【摘要】隨著互聯(lián)網(wǎng)交易的發(fā)展，自2013年8月首次出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺銀行股權(quán)拍賣后，至今已有60多家銀行股權(quán)密集通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行拍賣或轉(zhuǎn)讓，呈現(xiàn)出業(yè)務(wù)數(shù)量快速增長、以非上市農(nóng)村金融機構(gòu)股權(quán)為主，江浙一帶二三線城市居多等特點。但銀行股權(quán)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺流轉(zhuǎn)，股權(quán)價值過高過低影響銀行穩(wěn)健經(jīng)營、網(wǎng)絡(luò)平臺專業(yè)性缺乏潛在道德風險、媒體過分解讀影響銀行聲譽等問題，亟待出臺有關(guān)政策。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)平臺 銀行股權(quán) 拍賣

一、主要流程

目前，銀行股權(quán)在淘寶平臺拍有司法拍賣和資產(chǎn)處置拍賣模式兩種模式。司法拍賣主要是地方法院通過淘寶司法平臺拍賣債務(wù)人銀行股權(quán)。資產(chǎn)處置拍賣模式主要是拍賣公司受股票持有人委托通過淘寶資產(chǎn)處置平臺拍賣。競拍流程主要有6個過程。一是競買人閱讀拍賣公告。二是競買人聯(lián)系處置方了解標的物詳情。三是競買人通過淘寶賬號及綁定的支付寶賬號，繳納為標的物評估價值5～15%的保證金。四是出價競拍。競價結(jié)束前2分鐘內(nèi)如有競買人出價，競價結(jié)束時間自動延遲5分鐘，循環(huán)往復(fù)至無人出價，競拍結(jié)束。五是競價成功后，競買人按時支付余額。六是競價人在線下完成過戶。

二、主要特點

（一）網(wǎng)絡(luò)拍賣筆數(shù)快速增加，以司法拍賣為主

銀行股權(quán)在淘寶平臺拍有司法拍賣和資產(chǎn)處置拍賣模式2種模式。司法拍賣模式主要是地方法院通過淘寶司法平臺拍賣債務(wù)人銀行股權(quán)。資產(chǎn)處置拍賣模式主要是拍賣公司受股票持有人委托通過淘寶資產(chǎn)處置平臺拍賣。從趨勢看，越來越多的銀行股權(quán)通過淘寶平臺進行拍賣，截至2016年3月31日，淘寶網(wǎng)共開展了1407筆（見表1）網(wǎng)絡(luò)銀行股權(quán)拍賣，2015年拍賣筆數(shù)是2013年、2014年2年總和的2.6倍，2016年1季度拍賣筆數(shù)217筆，同比增長59.56%。

其中，司法拍賣模式共有1349筆、占95.7%，資產(chǎn)處置模式有61筆、占4.3%。同時，司法拍賣有快速增長趨勢，2016年1季度拍賣筆數(shù)208筆，同比增長63.78%。

（二）拍賣標的84%為涉農(nóng)金融機構(gòu)股權(quán)，近8成為浙江、江蘇2省銀行

從涉及銀行類型看，1季度涉及67家銀行。農(nóng)商行、農(nóng)村合作銀行、城市商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行分別占68.7%、10.4%、16.4%和4.5%，84%為涉農(nóng)金融機構(gòu)。從銀行是否上市看，有2家H股上市銀行（鄭州銀行、浙商銀行），以及4家IPO申請已獲批擬上市銀行（江蘇銀行、無錫農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇江陰農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇常熟農(nóng)村商業(yè)銀行）。

（三）自然人股拍賣為主，拍賣成交率近5成

從股權(quán)種類（股本金來源和歸屬設(shè)置）看，自然人股、法人股分別占62.2%、37.8%。從股權(quán)數(shù)量、金額看，1季度拍賣股權(quán)數(shù)量為4.56億元，涉及股權(quán)評估價值為13.34億元（見表3）。從拍賣成交情況看，拍賣成交率為51.2%，成交數(shù)量為2.12股，成交金額為7.48億元。其中，自然人股拍賣成功率達到62.2%，高于法人股成交率近30個百分點。

（四）拍賣交易活躍度、股權(quán)拍賣增值情況呈現(xiàn)兩極分化

從上掛拍賣次數(shù)看，一方面經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)、或本身經(jīng)營困難、注冊資本小等特點的銀行股權(quán)經(jīng)過多次掛牌、更改起拍價后仍遭遇流拍，據(jù)統(tǒng)計，一次、二次、三次及以上拍賣流拍率分別為32.3%、11.1%、5.5%。如資產(chǎn)處置模式中杭州余杭農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司117.03萬自然人股權(quán)評估價值1100萬元，起拍價1000萬元，經(jīng)過第三次上掛拍賣均為流拍。另一方面部分實力較強、擬IPO上市銀行股權(quán)受到熱捧，一次拍賣成功率為30.4%。拍賣競價次數(shù)較高，如江蘇常熟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司20.79萬自然人普通股評估價值112.08萬，起拍價值112.08萬，競價次數(shù)達到617次。部分股權(quán)參與拍賣人數(shù)較多，如江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司13.31萬法人股權(quán)評估價值37.9萬元，起拍價值37.9萬，有108人報名參與。

從股權(quán)增值率看，一方面55%的銀行股權(quán)成交金額高于評估價值。且股權(quán)拍賣數(shù)量少、擬IPO申請上市等銀行股權(quán)拍賣增值率較高，如江南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司0.65萬自然人股受到18人參與、88次競價，股權(quán)增值率高達300.0%。此外，江蘇江陰農(nóng)商行、江蘇常熟農(nóng)商行等擬IPO申請上市等銀行股權(quán)增值率較高，占股權(quán)增值率高于100%情況的58.3%。

另一方面42.3%的銀行股權(quán)成交金額低于評估價值，部分開業(yè)不久、注冊資本實力不強的銀行股權(quán)增值出現(xiàn)負值。如寧波余姚農(nóng)村合作銀行注冊資金9658萬元，折現(xiàn)率僅為53.05%，為折現(xiàn)最低值；浙江富陽農(nóng)村商業(yè)銀行2015年1月籌建、注冊資金為7.42億元，有4筆折現(xiàn)率低于70%。

三、主要原因

（一）經(jīng)濟下行期，中小投資者轉(zhuǎn)讓股權(quán)變現(xiàn)情況增多

一方面，拍賣股權(quán)集中于江浙一帶，上述地區(qū)中小企業(yè)主眾多，因經(jīng)濟形勢下滑出現(xiàn)了大量倒閉，甚至發(fā)生債務(wù)違約被司法訴訟，導(dǎo)致法院申請強制拍賣債務(wù)人所持有的銀行股權(quán)。另一方面，部分企業(yè)、中小投資者對未來經(jīng)濟增長預(yù)期擔憂，加之生產(chǎn)經(jīng)營困難資金緊張，通過“資產(chǎn)處置模式”拍賣所持有銀行股權(quán)。

（二）投資者缺乏信心，提前拍賣股權(quán)套利

在當前經(jīng)濟不景氣，地方銀行不良率上升，盈利能力下降的背景下，投資者對此預(yù)期增強，加上回報率偏低，一些投資者提前拍賣股權(quán)變現(xiàn)。另外，在經(jīng)濟下行、金融改革推進背景下，中小涉農(nóng)銀行財務(wù)狀況欠佳，影響投資者信心。比如“資產(chǎn)處置”模式中，2015年至2016年1季度，拍賣標的95%為非上市農(nóng)村金融機構(gòu)股權(quán)。

（三）IPO進程緩慢、新三板掛牌難、地方產(chǎn)權(quán)交易所關(guān)注率低，只能由此“變現(xiàn)”

一是IPO進程緩慢。國內(nèi)A股IPO進展過慢，上市銀行只有16家，未上市的銀行無法通過股市實現(xiàn)股權(quán)流轉(zhuǎn)。二是“新三板”掛牌難。對銀行類金融機構(gòu)來說，掛牌新三板程序相對繁瑣。首先，不少銀行國有股東持股比例較大，較難協(xié)調(diào)；其次，掛牌要通過銀監(jiān)會的前置審批程序，要求在掛牌、定增等資本運作方面和監(jiān)管有充分溝通；最后，相對其他企業(yè)銀行類金融機構(gòu)掛牌還需向股轉(zhuǎn)公司特別匯報1次至2次。三是地方“金交所”、“產(chǎn)權(quán)交易所”關(guān)注率不高。2015年4季度以來，包括在港上市的重慶農(nóng)商行、安徽太湖農(nóng)村商業(yè)銀行、山東廣饒農(nóng)村商業(yè)銀行以及山東昌邑農(nóng)村商業(yè)銀行等多家農(nóng)商行股權(quán)集中在“產(chǎn)交所”、“金交所”等平臺（俗稱“四板市場”）進行轉(zhuǎn)讓，由于四板市場面向投資者范圍有限，成交率不高。

（四）淘寶等平臺銀行股權(quán)拍賣門檻低，關(guān)注率較高

一是拍賣門檻低。與產(chǎn)權(quán)交易所不同，在淘寶拍賣平臺上，掛牌轉(zhuǎn)讓銀行股權(quán)的股權(quán)數(shù)量、金額較小。據(jù)統(tǒng)計，“10萬股”股權(quán)以下數(shù)量占拍賣數(shù)量14.7%。從股權(quán)價值看，評估價值在“20萬元”以下的“迷你”交易項目占拍賣數(shù)量占6.5%。二是平臺關(guān)注率較高。圍觀5000人次以上掛牌數(shù)量占30.4%，圍觀10000人次以上占9.2%。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓渠道有限、銀行盈利能力下滑及資產(chǎn)質(zhì)量惡化等因素下，部分投資者借助淘寶等互聯(lián)網(wǎng)平臺進行“銀行股權(quán)”拍賣來提高“變現(xiàn)率”。

四、主要問題

（一）媒體過分解讀加劇銀行聲譽風險，影響區(qū)域金融穩(wěn)定

淘寶網(wǎng)上拍賣銀行股權(quán)引發(fā)媒體關(guān)注，主要以銀行盈力能力下降、不良貸款大幅提升、危機感加劇等問題進行報道，加劇了銀行聲譽風險。如《香港文匯報》報道：“地方銀行網(wǎng)上賣原始股套現(xiàn)”，《國際金融報》報道：“網(wǎng)上買“銀行”？看清風險再下單”，《北京青年報》報道：“淘寶下單當股東靠譜嗎？農(nóng)商行股票成蕩手山芋”，《信息日報》報道：“中小銀行危機感加劇，十余家農(nóng)商行股東淘寶賣股權(quán)套現(xiàn)”等。通過淘寶平臺拍賣銀行股權(quán)，媒體負面報道眾多，一定程度上對銀行聲譽風險放大，在經(jīng)濟下行環(huán)境下，進一步會影響銀行經(jīng)營風險，進而影響區(qū)域金融穩(wěn)定。

（二）股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值兩極分化明顯，不利于銀行股權(quán)資本金進一步充足和穩(wěn)健經(jīng)營

一方面，部分銀行股權(quán)折現(xiàn)率過低。42.3%的銀行股權(quán)成交價值低于評估價值，如浙江諸暨農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司拍賣股權(quán)150萬，評估價值660萬元，成交價值僅為359.4萬元，折現(xiàn)率為45.5%。股權(quán)通過涉及面較大的網(wǎng)絡(luò)平臺低價轉(zhuǎn)讓，對中小銀行資本金補充等造成負面影響。

另一方面，部分銀行股權(quán)成交價值遠高于評估價值。15.1%的股票增值率均超過50%，如江南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司0.65萬股權(quán)拍賣，成交價值8.08萬，評估價值2.02萬元，股票增值率高達300%。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值過高，受讓方將長期不能實現(xiàn)持有盈利的目標，將進一步加劇股權(quán)頻繁換手轉(zhuǎn)讓，不利于銀行穩(wěn)健經(jīng)營。

（三）網(wǎng)絡(luò)平臺信息披露不完善，容易引發(fā)加杠桿風險

目前來看，淘寶網(wǎng)絡(luò)平臺僅作為銀行股權(quán)“競價”交易平臺，可視為“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的簡單復(fù)制，信息披露無法滿足投資者決策需求。盡職調(diào)查、資金籌集、合同簽署等關(guān)鍵工作只能通過線下對接來完成。造成部分股權(quán)“圍觀”多、“成交”少現(xiàn)象。銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為一種專業(yè)性較強的標的，不同銀行股權(quán)購買條件、內(nèi)在價值、升值潛力等差異較大，普通投資者若想?yún)⑴c銀行股權(quán)競拍，需要借助專業(yè)中介機構(gòu)才能做出投資決策。對于大額投資標的，存在部分投資者可能借助外部資金支持加杠桿方式實現(xiàn)收購。

五、相關(guān)建議

（一）建議出臺政策法規(guī)，明確網(wǎng)絡(luò)平臺處置銀行股權(quán)須引入專業(yè)機構(gòu)，加強信息披露及審查

網(wǎng)絡(luò)平臺，拓寬了現(xiàn)有銀行股權(quán)處置渠道，具有處置成本低、處置效率高等特點，也是未來發(fā)展趨勢。建議盡快出臺政策法規(guī)，明確淘寶等平臺是否具有提供金融機構(gòu)股權(quán)競價交易服務(wù)的資質(zhì)和準入條件。建議明確標的展示、信息披露、信息鑒證、股權(quán)估值等功能服務(wù)，以及明確“通過網(wǎng)絡(luò)處置銀行股權(quán)必須引入產(chǎn)權(quán)交易所、金交所等專業(yè)審查機構(gòu)”，加強股權(quán)買賣條件、有關(guān)方及交易行為、資金來源等審查。

（二）建議加大推進中小銀行在新三板等掛牌力度

目前來看，對于眾多中小銀行而言，現(xiàn)階段完全照搬大型銀行的上市路徑，還存在障礙。加大推進中小銀行在新三板、產(chǎn)權(quán)交易所或金融交易所掛牌力度，提高中小銀行股權(quán)流動性。

（三）加強對銀行股權(quán)網(wǎng)絡(luò)交易的統(tǒng)計和輿情監(jiān)測

在建立全國統(tǒng)一的中小銀行股權(quán)交易平臺設(shè)施之前，應(yīng)明確相關(guān)主管部門，加強對網(wǎng)絡(luò)平臺交易銀行股權(quán)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、公開發(fā)布和輿情監(jiān)測，為投資者和社會公眾提供客觀公正的信息來源，也為加強監(jiān)管、防止出現(xiàn)欺詐和風險事件創(chuàng)造條件。

參考文獻

[1]許國平，葛蓉蓉，何興達.論國有銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的均衡價格——對“賤賣論”的理論回應(yīng)[J].金融研究.2006年第3期（總309期）.

[2]戴璐，陳曦，魏冰清.國外商業(yè)銀行改革研究綜述及其啟示[J].金融論壇.2012（04）.

[3]王歡.對外開放過程中國有商業(yè)銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓與定價[碩士論文].西南財經(jīng)大學(xué).2007年11月20日.

[4]姚海星.探索銀行不良資產(chǎn)處置新途徑[J].《銀行家》.2004年05期.

作者簡介：霍文波，男，山東人，會計學(xué)碩士（財務(wù)會計基本理論方向），中級經(jīng)濟師，現(xiàn)任職于中國人民銀行永川中心支行。