【摘要】隨著互聯(lián)網(wǎng)交易的發(fā)展,自2013年8月首次出現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)平臺銀行股權(quán)拍賣后,至今已有60多家銀行股權(quán)密集通過互聯(lián)網(wǎng)平臺進行拍賣或轉(zhuǎn)讓,呈現(xiàn)出業(yè)務(wù)數(shù)量快速增長、以非上市農(nóng)村金融機構(gòu)股權(quán)為主,江浙一帶二三線城市居多等特點。但銀行股權(quán)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺流轉(zhuǎn),股權(quán)價值過高過低影響銀行穩(wěn)健經(jīng)營、網(wǎng)絡(luò)平臺專業(yè)性缺乏潛在道德風險、媒體過分解讀影響銀行聲譽等問題,亟待出臺有關(guān)政策。
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)平臺 銀行股權(quán) 拍賣
一、主要流程
目前,銀行股權(quán)在淘寶平臺拍有司法拍賣和資產(chǎn)處置拍賣模式兩種模式。司法拍賣主要是地方法院通過淘寶司法平臺拍賣債務(wù)人銀行股權(quán)。資產(chǎn)處置拍賣模式主要是拍賣公司受股票持有人委托通過淘寶資產(chǎn)處置平臺拍賣。競拍流程主要有6個過程。一是競買人閱讀拍賣公告。二是競買人聯(lián)系處置方了解標的物詳情。三是競買人通過淘寶賬號及綁定的支付寶賬號,繳納為標的物評估價值5~15%的保證金。四是出價競拍。競價結(jié)束前2分鐘內(nèi)如有競買人出價,競價結(jié)束時間自動延遲5分鐘,循環(huán)往復(fù)至無人出價,競拍結(jié)束。五是競價成功后,競買人按時支付余額。六是競價人在線下完成過戶。
二、主要特點
(一)網(wǎng)絡(luò)拍賣筆數(shù)快速增加,以司法拍賣為主
銀行股權(quán)在淘寶平臺拍有司法拍賣和資產(chǎn)處置拍賣模式2種模式。司法拍賣模式主要是地方法院通過淘寶司法平臺拍賣債務(wù)人銀行股權(quán)。資產(chǎn)處置拍賣模式主要是拍賣公司受股票持有人委托通過淘寶資產(chǎn)處置平臺拍賣。從趨勢看,越來越多的銀行股權(quán)通過淘寶平臺進行拍賣,截至2016年3月31日,淘寶網(wǎng)共開展了1407筆(見表1)網(wǎng)絡(luò)銀行股權(quán)拍賣,2015年拍賣筆數(shù)是2013年、2014年2年總和的2.6倍,2016年1季度拍賣筆數(shù)217筆,同比增長59.56%。
其中,司法拍賣模式共有1349筆、占95.7%,資產(chǎn)處置模式有61筆、占4.3%。同時,司法拍賣有快速增長趨勢,2016年1季度拍賣筆數(shù)208筆,同比增長63.78%。
(二)拍賣標的84%為涉農(nóng)金融機構(gòu)股權(quán),近8成為浙江、江蘇2省銀行
從涉及銀行類型看,1季度涉及67家銀行。農(nóng)商行、農(nóng)村合作銀行、城市商業(yè)銀行、村鎮(zhèn)銀行分別占68.7%、10.4%、16.4%和4.5%,84%為涉農(nóng)金融機構(gòu)。從銀行是否上市看,有2家H股上市銀行(鄭州銀行、浙商銀行),以及4家IPO申請已獲批擬上市銀行(江蘇銀行、無錫農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇江陰農(nóng)村商業(yè)銀行、江蘇常熟農(nóng)村商業(yè)銀行)。
(三)自然人股拍賣為主,拍賣成交率近5成
從股權(quán)種類(股本金來源和歸屬設(shè)置)看,自然人股、法人股分別占62.2%、37.8%。從股權(quán)數(shù)量、金額看,1季度拍賣股權(quán)數(shù)量為4.56億元,涉及股權(quán)評估價值為13.34億元(見表3)。從拍賣成交情況看,拍賣成交率為51.2%,成交數(shù)量為2.12股,成交金額為7.48億元。其中,自然人股拍賣成功率達到62.2%,高于法人股成交率近30個百分點。
(四)拍賣交易活躍度、股權(quán)拍賣增值情況呈現(xiàn)兩極分化
從上掛拍賣次數(shù)看,一方面經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)、或本身經(jīng)營困難、注冊資本小等特點的銀行股權(quán)經(jīng)過多次掛牌、更改起拍價后仍遭遇流拍,據(jù)統(tǒng)計,一次、二次、三次及以上拍賣流拍率分別為32.3%、11.1%、5.5%。如資產(chǎn)處置模式中杭州余杭農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司117.03萬自然人股權(quán)評估價值1100萬元,起拍價1000萬元,經(jīng)過第三次上掛拍賣均為流拍。另一方面部分實力較強、擬IPO上市銀行股權(quán)受到熱捧,一次拍賣成功率為30.4%。拍賣競價次數(shù)較高,如江蘇常熟農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司20.79萬自然人普通股評估價值112.08萬,起拍價值112.08萬,競價次數(shù)達到617次。部分股權(quán)參與拍賣人數(shù)較多,如江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司13.31萬法人股權(quán)評估價值37.9萬元,起拍價值37.9萬,有108人報名參與。
從股權(quán)增值率看,一方面55%的銀行股權(quán)成交金額高于評估價值。且股權(quán)拍賣數(shù)量少、擬IPO申請上市等銀行股權(quán)拍賣增值率較高,如江南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司0.65萬自然人股受到18人參與、88次競價,股權(quán)增值率高達300.0%。此外,江蘇江陰農(nóng)商行、江蘇常熟農(nóng)商行等擬IPO申請上市等銀行股權(quán)增值率較高,占股權(quán)增值率高于100%情況的58.3%。
另一方面42.3%的銀行股權(quán)成交金額低于評估價值,部分開業(yè)不久、注冊資本實力不強的銀行股權(quán)增值出現(xiàn)負值。如寧波余姚農(nóng)村合作銀行注冊資金9658萬元,折現(xiàn)率僅為53.05%,為折現(xiàn)最低值;浙江富陽農(nóng)村商業(yè)銀行2015年1月籌建、注冊資金為7.42億元,有4筆折現(xiàn)率低于70%。
三、主要原因
(一)經(jīng)濟下行期,中小投資者轉(zhuǎn)讓股權(quán)變現(xiàn)情況增多
一方面,拍賣股權(quán)集中于江浙一帶,上述地區(qū)中小企業(yè)主眾多,因經(jīng)濟形勢下滑出現(xiàn)了大量倒閉,甚至發(fā)生債務(wù)違約被司法訴訟,導(dǎo)致法院申請強制拍賣債務(wù)人所持有的銀行股權(quán)。另一方面,部分企業(yè)、中小投資者對未來經(jīng)濟增長預(yù)期擔憂,加之生產(chǎn)經(jīng)營困難資金緊張,通過“資產(chǎn)處置模式”拍賣所持有銀行股權(quán)。
(二)投資者缺乏信心,提前拍賣股權(quán)套利
在當前經(jīng)濟不景氣,地方銀行不良率上升,盈利能力下降的背景下,投資者對此預(yù)期增強,加上回報率偏低,一些投資者提前拍賣股權(quán)變現(xiàn)。另外,在經(jīng)濟下行、金融改革推進背景下,中小涉農(nóng)銀行財務(wù)狀況欠佳,影響投資者信心。比如“資產(chǎn)處置”模式中,2015年至2016年1季度,拍賣標的95%為非上市農(nóng)村金融機構(gòu)股權(quán)。
(三)IPO進程緩慢、新三板掛牌難、地方產(chǎn)權(quán)交易所關(guān)注率低,只能由此“變現(xiàn)”
一是IPO進程緩慢。國內(nèi)A股IPO進展過慢,上市銀行只有16家,未上市的銀行無法通過股市實現(xiàn)股權(quán)流轉(zhuǎn)。二是“新三板”掛牌難。對銀行類金融機構(gòu)來說,掛牌新三板程序相對繁瑣。首先,不少銀行國有股東持股比例較大,較難協(xié)調(diào);其次,掛牌要通過銀監(jiān)會的前置審批程序,要求在掛牌、定增等資本運作方面和監(jiān)管有充分溝通;最后,相對其他企業(yè)銀行類金融機構(gòu)掛牌還需向股轉(zhuǎn)公司特別匯報1次至2次。三是地方“金交所”、“產(chǎn)權(quán)交易所”關(guān)注率不高。2015年4季度以來,包括在港上市的重慶農(nóng)商行、安徽太湖農(nóng)村商業(yè)銀行、山東廣饒農(nóng)村商業(yè)銀行以及山東昌邑農(nóng)村商業(yè)銀行等多家農(nóng)商行股權(quán)集中在“產(chǎn)交所”、“金交所”等平臺(俗稱“四板市場”)進行轉(zhuǎn)讓,由于四板市場面向投資者范圍有限,成交率不高。
(四)淘寶等平臺銀行股權(quán)拍賣門檻低,關(guān)注率較高
一是拍賣門檻低。與產(chǎn)權(quán)交易所不同,在淘寶拍賣平臺上,掛牌轉(zhuǎn)讓銀行股權(quán)的股權(quán)數(shù)量、金額較小。據(jù)統(tǒng)計,“10萬股”股權(quán)以下數(shù)量占拍賣數(shù)量14.7%。從股權(quán)價值看,評估價值在“20萬元”以下的“迷你”交易項目占拍賣數(shù)量占6.5%。二是平臺關(guān)注率較高。圍觀5000人次以上掛牌數(shù)量占30.4%,圍觀10000人次以上占9.2%。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓渠道有限、銀行盈利能力下滑及資產(chǎn)質(zhì)量惡化等因素下,部分投資者借助淘寶等互聯(lián)網(wǎng)平臺進行“銀行股權(quán)”拍賣來提高“變現(xiàn)率”。
四、主要問題
(一)媒體過分解讀加劇銀行聲譽風險,影響區(qū)域金融穩(wěn)定
淘寶網(wǎng)上拍賣銀行股權(quán)引發(fā)媒體關(guān)注,主要以銀行盈力能力下降、不良貸款大幅提升、危機感加劇等問題進行報道,加劇了銀行聲譽風險。如《香港文匯報》報道:“地方銀行網(wǎng)上賣原始股套現(xiàn)”,《國際金融報》報道:“網(wǎng)上買“銀行”?看清風險再下單”,《北京青年報》報道:“淘寶下單當股東靠譜嗎?農(nóng)商行股票成蕩手山芋”,《信息日報》報道:“中小銀行危機感加劇,十余家農(nóng)商行股東淘寶賣股權(quán)套現(xiàn)”等。通過淘寶平臺拍賣銀行股權(quán),媒體負面報道眾多,一定程度上對銀行聲譽風險放大,在經(jīng)濟下行環(huán)境下,進一步會影響銀行經(jīng)營風險,進而影響區(qū)域金融穩(wěn)定。
(二)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值兩極分化明顯,不利于銀行股權(quán)資本金進一步充足和穩(wěn)健經(jīng)營
一方面,部分銀行股權(quán)折現(xiàn)率過低。42.3%的銀行股權(quán)成交價值低于評估價值,如浙江諸暨農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司拍賣股權(quán)150萬,評估價值660萬元,成交價值僅為359.4萬元,折現(xiàn)率為45.5%。股權(quán)通過涉及面較大的網(wǎng)絡(luò)平臺低價轉(zhuǎn)讓,對中小銀行資本金補充等造成負面影響。
另一方面,部分銀行股權(quán)成交價值遠高于評估價值。15.1%的股票增值率均超過50%,如江南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司0.65萬股權(quán)拍賣,成交價值8.08萬,評估價值2.02萬元,股票增值率高達300%。股權(quán)轉(zhuǎn)讓價值過高,受讓方將長期不能實現(xiàn)持有盈利的目標,將進一步加劇股權(quán)頻繁換手轉(zhuǎn)讓,不利于銀行穩(wěn)健經(jīng)營。
(三)網(wǎng)絡(luò)平臺信息披露不完善,容易引發(fā)加杠桿風險
目前來看,淘寶網(wǎng)絡(luò)平臺僅作為銀行股權(quán)“競價”交易平臺,可視為“互聯(lián)網(wǎng)+”模式的簡單復(fù)制,信息披露無法滿足投資者決策需求。盡職調(diào)查、資金籌集、合同簽署等關(guān)鍵工作只能通過線下對接來完成。造成部分股權(quán)“圍觀”多、“成交”少現(xiàn)象。銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為一種專業(yè)性較強的標的,不同銀行股權(quán)購買條件、內(nèi)在價值、升值潛力等差異較大,普通投資者若想?yún)⑴c銀行股權(quán)競拍,需要借助專業(yè)中介機構(gòu)才能做出投資決策。對于大額投資標的,存在部分投資者可能借助外部資金支持加杠桿方式實現(xiàn)收購。
五、相關(guān)建議
(一)建議出臺政策法規(guī),明確網(wǎng)絡(luò)平臺處置銀行股權(quán)須引入專業(yè)機構(gòu),加強信息披露及審查
網(wǎng)絡(luò)平臺,拓寬了現(xiàn)有銀行股權(quán)處置渠道,具有處置成本低、處置效率高等特點,也是未來發(fā)展趨勢。建議盡快出臺政策法規(guī),明確淘寶等平臺是否具有提供金融機構(gòu)股權(quán)競價交易服務(wù)的資質(zhì)和準入條件。建議明確標的展示、信息披露、信息鑒證、股權(quán)估值等功能服務(wù),以及明確“通過網(wǎng)絡(luò)處置銀行股權(quán)必須引入產(chǎn)權(quán)交易所、金交所等專業(yè)審查機構(gòu)”,加強股權(quán)買賣條件、有關(guān)方及交易行為、資金來源等審查。
(二)建議加大推進中小銀行在新三板等掛牌力度
目前來看,對于眾多中小銀行而言,現(xiàn)階段完全照搬大型銀行的上市路徑,還存在障礙。加大推進中小銀行在新三板、產(chǎn)權(quán)交易所或金融交易所掛牌力度,提高中小銀行股權(quán)流動性。
(三)加強對銀行股權(quán)網(wǎng)絡(luò)交易的統(tǒng)計和輿情監(jiān)測
在建立全國統(tǒng)一的中小銀行股權(quán)交易平臺設(shè)施之前,應(yīng)明確相關(guān)主管部門,加強對網(wǎng)絡(luò)平臺交易銀行股權(quán)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計、公開發(fā)布和輿情監(jiān)測,為投資者和社會公眾提供客觀公正的信息來源,也為加強監(jiān)管、防止出現(xiàn)欺詐和風險事件創(chuàng)造條件。
參考文獻
[1]許國平,葛蓉蓉,何興達.論國有銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的均衡價格——對“賤賣論”的理論回應(yīng)[J].金融研究.2006年第3期(總309期).
[2]戴璐,陳曦,魏冰清.國外商業(yè)銀行改革研究綜述及其啟示[J].金融論壇.2012(04).
[3]王歡.對外開放過程中國有商業(yè)銀行股權(quán)轉(zhuǎn)讓與定價[碩士論文].西南財經(jīng)大學(xué).2007年11月20日.
[4]姚海星.探索銀行不良資產(chǎn)處置新途徑[J].《銀行家》.2004年05期.
作者簡介:霍文波,男,山東人,會計學(xué)碩士(財務(wù)會計基本理論方向),中級經(jīng)濟師,現(xiàn)任職于中國人民銀行永川中心支行。