馮力沛

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院，陜西 710100)

資源詛咒論證下的財(cái)政透明作用分析
——基于我國31個(gè)省份的實(shí)證研究

馮力沛

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院，陜西 710100)

內(nèi)容提要：長期以來，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式以高投入、低效率的資源消耗為特征，雖實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的高速增長，但也對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生嚴(yán)重破壞，使得公眾的生活質(zhì)量并沒有達(dá)到最優(yōu)水平，這實(shí)質(zhì)上與資源詛咒闡述的狀況相一致。如何破除資源詛咒也就成為當(dāng)前研究的熱點(diǎn)。本文以我國31個(gè)省份為研究對象，通過綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)所使用的模型構(gòu)建起指標(biāo)體系，然后利用因子分析、多維尺度及系統(tǒng)聚類等方法對其進(jìn)行分析。結(jié)果顯示，我國省級層面存在資源詛咒現(xiàn)象，而財(cái)政透明在資源詛咒中能夠起到有限的抑制作用。

資源詛咒財(cái)政透明抑制作用實(shí)證分析

資源詛咒最初由Auty提出。他在對六個(gè)工業(yè)化國家(地區(qū))進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，資源稟賦狀況與經(jīng)濟(jì)增長之間存在反向關(guān)系，這種反向關(guān)系恰似一種“詛咒”而非“祝?！薄４撕?，學(xué)者們基于不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況對這一理論進(jìn)行了驗(yàn)證及擴(kuò)展。近些年，我國環(huán)境污染日趨加重，已嚴(yán)重影響到公眾的日常生活。造成這一狀況的根本原因在于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式長期強(qiáng)調(diào)物質(zhì)資源的消耗。也因?yàn)槿绱耍词构姷纳钏接兴岣?，但還要支付額外的高額費(fèi)用治理環(huán)境污染，故實(shí)際上公眾的生活質(zhì)量并沒有達(dá)到最優(yōu)水平，這其實(shí)就是資源詛咒存在的客觀表現(xiàn)。如何破除這一狀況對我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的消極影響？實(shí)踐部門和學(xué)術(shù)界將解決的焦點(diǎn)多放到轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，然而在倚重這些解決途徑的同時(shí)，也不能忽視制度建設(shè)的加強(qiáng)。這是因?yàn)榱己玫闹贫冉ㄔO(shè)能夠?yàn)槭袌鲋黧w提供穩(wěn)定的法律法規(guī)、較少的尋租腐敗以及高效的執(zhí)行力，這有助于市場機(jī)制的穩(wěn)定運(yùn)行，從而實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。因此，加強(qiáng)制度建設(shè)對降低資源的無序消耗、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性增長具有積極的意義。財(cái)政透明作為制度建設(shè)的一項(xiàng)內(nèi)容也由此顯得更為重要。財(cái)政透明的作用在于政府公開信息可以將政府部門置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，這促使政府部門必須改善決策過程，出臺惠及公眾的政策 (申亮，2008)。否則，信息不對稱將導(dǎo)致尋租的出現(xiàn)，刺激開采者為了短期利益做出過度開采資源的行為，限制資源的優(yōu)化配置，進(jìn)而造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入到不穩(wěn)定的境地?；谶@一認(rèn)識，本文以我國31個(gè)省份為樣本，分析財(cái)政透明在資源詛咒中的具體作用。

一、文獻(xiàn)綜述

財(cái)政透明是作為破除資源詛咒的途徑而被提及的，故探討其具體作用前，需對資源詛咒是否存在進(jìn)行判斷，文獻(xiàn)梳理亦如此。

(一)關(guān)于資源詛咒是否存在的爭論

雖然資源詛咒在現(xiàn)實(shí)中有跡可循，但仍存在個(gè)別案例與資源詛咒闡述的內(nèi)容相左。于是，關(guān)于資源詛咒是否存在的爭論由此出現(xiàn)。Sachs和Warner (1995)的研究發(fā)現(xiàn)，以出口額占GDP比重衡量的資源富集對經(jīng)濟(jì)增長具有反向作用。Vander Ploeg和Poelhekke(2011)的研究也表明，資源富集將增加經(jīng)濟(jì)短期波動(dòng)，進(jìn)而拉低經(jīng)濟(jì)的長期增長。然而，有學(xué)者就根據(jù)加拿大、挪威等國的狀況對這些研究提出質(zhì)疑。Alexeev和Conrad(2008)認(rèn)為不同于資源詛咒闡述的狀況，石油礦產(chǎn)資源的富集不會(huì)降低長期經(jīng)濟(jì)增長。Brunnschweiler和Bulte(2008)則認(rèn)為Sachs 和Warner采用的出口額占GDP的比重是在衡量資源依賴，而不是在衡量資源富集。故鑒于資源依賴與資源富集是兩個(gè)不同的概念，由此推導(dǎo)的資源詛咒是否存在的結(jié)論也就可能出現(xiàn)不同。Ding和Field (2005)的研究證明了這一點(diǎn)：資源依賴對經(jīng)濟(jì)增長率具有顯著的負(fù)向影響，資源富集則對經(jīng)濟(jì)增長率存在正向影響。即使將資源詛咒的內(nèi)涵由資源稟賦狀況與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系擴(kuò)展到資源稟賦狀況與其它社會(huì)指標(biāo)的關(guān)系，也會(huì)得出相同的結(jié)論。Daniele (2011)的研究就發(fā)現(xiàn)，資源依賴對人類發(fā)展指數(shù)存在負(fù)向影響，資源富集對人類發(fā)展指數(shù)則具有正向效應(yīng)。

我國學(xué)術(shù)界對資源詛咒是否存在也有爭論。張馨等(2010)的研究發(fā)現(xiàn)，省級層面的能源資源依賴會(huì)對經(jīng)濟(jì)增長產(chǎn)生負(fù)向影響。而姚予龍等(2011)的分析則指出，我國省級層面既存在資源詛咒區(qū)，也存在無資源詛咒區(qū)。不過，即使這些研究存在分歧，但還是都采用資源依賴來考量資源詛咒是否存在。

由于資源依賴和資源富集對經(jīng)濟(jì)增長具有不同的影響，導(dǎo)致資源詛咒是否存在的結(jié)論也是相異，所以為契合實(shí)際，在論證資源詛咒是否存在前有必要明確資源依賴和資源富集的現(xiàn)實(shí)適用性。否則，將影響本文關(guān)于資源詛咒存在與否的判斷。鑒于我國經(jīng)濟(jì)增長長期以物質(zhì)消耗為動(dòng)力，本文認(rèn)為采用資源依賴更符合實(shí)際情況，也更能說明資源詛咒存在的根源。

(二)財(cái)政透明與資源詛咒的關(guān)系

Collier和Hoeffler(2008)認(rèn)為如果資源租金是政府財(cái)政收入的主要來源，那么政府制定高質(zhì)量政策的效率將出現(xiàn)降低。Busse和Gr?ning(2013)則直接指出資源出口導(dǎo)致腐敗增多。鑒于此，財(cái)政透明應(yīng)被引入，其理由是：政府公開信息能夠降低政府與公眾之間的信息不對稱，允許公眾監(jiān)督政府的財(cái)政收支狀況，特別是財(cái)政收入中資源租金的部分，進(jìn)而促使政府在制定政策、法律法規(guī)時(shí)以公眾利益為首要考慮目標(biāo)，從而破除資源詛咒現(xiàn)象。正是基于這一認(rèn)識，國際社會(huì)于2002年提出《采掘業(yè)透明度行動(dòng)計(jì)劃》(EITI)。這項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃的目的是通過建立國際準(zhǔn)則指導(dǎo)資源富集國提升本國開采部門的透明度和責(zé)任意識，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長和貧窮縮減。Williams(2011)的研究結(jié)果與EITI宣揚(yáng)的理念一致，他發(fā)現(xiàn)財(cái)政透明確實(shí)能夠降低資源依賴對經(jīng)濟(jì)增長的消極影響。Corrigan(2014)則進(jìn)一步證明了財(cái)政透明在破除資源詛咒上可以起到積極作用。在對近200個(gè)國家的情況進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)，EITI參與國的資源詛咒現(xiàn)象是受到抑制的。

以上文獻(xiàn)表明財(cái)政透明是破除資源詛咒的有效途徑，這就表示財(cái)政透明能夠影響資源依賴與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系。然而，也有文獻(xiàn)指出資源依賴與經(jīng)濟(jì)增長是決定財(cái)政透明的重要因素。辛兵海和張志超(2014)的研究表明，資源依賴程度越高，財(cái)政透明度越低。肖鵬和閻川(2013)以及陳隆近和馮力沛 (2015)則分別從我國省級和縣級的角度分析發(fā)現(xiàn)，人均GDP是影響政府信息公開的重要因素。

綜合而言，財(cái)政透明與資源依賴、經(jīng)濟(jì)增長之間存在著密切的聯(lián)系，且這種聯(lián)系具有相互作用的特征。因此，本文未建立模型論述財(cái)政透明對資源依賴、經(jīng)濟(jì)增長的影響，而是將三者的關(guān)系集中到一起，以更直觀地方式回答本文提出的兩個(gè)問題：(ⅰ)省級層面的資源詛咒是否存在？(ⅱ)財(cái)政透明在資源詛咒中的具體作用？

二、實(shí)證分析

(一)資源詛咒是否存在？

資源詛咒作為一種現(xiàn)象，是對資源依賴與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間關(guān)系的概括。判斷資源詛咒是否存在實(shí)質(zhì)上就是探討資源依賴與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系。如果一個(gè)地區(qū)的資源依賴程度高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，那么該地區(qū)就存在資源詛咒；反之，該地區(qū)是無資源詛咒區(qū)。

1.指標(biāo)選取

上述文獻(xiàn)采用的模型雖然沒有全面論述財(cái)政透明與資源依賴、經(jīng)濟(jì)增長的相互作用，但卻為本文指標(biāo)體系的構(gòu)建奠定了基礎(chǔ)。因?yàn)槟Ｐ蛯?shí)質(zhì)上就是指標(biāo)體系的變形，解釋變量可以視為指標(biāo)體系的各項(xiàng)指標(biāo)，被解釋變量則是指標(biāo)體系要評價(jià)的項(xiàng)目。通過綜合上述模型并借鑒王慶豐等(2009)采用的指標(biāo)體系，本文將省級層面資源詛咒是否存在的評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建如下。指標(biāo)體系包括經(jīng)濟(jì)水平、資源依賴、財(cái)政透明、科技水平、市場化水平、教育狀況、金融狀況以及市場開放度。其中，經(jīng)濟(jì)水平用人均GDP表示(GDPc)；資源依賴用采礦業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員占城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的比重表示 (RD)；財(cái)政透明采用上海財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的省級財(cái)政透明度數(shù)據(jù)(FT)；科技水平采用地方財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出占地方財(cái)政一般預(yù)算支出的比重表示(STEXP)；市場化水平采用私營工業(yè)企業(yè)實(shí)收資本與國有控股工業(yè)企業(yè)實(shí)收資本的百分比表示(NPR)；教育狀況采用普通高中在校學(xué)生數(shù)占年末常住人口的比重表示(EDU)；金融狀況采用城鄉(xiāng)居民人民幣儲(chǔ)蓄存款年底余額與年末常住人口的比值表示(FNC)；市場開放度則用進(jìn)口額占GDP的比重與出口額占GDP的比重之和表示(OP)①數(shù)據(jù)來源：除財(cái)政透明度數(shù)據(jù)來源于上海財(cái)經(jīng)大學(xué)發(fā)布的《中國財(cái)政透明度報(bào)告》外，其它指標(biāo)的數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計(jì)局。。由于目前只能收集到31個(gè)省份2009年到2013年的財(cái)政透明度數(shù)據(jù)，所以其它指標(biāo)的數(shù)據(jù)量亦與此匹配。

目前，分析指標(biāo)體系的方法主要有因子分析、多維尺度分析與系統(tǒng)聚類(王慶豐等，2009；王成城等，2014)。其中，因子分析的作用是提取各指標(biāo)的共同特征，并藉此進(jìn)行歸類；多維尺度分析則是通過降維的方式將各變量在多維空間上的點(diǎn)以二維平面圖的形式進(jìn)行標(biāo)示，并利用點(diǎn)與點(diǎn)的距離表示變量的差異；系統(tǒng)聚類是以“類”的概念對變量進(jìn)行分類。這三種研究方法是常用的描述統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的方法。三者雖有所區(qū)別，但也相輔相成，是研究數(shù)據(jù)分類的重要組合。

2.因子分析

因子分析主要有兩種方法：一種是探索性因子分析法，另一種是驗(yàn)證性因子分析。二者的區(qū)別在于分析數(shù)據(jù)前是否了解因子與測度項(xiàng)的關(guān)系。由于指標(biāo)體系存在名稱、數(shù)量不一致的情況，我們事先并不清楚因子與各指標(biāo)的關(guān)系，所以可以采用探索性因子分析技術(shù)。通過降維和因子得分的方法可以分別計(jì)算各年度評價(jià)項(xiàng)目的整體值，然后再進(jìn)行數(shù)據(jù)挖掘。這種方法既可以保留原始數(shù)據(jù)的足夠信息，又能夠簡化測算方式，故在處理多指標(biāo)面板數(shù)據(jù)中較為普遍(王成城等，2014)。以2009年為例，為了消除指標(biāo)單位不同所帶來的量綱影響，需先對各指標(biāo)進(jìn)行數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化轉(zhuǎn)換，然后再驗(yàn)證指標(biāo)間的相關(guān)性，即進(jìn)行KMO檢驗(yàn)。如果KMO值接近1，表示指標(biāo)間的相關(guān)性較強(qiáng)，指標(biāo)體系適合做因子分析；反之則不適合。結(jié)果顯示，2009年評價(jià)項(xiàng)目的KMO值是0.793，已達(dá)到顯著性水平，適合做因子分析，而且得出的三個(gè)主因子所對應(yīng)的解釋方差百分比分別是48.218%、18.558%和15.953%。以這些解釋方差百分比為權(quán)重可以構(gòu)建起模型表達(dá)式，然后將31個(gè)省份的主因子數(shù)值代入計(jì)算即可獲取到評價(jià)項(xiàng)目的綜合得分。據(jù)此類推，2009年到2013年評價(jià)資源詛咒是否存在的模型表達(dá)式整理如表1所示。

3.多維尺度分析

基于因子分析的結(jié)果，采用多維尺度分析的目的是將獲取到的評價(jià)資源詛咒是否存在的綜合得分進(jìn)行分類，以期了解31個(gè)省份的定位及歸類。在對綜合得分進(jìn)行多維尺度分析前，需先構(gòu)建面板數(shù)據(jù)的相關(guān)矩陣，進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果顯示擬合度指標(biāo)Stress系數(shù)為0.086，接近0.1，RSQ為0.976，這表示模型擬合合適。

根據(jù)圖1顯示，我國31個(gè)省份呈現(xiàn)出三個(gè)相對集中的區(qū)域群組。圖形左邊的群組包括天津、北京、廣東等7個(gè)省份；圖形右上角的群組包括陜西、寧夏、安徽等11個(gè)省份；而圖形右下角的群組則包括四川、云南、湖北等10個(gè)省份。顯然，這樣的群組劃分與傳統(tǒng)的東、中、西部區(qū)域既存在相似處，又具有顯著差別。圖形左邊的群組是東部省份的集合，而圖形右邊的兩個(gè)群組則都匯集了中、西部省份。雖然多維尺度分析以變量間的距離為依據(jù)對31個(gè)省份進(jìn)行了分類，分析結(jié)果有助于我們直觀了解各變量間的相似性，但相較于系統(tǒng)聚類，多維尺度分析仍不具有顯著的按質(zhì)分組特征，所以在多維尺度分析將31個(gè)省份劃分為三個(gè)群組的基礎(chǔ)上，為了進(jìn)一步明確各個(gè)群組的構(gòu)成情況，以及群組之間的差異是否顯著，并為接下來分析財(cái)政透明的具體作用做準(zhǔn)備，還需進(jìn)行系統(tǒng)聚類和方差分析。

4.系統(tǒng)聚類和方差分析

由于面板數(shù)據(jù)具有多重維度，所以其聚類分析存在一定的復(fù)雜性。鄭兵云(2008)的處理方法是將單面板數(shù)據(jù)當(dāng)作截面數(shù)據(jù)，并重新構(gòu)建距離函數(shù)。李因果和何曉群(2010)則對多面板數(shù)據(jù)進(jìn)行處理時(shí)發(fā)現(xiàn)，在通過集中分析變量的絕對水平、動(dòng)態(tài)水平和協(xié)調(diào)水平，并構(gòu)建起新的可替代變量后，可以采用離差平方和法(Ward法)對數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類分析。基于這些研究，本文采用Ward法，度量標(biāo)準(zhǔn)選擇歐式距離，聚類結(jié)果見圖2。

結(jié)合圖1和圖2的分析，我國31個(gè)省份劃分為三個(gè)群組的具體情況如表2所示。這三個(gè)群組按照資源詛咒的定義可分別賦名“較弱”、“一般”及“較強(qiáng)”。其中，資源詛咒較弱表示群組的資源依賴較低、人均GDP較高；與之類比，資源詛咒較強(qiáng)意味著群組的資源依賴較高、人均GDP較低；資源詛咒一般亦是如此釋義。為了明確說明三個(gè)群組之間存在顯著差異，還需進(jìn)行方差齊性檢驗(yàn)。LSD方差齊性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，三個(gè)群組的方差不存在齊性，分組是有效的。而為了更直觀地了解經(jīng)濟(jì)水平與資源依賴的關(guān)系，還需采用Games-Howell(A)方法進(jìn)行群組間均值的比較，見表3。結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)水平的群組均值差都通過了顯著性檢驗(yàn)，這表示三個(gè)群組的人均GDP存在明顯的差異；資源依賴的群組均值差只有在第一群組和第二群組、第一群組和第三群組之間顯著，在第二群組和第三群組之間則沒有通過顯著性檢驗(yàn)，這表示第一群組與第二、三群組的資源依賴存在明顯的差異，而第二群組和第三群組的資源依賴則存在相似。綜合經(jīng)濟(jì)水平和資源依賴的群組均值差可以看出，資源依賴程度最低的第一群組所具有的經(jīng)濟(jì)水平最高，而經(jīng)濟(jì)水平次高的第二群組和經(jīng)濟(jì)水平最低的第三群組的資源依賴差異雖不顯著，但這兩個(gè)群組的資源依賴仍呈現(xiàn)增高趨勢，這表示我國省級層面存在資源詛咒現(xiàn)象。為了進(jìn)一步夯實(shí)這一結(jié)論的正確性，圖3以整體視角給出2009年到2013年資源依賴與經(jīng)濟(jì)水平的線性關(guān)系。由圖3而言，從2009年到2013年我國31個(gè)省份的資源依賴與經(jīng)濟(jì)水平之間存在反向關(guān)系，即資源依賴程度越高、經(jīng)濟(jì)水平越低，這與資源詛咒描述的狀況一致。即使將圖中的異常值刪除①由于山西省的資源依賴程度遠(yuǎn)高于其他省份，故其在圖3的數(shù)據(jù)集中屬于異常值。，其結(jié)果仍顯示資源依賴與經(jīng)濟(jì)水平存在反向關(guān)系。這里限于篇幅，不再贅述。結(jié)合上文群組分析結(jié)果可以看出我國省級層面存在資源詛咒現(xiàn)象。

表1　2009年-2013年評價(jià)資源詛咒是否存在的模型表達(dá)式

圖1　資源詛咒是否存在的多維尺度圖

圖2　系統(tǒng)聚類圖

表2　2009年-2013年資源詛咒是否存在的聚類分析結(jié)果

表3　群組均值的比較

圖3　2009年-2013年31個(gè)省份資源依賴（R D）與經(jīng)濟(jì)水平（G D P c）的線性關(guān)系

(二)財(cái)政透明在資源詛咒中的作用

前文實(shí)證分析表明，第二群組和第三群組的資源依賴雖存在差異，但卻不顯著，這就為本文引入財(cái)政透明解釋經(jīng)濟(jì)水平的群組差異提供了契機(jī)。通過對比分析三個(gè)群組的財(cái)政透明度平均值有助于我們了解財(cái)政透明的群組特征，然后結(jié)合資源依賴與經(jīng)濟(jì)水平的群組狀況可以為論述財(cái)政透明的作用提供經(jīng)驗(yàn)依據(jù)。鑒于此，采用Games-Howell(A)方法對三個(gè)群組的財(cái)政透明度進(jìn)行比較(見表3)。結(jié)果顯示，三個(gè)群組的財(cái)政透明度均值差都存在顯著的差異，其中第二群組的均值最高，第一群組次之，第三群組最低。這與經(jīng)濟(jì)水平、資源依賴的群組均值狀況不同，為了直觀了解三者之間的關(guān)系，表4給出的是不同指標(biāo)的群組比較情況。

綜合表3和表4而言，財(cái)政透明的群組特征并不隨群組序號做嚴(yán)格單調(diào)變動(dòng)，這表示財(cái)政透明在抑制資源詛咒中的作用是有限的。究其原因，相較于第二群組，第一群組的資源依賴較低、經(jīng)濟(jì)水平較高，所表現(xiàn)的資源詛咒現(xiàn)象較弱。如果按照財(cái)政透明可以抑制資源詛咒的邏輯來看，第一群組的財(cái)政透明度應(yīng)該是三個(gè)群組中最高的，但數(shù)據(jù)分析結(jié)果卻與這一邏輯假設(shè)相佐，第一群組的財(cái)政透明度明顯低于第二群組，屬于一般水平。這種邏輯假設(shè)與數(shù)據(jù)分析的矛盾在第二群組和第三群組或者是第一群組和第三群組的對比中都不曾出現(xiàn)。第二群組的資源依賴雖比第三群組的低，但經(jīng)濟(jì)水平卻高于第三群組，故其所具有的資源詛咒現(xiàn)象要比第三群組的弱一些。在此情況下，第二群組的財(cái)政透明度明顯高于第三群組，這表示財(cái)政透明可以在資源詛咒中起到抑制作用。與之類似，第三群組的資源依賴雖比第一群組的高，其經(jīng)濟(jì)水平卻低于第一群組，所以第三群組的資源詛咒現(xiàn)象要比第一群組的顯著。在此前提下，第三群組的財(cái)政透明度明顯低于第一群組，這再一次驗(yàn)證了財(cái)政透明可以抑制資源詛咒的邏輯假設(shè)。由于三個(gè)群組可以兩兩組合成三組對比關(guān)系，其中兩組對比關(guān)系已然證明了財(cái)政透明對資源詛咒具有抑制作用，只有一組對比關(guān)系與財(cái)政透明抑制作用的邏輯假設(shè)相佐，所以總體而言，財(cái)政透明在省級層面的資源詛咒中具有有限的抑制作用。

鑒于此，有必要引入其它指標(biāo)解釋群組間經(jīng)濟(jì)水平的差異。第一群組在科技水平、市場化水平、金融狀況以及市場開放度上具有顯著的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢可以保障第一群組在財(cái)政透明度處于一般狀態(tài)時(shí)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的較高增長。因?yàn)樨?cái)政透明只是制度建設(shè)的一部分，雖然在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有不可或缺的地位，但卻并不是核心動(dòng)力，所以提高經(jīng)濟(jì)水平還需依賴市場要素的發(fā)展。這一點(diǎn)也可以從第二群組的分析中得到印證，第二群組的科技水平、金融狀況以及市場開放度雖然稍遜于第一群組，但是卻比第三群組的高，由此導(dǎo)致第二群組的經(jīng)濟(jì)水平明顯高于第三群組?；谶@些分析，下文將提出一些政策建議。

表4　不同指標(biāo)的群組比較

三、政策建議

首先，應(yīng)不斷提升省級財(cái)政透明度。實(shí)證結(jié)果顯示，第一群組和第二群組的對比并不能解釋財(cái)政透明在破解資源詛咒中的積極作用，而第一群組和第三群組或者是第二群組和第三群組的對比則可以作為財(cái)政透明破解資源詛咒的論據(jù)，所以綜合三個(gè)群組兩兩對比的結(jié)果，本文認(rèn)為財(cái)政透明在省級層面的資源詛咒中能夠起到有限的抑制作用。造成這一狀況的原因可能與財(cái)政透明的不及時(shí)完整有關(guān)。馬海濤和王淑杰(2012)認(rèn)為合宜的財(cái)政透明度應(yīng)體現(xiàn)可信確實(shí)、明確具體、全面完整、及時(shí)實(shí)時(shí)、可得參與等原則。本文采用的財(cái)政透明度由于被調(diào)查對象多是前三年的財(cái)政數(shù)據(jù)且信息公開并不完整，所以導(dǎo)致財(cái)政透明度在及時(shí)完整性上存在不足，由此也使得31個(gè)省份的財(cái)政透明度整體呈現(xiàn)較低水平。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2009年到2013年31個(gè)省份的財(cái)政透明度多集中在20分左右，這嚴(yán)重制約了財(cái)政透明釋放更多的積極效應(yīng)。鑒于此，財(cái)政透明度較低的第三群組尤應(yīng)重視財(cái)政透明的提升。因?yàn)樨?cái)政透明度的提升可以在法律法規(guī)監(jiān)督不健全的情況下，將財(cái)政收入中的資源收入置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下，規(guī)避尋租腐敗的出現(xiàn)，提高財(cái)政資金的使用效率，改善社會(huì)公眾的生活水平。即使是財(cái)政透明度較高的第二群組，也不應(yīng)忽視財(cái)政透明水平的提升。因?yàn)閿?shù)據(jù)顯示，第二群組的財(cái)政透明度均值僅為33.62分，財(cái)政透明要充分發(fā)揮積極效應(yīng)仍有較大的提升空間。第一群組雖然承擔(dān)的資源詛咒負(fù)擔(dān)較輕，但也應(yīng)不斷提升省級財(cái)政透明度。通過提高財(cái)政信息公開水平可以讓政府與公眾平等地分享政府信息，促使公眾監(jiān)督政府的財(cái)務(wù)狀況，推動(dòng)政府在制定財(cái)政政策時(shí)將公眾的利益置于首位，這實(shí)質(zhì)上是對黨提出的改善民生的有力踐行。

其次，應(yīng)完善市場經(jīng)濟(jì)體制，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。雖然財(cái)政透明在破解資源詛咒中具有積極作用，但其仍然只是政府作為“守夜人”服務(wù)市場主體的行政行為，并不能從根本上取代市場成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的源動(dòng)力，因此還需從市場出發(fā)，完善市場經(jīng)濟(jì)體制，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。這可以從三個(gè)群組的對比中得到證明：經(jīng)濟(jì)水平較高群組具有的市場化水平和市場開放度都比較高、資源依賴則比較低，而經(jīng)濟(jì)水平較低群組具有的情況與之相反。采用提高市場化水平、擴(kuò)大市場開放度、降低資源依賴成為經(jīng)濟(jì)水平較低群組實(shí)現(xiàn)高效增長的必選路徑，而這些路徑恰好是完善市場經(jīng)濟(jì)體制、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的具體內(nèi)容。由于采用私營工業(yè)企業(yè)實(shí)收資本與國有控股工業(yè)企業(yè)實(shí)收資本的百分比來衡量市場化水平，因此提高市場化水平意味著經(jīng)濟(jì)水平較低群組必須在以公有制為主體的基礎(chǔ)上，積極推動(dòng)多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，擴(kuò)大市場開放度也表明這一點(diǎn)。至于降低資源依賴則表示第二、三群組需將粗放型的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向集約型轉(zhuǎn)變，以此擺脫資源依賴帶來的環(huán)境惡化等負(fù)擔(dān)。

第三，應(yīng)不斷提高科技水平，推進(jìn)現(xiàn)代金融服務(wù)體系建設(shè)?？茖W(xué)技術(shù)是經(jīng)濟(jì)增長不可或缺的推動(dòng)力，尤其是在各國將知識創(chuàng)新和高新技術(shù)視為核心競爭力的情況下更顯重要。提高科技水平對我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)具有深遠(yuǎn)的影響，然而科學(xué)技術(shù)的發(fā)展需要耗費(fèi)巨額的資金和較長的時(shí)間，市場主體出于維護(hù)投資收益的考慮可能會(huì)對一些科研活動(dòng)的投入進(jìn)行回避，這就需要政府的資助。實(shí)證結(jié)果顯示，以地方財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出占地方財(cái)政一般預(yù)算支出的比重衡量的科技水平越高，群組的經(jīng)濟(jì)水平越高。各個(gè)群組應(yīng)加大財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出，推動(dòng)科技水平的提升。金融業(yè)是現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的重要組成部分，對社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有顯著的推動(dòng)效應(yīng)。這可以從本文的實(shí)證結(jié)果中得到印證：群組的金融狀況與經(jīng)濟(jì)水平呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。由此推斷，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，各個(gè)群組必須倚重金融狀況的發(fā)展。然而，目前的群組金融狀況卻存在一些問題。相對于第一群組，第二、三群組的人均儲(chǔ)蓄規(guī)模要低得多，這在一定程度上會(huì)限制金融機(jī)構(gòu)提供信貸的能力，制約市場交易活動(dòng)的開展，不利于經(jīng)濟(jì)的高效增長；而且由于第二、三群組的資源依賴比較高，所以這兩個(gè)群組的資源型企業(yè)發(fā)展會(huì)受到重視，貸款等金融服務(wù)也會(huì)向其傾斜，這給本來就已敏感的金融狀況增添了新的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致中小企業(yè)融資難，從而限制了市場活力的釋放。鑒于此，推進(jìn)現(xiàn)代金融服務(wù)體系建設(shè)成為必然趨勢。通過建設(shè)現(xiàn)代金融服務(wù)體系可以為市場參與者提供強(qiáng)有力的資金支持，調(diào)動(dòng)市場主體的積極性，完善多種所有制經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高效增長。

〔1〕 申亮.基于博弈理論的財(cái)政透明度問題研究［J］.地方財(cái)政研究，2008，（8）：9-13.

〔2〕 張馨，牛叔文，丁永霞，等.中國省域能源資源與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證分析——基于“資源詛咒”假說［J］.自然資源學(xué)報(bào)，2010，（12）：2040-2051.

〔3〕 姚予龍，周洪，谷樹忠.中國資源詛咒的區(qū)域差異及其驅(qū)動(dòng)力剖析［J］.資源科學(xué)，2011，（1）：18-24.

〔4〕 辛兵海，張志超.資源依賴降低了財(cái)政透明度嗎——基于我國288個(gè)城市樣本的分析 ［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2014，（8）：24-37.

〔5〕 肖鵬，閻川.中國財(cái)政透明度提升的驅(qū)動(dòng)因素與路徑選擇研究——基于28個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析 ［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013，（4）：199-206.

〔6〕 陳隆近，馮力沛.縣級財(cái)政透明度調(diào)查：基于四川省的初步結(jié)果 ［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版），2015，（2）：95-101.

〔7〕 王慶豐，黨耀國，王麗敏.基于因子和聚類分析的縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究——以河南省18個(gè)縣（市）為例［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2009，（3）：495-501.

〔8〕 王成城，杜鵬程，李敏，等.承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移背景下我國區(qū)域知識獲取能力的差異性研究——基于面板數(shù)據(jù)的聚類與方差分析［J］.軟科學(xué)，2014，（4）：93-97.

〔9〕 鄭兵云.多指標(biāo)面板數(shù)據(jù)的聚類分析及其應(yīng)用［J］.數(shù)理統(tǒng)計(jì)與管理，2008，（2）：265-270.

〔10〕李因果，何曉群.面板數(shù)據(jù)聚類方法及應(yīng)用［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2010，（9）：73-79.

〔11〕馬海濤，王淑杰.政府預(yù)算透明度指標(biāo)體系研究——國際標(biāo)準(zhǔn)和中國特色［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012，（4）：108-115.

〔12〕Sachs，J.D.，Warner，A.M.Natural resource abundance and economic growth.National Bureau of Economic Research Working Paper N°，1995:5398.

〔13〕Van der Ploeg，F(xiàn).，Poelhekke，S..Natural resources:curse or blessing？［J］.Journal of Economic Literature，2011，49（2）: 366-420.

〔14〕Alexeev，M.，Conrad，R..The elusive curse of oil.Available at http://dx.doi.org/10.1162/rest，2008，91.3.586.

〔15〕Brunnschweiler，C.N.，Bulte，E.H..The resource curse revisited and revised:a tale of paradoxes and red herrings［J］.Journal of Environmental Economics and Management，2008，55（3）: 248-264.

〔16〕Ding，N.，F(xiàn)ield，B.C..Natural resource abundance and economic growth［J］.Land Economics，2005，81（4）:496-502.

〔17〕Daniele，V..Natural resources and the quality of development［J］.Journal of Development Studies，2011，47 （4）:545-573.

〔18〕Collier，P.，Hoeffler A..Beyond Greed and Grievance: Feasibility and Civil War.CSAE Working Paper Series，Nr. 2006-10.University of Oxford，2008.

〔19〕Busse，M.，Gr?ning，S..The Resource Curse Revisited: Governance and Natural Resources［J］.Public Choice，. 2013，154（2013）:1-20.

〔20〕Williams A..Shining a Light on the Resource Curse:An Empirical Analysis of the Relationship between Natural Resources，Transparency and Economic Growth［J］.World Development，2011，39（4）:490-505.

〔21〕Corrigan C..Breaking the Resource Curse:Transparency in the Natural Resource Sector and the Extractive Industries Transparency Initiative［J］.Resource Policy，2014，40（2014）: 17-30.

【責(zé)任編輯郭艷嬌】

F812.2

A

1672-9544（2016）08-0059-08

2015-12-14

馮力沛，經(jīng)濟(jì)學(xué)院資源環(huán)境與區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究中心講師，博士，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)與政府預(yù)算管理。

陜西省教育廳科研計(jì)劃項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號：16JZ030）。