李　菊，王振國（.成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院口腔科，四川成都60500；2.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院，重慶4047）

不同口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生效應(yīng)的對比研究

李菊1，2，王振國1（1.成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院口腔科，四川成都610500；2.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院，重慶401147）

目的比較不同口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果。方法選取成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院口腔科2012年5月至2015年5月收治的230例牙種植引導(dǎo)骨再生手術(shù)患者作為研究對象，按就診單雙號形式隨機分為對照組和觀察組，每組115例。對照組選用鈦膜引導(dǎo)骨再生，觀察組選用海奧口腔修復(fù)膜引導(dǎo)骨再生，比較兩組療效、不良反應(yīng)及手術(shù)前后血常規(guī)及丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）、血糖（GLU）、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（AST）等生化指標(biāo)的變化。結(jié)果觀察組選用海奧口腔修復(fù)膜引導(dǎo)骨再生成功率為97.39%（112/115），不良反應(yīng)發(fā)生率為2.61%（3/115）；對照組選用鈦膜引導(dǎo)骨再生成功率為92.17%（106/115），不良反應(yīng)發(fā)生率為7.83%（9/115），兩組比較，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組患者骨厚度與植骨厚度均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）。結(jié)論不同口腔修復(fù)膜材料在牙種植引導(dǎo)骨再生中的臨床效果不同，選用海奧口腔修復(fù)膜引導(dǎo)骨再生具有療效好、成功率高、不良反應(yīng)少等優(yōu)點，值得在臨床推廣應(yīng)用。

骨移植；骨再生；牙修復(fù)體；牙種植；口腔生物膜

目前牙種植已成為修復(fù)牙缺失的常用方法之一。由于牙缺失后機體的生理性骨吸收作用及創(chuàng)傷性牙缺失造成的骨組織缺損，會有一部分牙槽嵴過窄、過低或有缺陷，因此，在行牙種植手術(shù)時會引發(fā)側(cè)方穿孔［1］。海奧口腔修復(fù)膜是煙臺正海生物公司出品的口腔黏膜修復(fù)材料，可用于修復(fù)口腔黏膜缺損及腮腺切除術(shù)［2］。有研究表明，海奧口腔修復(fù)膜用于牙種植手術(shù)具有較好的臨床效果［3］。本研究對成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院口腔科近年收治的牙種植引導(dǎo)骨再生手術(shù)患者應(yīng)用海奧口腔修復(fù)膜引導(dǎo)骨再生，取得很好的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取2012年5月至2015年5月在成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院口腔科行牙種植引導(dǎo)骨再生手術(shù)患者230例作為研究對象，以單雙號形式隨機分為觀察組和對照組，每組115例。觀察組患者中男62例，女53例；年齡22～67歲，平均（43.2±5.7）歲；修復(fù)前牙75例，修復(fù)磨牙25例，修復(fù)前磨牙15例。對照組患者中男68例，女47例；年齡24～65歲，平均（44.0±5.8）歲；修復(fù)前牙69例，修復(fù)磨牙33例，修復(fù)前磨牙13例。兩組患者性別、年齡等一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。所有患者均簽署知情同意書，自愿參加本研究，同時本研究得到成都醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院倫理委員會論證和批準(zhǔn)。

1.2方法

1.2.1種植及修復(fù)材料Xive螺紋根狀種植體（德國Friadent公司）、Bio-Oss骨粉（美國歐斯海斯公司）、海奧口腔修復(fù)膜（煙臺正海生物公司）、鈦膜（西安中邦生物有限公司）等。

1.2.2手術(shù)方法按照常規(guī)操作步驟進(jìn)行手術(shù)，植入種植體。將骨粉置入生理鹽水中浸濕，然后放置于種植體缺損部分。根據(jù)牙缺損創(chuàng)面的具體情況，對照組選用鈦膜引導(dǎo)骨再生，觀察組選用海奧口腔修復(fù)膜引導(dǎo)骨再生，覆蓋邊緣2～3 mm，間斷縫合以關(guān)閉創(chuàng)口［3］。

1.2.3療效評價指標(biāo)術(shù)后1周利用游標(biāo)卡尺測量兩組患者牙種植手術(shù)后的骨厚度和植骨厚度。若牙缺損處有新生骨出現(xiàn)，新生骨與自體骨結(jié)合，種植體穩(wěn)定性好，則判定為手術(shù)成功［4］。觀察兩組患者手術(shù)前后紅細(xì)胞（RBC）、血紅蛋白（Hb）、白細(xì)胞（WBC）、血小板計數(shù)（PLT）、丙氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（ALT）、天門冬氨酸氨基轉(zhuǎn)移酶（AST）、血糖（GLU）等情況。

1.3統(tǒng)計學(xué)處理應(yīng)用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率或構(gòu)成比表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)　果

2.1兩組療效比較觀察組患者中骨再生成功112例，成功率為97.39%；對照組患者中骨再生成功106例，成功率為92.17%。兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=5.41，P＜0.05）。

2.2兩組不良反應(yīng)比較觀察組患者中發(fā)生不良反應(yīng)3例，其中2例為傷口裂開，1例為急性腫脹，發(fā)生率為2.61%；對照組患者中發(fā)生不良反應(yīng)9例，其中5例為傷口裂開，4例為急性腫脹，發(fā)生率為7.83%。兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=19.24，P＜0.01）。

2.3兩組患者骨厚度與植骨厚度比較觀察組患者骨厚度與植骨厚度均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t= 8.05、6.64，P＜0.01），見表1。

表1　兩組患者術(shù)后1周骨厚度與植骨厚度比較（±s，mm）

表1　兩組患者術(shù)后1周骨厚度與植骨厚度比較（±s，mm）

注：-表示無此項。

組別觀察組對照組n 骨厚度　植骨厚度115 115 tP --2.588±0.528 2.295±0.307 8.05 ＜0.01 2.302±0.451 2.083±0.315 6.64 ＜0.01

2.4兩組手術(shù)前后血常規(guī)、ALT、AST等指標(biāo)比較兩組患者手術(shù)前后RBC、Hb、WBC、PLT、ALT、AST、GLU等指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2　兩組手術(shù)前后血常規(guī)、AST、ALT等指標(biāo)比較（±s）

表2　兩組手術(shù)前后血常規(guī)、AST、ALT等指標(biāo)比較（±s）

指標(biāo)　觀察組（n=115）術(shù)前　術(shù)后對照組（n=115）術(shù)前　術(shù)后RBC（×1012L-1）Hb（g/L）WBC（×109L-1）PLT（×109L-1）ALT（U/L）AST（U/L）GLU（mmol/L）4.70±0.65 143.76±14.65 6.32±0.58 220.76±20.75 21.65±2.33 21.46±2.76 5.07±0.21 4.78±0.77 147.19±14.82 6.36±0.61 234.87±23.65 22.64±2.54 21.54±2.88 5.10±0.23 4.71±0.54 143.82±14.58 6.33±0.61 223.76±20.87 21.87±2.53 22.76±2.91 5.05±0.22 4.80±0.62 149.72±14.65 6.41±0.58 236.98±20.76 23.76±2.65 22.83±2.83 5.13±0.33

3　討　論

牙種植中引導(dǎo)骨再生技術(shù)是由牙周病中引導(dǎo)組織再生技術(shù)演變而來的，是在牙槽骨缺損處覆蓋一層高分子生物膜，用以保護(hù)缺損并促進(jìn)缺損處骨質(zhì)的再生和修復(fù)［5］。從基本原理上講，人工牙齒種植并非真正種植自然牙齒，其是以現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)為基礎(chǔ)，結(jié)合相應(yīng)的方法與技術(shù)手段，經(jīng)過嚴(yán)密設(shè)計，將與人體骨質(zhì)兼容性很高的材料制作成與患者牙根相匹配的形狀，將植骨放置于牙缺損處的牙槽骨內(nèi)，在人工牙齒種植完成后，經(jīng)過一段時間的適應(yīng)期，待人工牙根與牙缺損處的牙槽骨緊密貼合時，根據(jù)植骨的形狀制作烤瓷的牙冠套嵌于其上，從而完成牙種植手術(shù)［6-7］。其基本原理是由于骨細(xì)胞遷移速度較慢，成纖維細(xì)胞和上皮細(xì)胞遷移速度較快，用膜材料充當(dāng)一個屏障，創(chuàng)建一個相對封閉的環(huán)境，給植骨一個生存的空間［8］?？谇恍迯?fù)膜可以在骨缺損和軟組織之間形成一個機械性的生物屏障，防止牙齦結(jié)締組織細(xì)胞及上皮細(xì)胞進(jìn)入骨缺損區(qū)，讓遷移速度較慢的成骨細(xì)胞先行進(jìn)入骨缺損區(qū)，減小覆蓋物的壓力［9］。

多年來，臨床上多以鈦膜作為口腔修復(fù)保護(hù)膜，鈦膜具有較好的保護(hù)作用，作為不可吸收膜，鈦膜質(zhì)地堅硬，具有較高的抗力及維持空間作用，對植骨的生長有很大的幫助，故能有效保證植骨的正常生長［9］。但由于鈦膜作為牙種植引導(dǎo)骨再生材料時，其結(jié)構(gòu)和表面無間隙，限制了血漿進(jìn)入植骨區(qū)，因而阻礙了植骨從血液中吸取營養(yǎng)，減慢了患者的恢復(fù)速度。海奧口腔修復(fù)膜為雙層膠原膜結(jié)構(gòu)，降解時間很長，不僅具有較好的隔離細(xì)胞功能，而且對于血凝塊還可起到較好的穩(wěn)定作用，其主要原因是因為軟骨組織和海奧口腔修復(fù)膜接觸的致密層既可保證細(xì)胞正常進(jìn)入缺損區(qū)域內(nèi)，還能有效保證空間的穩(wěn)定性，在保證植骨生長的同時對其起到保護(hù)作用［10］。此外，海奧口腔修復(fù)膜還具有多孔層，多孔層可與骨組織密切接觸，并容納部分血液，這些血液可有效進(jìn)入植骨生長區(qū)，供給植骨正常生長所需要的營養(yǎng)，促進(jìn)新生骨組織與生物膜相貼合，確保新生骨和自體骨的完全貼合，保證新生骨與自體骨融合后的正常生長。而且海奧口腔修復(fù)膜不包含有害化學(xué)交聯(lián)劑，對于骨細(xì)胞無毒、無傷害，其降解產(chǎn)物無細(xì)胞毒性作用，故特別適合于牙齒缺損患者牙種植引導(dǎo)骨再生術(shù)。李鐵軍［2］研究表明，海奧口腔修復(fù)膜可以使生物膜與新生骨組織緊閉貼合，促進(jìn)植骨的生長速度，故可以讓新生骨與自體骨結(jié)合緊密［11-12］。

本研究結(jié)果顯示，觀察組骨再生成功率高于對照組，不良反應(yīng)發(fā)生率低于對照組，骨厚度與植骨厚度優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。與國內(nèi)相關(guān)研究［8］基本符合，證實海奧口腔修復(fù)膜不僅在牙種植中引導(dǎo)骨再生成功率高，而且術(shù)后恢復(fù)快，效果顯著，并發(fā)癥較少。此外，兩組患者手術(shù)前后RBC、Hb、WBC、PLT、ALT、AST、GLU等指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），提示2種手術(shù)方法均未對血常規(guī)及生化指標(biāo)造成影響。

綜上所述，不同的口腔修復(fù)膜材料在牙種植引導(dǎo)骨再生中的臨床效果不同，選用海奧口腔修復(fù)膜引導(dǎo)骨再生具有療效好、成功率高、不良反應(yīng)少、對血常規(guī)及生化指標(biāo)影響小等優(yōu)點，值得在臨床推廣應(yīng)用。

［1］謝苗苗，趙保東，王維英，等.口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的效應(yīng)［J］.中國組織工程研究與臨床康復(fù)，2010，14（16）：2911-2915.

［2］李鐵軍.口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的效應(yīng)［J］.河北醫(yī)學(xué)，2012，18（9）：1123-1226.

［3］李海如，華春清，吳蕾，等.應(yīng)用口腔修復(fù)膜修復(fù)口腔黏膜組織術(shù)后缺損［J］.中華全科醫(yī)學(xué)，2011，9（12）：1896-1897.

［4］董研，徐董，王新木.牙種植可吸收性引導(dǎo)骨再生膜的研究進(jìn)展［J］.中國生物醫(yī)學(xué)工程學(xué)報，2010，29（5）：765-769.

［5］張少強，姚小寶，王林古，等.口腔修復(fù)膜植入預(yù)防腮腺手術(shù)后Frey綜合征［J］.現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展，2011，11（22）：4344-4345.

［6］Verdugo F，D′Addona A，Pontón J.Clinical，tomographic，and histological assessment of periosteal guided bone regeneration with cortical perforations in advanced human critical size defects［J］.Clint Implant Dent Relate Res，2012，14（1）：112-120.

［7］胡禮明，胡麗曼，柳鋒，等.珊瑚骨粉、口腔修復(fù)膜應(yīng)用于即刻種植的臨床研究［J］.口腔醫(yī)學(xué)研究，2012，28（10）：1069-1070.

［8］陳瓊，吳麗娟.Heal-All口腔修復(fù)膜在腮腺腫瘤切除術(shù)中應(yīng)用的圍手術(shù)期護(hù)理［J］.臨床口腔醫(yī)學(xué)雜志，2010，26（10）：637-638.

［9］林俊生，鐘真珍，蔣昊.口腔修復(fù)膜材料在牙種植中引導(dǎo)骨再生的臨床效果觀察［J］.中外醫(yī)學(xué)研究，2013，11（16）：20-21.

［10］李二紅，薛彬，楊勇，等.不同修復(fù)膜材料對牙種植中引導(dǎo)骨再生的效果對比分析［J］.中國當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（22）：53-55.

［11］汪喬那，李明，邱憬，等.下頜無牙頜種植即刻修復(fù)的臨床應(yīng)用［J］.江蘇醫(yī)藥，2015，41（16）：1881-1884.

［12］蔣威.口腔種植修復(fù)牙列缺損的療效研究［J］.中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（15）：47-48.

Contrastive study on effects of oral restoration membrane materials on guided bone regeneration in dental implant

Li Ju1，2，Wang Zhenguo1（1．Department of Stomatology，F(xiàn)irst Affiliated Hospital of Chengdu Medical College，Chengdu，Sichuan 610500，China；2．Affiliated Stomatology Hospital，Chongqing Medical University，Chongqing 401147，China）

ObjectiveTo compare the clinical effects of different kinds of oral restoration membrane material on guided bone regeneration in dental implant.Methods230 patients of guided bone regeneration by dental implant operation in the First Affiliated Hospital of Chengdu Medical College from 2012 May to May 2015 were selected as clinical research subjects and randomly divided into the control group and the observation group according to the odd and even number of visiting，115 cases in each group.The control group was given the titanium membrane for conducting the guided bone regeneration，while the observation group was given the heal-all oral restoration membrane for conducting the guided bone regeneration.The treatment effect，adverse reactions，blood routine，ALT，GLU and AST levels before and after operation were compared between the two groups.ResultsThe success rate in the observation group was 97.39%（112/115），while which in the control group was 92.17% （106/115），the difference between two groups was statistically significant（P＜0.05）.The occurrence rat of adverse reactions in the observation group was 2.61%（3/115），while which in the control group was 7.83%（9/115），the difference between the two groups was statistically significant（P＜0.05）.The bone thickness and bone graft thickness in the observation group were superior to the control group，the difference was statistically significant（P＜0.01）.ConclusionDifferent oral restoration membrane materials have different clinical effects in guided bone regeneration by dental implant.Selecting the heal-all oral restoration membrane for conducting guided bone regeneration has the advantages of good curative effect，high success rate and less adverse reactions，and is worth the clinical promotion and application.

Bone transplantation；Bone regeneration；Dental prosthesis；Dental implantation；Oral biofilm

10.3969/j.issn.1009-5519.2016.01.010

A

1009-5519（2016）01-0028-03

李菊（1982-），在職碩士研究生，主治醫(yī)師，主要從事口腔種植工作。

（2015-09-14）