【摘 要】 本文概述了自改革開放以來的“史學(xué)危機(jī)”論，筆者嘗試換一種角度看問題，從挑戰(zhàn)中發(fā)現(xiàn)機(jī)遇，化危機(jī)為契機(jī)：中國具有重視歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)；推動(dòng)史學(xué)理念的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)思想解放與創(chuàng)新；各種范式的研究，有利于為我國改革事業(yè)提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)；各種范式的研究，同樣有利于我國的對外開放事業(yè)的思考；有利于增強(qiáng)民族的自尊心、凝聚力；有利于為民生事業(yè)發(fā)展提供思考。

【關(guān)鍵詞】 史學(xué)危機(jī)；契機(jī)；有利條件；意義

時(shí)代在不斷發(fā)展進(jìn)步，對每個(gè)學(xué)科的發(fā)展也賦予更高的要求，不同學(xué)科都將面臨新的突破和使命，這是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，歷史學(xué)研究也是如此。自改革開放以來，“歷史學(xué)危機(jī)”一詞就不絕于耳，不少學(xué)者認(rèn)為直到今天，史學(xué)危機(jī)仍沒有過去，并對“危機(jī)”產(chǎn)生的原因和克服“危機(jī)”的做法提出自己的觀點(diǎn)，這體現(xiàn)了學(xué)者們對史學(xué)研究發(fā)展的關(guān)懷和反省。可以說挑戰(zhàn)是客觀存在的，但本文嘗試換一種角度看問題，從挑戰(zhàn)中發(fā)現(xiàn)機(jī)遇，化危機(jī)為契機(jī)，當(dāng)“史學(xué)危機(jī)”一詞流行之時(shí)，恰恰也是史學(xué)發(fā)展新契機(jī)的時(shí)候。下面就從“史學(xué)危機(jī)”的主要觀點(diǎn)、“史學(xué)危機(jī)”表面下史學(xué)研究的有利條件、“史學(xué)危機(jī)”下學(xué)者們不斷重讀歷史的意義這三方面進(jìn)行討論。

一、“史學(xué)危機(jī)論”觀點(diǎn)概述

自改革開放以來，“史學(xué)危機(jī)”一詞就不絕于耳，不同學(xué)者從不同的角度進(jìn)行解讀，提出自己的觀點(diǎn)。

許紀(jì)霖認(rèn)為：“八十年代所建構(gòu)的，與其說是歷史學(xué)，倒不如說是歷史哲學(xué)，各種宏大敘事的范式引進(jìn)來了，但中國學(xué)者自己做出來的成功范例卻很少見。沒有范例就不足以服人，史學(xué)的危機(jī)仍然沒有解除”?！骄攀甏D(zhuǎn)向‘實(shí)證化、樸學(xué)化的‘乾嘉傳統(tǒng)，然而，僅僅憑藉老傳統(tǒng)抱殘守闕，是無法走向二十一世紀(jì)的。從這個(gè)意義上說，當(dāng)代中國史學(xué)的危機(jī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有過去”。[1]李明山認(rèn)為“史學(xué)危機(jī)可稱為‘政治化史學(xué)的危機(jī)，其根源在于政治化史學(xué)不可挽回的沒落?！盵2]郭國燦認(rèn)為“史學(xué)危機(jī)”其實(shí)是史家在社會(huì)變革中普遍產(chǎn)生的“認(rèn)同危機(jī)”。[3]

王旭在文章中對“史學(xué)危機(jī)”的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)性歸納性，一共分為七種：第一種認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”主要是一種史學(xué)理論的危機(jī)；第二種認(rèn)為，在史學(xué)方法的單一和貧乏；第三種認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”主要是一種“功能危機(jī)”；第四種認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”是一種“政治化史學(xué)危機(jī)”，是政治化史學(xué)不可挽回的沒落，是“文革”史學(xué)虛假繁榮消腫后的隱憂；第五種認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是傳統(tǒng)史學(xué)價(jià)值觀念的危機(jī)；二是史學(xué)體系的危機(jī)；第六種認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”是時(shí)代轉(zhuǎn)折關(guān)頭出現(xiàn)的史學(xué)的全面危機(jī)；第七種認(rèn)為，“史學(xué)危機(jī)”是一種史學(xué)范式危機(jī)，是史學(xué)“戰(zhàn)時(shí)范式”的危機(jī)。[4]

學(xué)者們從不同的角度提出了歷史學(xué)研究面臨的困難，也許并不一定全面，但這種反思恰恰有利于推動(dòng)學(xué)者們不斷去完善史學(xué)研究。所以這種“危機(jī)”理解的背后，恰恰預(yù)示著史學(xué)研究發(fā)展新階段的到來，危機(jī)也是一種契機(jī)。

二、“史學(xué)危機(jī)”表面下潛在契機(jī)的有利條件

1、中國具有重視歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)

北京大學(xué)學(xué)者高毅認(rèn)為，在世界四大文明古國中，只有中華五千年文明得以延續(xù)下來，其中很重要原因之一就是中國自古以來就有重視歷史的優(yōu)良傳統(tǒng)。

中國自商周時(shí)代起，就有“左史記言，右史記事”的歷史，開創(chuàng)了中國幾千年來優(yōu)秀的史學(xué)傳統(tǒng)。西漢司馬遷在《報(bào)任安書》中說自己寫《史記》的目的是“欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言”。北宋司馬光編寫《資治通鑒》，意思是：“鑒于往事，資于治道”，目的也是“鑒前世之興衰，考當(dāng)今之得失”。清代思想家龔自珍在《古史鉤沉論》里云：“欲知大道，必先為史；滅人之國，必先去其史?！苯鷮W(xué)者許嘉璐先生在《未了集》中說：“無科技無以強(qiáng)國，無文化足以亡種”。[5]難怪法國思想家伏爾泰評價(jià)說：“如果說有些歷史具有確實(shí)可靠性，那就是中國人的歷史”，因?yàn)椤爸袊税烟焐系臍v史同地上的歷史結(jié)合起來了。在所有民族中，只有他們始終以日食月食、行星會(huì)合來標(biāo)志年代”。[6]

正是這種對歷史的重視和呵護(hù)，大大增強(qiáng)了中華民族的凝聚力和向心力，構(gòu)成了中華民族對本民族歷史文化的深深的認(rèn)同感，不管哪種形式的“史學(xué)危機(jī)”的出現(xiàn)恰恰體現(xiàn)了人們對史學(xué)研究提出了更高的期待。

2、學(xué)界同仁們積極主動(dòng)的探索追求

自改革開放以來，我們不難發(fā)現(xiàn)隨著時(shí)代的發(fā)展和社會(huì)的需要，也為了沖破“史學(xué)危機(jī)”下的被動(dòng)，歷史被不斷的重新解讀，取得了一系列的成果，可以從解讀范式和解讀方式兩方面來看。

從研究范式來看，可以說是百花齊放、百家爭鳴。以中國近代史研究為例，“革命史觀”曾在很長時(shí)期內(nèi)占據(jù)主流地位，主要研究近代中國反帝反封建斗爭的歷史；改革開放后，“現(xiàn)代化史觀”開始崛起，主要著眼于近代中國如何由傳統(tǒng)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型；20世紀(jì)90年代，全球化步伐大大加快，“全球史觀”又悄然興起，倡導(dǎo)以全球的視野和思維去看待中國近代歷史；還有“生態(tài)史觀”，主要考察生態(tài)環(huán)境對人類文明進(jìn)程的影響；及“社會(huì)史觀”，主張改變過去高高在上的“帝王將相”的歷史，眼光向下，關(guān)注蕓蕓眾生普通老百姓的衣食住行及需求等等。大大拓展了史學(xué)的研究空間，豐富了史學(xué)研究的方法。

針對認(rèn)為中國史學(xué)研究側(cè)重于“范式”引進(jìn)，而理論、方法自主創(chuàng)新不足的學(xué)者，筆者認(rèn)為當(dāng)今是全球化、信息化的開放世界，學(xué)術(shù)的引進(jìn)和交流是必然，許多學(xué)者已在引進(jìn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，在結(jié)合本國歷史進(jìn)程的基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，并在原有范式的基礎(chǔ)上展開批評和自我反思。交流、引進(jìn)、突破、創(chuàng)新是循序漸進(jìn)的，很難一蹴而就。持不同范式的學(xué)者也逐漸趨于冷靜和理性，正如國家社科院學(xué)者徐秀麗所說：“就中國史學(xué)而言，討論范式的‘?dāng)U散或許更有意義。從新時(shí)期中國近代史研究的實(shí)踐看，正是‘?dāng)U散、‘并存、‘互濟(jì)，而不是‘取代、‘排斥、‘包括，不但成為范式之爭雙方的歸趨，而且成就了史學(xué)研究的洋洋大觀”。[7]從解讀方式來看，歷史研究朝著“向上”和“向下”的兩個(gè)方式發(fā)展，各有一片天?！跋蛏稀笔侵富趪?yán)肅的學(xué)術(shù)研究，學(xué)理分析，主要集中于學(xué)術(shù)界的討論，如上述的種種史學(xué)范式的探討?！跋蛳隆笔侵赋蟊娀蕾p需求發(fā)展，如各種“戲說”歷史、“穿越歷史”、及“百家講壇”形式等。特別是“向下”這種解讀方式，使得史學(xué)研究更親近大眾了，不再是學(xué)者們的獨(dú)舞，吸引了大批老人和年輕人的眼光，使歷史擁有了更多的讀者和聽眾，甚至出現(xiàn)了“歷史熱”。這種“歷史熱”的興起，本身就是對歷史的一種認(rèn)同。

還有的學(xué)者認(rèn)為“史學(xué)危機(jī)”是“政治化史學(xué)地位的沒落”或“戰(zhàn)時(shí)范式”的危機(jī)，可是只要我們留心觀察，還是有很多學(xué)者有著自己的精神操守，“事實(shí)上，直接卷入范式爭論的學(xué)者并不多，更多的學(xué)者關(guān)注的是本學(xué)科長期被忽略或未被重視的方面，許多研究無論與‘革命史范式還是‘現(xiàn)代化范式都無直接的關(guān)聯(lián)。近幾十年來的中國近代史研究，……更引人注目的是學(xué)者所謂‘見之于行事的實(shí)證研究取向”。[8]

正是學(xué)界同仁們的不懈努力和突破，拓展了史學(xué)研究的領(lǐng)域、豐富了史學(xué)研究的內(nèi)容、使史學(xué)研究解釋走向更多元化，這對史學(xué)研究的發(fā)展無疑是一種契機(jī)。

3、民間社會(huì)對本民族傳統(tǒng)文化的回歸

21世紀(jì)初中國出現(xiàn)了“國學(xué)熱”，人們表現(xiàn)出對中國傳統(tǒng)文化的濃厚興趣和回歸。當(dāng)然這得益于聯(lián)合國教科文組織的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的保護(hù)行動(dòng)及政府的積極支持。

黨中央號召“將‘國家興亡、匹夫有責(zé)的愛國精神，‘與時(shí)俱進(jìn)、自強(qiáng)不息的進(jìn)取精神，‘先天下之憂而憂的憂患意識，‘民為貴、君為輕的民本思想，‘仁者愛人、‘為政以德的仁政文化等中華傳統(tǒng)文化精華”[9]大力挖掘和弘揚(yáng)出來。及“家風(fēng)”、“誠信”、“義利”觀、[10]“和諧”、“厚德載物”等高貴品質(zhì)代代傳承下去。民間社會(huì)興起了修譜、祭祀等“孝道”為核心的活動(dòng)；還有在新農(nóng)村建設(shè)中，一個(gè)個(gè)民俗文化村和民俗文化館崛起，根據(jù)本地的歷史文化，因地制宜，大力挖掘、保護(hù)、弘揚(yáng)歷史文化；當(dāng)?shù)貧v史文化編入校本教材，進(jìn)入課堂；及傳統(tǒng)文化傳承人的培養(yǎng)等等都說明了民間社會(huì)對本民族傳統(tǒng)文化的熱愛和回歸，這也是歷史學(xué)研究走向民間、貼近民眾的有利機(jī)會(huì)。而這種回歸同樣證明了民間社會(huì)對歷史的一種認(rèn)同和熱愛。

4、國家政府一如既往的重視

習(xí)近平總書記歷來非常重視從歷史中汲取治國理政的智慧和力量，習(xí)總書記在2013年6月中央政治局第七次集體學(xué)習(xí)時(shí)說：“歷史是最好的教科書。中國革命歷史是最好的營養(yǎng)劑”，“學(xué)習(xí)黨史、國史，是堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會(huì)主義、把黨和國家各項(xiàng)事業(yè)推向前進(jìn)的必修課”，“而且必須修好”。習(xí)總書記把學(xué)習(xí)黨史和革命史提升到推進(jìn)中國特色社會(huì)主義事業(yè)的高度，而且要求作為一門必修課來學(xué)習(xí)。同年12月，在毛澤東同志誕辰120周年座談會(huì)上習(xí)總書記又強(qiáng)調(diào)：“一切向前走，都不能忘記走過的路；走得再遠(yuǎn)、走到再輝煌的未來，也不能忘記走過的過去”?！皻v史總是向前發(fā)展的，我們總結(jié)和吸取歷史教訓(xùn)，目的是以史為鑒、更好前進(jìn)”。

認(rèn)為中國史學(xué)研究陷入“功能危機(jī)”的學(xué)者，筆者認(rèn)為國家領(lǐng)導(dǎo)層對古今歷史的重視和強(qiáng)調(diào)是一如既往，甚至有過之而無不及，習(xí)總書記就非常擅長引經(jīng)據(jù)典，這與其熟悉和重視歷史的借鑒意義是分不開的。習(xí)總書記為代表的黨中央對歷史的重視和熱愛，無疑對史學(xué)界是一個(gè)很大的鼓舞，同時(shí)也是一種鞭策。因此可以說，當(dāng)下歷史學(xué)研究遇到一個(gè)天時(shí)、地利、人和的有利發(fā)展時(shí)機(jī)。

三、“史學(xué)危機(jī)”背景下歷史不斷重新解讀的意義

學(xué)界出于對“史學(xué)危機(jī)”的反省和沖破“史學(xué)危機(jī)”的種種努力，帶來了對歷史不斷的重新解讀，這種重新解讀，大大突破了以往研究的視界、領(lǐng)域、理論、方法等，無論從學(xué)術(shù)還是從現(xiàn)實(shí)來看都具有很重要的意義，同時(shí)也從側(cè)面印證了史學(xué)研究的發(fā)展進(jìn)步，而且也為歷史學(xué)的發(fā)展提供了更廣闊的可能機(jī)會(huì)，仍以中國近代史研究為例。

1、推動(dòng)了學(xué)術(shù)界繁榮與爭鳴，為史學(xué)研究不斷注入新的活力，大大拓展了史學(xué)研究的空間

許多新方法、新理論的引進(jìn)，帶來不同新的視角，隨著視野的拓寬，關(guān)注的領(lǐng)域也在不斷充實(shí)豐富，出現(xiàn)了跨學(xué)科的研究趨勢，如歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、地理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、民族學(xué)等學(xué)科的整合研究，除了運(yùn)用正統(tǒng)的史料外，還注意整理和利用地方和民間文獻(xiàn)，進(jìn)行人類學(xué)的田野調(diào)查，重視民間文獻(xiàn)史料、口述史料和實(shí)地考察的結(jié)合，還有開始關(guān)注地理生態(tài)環(huán)境的變化對人類文明進(jìn)程的影響等。因?yàn)橹匦陆庾x歷史就需要不斷重新審視歷史，而審視歷史就需要有質(zhì)疑精神，特別是面對流行時(shí)，更要冷靜、理性，而非人云亦云，明確流行未必絕對正確，所以就有了不同視角之間的爭鳴，有利推動(dòng)了史學(xué)研究的繁榮局面。

在現(xiàn)代化范式、文明史范式、全球史范式下，對洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、清末新政等歷史事件有了不同于革命史范式的新的評價(jià)，客觀上肯定其對推動(dòng)現(xiàn)代化的意義。相反，對于革命史范式比較肯定的太平天國運(yùn)動(dòng)、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)，則更關(guān)注其破壞生產(chǎn)力的一面。對于通商口岸的認(rèn)識，在文明史觀、全球史觀、現(xiàn)代化史觀、社會(huì)史觀范式下，有較高的評價(jià)，看到其經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)文明、習(xí)俗變遷的一面，但在革命史范式下，則強(qiáng)調(diào)外國對中國主權(quán)的侵犯。在革命史觀和現(xiàn)代化史觀下，對封建統(tǒng)治階級中的頑固派主要持否定的價(jià)值判斷，革命史觀認(rèn)為他們是人民的剝削者，現(xiàn)代化史觀認(rèn)為他們阻礙破壞了社會(huì)的發(fā)展。但如果從生態(tài)史觀的角度，則認(rèn)為清初在東北實(shí)行的封禁政策，雖有滿族統(tǒng)治者壟斷森林資源和保護(hù)皇陵風(fēng)水、龍脈等目的，但是對于原始森林的保護(hù)，客觀上也起到了一定的作用。這種原始的森林景觀，在清末以來的東北開發(fā)和被迫開放中，隨著近代林業(yè)產(chǎn)業(yè)的興起，遭到了日益嚴(yán)重的破壞，產(chǎn)生了一系列環(huán)境問題。總之：各種范式可謂仁者見仁、智者見智，百花齊放、百家爭鳴。

2、推動(dòng)史學(xué)理念的轉(zhuǎn)變，促進(jìn)思想解放與創(chuàng)新

思想解放有利于推動(dòng)史學(xué)研究發(fā)展，同樣史學(xué)研究的不斷深入和突破也會(huì)帶來思想解放與創(chuàng)新。各種范式的流行，有利于打破某種范式一枝獨(dú)秀的局面，打破了史學(xué)研究曾受“左”傾錯(cuò)誤思潮和意識形態(tài)的干擾，把馬克思主義理論教條化的歷史，進(jìn)而轉(zhuǎn)向?qū)嵤虑笫堑貜臍v史本身出發(fā)研究、探討歷史問題的思想路線上來。

如在階級斗爭動(dòng)力說之外，又有了生產(chǎn)力動(dòng)力說、生產(chǎn)方式動(dòng)力說、欲望動(dòng)力說等。同時(shí)，大膽沖破封閉、僵化的研究體系，積極學(xué)習(xí)引進(jìn)西方的史學(xué)理論和方法。對眾彩紛呈的理論和觀點(diǎn)，展開批判思考，如意大利學(xué)者克羅齊提出“一切真歷史都是當(dāng)代史”，英國學(xué)者卡爾提出歷史就是“現(xiàn)在與過去之間永無止境的對話”，意思是說人們只有借助于現(xiàn)在才能理解過去，也只有借助于過去才能充分理解現(xiàn)在。對話永無止境，不會(huì)停息，那么對于歷史的解讀絕不會(huì)停留在一個(gè)水平上。荷蘭學(xué)者蓋爾則提出歷史是“一場永無休止的辯論”。這些觀點(diǎn)都充分肯定了歷史與現(xiàn)實(shí)不可分割的關(guān)系，歷史不僅僅是發(fā)生在過去的事實(shí)，而且是基于現(xiàn)實(shí)中的興趣或需要不斷推動(dòng)人們?nèi)パ芯?，把史學(xué)研究從“過去式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤艾F(xiàn)在式”。還有英國柯林武德的“一切歷史都是思想史”，強(qiáng)調(diào)歷史不但是一個(gè)行為的過程而且還是一個(gè)思想的過程，重視對內(nèi)在思想史的研究。雖然這些觀點(diǎn)未必全面客觀，但給我們提供了新的視角，有利于打破史學(xué)研究的固定思維，正如我國著名學(xué)者樊樹志先生在為易中天《帝國的終結(jié)》一書中作序時(shí)說過：“史無定法的另一種意思是，歷史是需要不斷解讀的”。

3、各種范式的研究，有利于為我國改革事業(yè)提供經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)

思想的解放、史學(xué)研究的繁榮，也帶來了史學(xué)家們主體意識的覺醒，關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展和問題，這將更加有利于發(fā)揮史學(xué)的社會(huì)功能，為現(xiàn)實(shí)提供許多有意義的思考。

目前，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，改革也進(jìn)入了深水區(qū)、攻堅(jiān)期，正處在體制深刻轉(zhuǎn)換、結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整、社會(huì)深刻變革的歷史時(shí)期，面臨前所未有的困難和挑戰(zhàn)。如何越過現(xiàn)代化之路中的重重陷阱，歷史為我們提供了一面鏡子。

如現(xiàn)代化范式下，改變過去的唯階級論，對洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和清末新政的重新解讀，一方面從歷史的經(jīng)驗(yàn)看到現(xiàn)代化是一個(gè)近代國家的必由之路，不管是出于自愿還是被迫，但另一方面也讓我們看到，不從制度上進(jìn)行根本的改革，改革之路必不長久。又如革命史范式下，中國共產(chǎn)黨如何一步步由農(nóng)村走向城市，贏得全國的政權(quán)，國民黨政權(quán)又是如何一步步失掉農(nóng)村、失掉城市直到失到全國政權(quán)？這與我黨重視黨的自身建設(shè)和重視農(nóng)村的治理、農(nóng)民的需求是分不開的，而國民黨政權(quán)恰恰無法做到這些。這些正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對今天我們農(nóng)村的治理、農(nóng)村的土地流轉(zhuǎn)和農(nóng)地經(jīng)營等都提供了寶貴的借鑒。再如革命史觀告訴我們，中國的發(fā)展不能建立在對別國的侵略掠奪上，走西方資本主義國家的老路，生態(tài)史觀告訴我們，中國的發(fā)展不能重走西方工業(yè)化的模式，以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)，目前，全球生態(tài)問題日益嚴(yán)重，有人把全球生態(tài)危機(jī)比喻為一列嚴(yán)重超載的火車，如果中國也走西方同樣的老路，那么地球生態(tài)將進(jìn)一步惡化。所以中國必須走一條新路——生態(tài)文明之路，在黨的十八屆五中會(huì)上，我國就提出了“綠色發(fā)展”的理念，強(qiáng)調(diào)自然資源的合理開發(fā)利用和保護(hù)，提倡生態(tài)文明建設(shè)，原因之一就是對歷史的一種反思。

4、各種范式的研究，同樣有利于我國的對外開放事業(yè)的思考

在日益全球化的時(shí)代，史學(xué)界的眼光在專注內(nèi)部的同時(shí)，開始積極向外，學(xué)習(xí)外國的理論和方法。如全球史范式下，學(xué)者們不但關(guān)注一國一家的熱點(diǎn)、難點(diǎn)還關(guān)注全球的熱點(diǎn)和難點(diǎn)問題，如全球貧富差距、全球生態(tài)問題、全球反恐問題、全球核力量問題、全球善治問題等。有利于突破狹隘的民族國家界線和任何形式的中心論（歐洲中心論或亞洲中心論或者中國中心論），也符合了當(dāng)今全球化信息時(shí)代的要求。而要擴(kuò)大開放事業(yè)，一定需要具備全球的視野和胸襟，習(xí)總書記為代表的黨中央提出的“全球命運(yùn)共同體”或“一帯一路”都體現(xiàn)了對外開放、共同發(fā)展的理念。而這既是對當(dāng)前國內(nèi)、國際發(fā)展形勢分析的結(jié)果，也是對歷史上海陸絲綢之路的借鑒。

5、有利于增強(qiáng)民族的自尊心、凝聚力

如革命史范式下，對帝國主義侵略和掠奪的揭露，百年屈辱史的呈現(xiàn)，有利于激發(fā)中國人民的民族自尊心和社會(huì)責(zé)任感，培養(yǎng)愛國情操，增強(qiáng)民族凝聚力。有利于辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育。再如沖擊——回應(yīng)模式，體現(xiàn)了歐洲中心的優(yōu)越感，居高臨下看中國，認(rèn)為是歐洲把中國帶入了近化化的軌道，否則中國還在封建老路上停滯不前。這些都在提醒著我們莫忘國恥，奮發(fā)圖強(qiáng)。

6、有利于為民生事業(yè)發(fā)展提供思考

如社會(huì)史范式下，學(xué)者們主張把眼光向下看，關(guān)注老百姓的生活、生產(chǎn)，關(guān)注基層社會(huì)的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問題，諸如醫(yī)療、保障、教育、習(xí)俗變遷等。做出了許多有意義的探索，許多在“帝王相將”史觀下，被忽視的老百姓自己的歷史開始進(jìn)入學(xué)者們研究的視野，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的人文關(guān)懷。習(xí)總書記有一句樸素的至理名言：小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)，精準(zhǔn)扶貧就體現(xiàn)了黨中央實(shí)現(xiàn)全面小康的決心。十八屆五中全會(huì)上提出的“共享”發(fā)展，就體現(xiàn)了國家對民生、社會(huì)公平的傾注。今年兩會(huì)上再次提到要讓人民有更多的“獲得感”。社會(huì)史觀的研究可以為我們社會(huì)文明建設(shè)事業(yè)提供有意義的借鑒，也將更有利于我黨貫徹群眾路線。

汲取歷史智慧，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，指引未來道路，是人類社會(huì)發(fā)展的必然要求。現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的許多問題來源于歷史，從斗爭史、社會(huì)史、文明史、全球史、生態(tài)史等歷史的視野，可以更清楚地看清我們所面臨現(xiàn)實(shí)問題的復(fù)雜性。

四、結(jié)語

綜上所述，無論從“史學(xué)危機(jī)”背景下的有利條件及“危機(jī)”下不斷重讀歷史的努力，都說明了史學(xué)研究在當(dāng)下遇到了一個(gè)天時(shí)、地利、人和的有利時(shí)機(jī)。誠然，挑戰(zhàn)是必然的、客觀的，因?yàn)槭挛锟偸窃诿苤邪l(fā)展的。目前學(xué)術(shù)界對史學(xué)研究的批判和挑戰(zhàn)的思考遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于史學(xué)研究契機(jī)的尋找，筆者認(rèn)為史學(xué)界既需要客觀實(shí)證的研究、需要嚴(yán)肅的學(xué)理分析，也需要考慮大眾化的傳播和需求；既需要積極學(xué)習(xí)外國先進(jìn)的理論、方法，也要立足本國的歷史和現(xiàn)實(shí)；既需要開放包容的理念，欣賞不同范式和方式的解讀，也需要不斷深入對本研究領(lǐng)域的耕耘，而非彼此否定、彼此封閉、厚此薄彼。無論哪種方式的研究，他們都在為史學(xué)研究的發(fā)展尋求著契機(jī)和貢獻(xiàn)著力量。只要我們善于從危機(jī)中找到契機(jī)，只要我們調(diào)整心態(tài)、改變觀念、積極作為，史學(xué)研究自會(huì)有自己的春天。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 許紀(jì)霖，沒有過去的史學(xué)危機(jī)，讀書[J].1999.7.

[2] 李明山等，當(dāng)代中國學(xué)術(shù)思想史[M].開封：河南大學(xué)出版社，1999.399.

[3] 郭國燦，關(guān)于史學(xué)與現(xiàn)實(shí)關(guān)系的再認(rèn)識，史學(xué)理論[J]，1987.1，轉(zhuǎn)引自江湄，當(dāng)代中國史學(xué)的“兩難之境”——對史學(xué)危機(jī)的一種回顧，首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)[J].2001.5.

[4] 王旭，“史學(xué)危機(jī)論”對檔案學(xué)研究的啟示，辦公室業(yè)務(wù)[J].2013.3.93.

[5] 許嘉璐.未了集.貴州人民出版社，2002.358.

[6] （法）伏爾泰.風(fēng)俗論[M].商務(wù)印書館，1995.74.

[7] 徐秀麗.中國近代史研究中的“范式”問題[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015.1.

[8] 從優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中汲取實(shí)現(xiàn)中國夢的精神力量[N].人民日報(bào)，2013.7.22.

[9] 建構(gòu)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承創(chuàng)新體系[N].光明日報(bào)，2015.12.11.

[10] 易中天，帝國的終結(jié)[M].序言.復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

【作者簡介】

藍(lán)美芬（1976.04-）女，廈門大學(xué)歷史系碩士研究生，中共福建松溪縣委黨校講師，研究方向：中國近現(xiàn)代史.