高軒

摘要：財(cái)產(chǎn)公示的法治化是財(cái)產(chǎn)公示制度化、規(guī)范化、程序化的必然要求和必然趨勢(shì)，其根本目的在于方便公眾監(jiān)督和克服單純的行政內(nèi)部監(jiān)督的弊端，讓人民群眾監(jiān)督權(quán)的行使有法可依，有效地預(yù)防腐敗，提高行政行為的廉潔指數(shù)和行政工作的透明度。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際國(guó)情，我國(guó)宜選擇財(cái)產(chǎn)公示法治化的統(tǒng)一路徑，在法律層面規(guī)范財(cái)產(chǎn)公示行為，明確財(cái)產(chǎn)公示的對(duì)象及公示的財(cái)產(chǎn)范圍，確立財(cái)產(chǎn)公示的方式、程序、監(jiān)督途徑及法律責(zé)任。使財(cái)產(chǎn)公示行為具備行政訴訟法規(guī)制的條件，銜接財(cái)產(chǎn)公示行為的司法救濟(jì)渠道，從而全面實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公示的法治化。

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)公示；法治化；路徑；規(guī)制

引言

財(cái)產(chǎn)申報(bào)和財(cái)產(chǎn)公示是政府官員的一項(xiàng)容忍義務(wù)，“容忍義務(wù)既是社會(huì)得以形成的基本前提，也是社會(huì)得以延續(xù)的必要保證。官員的容忍義務(wù)主要表現(xiàn)為接受社會(huì)監(jiān)督和關(guān)注、財(cái)產(chǎn)公示和申報(bào)、言論自由的限制?！弊鳛橐豁?xiàng)預(yù)防腐敗的制度，財(cái)產(chǎn)公示在我國(guó)已有推行。2008年新疆阿泰勒地區(qū)率先建立財(cái)產(chǎn)公示制度，之后的寧夏銀川市和青銅峽市、湖南瀏陽(yáng)市、浙江慈溪市都嘗試建立財(cái)產(chǎn)公示制度，但結(jié)果都流于形式，最后不了了之。其根源就在于這些財(cái)產(chǎn)公示措施都停留在政策層面。沒(méi)能上升到法律的高度形成規(guī)范性和權(quán)威性制度。最終難以發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督功能。

“行政國(guó)家的權(quán)能擴(kuò)張已經(jīng)使立法機(jī)關(guān)的事前控制和司法審查的事后控制力不從心，通過(guò)行政自制彌補(bǔ)外部行政法的功能性不足，以此推進(jìn)中國(guó)行政法治發(fā)展，是一條必要的、有益的、有效的路徑?！钡姓灾平^不可脫離法律的控制。政策指導(dǎo)和行政命令不能有效地發(fā)揮財(cái)產(chǎn)公示應(yīng)有的功能。法律制度的合理安排才是解決這一問(wèn)題的終極措施。為此，法治化既是財(cái)產(chǎn)公示制度化、規(guī)范化、程序化的必然要求和必然趨勢(shì)，也是實(shí)現(xiàn)“法治中國(guó)”的應(yīng)有之意?！胺ㄖ沃袊?guó)”的理論邏輯是“以中國(guó)法治的實(shí)踐（問(wèn)題）為前提和中心，首先是一種歷史與實(shí)踐統(tǒng)一的邏輯，隱藏著‘實(shí)現(xiàn)主權(quán)結(jié)構(gòu)與治權(quán)結(jié)構(gòu)雙重法治化的線索?！币虼耍?cái)產(chǎn)公示的法治化就是要從我國(guó)實(shí)際出發(fā)，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，規(guī)范財(cái)產(chǎn)公示行為，使行為主體、行為內(nèi)容和行為程序制度化。最終實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公示這一公權(quán)行為的法律規(guī)制。

一、財(cái)產(chǎn)公示的法治化依據(jù)

“現(xiàn)代國(guó)家是由公民個(gè)人、社會(huì)組織、政府、企業(yè)共同組成的多領(lǐng)域、多層次、多主體、多中心共同體，不同領(lǐng)域、不同層次遵循不同的治理之道。”財(cái)產(chǎn)公示是現(xiàn)代國(guó)家治理和監(jiān)督權(quán)力的重要措施，應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)公示的內(nèi)在邏輯及規(guī)律形成一整套的制度體系。而財(cái)產(chǎn)公示的法治化就是形成財(cái)產(chǎn)公示制度體系的必由之路，它是一個(gè)具有特定內(nèi)涵的概念：財(cái)產(chǎn)公示必須在國(guó)家層面的法律體系中找到它的位置，成為國(guó)家法律體系的構(gòu)成部分。此處的法律體系應(yīng)是廣義的概念，是指全國(guó)性的法律和行政法規(guī)。因此，財(cái)產(chǎn)公示法治化的首要因素就是國(guó)家層面應(yīng)有相應(yīng)的立法，形成統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)公示調(diào)整規(guī)范，財(cái)產(chǎn)公示制度必須有一個(gè)正當(dāng)?shù)摹⒔y(tǒng)一的法律上的名份，執(zhí)行該項(xiàng)制度的行政機(jī)關(guān)也必須有一個(gè)法律上的資格。甚至受這一制度制約的機(jī)關(guān)和個(gè)人也應(yīng)當(dāng)有一個(gè)法律上的地位；財(cái)產(chǎn)公示制度的運(yùn)作也必須有法律上的嚴(yán)格程序，它的決定、執(zhí)行、救濟(jì)等都必須受程序規(guī)則的限制。

1.財(cái)產(chǎn)公示是一種行政行為

財(cái)產(chǎn)公示這一概念起源于北歐國(guó)家瑞典，后來(lái)被多國(guó)采用。在我國(guó)，關(guān)于財(cái)產(chǎn)公示的概念，無(wú)論學(xué)界，還是實(shí)務(wù)界都沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)公示行為是指行政機(jī)關(guān)依法對(duì)已經(jīng)申報(bào)的公職人員財(cái)產(chǎn)，按照法定的程序向社會(huì)公示，并接受社會(huì)監(jiān)督的一種行政行為。

由此概念可知。財(cái)產(chǎn)公示具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是外部性。財(cái)產(chǎn)公示行為的外部性體現(xiàn)在負(fù)有公示職責(zé)的行政機(jī)關(guān)將公職人員依法申報(bào)的財(cái)產(chǎn)向社會(huì)公開(kāi)，接受社會(huì)監(jiān)督。二是法律性。財(cái)產(chǎn)公示是一種法律行為，能產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，對(duì)相關(guān)主體具有法律約束力。三是主動(dòng)性。財(cái)產(chǎn)公示是行政機(jī)關(guān)主動(dòng)進(jìn)行的一種法律行為，即行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)將公職人員申報(bào)的財(cái)產(chǎn)信息向社會(huì)公開(kāi)。四是行政性。財(cái)產(chǎn)公示行為是行政機(jī)關(guān)所為的一種外部行政行為，是依法行使行政權(quán)力的一種表現(xiàn)。

可見(jiàn)，財(cái)產(chǎn)公示行為是一種行政行為，它符合行政行為的特點(diǎn)?！靶姓袨槭侵感姓黧w為規(guī)制行政關(guān)系，行使職權(quán)，具有行政法意義的行為?！必?cái)產(chǎn)公示行為的行為主體為行政機(jī)關(guān)，行使的權(quán)力為行政職權(quán)，而且具有行政法意義，能產(chǎn)生行政法效力。行政行為是行政主體行使行政權(quán)力的行為，其行為的主體、行為的內(nèi)容、行為的程序等均應(yīng)是法定的，嚴(yán)格依法而為，而且要接受司法的監(jiān)督，即行政訴訟法規(guī)制，實(shí)現(xiàn)法治化。財(cái)產(chǎn)公示行為是一種行政行為，其法治化要求就不言而喻了。

2.財(cái)產(chǎn)公示是一種權(quán)力制約措施

權(quán)力天生的強(qiáng)制力具有脫離約束的自然屬性，存在侵害公民權(quán)益的可能性，需要強(qiáng)有力的監(jiān)督與制約措施。財(cái)產(chǎn)公示就是對(duì)行政權(quán)力的一種制約，其可以限制行政權(quán)力的膨脹、越界，防止權(quán)錢(qián)交易、權(quán)力尋租等腐敗現(xiàn)象。我國(guó)于2005年正式加入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》，據(jù)公約第5章第52條第5款規(guī)定，締約國(guó)應(yīng)當(dāng)考慮根據(jù)本國(guó)法律對(duì)有關(guān)公職人員確立有效的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。而申報(bào)的財(cái)產(chǎn)就必須進(jìn)行公示，財(cái)產(chǎn)公示的法治化，是權(quán)利監(jiān)督制約權(quán)力的必然要求，唯此才能保障行政權(quán)力合法合理地運(yùn)行，讓人民群眾監(jiān)督權(quán)的行使有法可依，公眾知情權(quán)得到有效保障。

事實(shí)上，很多國(guó)家都是通過(guò)立法來(lái)解決財(cái)產(chǎn)公示問(wèn)題的，如美國(guó)1978年通過(guò)的《政府道德法案》、法國(guó)1983年頒布的《政治家生活財(cái)產(chǎn)透明度法》、加拿大1994年制定的《公職人員利益沖突與離職后行為法》、俄羅斯2008年通過(guò)的《反腐敗法》，而韓國(guó)除了實(shí)施《公職人員倫理法》以外，還出臺(tái)了《防止腐敗法》、《公務(wù)員行動(dòng)綱領(lǐng)》和《特定經(jīng)濟(jì)犯罪加重處罰法》等一系列法律和規(guī)章。

綜上所述，財(cái)產(chǎn)公示不僅是一種行政行為，而且是一種權(quán)力制約措施，必須嚴(yán)格依法而為。而要嚴(yán)格依法而為，就應(yīng)形成相應(yīng)的制度，進(jìn)行全面規(guī)范，并最終接受司法監(jiān)督。所有這些，都需要財(cái)產(chǎn)公示的法治化才能完成。

二、財(cái)產(chǎn)公示法治化的路徑選擇

財(cái)產(chǎn)公示作為一項(xiàng)重要的預(yù)防腐敗制度，被不少?lài)?guó)家重視并運(yùn)用，且都實(shí)現(xiàn)了財(cái)產(chǎn)公示的法治化。但各國(guó)國(guó)情各異，財(cái)產(chǎn)公示法治化的路徑也各不相同。我國(guó)財(cái)產(chǎn)公示的法治化應(yīng)結(jié)合具體國(guó)情，在借鑒國(guó)外法治化路徑的基礎(chǔ)上，選擇適宜的財(cái)產(chǎn)公示法治化路徑，建立財(cái)產(chǎn)公示制度，嚴(yán)格依法進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公示，最終使財(cái)產(chǎn)公示行為接受司法監(jiān)督。

1.國(guó)外財(cái)產(chǎn)公示的法治化路徑及評(píng)價(jià)

縱觀各國(guó)財(cái)產(chǎn)公示的法治化實(shí)踐，主要存在著三種不同的法治化路徑：（1）統(tǒng)一路徑。財(cái)產(chǎn)公示法治化的統(tǒng)一路徑.是指通過(guò)一部綜合性的法律統(tǒng)一調(diào)整和規(guī)范財(cái)產(chǎn)公示行為。該路徑不區(qū)分公職人員的具體職位，對(duì)財(cái)產(chǎn)公示行為統(tǒng)一規(guī)制，明確財(cái)產(chǎn)公示的范圍、程序、執(zhí)行等內(nèi)容。此路徑以美國(guó)的《政府道德法》為代表，該法的前三部分規(guī)定了立法、行政、司法的官員或雇員公共財(cái)政收入的公開(kāi)。第四部分規(guī)定設(shè)立政府道德署負(fù)責(zé)監(jiān)督行政部門(mén)對(duì)該法的執(zhí)行，同時(shí)規(guī)定了提出報(bào)告的主體、報(bào)告的內(nèi)容以及報(bào)告的呈交、審查、處理等。財(cái)產(chǎn)公示法治化的統(tǒng)一路徑有利于形成統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)公示制度，設(shè)計(jì)統(tǒng)一的程序要求及救濟(jì)途徑，這樣能避免互相推諉，節(jié)約立法資源。其弊端在于對(duì)立法技術(shù)要求較高，法律出臺(tái)周期較長(zhǎng)，同時(shí)存在不能滿足特定公職人員財(cái)產(chǎn)公示的特殊規(guī)范要求。（2）分別路徑。分別路徑是指不以綜合性的法律來(lái)規(guī)范財(cái)產(chǎn)公示行為，不同職位公職人員的財(cái)產(chǎn)公示由不同的法律文件進(jìn)行具體規(guī)范。該路徑根據(jù)特定公職人員的管理方式、工作結(jié)構(gòu)、權(quán)力性質(zhì)進(jìn)行分別立法，不作統(tǒng)一要求。此路徑以英國(guó)為代表，1883年英國(guó)議會(huì)通過(guò)《凈化選舉，防止腐敗法》，確立了財(cái)產(chǎn)公示申報(bào)制度，但是該法只要求競(jìng)選議員的候選人必須對(duì)其資金進(jìn)行公示，其他公職人員的財(cái)產(chǎn)公示由其他相應(yīng)的法案進(jìn)行分別規(guī)范。財(cái)產(chǎn)公示法治化的分別路徑可以根據(jù)不同性質(zhì)的公職人員進(jìn)行更為具體的規(guī)定，能針對(duì)特定公職人員財(cái)產(chǎn)公示的特定要求進(jìn)行具體規(guī)范。但是由于龐大的機(jī)關(guān)組織及不同崗位公職人員的復(fù)雜性，各個(gè)法律文本各行其是，又會(huì)導(dǎo)致法律體系趨于散亂，浪費(fèi)立法資源。（3）附屬路徑。該路徑是指不制定專(zhuān)門(mén)的法律來(lái)規(guī)范財(cái)產(chǎn)公示的對(duì)象、范圍、程序等事項(xiàng)，而是對(duì)已經(jīng)生效的法律加以修訂、增加或刪改的一種路徑。換言之，該路徑就是充分利用現(xiàn)有的法律體系.將財(cái)產(chǎn)公示的規(guī)范內(nèi)容滲透到其他相關(guān)的法律當(dāng)中。例如，澳大利亞涉及公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)和公示的法律達(dá)13部之多。其規(guī)范內(nèi)容都是先后不同時(shí)期對(duì)有關(guān)法律進(jìn)行修訂、增加或刪改而形成的。財(cái)產(chǎn)公示法治化的附屬路徑可以充分利用現(xiàn)有的法律資源，彌補(bǔ)法律體系的不足，節(jié)省大量的立法成本。但是財(cái)產(chǎn)公示制度涉及過(guò)多的法律文件，則可能需要成批修訂法律，這不利于立法的質(zhì)量和權(quán)威，而且會(huì)導(dǎo)致頻繁修訂法律，造成法律適用的混亂。

2.我國(guó)財(cái)產(chǎn)公示法治化的路徑選擇

我國(guó)20世紀(jì)90年代就有學(xué)者提出建立財(cái)產(chǎn)公示制度，后來(lái)還規(guī)劃立法，但因種種原因未能實(shí)施，其中一個(gè)重要原因就是法治化路徑存在分歧，有的人主張由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)統(tǒng)一立法.有的人主張應(yīng)根據(jù)不同公職人員的崗位及權(quán)力性質(zhì)進(jìn)行分別立法，還有的人主張應(yīng)先由各個(gè)地方結(jié)合地方特點(diǎn)進(jìn)行地方立法。這樣，我國(guó)一直沒(méi)能建立國(guó)家層面的財(cái)產(chǎn)公示制度，只是有些地方各自進(jìn)行了一些財(cái)產(chǎn)公示實(shí)踐。為了明晰我國(guó)財(cái)產(chǎn)公示的實(shí)踐歷程.尋求存在的問(wèn)題，并作為具體法治化路徑選擇的思考，筆者以表格形式將我國(guó)財(cái)產(chǎn)公示的實(shí)踐歷程進(jìn)行展現(xiàn)。

由此表格可以看出我國(guó)財(cái)產(chǎn)公示存在如下法治化問(wèn)題：一是沒(méi)有形成完整、統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)公示制度體系；二是財(cái)產(chǎn)公示基本上是機(jī)關(guān)內(nèi)部工作，不對(duì)外公布，容易因缺乏監(jiān)督而流于形式；三是財(cái)產(chǎn)公示停留在政策層面，政策的作用微乎其微；四是財(cái)產(chǎn)公示常出自領(lǐng)導(dǎo)人的談話，相關(guān)的立法規(guī)劃被中止后沒(méi)有重新提上議程：五是財(cái)產(chǎn)公示制度的制定與出臺(tái)遇到極大的既得利益者的阻力：六是各地各自為政，表面文章足，實(shí)質(zhì)內(nèi)容無(wú)；七是脫離司法監(jiān)督。

上述問(wèn)題中，最為關(guān)鍵的就是缺乏國(guó)家統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)公示制度體系，造成財(cái)產(chǎn)公示對(duì)象不明、公示范圍不清、公示程序隨意，根本無(wú)法接受司法監(jiān)督。時(shí)至今日，我國(guó)并不缺乏財(cái)產(chǎn)公示法治化的土壤，現(xiàn)今的國(guó)情、社情、民情較過(guò)去都已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化。在全面推行依法治國(guó)戰(zhàn)略布局的大背景下。以及民眾對(duì)權(quán)力透明度的期望，我國(guó)進(jìn)行統(tǒng)一立法，以統(tǒng)一路徑推進(jìn)財(cái)產(chǎn)公示法治化勢(shì)在必行。首先，我國(guó)早在上世紀(jì)90年代已經(jīng)有《財(cái)產(chǎn)申報(bào)法》的立法規(guī)劃，形成了不少財(cái)產(chǎn)公示政策資源，可以在此基礎(chǔ)上制定國(guó)家統(tǒng)一的《財(cái)產(chǎn)公示法》，建立嚴(yán)密的防腐敗法律體系。其次，“選擇和協(xié)調(diào)各種利益是立法活動(dòng)的關(guān)鍵，不同的利益群體有著自己的利益判斷，并可能扭曲正常的民主立法過(guò)程”，因此，以綜合性的法律統(tǒng)一規(guī)范財(cái)產(chǎn)公示行為，有助于協(xié)調(diào)各方利益，避免各自為政而侵蝕法律調(diào)整的效果，同時(shí)有利于破除利益藩籬。最后，統(tǒng)一路徑能解決附屬路徑的弊端，以綜合性法律規(guī)范財(cái)產(chǎn)公示行為，不需要啟動(dòng)刑法、公務(wù)員法等法律的修訂、刪改工程，可以節(jié)約立法資源。

三、我國(guó)財(cái)產(chǎn)公示法治化的具體內(nèi)容

根據(jù)我國(guó)國(guó)情，我國(guó)宜選擇財(cái)產(chǎn)公示法治化的統(tǒng)一路徑。制定統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)公示法，形成財(cái)產(chǎn)公示法治化的具體內(nèi)容。

1.明確財(cái)產(chǎn)公示的對(duì)象

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》對(duì)公職人員的界定是“無(wú)論是經(jīng)任命還是經(jīng)選舉而在締約國(guó)中擔(dān)任立法、行政或者司法職務(wù)的任何人員，無(wú)論長(zhǎng)期或者臨時(shí)，計(jì)酬或者不計(jì)酬，也無(wú)論該人的資歷如何”，該概念囊括了所有公權(quán)組織的人員。但具體到世界各國(guó)則規(guī)定各不相同，差異較大。根據(jù)我國(guó)目前反腐敗的力度和形勢(shì)，“老虎”和“蒼蠅”都是打擊對(duì)象，即不論官職大小，只要腐敗就要打擊。同時(shí)，考慮到我國(guó)受傳統(tǒng)家族觀念的影響，家族式腐敗大量存在，以及因人情社會(huì)的環(huán)境影響，組團(tuán)式腐敗也很常見(jiàn)。故此，為了避免公職人員將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其配偶、子女或近親屬的名下而逃避偵查，財(cái)產(chǎn)公示的對(duì)象范圍應(yīng)包括所有行政機(jī)關(guān)公職人員及其配偶、共同生活的子女或近親屬。

2.界定財(cái)產(chǎn)公示的財(cái)產(chǎn)范圍

科技的進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得財(cái)產(chǎn)形式及財(cái)產(chǎn)種類(lèi)極其廣泛和多樣，由此，財(cái)產(chǎn)公示的財(cái)產(chǎn)范圍也應(yīng)當(dāng)多元化。單一的、狹窄的財(cái)產(chǎn)公示范圍無(wú)法適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代財(cái)產(chǎn)種類(lèi)及形式多樣化的現(xiàn)狀，無(wú)法真正發(fā)揮財(cái)產(chǎn)公示對(duì)腐敗的威懾作用，必將導(dǎo)致法律規(guī)范的軟弱無(wú)力，甚至無(wú)可奈何。參照《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》第4條的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)公示的財(cái)產(chǎn)范圍應(yīng)當(dāng)包括：（1）本人的工資及各類(lèi)獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼；（2）本人從事講學(xué)、寫(xiě)作、咨詢、審稿、書(shū)畫(huà)等勞務(wù)所得；（3）本人、配偶、共同生活的子女的房產(chǎn)情況；（4）本人、配偶、共同生活的子女投資或者以其他方式持有的有價(jià)證券、股票（包括股權(quán)）、期貨、基金、投資型保險(xiǎn)以及其他金融理財(cái)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)情況；（5）配偶、共同生活的子女投資非上市公司、企業(yè)的財(cái)產(chǎn)情況；（6）配偶、共同生活的子女注冊(cè)個(gè)體工商戶、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)或者合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)情況。

3.確立財(cái)產(chǎn)公示的程序

財(cái)產(chǎn)公示關(guān)涉到公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)與公職人員隱私權(quán)的博弈，因此，財(cái)產(chǎn)公示的程序應(yīng)該根據(jù)公正、公平、公開(kāi)的原則進(jìn)行設(shè)計(jì)，以體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公示程序的正義和便利。具體程序應(yīng)設(shè)計(jì)如下：（1）財(cái)產(chǎn)公示的周期。財(cái)產(chǎn)公示應(yīng)及時(shí)、有效，周期過(guò)短，申報(bào)和公示工作頻繁，除了增加行政成本，實(shí)無(wú)意義；周期過(guò)長(zhǎng)，無(wú)法及時(shí)掌握公職人員的財(cái)產(chǎn)狀況，同時(shí)還會(huì)滋生洗錢(qián)、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等違法行為。根據(jù)《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》，應(yīng)明確領(lǐng)導(dǎo)干部的申報(bào)時(shí)間是每年的1月31日前，故財(cái)產(chǎn)公示的周期以一年一次為宜（年度公示）。并在財(cái)產(chǎn)申報(bào)后的十個(gè)工作日內(nèi)（或根據(jù)實(shí)際情況確定期限）向社會(huì)公示。（2）財(cái)產(chǎn)公示的責(zé)任主體。財(cái)產(chǎn)公示的責(zé)任主體應(yīng)為各級(jí)行政機(jī)關(guān)，包括各級(jí)人民政府及其職能部門(mén)。（3）財(cái)產(chǎn)公示的保密。雖然財(cái)產(chǎn)公示對(duì)公職人員的隱私權(quán)有所限制，但也需要重視對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)。應(yīng)當(dāng)具體規(guī)定財(cái)產(chǎn)公示的責(zé)任主體有妥善保管財(cái)產(chǎn)公示的有關(guān)資料的義務(wù)。未經(jīng)法定程序，不得通過(guò)各種方式向外泄漏個(gè)人的隱私信息。

4.確定財(cái)產(chǎn)公示的方式

財(cái)產(chǎn)公示的方式是指采取何種公示形式和公示途徑。（1）公示形式。結(jié)合我國(guó)的腐敗形勢(shì)和民眾的渴求，財(cái)產(chǎn)公示應(yīng)為全公開(kāi)形式，即將申報(bào)的財(cái)產(chǎn)范圍完全公示，不得有所選擇。（2）公示途徑。財(cái)產(chǎn)公示的途徑可以參照《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》的規(guī)定，區(qū)分出法定、非法定的公開(kāi)途徑，包括公示方式和公示場(chǎng)所。

5.明晰財(cái)產(chǎn)公示的監(jiān)督及法律責(zé)任

財(cái)產(chǎn)公示制度是社會(huì)監(jiān)督和制約權(quán)力的產(chǎn)物，而對(duì)權(quán)力的監(jiān)督有內(nèi)部監(jiān)督和外部監(jiān)督之分。關(guān)于財(cái)產(chǎn)公示的內(nèi)部監(jiān)督，筆者不建議增設(shè)新的機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)公示的監(jiān)督工作，應(yīng)由現(xiàn)有的相關(guān)職能部門(mén)負(fù)責(zé)監(jiān)督財(cái)產(chǎn)公示工作。外部監(jiān)督是財(cái)產(chǎn)公示制度的核心內(nèi)容，“社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。應(yīng)當(dāng)完善公眾監(jiān)督、加強(qiáng)新聞監(jiān)督、健全獨(dú)立第三方評(píng)估制度、推進(jìn)信息公開(kāi)、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督。”但無(wú)論什么情況，社會(huì)公眾對(duì)權(quán)力的監(jiān)督都是必不可少的。財(cái)產(chǎn)公示的社會(huì)監(jiān)督就是要求公示責(zé)任部門(mén)通過(guò)各種途徑進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公示，便于公眾查詢。財(cái)產(chǎn)公示的法律責(zé)任是指在財(cái)產(chǎn)公示活動(dòng)中。公示責(zé)任部門(mén)不按規(guī)定公示或無(wú)故拒絕公示所應(yīng)承擔(dān)的否定性后果。財(cái)產(chǎn)公示法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)公務(wù)員法》、《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》等法律來(lái)具體確定，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。

6.實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公示救濟(jì)的司法化

有權(quán)利必有救濟(jì)，當(dāng)公民認(rèn)為財(cái)產(chǎn)公示的信息不正確，存有疑問(wèn)的，財(cái)產(chǎn)公示行為侵犯其合法權(quán)益的，可以向相應(yīng)的部門(mén)反映情況，并尋求權(quán)利救濟(jì)，包括舉報(bào)、投訴、行政復(fù)議、行政訴訟等。司法救濟(jì)，即行政訴訟應(yīng)是我國(guó)財(cái)產(chǎn)公示的最終救濟(jì)方式。行政訴訟是對(duì)行政主體所作出的財(cái)產(chǎn)公示行為不服而采取的司法救濟(jì)方式。財(cái)產(chǎn)公示行政訴訟的原告及提起的具體方式，當(dāng)然是與財(cái)產(chǎn)公示行為具有直接或間接利害關(guān)系的公民、法人或者其他社會(huì)組織提起的行政私益訴訟。但是，由于財(cái)產(chǎn)公示與社會(huì)公共利益有著緊密的聯(lián)系，僅給予具有直接或間接利害關(guān)系的行政相對(duì)人提起私益行政訴訟，無(wú)法完全彰顯財(cái)產(chǎn)公示制度的功能與作用，不利于保護(hù)那些遭受侵害的公共利益。依此，法律可以規(guī)定特定的具有行政公益性的國(guó)家機(jī)關(guān)或社會(huì)組織就財(cái)產(chǎn)公示侵害公益而提起行政公益訴訟，拓寬救濟(jì)途徑，切實(shí)保證財(cái)產(chǎn)公示制度的實(shí)效，充分發(fā)揮司法對(duì)財(cái)產(chǎn)公示的監(jiān)督作用，減少公民的維權(quán)成本。

結(jié)語(yǔ)

財(cái)產(chǎn)申報(bào)和財(cái)產(chǎn)公示行為是行政機(jī)關(guān)的一種“行政自制”。“‘行政自制是指行政主體通過(guò)行政組織架構(gòu)、內(nèi)部行政法律規(guī)則和行政倫理，進(jìn)行自我約束、自我克制、積極行政并形成的一種獨(dú)特的控權(quán)模式?！毙姓灾品懂牶屠碚摰奶岢?，是對(duì)行政自制現(xiàn)象普遍化、立法和司法的功能性不足、內(nèi)部行政法重新崛起等客觀事實(shí)的反思和總結(jié)。隨著我國(guó)全面推進(jìn)依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，以及反腐倡廉的深入推進(jìn)，公民的法治意識(shí)逐漸增強(qiáng)。也積蓄了財(cái)產(chǎn)公示的支持力量，已經(jīng)具備了財(cái)產(chǎn)公示的法治化土壤。我們認(rèn)為，面對(duì)我國(guó)的實(shí)際情況.“有必要倡導(dǎo)一種功能主義的行政自制觀，以此推進(jìn)中國(guó)行政法治的新發(fā)展?！惫δ苤髁x的行政自制觀就是要求站在國(guó)家法的層面，綜合考慮各種因素，在統(tǒng)一規(guī)范前提下推行行政法治。財(cái)產(chǎn)公示法治化的統(tǒng)一路徑是適合我國(guó)財(cái)產(chǎn)公示法治化的客觀情況的，能形成統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)公示對(duì)象、范圍、程序、方式、法律責(zé)任，最終全面實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)公示的法治化。