王亞萍

(河南大學 哲學與公共管理學院，河南 開封 475000)

?

個人、政治與威脅
——論我國政治安全面臨的挑戰(zhàn)及其應(yīng)對

王亞萍

(河南大學 哲學與公共管理學院，河南 開封 475000)

基于個人安全與政治安全息息相關(guān)的角度審視政治領(lǐng)域安全問題，探討安全、個人安全、政治安全的含義和主要內(nèi)容。中國的政治安全面臨著來自國內(nèi)外的現(xiàn)實性和綜合性的威脅與挑戰(zhàn)，主要包括國家主權(quán)爭端、意識形態(tài)領(lǐng)域、國家認同層面、祖國統(tǒng)一問題等威脅與挑戰(zhàn)。中國采取一系列措施維護和確保政治安全，這不僅是對國家治理能力現(xiàn)代化的極大考驗，更是關(guān)乎國家前途的重大問題。

安全；個人安全；政治安全；威脅；措施

1　安全(security)

安全——無論是個人安全、政治安全還是社會安全——是人類面臨的重大問題之一，基本上沒有人會否認這一點。因此，只有我們清楚明白“安全”的內(nèi)涵，才能夠更精確地把握與“安全”有關(guān)的一系列問題。無論是在政治學還是其它學科中，“安全”這一詞匯本身被許多學者、實踐者以及政府官員廣泛使用，它已經(jīng)成為一個極其核心的概念?！杜＝蛴⒄Z大辭典》對于“security”(安全)的定義是“在威脅面前，沒有暴露或即使暴露也被保護的狀態(tài)”；“safety”(安全)是免于威脅、擔心、憂慮；“secure sense”(安全感)是指沒有產(chǎn)生或者規(guī)避了威脅的感覺。奧利·維夫(Ole Weaver)指出，“安全至少具有兩個方面：第一，面臨的是將要出現(xiàn)的威脅；第二，關(guān)心的是跌破某些嚴重剝奪的臨界點?！盵1]沃爾弗斯(Arnold Wolfers)對“安全”進行了比較清晰的界定，在其《National Security as ambiguous symbol》中，他對“安全”的多維度進行了明確的解釋，反映了實證主義的主導(dǎo)傾向。他認為應(yīng)將“安全”的研究視角從個人層次延伸到政治層次，“安全”的外延不應(yīng)該局限于國家安全，它應(yīng)該向外擴展，將某些系統(tǒng)性要素(如政治體系)囊括進來，從而提升“安全”的烈度。此舉的最終目的在于揭露模糊的符號概念導(dǎo)致的潛在威脅，強調(diào)作為一種政治符號，“安全”的概念包含了重大的政治威懾力和影響力?！鞍踩钡母拍钸^于多面和復(fù)雜，其最低底線是生存，同時，它在一定程度上是對生存狀況的追求，這一追求在很大程度上削弱了“安全”要素的明確性。W.B.加利(W.B. Gallie)認為安全是一個“極具爭議性概念”[2]。它有可能比社會學中的其他基本概念——正義、平等、和平、愛情、自由等——更為復(fù)雜，安全概念并非將關(guān)注的特定情景(情況)明確化，這往往會引起對其功能和意義的爭論，而這些爭論往往是無疾而終、無法解答的。

2　個人安全(personal security)：政治問題的一種表現(xiàn)形式

“個人安全”是一個復(fù)雜的存在，1994年，聯(lián)合國開發(fā)署(The United Nations Development Programme，UNDP)在《1994年人類發(fā)展報告》中提出“個人安全”的含義，希望以一個盡可能全面的定義來回答個人面臨的安全威脅，“個人安全就是免于饑餓、疾病、壓迫等長期威脅；在工作、家庭、社區(qū)等任何日常生活場所中，都免于危害性和突發(fā)性的干擾，既免于匱乏的威脅，又沒有恐懼的威脅，而這種威脅可以劃分為7種集合：經(jīng)濟安全、食物安全、健康安全、環(huán)境安全、個人安全、社區(qū)安全和政治安全?！盵3]個人是安全概念適用范圍的最小單元，一般情況下，“安全”更適用于物而非個人。由于指定物品一般可以通過相仿物品代替，所以，人們可以通過對風險的保守統(tǒng)計(actuarial statistics)降低損失物品的風險，以此來提升物品所有者所有權(quán)的安全系數(shù)。值得一提的是，我們絕不能以這樣簡單的方式確保個人安全，首先，個人作為主體性存在，個人安全包含諸多因素——生命、自由、地位、健康、經(jīng)濟、政治等，其中一些要素(生命、權(quán)力)一旦喪失，將無法恢復(fù)。其次，個人安全的某些方面是矛盾的，比如，如何既確保個人免受犯罪分子的侵擾，與此同時又不侵害其作為公民的自由權(quán)？從本質(zhì)而言，安全的對立面是“威脅”，安全概念折射出來的威脅(挑戰(zhàn))是模糊不確定的。就個人而言，安全不是絕對的，人類社會是在曲折中前進的，在這個發(fā)展的過程中，存在著某些因果關(guān)系不明確的威脅，比如犯罪、地緣政治、意識形態(tài)滲透，安全似乎“遙不可及”。這樣一來，個人安全面臨著作為一種政治問題的困境，即這個困境如何既推動自由(community)，又不會遭受權(quán)威的壓迫(oppression)，簡言之，如何既確保個人自由權(quán)利，又保護他人不受自己自由的威脅？

霍布斯在(Thomas Hobbes)《利維坦》中清晰地說明了這種困境，他認為個人或者集體(社區(qū)、民族、國家等)生活在自然狀態(tài)，即無政府狀態(tài)，他們會輕而易舉地發(fā)現(xiàn)自由程度的提高是通過置換自身安全為代價的，如果想要獲得某種程度的自由，那么行為主體必定要遭受同等或更高程度的不安全，結(jié)論是安全度與自由度成反比。用霍布斯的話來講，在自然狀態(tài)(無政府狀態(tài))下，處于其中的個人面臨著一些自然混亂和社會混亂，個人無法控制甚至不能承受諸如此類的混亂，處于危機中的個人不得不選擇犧牲某些自由來確保自身生存的安全，由此一來，政府便產(chǎn)生了。政府不僅依賴于權(quán)力集中，而且依靠于這樣一種契約，即兩害相權(quán)取其輕(自然狀態(tài)下的威脅 > 政治威脅)， 將與個人安全息息相關(guān)的政治問題詮釋為“較小的惡”(the lesser evil)。政府(政治)提供了一種機制——確保人們規(guī)避或躲避混亂以獲得安全的機制，這是人們構(gòu)建政府的初衷。隨著生產(chǎn)力的不斷提高，生產(chǎn)方式的日益專業(yè)，個人與政府間的共存關(guān)系得以加強，自然狀態(tài)對社會成員的吸引力和誘惑力越來越弱，個人愈發(fā)依賴于政府，從這種思維邏輯來看，政府(政治)的地位是不可逆轉(zhuǎn)的，人類是不可能退回到自然狀態(tài)的，所以，我們不會也不可能離開政治來探討個人安全，個人安全與政治安全是息息相關(guān)、密不可分的。

3　政治安全(political security)：安全的一個指代對象

“政治安全”是“政治”與“安全”的有機統(tǒng)一，指代對象為政治，歸根到底是安全。安全概念被用于不同的地區(qū)和國家，而這些地方的具體情況五花八門，各不相同。因此，我們不應(yīng)該奢望“政治安全”的一般意義具有絕對一致性，不能通過單一的因素(如國防實力)來衡量政治安全，作為安全的一個指代對象，“政治安全”的含義具有多樣性。政治安全既是安全領(lǐng)域的重要理論，也是主流理論研究不可忽視的議題，它廣泛涉及政治學理論、政治制度、國際政治、國際關(guān)系等眾多學科。當作為指代對象的政治概念與內(nèi)容復(fù)雜的安全概念有機結(jié)合時，“政治安全”就具備了相對明確的內(nèi)涵。近年來，學術(shù)界對政治安全問題進行了積極地研究和探討，由于研究興趣、目的、框架等各不相同，所以，學者們對“政治安全”的界定各有側(cè)重，具體歸納為以下幾種觀點：

3.1國家主權(quán)觀

這種觀點強調(diào)政治安全即國家主權(quán)在面臨外來的政治干擾和威脅時，運用一切力量排除和解決這種威脅，從而確保領(lǐng)土完整和主權(quán)獨立。這種類型的政治安全主要強調(diào)國家是政治安全的核心，探討主權(quán)國家對抗強權(quán)政治的國際爭斗，這是傳統(tǒng)安全的顯著特點。主權(quán)和政權(quán)是緊密相連的統(tǒng)一體，主權(quán)是一個國家的最基本屬性，它不可分割，不能轉(zhuǎn)讓，不受侵擾，對內(nèi)表現(xiàn)為統(tǒng)治(管理)權(quán)，對外表現(xiàn)為獨立(自主)權(quán)。鄧小平在香港問題上曾明確表示：“關(guān)于主權(quán)問題，中國在這個問題上沒有回旋余地?！盵4]

3.2意識形態(tài)觀

這種觀點強調(diào)社會的主流意識形態(tài)在政治安全系統(tǒng)中的關(guān)鍵地位，突出強調(diào)主流意識形態(tài)的教育、引導(dǎo)能力。意識形態(tài)從屬于上層建筑，屬于抽象事物，它與社會中的政治、經(jīng)濟相聯(lián)系，涉及哲學、藝術(shù)、宗教、道德、法律、政治思想等眾多內(nèi)容，一個國家對意識形態(tài)陣地的保護與堅守，最終目的是確保政權(quán)根基，維護政權(quán)穩(wěn)定。從政治的角度而言，主流意識形態(tài)是政權(quán)合法性的思想基礎(chǔ)，是政權(quán)存在的理論來源，事關(guān)重大。一旦意識形態(tài)改旗易幟，無異于政權(quán)被顛覆。有學者明確強調(diào)，“意識形態(tài)是一個國家政治安全的靈魂”[5]。在中國，“馬克思主義意識形態(tài)理論已成為當下人們研究意識形態(tài)的一個重要參照系”[6]。

3.3制度要素觀

這種觀點強調(diào)一國的政治體制和政治制度對政治安全的影響，政治制度是指圍繞政治活動而產(chǎn)生的一切政治體制的總和，一般是指國家政權(quán)的組織形式，其目的是保障國家的基本性質(zhì)——誰代表國家意識，誰是統(tǒng)治階級。政治制度是社會主義政治領(lǐng)域的關(guān)鍵性要素，政治制度各要素之間的合理運行是國家長治久安的基礎(chǔ)，是政治安全的具體表現(xiàn)。楊寧強調(diào)：“政治安全是指政治體系的連續(xù)性和有序性?！盵7]總而言之，政治安全旨在“保障國家的政治穩(wěn)定”[8]。我國政府普遍關(guān)注和重視政治安全，把政治安全作為全局安全的基礎(chǔ)。2004年9月中共十六屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》中明確指出：“要堅決防范和打擊各種敵對勢力的滲透、顛覆和分裂活動，確保國家的政治安全?！?006年9月中共十六屆六中全會通過了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》，強調(diào)：“世界仍然很不安寧，傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅相互交織。”2013年11月中共十八屆三中全會為了加強對安全工作的統(tǒng)一集中指導(dǎo)，決定成立國家安全委員會，著力維護主權(quán)和安全。2015年10月中共十八屆五中全會指出：“實施國家安全戰(zhàn)略，堅決維護國家政治、經(jīng)濟、文化、社會、信息、國防等安全?！?/p>

4　政治不安全：我國政治安全面臨的威脅與挑戰(zhàn)

絕大多數(shù)威脅來源于內(nèi)外部環(huán)境，因此，在量化一個國家政治安全面臨的威脅與挑戰(zhàn)時，應(yīng)考慮內(nèi)外兩種原因——不僅要考慮一個國家在經(jīng)濟發(fā)展水平、政治凝聚力、國防實力等方面的脆弱性，而且要探究其他國家有可能造成的外部威脅。一般而言，呈現(xiàn)脆弱性的國家，基本不具備應(yīng)對各種類型的威脅與挑戰(zhàn)的能力；相反，如果一個國家內(nèi)外部各方面實力都強，那么，它基本具備應(yīng)對各種類型的威脅與挑戰(zhàn)的能力。表1以“政治凝聚力”(內(nèi)部因素)和“外來威脅”(外部因素)兩個維度，簡單地對上述內(nèi)容作了總結(jié)。

表1　政治凝聚力和外來威脅

由于部分威脅與挑戰(zhàn)是內(nèi)外部環(huán)境綜合作用的結(jié)果，既來自于國內(nèi)(內(nèi)部)，又來自于國外(外部)，故以下不再對我國政治安全面臨的挑戰(zhàn)來源——內(nèi)部、外部——進行詳細分析。

4.1國家主權(quán)爭端的威脅與挑戰(zhàn)

從地緣政治的角度來看，我國國家主權(quán)面臨的威脅與挑戰(zhàn)，主要涉及領(lǐng)土爭端問題。中國是一個世界級的大國，鄰國眾多，其中包括14個陸上鄰國，9個海上鄰國。到目前為止，同我國陸地上存在領(lǐng)土爭端的國家(如印度)已經(jīng)不多，大部分的國家主權(quán)領(lǐng)土爭端來自于海洋，其中，中國與東南亞有關(guān)國家的南海問題，中日釣魚島問題表現(xiàn)最為顯著。面臨諸如此類的海洋爭端問題，我國堅決維護領(lǐng)土完整與政治安全，特別強調(diào)如果忍無可忍，那么就不必再忍。

4.2意識形態(tài)方面的威脅與挑戰(zhàn)

意識形態(tài)方面面臨的威脅與挑戰(zhàn)主要包括網(wǎng)絡(luò)不安全與西方國家的“西化”。隨著全球化的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)安全問題不再是一國范圍內(nèi)的問題，成為了跨區(qū)域、跨國家的問題。網(wǎng)絡(luò)安全面臨的威脅與挑戰(zhàn)大體包括兩種：一種是西方主要發(fā)達國家壟斷了信息技術(shù)的主導(dǎo)權(quán)，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家，在信息產(chǎn)生、流動、擴散、維護等方面都處于“虛位”。另一種是信息所有權(quán)問題，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，信息傳播速度飛快，并且信息擴散是無國別的，一國或多國試圖對各種信息進行及時屏蔽從而控制某些不利信息的流通(流入、流出)，基本上是無法做到的。所以，這種特殊性的網(wǎng)絡(luò)傳播超出了“所有權(quán)”(主權(quán))的范圍，挑戰(zhàn)國家主權(quán)的權(quán)威。中國是世界上網(wǎng)民數(shù)量最多的國家，網(wǎng)絡(luò)安全問題對我國政治安全帶來的威脅與挑戰(zhàn)不容忽視。

西方國家的“西化”，是我國意識形態(tài)領(lǐng)域面臨的一大威脅與挑戰(zhàn)。目前，我國國家實力雄厚，一些西方發(fā)達國家將我們視為“眼中釘”，愈發(fā)希望通過西方的民主制度和價值取向改變和重造中國。曾任美國助理國防部長的約瑟夫·乃(Joseph Nye)認為：“推進民主既有意識形態(tài)利益，也有實際利益?！盵9]由于“西化”直接威脅政權(quán)合法性和政治穩(wěn)定，所以不容小覷。

4.3國家認同層面的威脅與挑戰(zhàn)

認同(identity)的意思是“一樣的”，即認為一致、相同。國家認同是指“對國家的政治體制、基本制度的權(quán)威性的認可，是公民對以憲法為基礎(chǔ)的法律體系、政治系統(tǒng)的承認與支持”[10]。國家認同的基礎(chǔ)是民族認同，因此，國家認同層面的威脅大多出現(xiàn)在多民族國家。如若民族認同程度較高，那么國家主權(quán)和政權(quán)會得到妥善的維護，反之，則政局動蕩、民族分裂的問題層出不窮。中國是一個名副其實的多民族國家，民族構(gòu)成相對復(fù)雜，除漢族外，還有苗族、壯族、哈尼族等55個少數(shù)民族，其中存在著一些民族分裂勢力(如疆獨、藏獨以及臺獨)，危害公民安全，威脅國家統(tǒng)一。因此，國家認同具有舉足輕重的地位。

4.4祖國統(tǒng)一問題的威脅與挑戰(zhàn)

對我國而言，祖國統(tǒng)一的問題也就是大陸和臺灣統(tǒng)一的問題，從本質(zhì)上而言，這是中國的內(nèi)部問題，但實際上，這已經(jīng)成為了一項國際化問題，越來越多的國家試圖插手其中。海峽兩岸分離、分立的局面如若長期存在，不僅會使我國在統(tǒng)一的道路上困難重重，而且會給居心叵測的某些國際勢力干涉中國內(nèi)政的機會，這必然會對中國的政治安全帶來不良甚至惡劣影響。

以上是我國政治安全面臨的主要威脅與挑戰(zhàn)，值得一提的是，各種威脅與挑戰(zhàn)的強度和表現(xiàn)形式不一，如表2所示：

表2　 強度和表現(xiàn)形式

5　維護政治安全：應(yīng)對威脅與挑戰(zhàn)的途徑

當前，由于政治安全的時空領(lǐng)域比以往任何時候都廣闊，內(nèi)涵和外延比過去任何時候都多樣，可預(yù)知和不可預(yù)知的威脅比以前任何時候都增多。這就要求國家相關(guān)機構(gòu)及時發(fā)現(xiàn)威脅，明確現(xiàn)階段政治安全面臨的挑戰(zhàn)，提高政治安全的風險預(yù)測、風險防控、風險處理能力。在現(xiàn)階段，維護我國政治安全，應(yīng)對威脅與挑戰(zhàn)的途徑，主要包括以下幾個方面：

5.1高效解決國家領(lǐng)土爭端問題

隨著陸地上領(lǐng)土爭端問題的日漸平息和解決，海洋爭端問題逐漸升溫和沸騰，在現(xiàn)階段以及未來一段時間內(nèi)，南海和東海的海洋爭端問題，是我國在主權(quán)安全問題上面臨的主要威脅與挑戰(zhàn)。由于各種復(fù)雜因素(歷史、現(xiàn)實)相互交織，在短時間內(nèi)，海洋爭端問題很難得到完美妥善(各方滿意)地解決。因此，中國應(yīng)有效地控制糾紛問題，不使糾葛膨脹激化，甚至擦槍走火。中國反對多邊方式、多方參與的方式解決此類問題，強烈反對將國家領(lǐng)土爭端擴大化、國際化。中國強調(diào)只能由爭端的當事人——地區(qū)或國家——談判協(xié)商解決問題，謝絕任何“好心人”的插手。

5.2確保意識形態(tài)領(lǐng)域的安全

信息主義是一種“創(chuàng)造性的破壞”，網(wǎng)絡(luò)由于其放大性、全球性、瞬間性、隱蔽性以及低門檻的傳播特征，使具有指向性的意識形態(tài)，突破國家監(jiān)控，快速地傳播到網(wǎng)民的頭腦中。在各國政治信息多向傳播的局面下，在網(wǎng)絡(luò)管理模式尚不成熟的情況下，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為威脅意識形態(tài)安全以及政治安全的重要因素。信息爭奪是如今網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的基本現(xiàn)實，為確保網(wǎng)絡(luò)安全，中國必須加快構(gòu)建自己的網(wǎng)絡(luò)話語權(quán)。在充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)多媒體作用的基礎(chǔ)上，大力創(chuàng)建中文網(wǎng)站，積極向世界展現(xiàn)文明、開放、民主、富強的中國特色社會主義正能量，開誠布公地向外界展示馬克思主義意識形態(tài)的優(yōu)越性，提升中華文明在世界各地的影響力，改變我國在網(wǎng)絡(luò)方面的被動局面，為爭取世界網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的話語權(quán)做準備，確保意識形態(tài)領(lǐng)域的安全。

全力打擊 “西化”和“分裂”勢力，誓死捍衛(wèi)國家主權(quán)和領(lǐng)土統(tǒng)一。隨著全球化和信息化的到來，我國加入了許多國際組織，同西方國家的合作與戰(zhàn)略聯(lián)盟不斷。但是，中國與西方國家在意識形態(tài)、價值取向等方面不可能實現(xiàn)無縫對接(seamless joint)，差異和對立必然存在。在“西化”和“分裂”的問題上，必須全力反擊西方國家宣揚的“主權(quán)過時論”，嚴厲打擊民族分裂勢力，包括疆獨、藏獨以及臺獨勢力，絕不能手軟，堅決維護主權(quán)完整和祖國統(tǒng)一。

5.3增強國家認同感

要想保持政治的持久穩(wěn)定，切實維護國家的主權(quán)安全，一個必要的方面，就是個人對國家的政治認同感，這是影響制度安全、政治安全甚至國家安全的重要因素。李普塞特(Lipset)曾說過：“制度和價值觀的一致性對社會的生存是必要的條件?！盵11]政治認同的融合與構(gòu)建，是解決安全威脅行之有效的辦法，是執(zhí)政黨提升影響力和執(zhí)政力的重要資源。因此，有意識地建構(gòu)和確保政治層面的國家認同意義重大。認同是一個比較復(fù)雜的過程，只有社會成員將認同對象不斷內(nèi)化，“圍繞內(nèi)化過程構(gòu)建其意義時，才能成為認同”[12]。我國應(yīng)加強回應(yīng)性建設(shè)，提升政治環(huán)境的更新能力、調(diào)整能力以及適應(yīng)能力，確保制度認同、政治認同和國家認同。

要想實現(xiàn)政治認同和國家認同，必須要切實保護公民權(quán)利，特別是政治權(quán)利，只有加強民眾對政治制度的認同感，增強政治體系的民意基礎(chǔ)，拓展政治社會化的功能，才能增強認同的內(nèi)生動力；反之，必定會引起社會混亂和政治動蕩，那么政治安全也就無從談起。保障公民權(quán)利是現(xiàn)代政治文明要實現(xiàn)的價值目標，是實現(xiàn)認同的基本條件。保障公民的政治權(quán)利，應(yīng)著重保障公民的政治參與權(quán)利。合理有效地政治參與，不僅可以促進政治體系健康運行，維護政治穩(wěn)定，而且可以兼容各種政治組織(個體或團體)的要求，為社會各個階層提供利益訴求的平臺。這有助于消滅威脅政治安全的因素，提升公民的政治認同感和國家認同感?！肮裨绞顷P(guān)心和參與政治，就會越認同政治系統(tǒng)?！盵13]

人類社會政治發(fā)展的實踐表明，政治安全是關(guān)乎主權(quán)完整和政權(quán)存亡的重要條件，在新時期，能否有效確保和維護政治安全，不僅是對國家治理能力現(xiàn)代化的極大考驗，更是關(guān)乎國家前途的重大問題。運用全局思路，采取有效手段，應(yīng)對政治安全面臨的現(xiàn)實性和綜合性的威脅與挑戰(zhàn)顯得意義重大。

[1]Ole Weaver. Securitizing Sector? Reply to Eriksson [J].CooperationandConflict, 34(3):335.

[2]W.B. Gallie.Essentillycontestedconcepts[M]. Englewood cliffs, NJ: Prentice Hall, 1962: 452.

[3]UNDP.HumanDevelopmentReport:NewDimensionsofHumanSecurity[M].New York: Oxford University Press, 1994 : 22—25.

[4]鄧小平.鄧小平文選[M].北京：人民出版社，1993：12.

[5]劉祎.意識形態(tài)安全：政治安全的靈魂[J].新鄉(xiāng)師范高等?？茖W校學報，2006(3)：33.

[6]趙德江.當代中國意識形態(tài)轉(zhuǎn)型研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2009：17.

[7]楊寧.論我國現(xiàn)代化進程中的國家政治安全及其維護[J].重慶社會主義學報，2012(1)：81.

[8]梁艷菊，宋曉梅.論政治安全與政治穩(wěn)定、政治發(fā)展的關(guān)系[J].內(nèi)蒙古社會科學，2001(1)：2.

[9]Joseph Nye.TheParadoxofAmericanPower[M]. New York: Oxford University Press, 2002: 153.

[10]周光輝，劉向東.全球化時代發(fā)展中國家的國家認同危機及治理[J].中國社會科學，2013(9)：42.

[11]李普塞特.一致與沖突[M].上海：上海人民出版社，1995:1.

[12]曼紐爾·卡斯特.認同的力量[M].北京：社會科學文獻出版社，2006:5.

[13]陶東明,陳明明.當代中國政治參與[M].杭州：浙江人民出版社，1998:263.

(編輯：余承忠)

Person, Politics and Threat——Challenges and Countermeasures of China 's Political Security

WANG Ya-ping

(School of Philosophy and Public Administration，Henan University, Kaifeng 475000，China)

The security of the political field is closely related to the perspective of personal security and political security. The implications and the main content are safety, personal safety and political security. Our political security is faced with the reality and the comprehensive threats from home and abroad, including the national sovereignty disputes, the ideological field, the national identity, the national unity and other threats and challenges. We have taken a series of measures to maintain and ensure the political security, which is not only a great challenge to the modernization of national governance capacity, but also a major problem for the country's future.

security; personal security; political security; threats; measures

2016-03-09

王亞萍(1990—)，女，河南新鄉(xiāng)人，碩士研究生，研究方向：政治學理論.

D630.8

A

2095-8978(2016)02-0011-05