吳　非

(長江師范學院 大學外語教學科研部，重慶 涪陵 408100)

?

教育教學研究

基于句酷批改網(wǎng)提高大學生英語寫作水平的實證研究

吳非

(長江師范學院 大學外語教學科研部，重慶 涪陵 408100)

現(xiàn)代教育技術越來越頻繁地被運用到大學英語課堂教學，近年來，不少高校在英語寫作教學中引入了作文批改網(wǎng)，實現(xiàn)了教師通過網(wǎng)絡布置任務，學生在網(wǎng)上完成，網(wǎng)絡自動評分并給出修改意見。為證實這一工具對學生寫作的促進作用，本文作者開展了為期半年的實驗，希望實驗的結(jié)果能為廣大英語教師進行寫作教學提供一些啟示。

句酷批改網(wǎng)；實證研究

1　研究背景

聽、說、讀、寫、譯是英語學習的五項基本技能，2007年出臺的指導我國大學英語教學的綱領性文件《大學英語課程教學要求》明確提出“大學英語的教學目標是提高學生的英語應用能力”[1]，寫作即是學生語言應用能力的綜合反映，它不僅涉及遣詞造句、文章立意、布局謀篇，還要求有正確的語法結(jié)構(gòu)、句子排列，是內(nèi)容與形式的統(tǒng)一，是學生“輸出”能力的重要體現(xiàn)?！兑蟆分羞€明確了學生寫作能力應達到的水平：能寫日常應用文，能寫自己專業(yè)論文的英語摘要，能借助參考資料寫出與專業(yè)相關、結(jié)構(gòu)基本清晰、內(nèi)容較為豐富的報告和論文，能描寫各種圖表，能就一定的話題在半小時內(nèi)寫出160詞的短文，內(nèi)容完整，條理清楚，文理通順。[1]然而，寫作教學之難在外語教學界是公認的，不僅老師教學難，批改作文難，學生在寫作上的進步也難。目前的英語寫作教學很多都是應試教育，學生主要練習的都是“三段式”作文模式，雖然大學英語四、六級通過率逐年提高，但寫作部分得分一直在及格線徘徊。

近年來，隨著以計算機和網(wǎng)絡技術為代表的信息技術飛速發(fā)展，越來越多的現(xiàn)代化教學手段被廣泛應用到教學的各個領域。這不僅使傳統(tǒng)的課堂變?yōu)椴皇軙r間和空間限制的虛擬教室，而且也使學生從被動接受轉(zhuǎn)為主動學習，教師角色逐漸由“知識傳授者”向“引導者”轉(zhuǎn)變。受其影響，傳統(tǒng)的教師講解寫作理論——分析范文——學生模仿范文寫作——教師批閱作文——全班評述的寫作教學模式也在悄然發(fā)生變化。

2　句酷批改網(wǎng)

自動作文評分系統(tǒng)的研究始于國外，從20世紀60年代起，國外研究者們就開始了以計算機代替人工來評判作文的研究探索，但直到1999年才進入實際應用階段。國內(nèi)關于計算機自動評分系統(tǒng)的研究雖然起步較晚，但近年來還是取得了一定的成績。目前國內(nèi)進行網(wǎng)絡寫作批改的網(wǎng)站有新東方批改網(wǎng)、極致批改網(wǎng)和句酷批改網(wǎng)。[2]我校于2012年開始在大學英語寫作教學中引入了句酷作文批改網(wǎng)，實現(xiàn)了讓學生在網(wǎng)上寫作，網(wǎng)絡自動評分并給出修改意見。

句酷批改網(wǎng)(www.pigai.org)是基于語料庫和云計算技術的英語作文自動在線批改服務網(wǎng)絡，與傳統(tǒng)的大學英語寫作教學相比，它優(yōu)勢明顯，能有效提高教師的工作效率，提升學生的英語寫作能力。傳統(tǒng)的寫作教學普遍存在以下問題：(1)教學時間少，學生寫作次數(shù)有限。不同于英語專業(yè)課程的設置，有專門的寫作課，公共英語教學把聽、說、讀、寫、譯五項技能的訓練都集中在課堂中，分配給寫作的時間自然就不多了，學生練習次數(shù)也有限。(2)學生寫作不積極或完成水平不高。不少學生對寫作熱情不高，或許是因為基礎薄弱，寫不出，寫不好或者根本就不想寫。(3)傳統(tǒng)手工批改方式工作量大。學生寫作質(zhì)量不高，錯誤滿篇，從基本的拼寫到句子的結(jié)構(gòu)，語法，中文式英語，教師要把錯誤一一指出并修正，無疑需要耗費極大的時間精力。(4)學生的反饋不積極。對于教師辛苦批改的作業(yè)，大多數(shù)學生只關注分數(shù)，不會仔細分析自身寫作上的薄弱環(huán)節(jié)及如何修改提高。這也達不到練習寫作的目的。句酷批改網(wǎng)則具備以下優(yōu)勢：(1)使用方便。無論教師布置作文或?qū)W生提交作文，都能直接通過網(wǎng)絡實現(xiàn)一鍵收發(fā)，方便快捷，且實現(xiàn)了收發(fā)方式多樣化。教師在布置作文時，也能就具體的寫作要求進行各種設置。(2)自動批改。學生提交作文后，網(wǎng)絡能立即給出分數(shù)，且能自動識別幾乎所有的語言形式錯誤，能從總體和句子兩個層面給出評語并提出修改意見，其機器評分和人工評分的基本一致率達到了91.55%。學生可以根據(jù)系統(tǒng)提示進行反復修改。此外，批改網(wǎng)還能為學生提供特定知識點的擴展訓練、搭配推薦、參考例句等，幫助學生自主學習。(3)能識別中式英語。句酷批改網(wǎng)主要針對的就是以英語作為第二外語的中國學習者，他們最容易犯的錯誤就是中式英語，批改網(wǎng)掌握了大量的中國學習者語料庫和國外本族語語料庫，通過語料庫比對，能夠識別多數(shù)中式英語。(4)開放平臺。批改網(wǎng)的打分公式、自動評語和按句點評都是開放可定制的，目前已實現(xiàn)了四六級打分公式。(5)薄弱分析。批改網(wǎng)可以基于使用者作文的數(shù)據(jù)為教師提供教學和科研方面的應用，比較典型的例子是薄弱點分析，教師可以基于數(shù)據(jù)分析使用者的個性薄弱點和共性薄弱點，以便在課堂上做針對性的改進。除了上述特點，批改網(wǎng)還可以進行抄襲檢測并為教師提供進度報告。此外，教師還能通過它布置翻譯作業(yè)。

3　實驗過程

為了更清楚地掌握批改網(wǎng)對學生寫作的促進作用，他們在使用過程中可能會遇到的問題，以及學生對網(wǎng)絡寫作的感受及評價，筆者選定了一個班，進行了為期半年的實證研究。參與實驗的是本校2013級漢語言文學專業(yè)的學生，共計64人，在此之前他們已經(jīng)完成了3個學期的大學英語學習。整個實驗分三個階段完成。

第一階段為測試，收集原始數(shù)據(jù)。所有學生被要求在課堂上完成定時寫作，以考察其真實水平。當時學生剛剛學習了與美國“9.11”恐怖襲擊相關的文章，他們拿到的作文題目是“How to Win the War against Terrorism”。寫作提示為：1)恐怖主義的危害；2)恐怖主義的根源；3)你認為如何才能消滅恐怖主義。寫作時間控制在35分鐘左右，比四級作文稍長。絕大多數(shù)學生在規(guī)定時間內(nèi)完成了任務。教師則按照四級作文的批改標準進行評判，總分設定為15分，分為2、5、8、11、14共5個分數(shù)段，采取總體評分法，從內(nèi)容和語言兩方面進行評定。文章是否切題，是否充分表達思想，寫作者能否用英語清楚而恰當?shù)剡M行表達，語言錯誤等都是給分依據(jù)。給學生進行分數(shù)評定的教師此前參加過多次全國大學英語四級考試作文的評定，經(jīng)驗較豐富，其給定的分數(shù)信度較高。最后的統(tǒng)計顯示，共有62位學生提交了作文，達到及格線，即9分及其以上的為20位，占提交人數(shù)的32.2%，最高分為11分，最低分為3分，全班平均分約為7.34。各分數(shù)段人數(shù)及占提交人數(shù)的比例可參見表1。

表1　課堂寫作各分數(shù)段人數(shù)及所占比例

該統(tǒng)計結(jié)果用作本次實驗的原始數(shù)據(jù)，以此作為學生通過批改網(wǎng)提高寫作能力之前的參照。應該說，這次寫作對學生而言有利條件較多。他們剛學完的相關課文給他們提供了寫作基礎，寫作提示中有明確的中文提綱，寫作時間也是寬裕的。

實驗第二階段，學生被要求在批改網(wǎng)上完成3次四級作文。每個學生先進入批改網(wǎng)主頁注冊，填寫個人信息，生成各自的賬號、密碼。每次寫作先由教師在網(wǎng)上下達任務，說明要求，設置好相關選項，如字數(shù)、完成時間、批改方式、批改次數(shù)、相似度檢測等，并上傳范文供學生提交之后參考，網(wǎng)絡自動生成作文號，學生則根據(jù)該作文號上網(wǎng)查找，完成寫作。

學生第一次完成的是看圖作文，畫面反映的是現(xiàn)實社會中職場對于高學歷的過分看重，寫作要求為題目自擬，先對畫面進行簡單描述，然后發(fā)表自己的看法。布置任務時，為收集學生初次完成網(wǎng)絡寫作的數(shù)據(jù)，特設定學生不能修改，只能一次性提交，給定的寫作期限也不長。該次寫作共60人提交，平均分約為5.91，最高分為10分，最低為2.5分。各分數(shù)段人數(shù)及比例分配如表2：

表2　首次網(wǎng)上寫作各分數(shù)段人數(shù)及比例分配

從表2可見，學生完成的首次網(wǎng)上寫作的結(jié)果不容樂觀，與課堂寫作結(jié)果相比，11分數(shù)段的人明顯減少，從15個降為1個，5分段的人數(shù)增加了，從25個增長為36個，平均分也相差不少。教師抽查了各分數(shù)段的作文發(fā)現(xiàn)，除了寫作水平的問題，學生不擅長甚至根本不會寫看圖作文。近年來的四級考試以看圖作文形式出現(xiàn)的不少，此類作文通常要求先描述再分析，最后發(fā)表個人觀點。多數(shù)學生在開篇就出現(xiàn)了“我認為”、“在我看來”這樣的字眼，他們不懂什么叫描述。另外，該篇作文要求題目自擬，在這一環(huán)節(jié)也反映出相當?shù)膯栴}，學生看懂了圖片，也清楚其要點，但不知道如何用英語表達，勉強擬定的題目中拼寫、語法錯誤極為明顯，更有甚者，根本沒看懂題目自擬這一要求，要么沒有題目，要么直接截取寫作提示中的字句作為題目。題目尚且如此，正文的質(zhì)量也就可想而知了。在點評該次作文時，教師特意介紹了看圖作文的寫法。

接下來的兩次仍是看圖作文，畫面反映的都是社會現(xiàn)實。一篇是關于對于有需要的人，我們是否應該提供幫助，如社會上極有爭議的對摔倒的老人扶還是不扶的問題，另一篇反映的則是微信的普及。布置任務時都給定了題目，對于修改次數(shù)也有了寬限，第一篇作文題目為Should We Give a Hand to the Strangers in Need of Help?學生可以修改3次，第二篇作文題目是Popularity of Micro-message，學生則可以無限制修改。最后的結(jié)果顯示，有學生最多修改了28次。這兩次作文的平均分較第一次有了明顯進步，分別為6.48分和7.21分。

實驗第三階段，收集實驗班學生參加期末考試的作文分數(shù)，并與第一階段的原始數(shù)據(jù)進行比對，證實批改網(wǎng)對學生寫作的提升作用。統(tǒng)計結(jié)果顯示全班64位同學的平均得分為7.6，最高分為12分，最低為5分。各分數(shù)段人數(shù)及所占比例分配如表3：

表3　學生期末考試作文各分數(shù)段人數(shù)及所占比例

該結(jié)果與學生在實驗之初的原始數(shù)據(jù)比，有了進步。全班平均分提高了，5分段的人數(shù)減少，8分段的人數(shù)有了顯著增加，但11分數(shù)段的人數(shù)較最初減少了。這說明學生的寫作水平整體有了進步，但進步空間還不夠大。

教學實驗結(jié)束后，學生參與了訪談及問卷調(diào)查，提供他們使用句酷批改網(wǎng)的感受及意見。調(diào)查結(jié)果顯示，絕大多數(shù)的同學認同網(wǎng)絡批改的方式，認為批改網(wǎng)在創(chuàng)造良好的語言學習環(huán)境和解決寫作中遇到的困難方面比較有幫助。而且，通過網(wǎng)絡提交作文，學生還提高了靈活運用網(wǎng)絡資源的能力。另外，批改網(wǎng)評閱系統(tǒng)上有大量的作文范文、寫作知識技巧、作文練習等知識模塊，學生也可以從中增加寫作知識的有效輸入，從而較快地提高寫作能力。但學生同時也認為：批改網(wǎng)只是一個輔助教學的工具，不能完全依賴它，還應與教師指導結(jié)合起來。還有學生提到批改網(wǎng)有需要改進的地方：一是學生無法看到同班同學的作文，少了合作學習的機會。二是有些按句點評沒有讀完整個句子，斷章取義，武斷地評價說句子有語法錯誤或者中式英語。三是批改網(wǎng)只能夠點評基本的詞匯搭配、語法等細節(jié)錯誤，對于作文是否符合任務要求沒有提示，在段落、語篇等全局性錯誤方面也不能給出評價，因此它所給出的作文分數(shù)不能盲目推崇，需要客觀看待。鑒于學生的意見，教師提出自己的建議：一是批改網(wǎng)應該及時進行語料庫的更新，認真研究教師上報的糾錯信息，優(yōu)化評分系統(tǒng)；二是批改網(wǎng)可以增設同學相互查看作文的功能，這將更有利于學生的自主學習與合作學習。

4　結(jié)語

本實驗旨在研究句酷批改網(wǎng)對學生寫作的促進作用，實驗期限不長，學生數(shù)量不多，過程較為粗略，操作環(huán)節(jié)也難免有不嚴密的地方。學生通過網(wǎng)絡寫作，在沒有任何監(jiān)督的情況下，提交的作文是否是其真實水平的體現(xiàn)，這有待商榷。另外，實驗中只設置了實驗班，沒有對照班，在分析數(shù)據(jù)時就只能進行縱向比較，沒有橫向比較，這也是實驗本身的不足。在實驗開始之初，沒有在學生中開展調(diào)查，了解他們對寫作的態(tài)度，他們對自身薄弱環(huán)節(jié)的認識等。凡此種種，都是實驗組織者考慮不周的地方。但通過實驗過程中與學生的多次交流以及教師自身的感受，實驗前后數(shù)據(jù)的對比，種種跡象都表明批改網(wǎng)對于學生寫作的促進作用是毋庸置疑的，無論其原有水平如何，若能堅持使用，寫作水平都能有所提高。

值得注意的是，教師在利用批改網(wǎng)給學生下達寫作任務，希望學生利用網(wǎng)絡提高寫作能力的同時，也應盡力發(fā)揮自身的作用，不能完全依靠網(wǎng)絡，只布置任務，不指導，不總結(jié)，不點評，任憑學生自己摸索。利用批改網(wǎng)安排學生寫作，由于不像手工批改那樣直接在學生的作文上標出具體錯誤，提供修改意見，難免會有學生認為教師工作不認真、不負責，甚至對教師、對網(wǎng)上寫作產(chǎn)生抵觸情緒。對此，教師一定要調(diào)整好自己的角色，把節(jié)省下來的時間用于更好地指導學生寫作，經(jīng)常與學生溝通，了解學生的寫作困難，加強情感互動，消除學生的誤解。此外，不同層次的學生對于批改網(wǎng)的使用及關注點是不同的，教師應根據(jù)學生的實際情況給予不同的指導，對于水平較差的學生教師可以“多關注他們的句法結(jié)構(gòu)和詞語搭配，對于基礎較好的學生應該給予宏觀的篇章結(jié)構(gòu)和修辭指導，并注意在寫作中培養(yǎng)學生良好的寫作習慣，提高他們的寫作策略”[3]。有了批改網(wǎng)并不意味著教師不用再批改和評議學生的作文。教師的角色和作用要多元化，要成為學生寫作中的輔助者、監(jiān)督者和反饋者。另外，在課堂上，教師也可以從不同的方面為學生寫好作文做準備，如利用課堂教學擴大學生的詞匯范疇，重視語法教學，提高應用能力，鼓勵大量閱讀，積累寫作素材等。只有教師充分發(fā)揮自身作用，才能最大限度地發(fā)揮批改網(wǎng)對學生寫作的提升促進作用。

[1]教育部高教司. 大學英語課程教學要求[M]. 北京：外語教學與研究出版社，2007.

[2]陳瀟瀟，葛詩利.自動作文評分研究綜述[J].解放軍外國語學院學報，2008(5)：79-83.

[3]曾華人，牛潔珍，陳周云.英語學習者應用自動作文評分系統(tǒng)的個案研究[J].大學英語教學與研究，2014(4)：74-77.

(編輯：劉彩霞)

An Empirical Research on Improving College Students' English Writing Level Based on the Pigai System

WU Fei

(Dept. of Foreign Language Teaching and Research, Yangtze Normal University, Fuling 408100, China)

Modern educational technology is applied to college English teaching more and more frequently. In recent years, a large number of colleges and universities introduce thePigaiSystem in English writing by which teachers can assign the task and students can complete the mission directly online. Furthermore, the system is able to score the compositions and offer advice automatically. The author of this thesis carried out a six-month experiment to confirm the role of thePigaiSystem in promoting students’ writing, hoping the test can provide some enlightenment to English teachers in writing.

thePigaiSystem; empirical research

2016-01-11

長江師范學院教研教改課題(JG2014008).

吳非(1980—)，女，重慶榮昌人，助教，研究方向：英語教育和英美文學.

H319

A

2095-8978(2016)02-0114-04