胡森林，滕堂偉

（華東師范大學(xué) a.中國現(xiàn)代城市研究中心；b.長三角區(qū)域一體化研究基地，上海 200062）

●華東經(jīng)濟

江淮城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征及其優(yōu)化路徑研究

胡森林a，滕堂偉b

（華東師范大學(xué) a.中國現(xiàn)代城市研究中心；b.長三角區(qū)域一體化研究基地，上海 200062）

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是城市群形成發(fā)育過程中的核心要素。文章應(yīng)用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)、區(qū)位熵四種測度方法，并結(jié)合GIS可視化功能，對江淮城市群10個地市的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、34類工業(yè)、27類制造業(yè)的結(jié)構(gòu)特征進行綜合定量刻畫。研究發(fā)現(xiàn)：江淮城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次總體上較低，內(nèi)部差距顯著；經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度呈現(xiàn)明顯的“T”型結(jié)構(gòu)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度則呈現(xiàn)“一圈一帶”狀分異模式，三者并不協(xié)調(diào)；城市群各地市之間的工業(yè)結(jié)構(gòu)相似度普遍過低，工業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大，產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)鏈分工較弱；城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)專門化偏高，分工仍以產(chǎn)業(yè)間的部門分工為主。根據(jù)研究結(jié)果，提出“T”型產(chǎn)業(yè)空間整合、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、融入長三角城市群三大發(fā)展戰(zhàn)略路徑。

江淮城市群；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；優(yōu)化路徑

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.06.005

一、引　言

城市群已成為國家新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的主體空間形態(tài)，是推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要增長極。城市群形成發(fā)育的關(guān)鍵在于其內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化、城市功能互補和經(jīng)濟聯(lián)系的分工與協(xié)作的增強及由此帶來的經(jīng)濟一體化程度提高［1］。國外很少有學(xué)者專門對城市群（都市帶）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化進行理論和實證研究［2］，國內(nèi)相關(guān)研究主要是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)理論基礎(chǔ)上，聚焦于中國城市群建設(shè)實踐中的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進［3-5］、產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與分工［6-8］、產(chǎn)業(yè)集聚［9-10］、產(chǎn)業(yè)聯(lián)系［11］、產(chǎn)業(yè)組織［12］、產(chǎn)業(yè)競爭力［13］、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長［14］等方面。

江淮城市群作為安徽省根據(jù)打造國家級重點開發(fā)區(qū)和國家級承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移基地的國家戰(zhàn)略部署而提出的省域經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略，雖然《國務(wù)院關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》首次明確了安徽作為長江三角洲城市群的一部分，但仍存在著概念與區(qū)域認同上的難題，除了江淮城市群外還包括皖中城市群［15-16］、皖江（或沿江）城市群［17-18］、沿淮城市群［19］等稱謂，一些學(xué)者主張將安徽部分地區(qū)納入長三角城市群發(fā)展戰(zhàn)略之中［11，20］，其投入產(chǎn)出綜合效率在全國24個城市群中處于較低之列［21］，城市群內(nèi)的空間聯(lián)系呈現(xiàn)“弱核型”［22］?，F(xiàn)有關(guān)于江淮城市群的研究仍然較缺乏，主要集中在功能定位［23-24］、空間結(jié)構(gòu)［22，25-26］、城市競爭力及時空演變［27］三個方面，雖然芮祖平［28］采用結(jié)構(gòu)相似系數(shù)法測算了江淮城市群2007年工業(yè)結(jié)構(gòu)，但只選擇了13類工業(yè)產(chǎn)業(yè)作為研究的指標體系，研究樣本過少，且受2010年“三分巢湖”的影響，研究結(jié)果并不能全面準確反映出近年來江淮城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征。

因此，本文試圖基于不同產(chǎn)業(yè)分類層次來分析江淮城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，嘗試從三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度三個方面揭示其三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的發(fā)展層次及空間分異特征；并采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)、區(qū)位熵兩種方法深入分析江淮城市群工業(yè)、制造業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)特征以及存在的問題；最后根據(jù)分析結(jié)果，提出相應(yīng)的優(yōu)化路徑，以期對以往在江淮城市群研究中存在的不足起到補充作用，為江淮城市群的科學(xué)建設(shè)提供借鑒和思路。

二、研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）研究區(qū)域和數(shù)據(jù)來源

江淮城市群包括合肥、蕪湖、蚌埠、淮南、滁州、六安、馬鞍山、銅陵、池州、安慶10個地級市（圖1）。2014年底，全區(qū)生產(chǎn)總值約15 855億元，約占全省的76%；規(guī)模以上工業(yè)總產(chǎn)值29 382.69億元，約占全省的80%；人均GDP約43 523元，約是全省平均水平的1.3倍，成為推動安徽省經(jīng)濟增長的重要引擎。

圖1　研究區(qū)域區(qū)位

研究數(shù)據(jù)包含三個層面，首先，三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值數(shù)據(jù)來源于《安徽統(tǒng)計年鑒-2015》、《中國統(tǒng)計年鑒-2015》、《中國城市統(tǒng)計年鑒-2015》；其次，受制于數(shù)據(jù)獲取，工業(yè)內(nèi)部、制造業(yè)內(nèi)部產(chǎn)值數(shù)據(jù)來源于研究區(qū)域各地市2014年的統(tǒng)計年鑒及各地市統(tǒng)計局；最后，由于各地市工業(yè)、制造業(yè)的分類存在細微的差別，且存在數(shù)據(jù)缺失，為了兼顧研究的可信度和數(shù)據(jù)的完整性，本文對工業(yè)分類數(shù)據(jù)進行了指標刪除、合并處理，最終構(gòu)建了一個包含三次產(chǎn)業(yè)、34類工業(yè)、27類制造業(yè)數(shù)據(jù)的指標體系。具體見表1所列。

表1　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究指標體系

（二）研究方法

1.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度

本文采用付凌暉（2010）［29］提出的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度測度方法，利用三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重向量與對應(yīng)單位向量之間的夾角大小來衡量區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級化程度（IH）。其計算公式為：

2.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度

泰爾指數(shù)法（Thielindex）是研究區(qū)域差異的經(jīng)典方法，也可以用來衡量區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理性。其計算公式為：

其中，T為泰爾指數(shù)；yi表示區(qū)域i產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值；y表示區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值；pi表示區(qū)域i產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)；p表示區(qū)域三次產(chǎn)業(yè)總就業(yè)人口。當T=0時，表示該區(qū)域經(jīng)濟處于均衡狀態(tài)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理；當T值偏離0越大時，就表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)越不合理。

3.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)法

聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織（UNIDO）1979年提出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)，用來測量兩個對比區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似度［30］。其計算公式為：

其中：Sij為i和j區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似系數(shù)；i和j是兩個對比的區(qū)域（i，j=1，2，…）；Xik指i區(qū)域k產(chǎn)業(yè)所占該區(qū)域整個產(chǎn)業(yè)的比重，Xjk指j區(qū)域k產(chǎn)業(yè)占該區(qū)域整個產(chǎn)業(yè)的比重。Sij值介于0～1之間，越接近于1，表示兩區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度越大，反之產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似程度越小。借鑒已有的研究［31］，本文認為Sij小于0.5表示產(chǎn)業(yè)同構(gòu)程度過低，說明區(qū)域產(chǎn)品分工和產(chǎn)業(yè)鏈分工較弱。

4.區(qū)位熵法

區(qū)位熵法是測量區(qū)域內(nèi)某一產(chǎn)業(yè)部門的專業(yè)化程度以及衡量該區(qū)域在高層次區(qū)域中的地位和作用最常用的一種方法。其計算公式為：

其中：LQ為區(qū)位熵；i為第i個區(qū)域；k為該區(qū)域的第k個產(chǎn)業(yè)；Lik表示第i區(qū)域k產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值，Li表示i區(qū)域所有產(chǎn)業(yè)的總產(chǎn)值，LQik＞1表示該區(qū)域k產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢明顯。

三、江淮城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)綜合分析

（一）江淮城市群三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征

從江淮城市群內(nèi)部來看，城市群內(nèi)各地市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次分異明顯。如圖2所示，與安徽省平均水平相比，江淮城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次稍高，但是城市群內(nèi)各地市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在嚴重的兩極分化，第一產(chǎn)業(yè)比例最小的銅陵與第一產(chǎn)業(yè)比例最大的六安竟然相差10倍多。蚌埠（15.5%）、滁州（17.6%）、六安（19.6%）的第一產(chǎn)業(yè)比重超過15%，而第二產(chǎn)業(yè)均低于城市群平均水平，仍然是農(nóng)業(yè)大市；蕪湖（5.1%）、銅陵（1.8%）、馬鞍山（5.8%）的第一產(chǎn)業(yè)比重明顯低于城市群平均水平，且第二產(chǎn)業(yè)相對優(yōu)勢明顯，但是第三產(chǎn)業(yè)明顯處于滯后發(fā)展水平；合肥的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較合理，第一產(chǎn)業(yè)比重（4.9%）顯著低于城市群平均水平，第二產(chǎn)業(yè)比重（55.2%）與城市群平均水平相似，而第三產(chǎn)業(yè)比重（39.9%）也明顯高于城市群平均水平。

從江淮城市群外部來看，江淮城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次相對較低。如圖3所示，2014年江淮城市群三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重為8.9∶56.5∶34.6，呈現(xiàn)典型的“二、三、一”型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，仍處于工業(yè)占絕對主導(dǎo)地位的工業(yè)化中期階段。進一步分析，江淮城市群第一產(chǎn)業(yè)比重稍低于全國平均比重，但第三產(chǎn)業(yè)比重低于全國平均值約14個百分點，第二產(chǎn)業(yè)比重較大，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次稍低于全國平均水平。為了更加明確江淮城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在全國城市群的發(fā)展層次，本文選擇其周邊的四個城市群三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)作為對比，分析結(jié)果表明：江淮城市群第一產(chǎn)業(yè)比重較高，僅稍低于武漢城市群，且與長三角城市群、長-株-潭城市群的差距非常明顯；第三產(chǎn)業(yè)比重過低，尤其是與長三角城市群、武漢城市群相比，差距顯著；第二產(chǎn)業(yè)所占比重過高，這與近年來該區(qū)域積極承接長三角制造業(yè)轉(zhuǎn)移有密切的關(guān)系。

圖2　2014年江淮城市群三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

圖3　2014年江淮城市群與周邊城市群三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對比

（二）江淮城市群經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間分布特征

經(jīng)濟發(fā)展水平的提高促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高度化，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化又是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的前提，三者構(gòu)成了經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)。運用公式（1）、（2）和（3），從地理空間視角揭示江淮城市群10個地級市的經(jīng)濟水平高度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度三個方面空間分異特征，具體如圖4所示。

江淮城市群內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度差異顯著，空間上均呈現(xiàn)明顯的“T”型分布。由圖4（a）可知，2014年銅陵的人均GDP最高，達到97 193元，人均GDP最低的地級市是六安，只有19 211元，兩者相差約5倍。如果我們按人均GDP將江淮城市群經(jīng)濟發(fā)展水平分為高-中-低3個水平層次，可以發(fā)現(xiàn)，馬鞍山、蕪湖、銅陵和合肥處于第一等級，經(jīng)濟發(fā)展水平最高，池州、蚌埠、淮南次之，而六安、安慶、滁州經(jīng)濟發(fā)展水平最低，經(jīng)濟重心主要集中在馬鞍山、蕪湖、銅陵、池州、蚌埠、淮南、合肥7個地級市，在空間上呈現(xiàn)明顯的“T”型分異格局。由圖4可知，馬鞍山、蕪湖、銅陵、合肥和淮南是江淮城市群內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)度最高的地級市，池州、安慶處于第二層級，而六安、滁州、蚌埠的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化程度最低，空間上也同樣呈現(xiàn)出“T”型分異格局。

江淮城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度空間特征與經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度的空間特征明顯不同，具體表現(xiàn)為“一圈一帶”的分布特征。由圖4（c）可知，在江淮城市群內(nèi)，馬鞍山、蕪湖、銅陵雖然經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度均處于最高的層次，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)卻是最不合理的，說明這三個地市產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中存在著一定的問題，提高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度是這些地區(qū)今后產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的關(guān)鍵；安慶和蚌埠的經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級度以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度均不盡如人意，今后的發(fā)展將面臨提高經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度的三重壓力；滁州則正好相反，雖然經(jīng)濟水平和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度處于第三層級，但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)處于最為合理的水平，提高經(jīng)濟發(fā)展水平、加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級才是滁州產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重中之重；合肥經(jīng)濟發(fā)展水平較高且擁有相對合理和較高水平的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，理所當然地成為江淮城市群的核心區(qū)和示范區(qū)。

圖4　2014年江淮城市群經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)空間分異

四、江淮城市群產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與分工分析

（一）城市群產(chǎn)業(yè)同構(gòu)與分工理論基礎(chǔ)

產(chǎn)業(yè)同構(gòu)問題一直是學(xué)術(shù)界爭論的焦點。傳統(tǒng)的觀點認為，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)意味著區(qū)域間的惡性競爭、重復(fù)建設(shè)，不利于各地區(qū)發(fā)揮比較優(yōu)勢，阻礙區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)分工合作［32-33］，其依據(jù)往往是僅以三次產(chǎn)業(yè)或兩次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的數(shù)據(jù)，將產(chǎn)業(yè)分工僅僅等同于產(chǎn)業(yè)間的部門分工。如今，產(chǎn)業(yè)分工已不僅局限于部門間的分工，產(chǎn)品分工和產(chǎn)業(yè)鏈分工已成為經(jīng)濟發(fā)展水平較高區(qū)域產(chǎn)業(yè)分工主要形式，且相比于部門分工，產(chǎn)品分工和產(chǎn)業(yè)鏈分工需要更頻繁的產(chǎn)業(yè)互動，以促進區(qū)域一體化發(fā)展。因此，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)是產(chǎn)品內(nèi)分工和產(chǎn)業(yè)鏈分工的必要條件，產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)過低正說明了產(chǎn)品內(nèi)分工和產(chǎn)業(yè)鏈分工較弱。越來越多的學(xué)者開始嘗試從產(chǎn)品分工和產(chǎn)業(yè)鏈分工層次來闡釋產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的新內(nèi)涵［34-36］。

城市群是一個國家工業(yè)化和城鎮(zhèn)化進程發(fā)展到較高階段的自然產(chǎn)物，故在三次產(chǎn)業(yè)和二次產(chǎn)業(yè)內(nèi)部層面，城市群內(nèi)部各地區(qū)往往由于經(jīng)濟發(fā)展程度接近、資源稟賦相似以及經(jīng)濟聯(lián)系的緊密性等原因而會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象［37］；另一方面，對于正處于工業(yè)占主導(dǎo)地位的江淮城市群來說，產(chǎn)品分工和產(chǎn)業(yè)鏈分工應(yīng)該逐漸成為產(chǎn)業(yè)分工的主要形式，故江淮城市群現(xiàn)階段在工業(yè)層面出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)現(xiàn)象是非常合理和必要的。

（二）江淮城市群產(chǎn)業(yè)同構(gòu)

由圖2和圖3可知，江淮城市群目前處于工業(yè)占主導(dǎo)的發(fā)展階段，工業(yè)仍然是推動區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟增長的重要引擎，故從工業(yè)、制造業(yè)視角來研究江淮城市群的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征是非常必要的。由公式（4）的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)測算得到結(jié)果，見表2和表3所列。

表2　2013年江淮城市群工業(yè)內(nèi)部相似系數(shù)矩陣

由表2計算結(jié)果可知，在工業(yè)分類層次上，江淮城市群產(chǎn)業(yè)相似系數(shù)普遍較低，各地市間的工業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大，產(chǎn)品內(nèi)和產(chǎn)業(yè)鏈分工普遍較弱。除合肥和滁州（0.945 0）、合肥和蕪湖（0.908 9）、滁州和蕪湖（0.827 4）三組城市之間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)超過0.8外，其他城市對之間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)均低于0.8，尤其更甚的是有24組城市對之間的工業(yè)同構(gòu)系數(shù)低于0.5，數(shù)量超過了城市對總數(shù)的一半。加以進一步分析，可以很明顯地發(fā)現(xiàn)有三個特殊的城市，淮南、銅陵分別與城市群內(nèi)其他9個城市間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)都小于0.5，而馬鞍山也與其他8個城市間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)小于0.5。

表3　2013年江淮城市群制造業(yè)內(nèi)部相似系數(shù)矩陣

工業(yè)包含了黑色金屬礦采選業(yè)、有色金屬礦采選業(yè)、非金屬礦采選業(yè)、電力及熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、燃氣生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、煤炭開采和洗選業(yè)，這7類都是資源型產(chǎn)業(yè)，具有極大的地域依賴性，且不具有明顯的產(chǎn)業(yè)分工要求，為了更加準確地反映江淮城市群在市場支配原則下的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)情況，接下來剔除上述7類資源型產(chǎn)業(yè)，以27類制造業(yè)作為產(chǎn)業(yè)同構(gòu)研究的原始數(shù)據(jù)。如表3，在制造業(yè)分類層面，江淮城市群產(chǎn)業(yè)同構(gòu)情況并沒有發(fā)生多大的變化，值得注意的是，相比于工業(yè)產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)值，淮南與其他城市間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)值得到提高，淮南與蚌埠的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)超過了0.8，且淮南與滁州、六安、池州、安慶之間的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)值均超過了0.5，說明淮南與其他城市間的工業(yè)同構(gòu)系數(shù)過低主要是由資源型產(chǎn)業(yè)比重過大引致的?？偟膩碚f，江淮城市群的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)普遍過低不僅僅受到資源型產(chǎn)業(yè)的影響，制造業(yè)內(nèi)部也存在結(jié)構(gòu)不合理的情況。

（三）江淮城市群產(chǎn)業(yè)分工

產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)雖能從總體上判別兩個對比地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的相似程度，但不能反映工業(yè)內(nèi)部的具體行業(yè)結(jié)構(gòu)。運用公式（5）的區(qū)位熵法，可以計算出江淮城市群工業(yè)內(nèi)部行業(yè)分工狀況，見表4所列。

從江淮城市群內(nèi)部來看，城市群內(nèi)10個地市的產(chǎn)業(yè)綜合性不足，產(chǎn)業(yè)專門化偏高，仍以產(chǎn)業(yè)間的部門分工為主。作為城市群的雙核心，合肥相對優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要集中于資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，蕪湖的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要集中在資本技術(shù)密集型和資源型產(chǎn)業(yè)兩個方面，且兩市很多產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵明顯低于城市群平均水平，說明合肥和蕪湖產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較高，但產(chǎn)業(yè)類型相對過于單一化，仍需進一步提高產(chǎn)業(yè)發(fā)展的綜合性；銅陵的有色金屬礦采選業(yè)（2.47）、有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)（10.17）、廢棄資源綜合利用業(yè)（3.23）和淮南的電力及熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（4.87）、水生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（2.18）、煤炭開采和洗選業(yè)（24.27）的區(qū)位熵明顯高于城市群平均水平，而其他產(chǎn)業(yè)的區(qū)位熵幾乎都小于城市群平均水平，說明銅陵和淮南是典型的資源型城市，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一，急需產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型；六安、蚌埠、池州、安慶、滁州的勞動力密集型和資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)都具有一定的規(guī)模優(yōu)勢，可歸為資本技術(shù)密集和勞動力密集混合型城市，這類城市工業(yè)正在由勞動力密集型向資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變；馬鞍山在黑色金屬礦采選業(yè)（2.63）、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)（5.38）、鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)（2.88）、廢棄資源綜合利用業(yè)（6.09）具有明顯的規(guī)模優(yōu)勢，屬于資源密集和資本技術(shù)密集混合型城市。進一步具體到每個工業(yè)內(nèi)部，10個地市的產(chǎn)業(yè)專門化差異更大，這也是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)同構(gòu)系數(shù)過低的根本原因。

表4　2013年江淮城市群工業(yè)內(nèi)部行業(yè)分工狀況

五、江淮城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化路徑

良好的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是對內(nèi)實現(xiàn)合理分工協(xié)作、對外提升整體競爭力的根本保證［38］，針對目前江淮城市群存在的產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次低、產(chǎn)業(yè)發(fā)展不協(xié)調(diào)、產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)鏈分工較弱等問題，提出相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化策略。

（一）“T”型產(chǎn)業(yè)空間優(yōu)化

上述分析表明，以“蚌埠-淮南-合肥-蕪湖”為縱軸、以“馬鞍山-蕪湖-銅陵-池州”為橫軸的“T”型區(qū)域已成為江淮城市群的經(jīng)濟發(fā)展重心，同時也是兩條重要的產(chǎn)業(yè)發(fā)展軸帶。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化要以“T”型區(qū)域為重點，首先要增加合肥、蕪湖的工業(yè)多樣性，以發(fā)揮其作為城市群核心的產(chǎn)業(yè)集聚和輻射帶動作用。對于淮南、銅陵這樣“一產(chǎn)獨大”的資源型城市來說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型迫在眉睫；蚌埠、池州的首要問題是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低，提升第二產(chǎn)業(yè)比重至關(guān)重要；沿江地市，馬鞍山、蕪湖、銅陵還面臨著一個共同的問題，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度水平較低，進一步從三次產(chǎn)業(yè)層面分析，馬鞍山、蕪湖、銅陵三市的第二產(chǎn)業(yè)比重過高，而第三產(chǎn)業(yè)比重明顯低于全國平均水平，這與這三市近年來大量承接長三角城市群轉(zhuǎn)移的制造業(yè)密切相關(guān)，提升第三產(chǎn)業(yè)比重，改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度是未來的首要任務(wù)。對于滁州、六安、安慶來說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次過低嚴重阻礙了其與“T”型區(qū)域的產(chǎn)業(yè)合作，提高第二產(chǎn)業(yè)比重、縮短產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)“斷層”、積極融入“T”型區(qū)域才是正確的發(fā)展出路。

（二）發(fā)揮各地市產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，構(gòu)筑產(chǎn)業(yè)地域分工體系

通過各地市優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，構(gòu)筑完善的產(chǎn)業(yè)地域分工體系，促進城市群一體化發(fā)展。形成以安慶、滁州、六安、蚌埠為城市主體，包含“農(nóng)副食品加工業(yè)”、“食品制造業(yè)”、“酒、飲料和精制茶制造業(yè)”、“紡織服裝業(yè)”、“木材加工和木、竹、藤、棕、草制品業(yè)”、“造紙和紙制品業(yè)”、“印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)”、“文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)”等勞動力密集型產(chǎn)業(yè)分工體系；形成合肥、蕪湖、馬鞍山、滁州分工主體，包含“金屬制品業(yè)”、“通用設(shè)備制造業(yè)”、“專用設(shè)備制造業(yè)”、“汽車制造業(yè)”、“鐵路、船舶、航空航天和其他運輸設(shè)備制造業(yè)”、“電氣機械和器材制造業(yè)”、“計算機、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”、“儀器儀表制造業(yè)”等資本技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)分工體系；形成以蕪湖、馬鞍山、銅陵、池州、安慶、六安、淮南為主體，包括“黑色金屬礦采選業(yè)”、“有色金屬礦采選業(yè)”、“有色金屬礦采選業(yè)”、“非金屬礦采選業(yè)”、“黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)”、“有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)”、“電力、熱力生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”、“煤炭開采和洗選業(yè)”等資源密集型產(chǎn)業(yè)分工體系。

（三）發(fā)揮鄰近性優(yōu)勢，融入長三角城市群

城市群合作將是未來區(qū)域合作的基本形式。江淮城市群緊鄰長三角城市群，與長三角城市群經(jīng)濟聯(lián)系非常緊密，融入長三角城市群，能獲得更大的規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，彌補城市群內(nèi)在發(fā)展的不足。2010年1月12日，國務(wù)院批復(fù)皖江城市帶成為承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的國家級產(chǎn)業(yè)承接基地，為兩個城市群間的分工與合作提供了機遇，顯著促進了江淮城市群的發(fā)展?！秶鴦?wù)院關(guān)于依托黃金水道推動長江經(jīng)濟帶發(fā)展的指導(dǎo)意見》明確了安徽重在參與長三角一體化發(fā)展，合肥成為長三角城市群副中心之一。江淮城市群融入長三角城市群，首要的是與上海、南京、杭州等建立起戰(zhàn)略合作關(guān)系，超越一般的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與承接，從以往作為長三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接地邁向長三角研發(fā)與創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化基地，充分發(fā)揮合肥等地科教資源密集、人力資本與土地資源豐富、交通便利等有利條件，走協(xié)同創(chuàng)新驅(qū)動、高端跨越發(fā)展之路。

六、結(jié)　論

本文采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)相似系數(shù)、區(qū)位熵，從不同視角分析江淮城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，并重點探討了城市群產(chǎn)業(yè)同構(gòu)的理論基礎(chǔ)，主要得出以下結(jié)論：①江淮城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展層次總體上較低，內(nèi)部差距顯著；②經(jīng)濟發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)高級度呈現(xiàn)明顯的“T”型分布結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)合理度則呈現(xiàn)“一圈一帶”狀分異模式，三者并不協(xié)調(diào)；③工業(yè)、制造產(chǎn)業(yè)層面上，江淮城市群各地市之間的工業(yè)結(jié)構(gòu)相似度普遍過低，工業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大，產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)鏈分工較弱；④城市群10地市的產(chǎn)業(yè)專門化偏高，產(chǎn)業(yè)分工仍以產(chǎn)業(yè)間的部門分工為主。

［1］陳群元，宋玉祥.長株潭“3+5”城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的比較測度［J］.經(jīng)濟地理，2009，29（1）：119-123.

［2］萬慶，曾菊新.基于空間相互作用視角的城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化——以武漢城市群為例［J］.經(jīng)濟地理，2013，33（7）：102-108.

［3］劉振靈.偏離—份額模型的改進及對遼寧中部城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的分析［J］.軟科學(xué)，2009，23（10）：95-100.

［4］張亞斌，黃吉林，曾錚.城市群、“圈層”經(jīng)濟與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級——基于經(jīng)濟地理學(xué)理論視角的分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（12）：45-52.

［5］何天祥，朱翔，王月紅.中部城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化的比較［J］.經(jīng)濟地理，2012，32（5）：54-58.

［6］武婷.長三角城市群產(chǎn)業(yè)同構(gòu)中利益沖突的實證研究［D］.南京：南京航空航天大學(xué)，2008.

［7］李學(xué)鑫，苗長虹.城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與分工的測度研究—以中原城市群為例［J］.人文地理，2006（4）：25-28+122.

［8］白潔.長江中游城市群產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作的基礎(chǔ)條件分析［J］.湖北社會科學(xué)，2012（6）：61-64.

［9］郝俊卿，曹明明，王雁林.關(guān)中城市群產(chǎn)業(yè)集聚的空間演變及效應(yīng)分析——以制造業(yè)為例［J］.人文地理，2013（3）：96-100，129.

［10］馬延吉.遼中南城市群產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展與格局［J］.經(jīng)濟地理，2010，30（8）：1294-1298.

［11］宋吉濤，趙暉，陸軍，等.基于投入產(chǎn)出理論的城市群產(chǎn)業(yè)空間聯(lián)系［J］.地理科學(xué)進展，2009，28（6）：932-943.

［12］方創(chuàng)琳，藺雪芹.武漢城市群的空間整合與產(chǎn)業(yè)合理化組織［J］.地理研究，2008，27（2）：397-408.

［13］陳群元，宋玉祥.長株潭“3+5”城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益與競爭力研究［J］.地域研究與開發(fā)，2009，28（2）：66-70.

［14］干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響［J］.經(jīng)濟研究，2011（5）：4-16，31.

［15］方創(chuàng)琳，宋吉濤，張薔，等.中國城市群結(jié)構(gòu)體系的組成與空間分異格局［J］.地理學(xué)報，2005，60（5）：827-840.

［16］董青，劉海珍，劉加珍，等.基于空間相互作用的中國城市群體系空間結(jié)構(gòu)研究［J］.經(jīng)濟地理，2010，30（6）：926-932.

［17］余瑞林，劉承良.皖江城市群空間范圍的界定［J］.華東經(jīng)濟管理，2010，24（4）：28-32.

［18］葉裕民，陳丙欣.中國城市群的發(fā)育現(xiàn)狀及動態(tài)特征［J］.城市問題，2014（4）：9-16.

［19］劉鋒，劉賢騰，余忠.協(xié)同區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間布局初探——以沿淮城市群為例［J］.城市規(guī)劃，2009，33（6）：88-92.

［20］王麗，鄧羽，牛文元.城市群的界定與識別研究［J］.地理學(xué)報，2013，68（8）：1059-1070.

［21］方創(chuàng)琳，關(guān)興良.中國城市群投入產(chǎn)出效率的綜合測度與空間分異［J］.地理學(xué)報，2011，66（8）：1011-1022.

［22］李俊峰，焦華富.江淮城市群空間聯(lián)系及整合模式［J］.地理研究，2010，29（3）：535-543.

［23］程必定.按主體功能區(qū)思路完善我省區(qū)域發(fā)展總體戰(zhàn)略的探討［J］.江淮論壇，2008（4）：12-17.

［24］程必定.江淮城市群及其主體功能的戰(zhàn)略定位［J］.城市，2008（12）：16-20.

［25］韓玉剛，焦化富，李俊峰.基于城市能級提升的安徽江淮城市群空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究［J］.經(jīng)濟地理，2010，30（7）：1101-1106.

［26］虞虎，陳田，陸林，等.江淮城市群旅游經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)與空間發(fā)展模式［J］.地理科學(xué)進展，2014，33（2）：169-180.

［27］白如山，陳陸.江淮城市群城市競爭力評價及時空演變研究［J］.阜陽師范學(xué)院學(xué)報：自然科學(xué)版，2012，29（2）：77-85.

［28］芮祖平.城市流視角下江淮城市群發(fā)展中的問題與對策研究［D］.合肥：安徽大學(xué)，2010.

［29］付凌暉.我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化與經(jīng)濟增長關(guān)系的實證研究［J］.統(tǒng)計研究，2010，27（8）：79-81.

［30］UNIDO.World industry since 1960：progress and pros?pects［M］.New York：United Nations，1979.

［31］韋素瓊，陳艷華，耿靜嬛.基于相似系數(shù)和R/S分析方法的閩臺產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性［J］.地理研究，2010，29（3）：491-499.

［32］Bai Chong-en，Du Ying-juan，Zhang Tao，et al.Local pro?tectionism and regional specialization：Evidence from Chi?na's.Journal of International Economics，2004，63（2）：397-417.

［33］唐立國.長江三角洲地區(qū)城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的比較分析［J］.上海經(jīng)濟研究，2002（9）：50-56.

［34］魏后凱.大都市區(qū)新型產(chǎn)業(yè)分工與沖突管理——基于產(chǎn)業(yè)鏈分工的視角［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2007（2）：28-34.

［35］張卓穎，石敏俊.中國省區(qū)間產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu)分析［J］.地理學(xué)報，2011，66（6）：732-740.

［36］邱風.對長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問題的再認識［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2005（4）：77-85.

［37］陳建軍.長江三角洲地區(qū)的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)及產(chǎn)業(yè)定位［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2004（2）：19-26.

［38］王發(fā)曾，劉靜玉.我國城市群整合發(fā)展的基礎(chǔ)與實踐［J］.地理科學(xué)進展，2007，26（5）：88-99.

［責任編輯：余志虎］

Research on the IndustrialStructureCharacteristicsand ItsOptimalPath of JianghuaiUrban Agglomeration

HUSen-lina，TENGTang-weib
（a.CenterforModern Chinese City Studies；b.Research BaseforRegional Integration in the Yangtze RiverDelta，EastChina NormalUniversity，Shanghai200062，China）

Industrial structure is the key element in the formation and development of urban agglomeration.By themeans of the industrial structure height，the rationality of industrial structure，industrial structure similarity coefficient，and location en?tropy，combiningwith the visualization function of GIS，the structural characteristics of three industrial structure，34 types of industry and 27 types ofmanufacturing industry of the 10 cities in JianghuaiUrban Agglomeration（JHUA）have been analyzed comprehensively and quantitatively.The results show that：the levelof industry development in the JHUA is low and the inter?nal gap is significant；the levelof economic developmentand the industrial structure heightpresenta clear“T”type distribu?tion structure，the rationality of industrial structure shows“one circle and one belt”type，these three are not coordinated；the industrial structure similaritywithin the JHUA isgenerally low，the productand industrial chain division of labor isweak；the industry division is still based on the sector.Based on the research，the paper puts forth threemajor development strategies：“T”type industrial space integration，division and cooperation of advantageous industries and the integration of the Yangtze River Delta Urban Agglomeration.

JianghuaiUrban Agglomeration；industrialstructure；optimalpath

●華東經(jīng)濟

F127；F290

A

1007-5097（2016）06-0025-07

2015-09-05

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地重大項目（13JJD840011）；上海市政府決策咨詢項目（2015-GR-04）

胡森林（1991-），男，安徽黃山人，碩士研究生，研究方向：城市與區(qū)域創(chuàng)新；

滕堂偉（1973-），男，山東莒南人，副教授，博士，博士后，通訊作者，研究方向：集群創(chuàng)新，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。