5月初公布的高等教育招生計劃中的“協(xié)作計劃”和“跨省生源調(diào)出計劃”，引起社會公眾對本省今年高考是否“減招”的強烈關(guān)切，江蘇、湖北發(fā)生部分家長到教育部門聚集抗議事件。為平息家長的不滿情緒，江蘇、湖北兩省回應(yīng)稱今年高考不會“減招”。隨后，“跨省生源調(diào)出計劃”繼續(xù)發(fā)酵，黑龍江、吉林等多個省份也對此事進行回應(yīng)，明確表示，今年高考不會減少本省招生計劃。

對于社會公眾對生源調(diào)出計劃的強烈反應(yīng)，有人不解，既然當(dāng)?shù)馗呖紙竺藬?shù)減少，高校調(diào)出部分招生計劃不影響當(dāng)?shù)馗呖忌龑W(xué)率，家長為何會恐慌？既然每年高考結(jié)束后，一些高考人數(shù)比較多的省市，連續(xù)多年二本、三本以及?？朴媱澏颊胁粷M，不少計劃是被浪費的，那么，為何不可把這些名額調(diào)出，去提高不發(fā)達地區(qū)的高考錄取率呢？

調(diào)出計劃不僅對推進高考公平有利，而且也對高校招生有利——有一些高校在本省招不到學(xué)生，也愿意把計劃調(diào)出。這其實也是部分教育部門管理者的不解之處，這種“不解”，恰恰暴露出主管部門對考生家長的意愿并不了解，這是這次生源調(diào)出計劃引起風(fēng)波的重要原因。

政策背景：發(fā)達地區(qū)生源減少

近年來，我國不少省市高考報名人數(shù)持續(xù)下降，江蘇就從2010年的52.7萬人，下降到今年的36.04萬人，7年間下降了16萬，今年相比去年減少3.25萬人。每年高考招生中，各地也有不少二本、三本院校和高職高專的招生計劃未完成，調(diào)查顯示，高考之后放棄填報志愿和錄取后放棄報到的考生達到100萬（其中，放棄填報志愿約50萬，放棄報到約50萬），全國各地都有。

曾有媒體報道，2011年高考填報志愿中，江蘇有4萬名考生放棄填報第二階段三本和高職高專志愿。但是，對于生源外調(diào)計劃，家長不知道這些計劃的構(gòu)成如何，一本是多少，二本是多少？是本科為主還是高職為主？是不是只有外調(diào)而沒有調(diào)入？外調(diào)計劃在最初公布時沒有詳細交代，大家一看這么大的外調(diào)規(guī)模，比如江蘇3.8萬、湖北4萬，肯定影響孩子的升學(xué)，擔(dān)心升學(xué)競爭會更激烈。有關(guān)部門是在家長開始表達不滿情緒之后，才出面進行解釋，如江蘇省調(diào)出計劃中本科只有9000人，高職為2.9萬人，湖北也稱，調(diào)出計劃既有本科又有高職高專，而這個時候，家長的不滿情緒已經(jīng)調(diào)動起來。

對于高校招生，不同的家長和考生有不同的訴求，有的考生想進一本，所以上了二本線也選擇復(fù)讀，而有的考生沒有達二本線，覺得能進一所三本院校也好，因此不能認為有二本、三本院校招不滿，調(diào)出計劃不影響考生利益。目前的計劃錄取制度，是按學(xué)生分數(shù)結(jié)合志愿投檔，填報志愿和錄取時，信息不對稱，有的學(xué)校計劃未能完成，這可能有多方面因素，包括錄取制度因素，高校只有一次集中錄取，不是學(xué)校多次錄取，學(xué)生多次選擇。

對于外調(diào)計劃，考生和家長會對比其他省份的調(diào)出情況，還會考慮本省的高考錄取競爭。如果本省的高考錄取率，尤其是一本錄取率并不高，可本省的調(diào)出規(guī)模卻很大，家長的不滿情緒自然會迅速點燃。而且，多年的積怨，也會在這一時間爆發(fā)出來。像這次生源計劃調(diào)出，一本錄取率超過20%的北京、天津卻沒有參加，調(diào)出3.8萬的江蘇的一本率卻一直維持在10%左右，質(zhì)疑也就隨之而來：為什么北京、天津的錄取率這么高卻不外調(diào)？

毫無疑問，江蘇等省份的家長有這樣的想法是完全可以理解的。由于我國各地高等教育資源分布不均衡，各地基礎(chǔ)教育發(fā)展也存在較大差異，加之我國實行戶籍管理制度，故而，長期以來，我國高考錄取實行分省按計劃錄取制度。各高校把高考錄取指標分配到各省，高考錄取指標也就成為各省戶籍人口的蛋糕，各省考生、家長勢必關(guān)注自己獲得的“蛋糕”有多大。

高考錄取率，包括整體錄取率（即高職高專以上錄取率）、本科錄取率和一本錄取率三大指標。近年來，我國各省的高考整體錄取率差距已經(jīng)在逐漸縮小，錄取率最低的地區(qū)與全國平均錄取率相差已不到5個百分點，而這并沒有讓考生和家長感到公平，因為考生和家長更加關(guān)注的是本科錄取率和一本錄取率。

目前，全國各地的一本錄取率差異巨大，最高的北京等地已超過20%，而有的省市只有5%、6%，全國一本平均錄取率在9%左右。推進高考公平、縮小地區(qū)錄取率差距，是一項非常重要的工作，國家推出的“協(xié)作計劃”和“跨省生源調(diào)出計劃”，就是為了縮小地區(qū)錄取率差距而制定的。從推進高考公平的大道理來講，大家都可以接受，但是，具體調(diào)整各地的招生計劃，各地的考生、家長都會考慮到自身的高考利益會不會因調(diào)整而受到影響。

江蘇家長質(zhì)疑為何北京、天津不調(diào)整，因為單從錄取率來看，最應(yīng)該調(diào)整的是錄取率最高的地方。對此，教育部門應(yīng)該做出解釋，給公眾一個交代。不過，北京和天津也不是沒有計劃調(diào)出，在國家推進的國家扶貧定向招生計劃中，教育部直屬高校是要拿出2%的名額進行專項招生的，但這應(yīng)不屬于生源調(diào)出計劃之列。調(diào)出計劃是全國范圍的調(diào)整，考生和家長不會只關(guān)注本省，還要看全國的整體政策，以此評價政策的合理性。

不過，就是調(diào)整到北京、天津，也有不可回避的現(xiàn)實問題。一是北京的考生也不愿意外調(diào)，會把已有的錄取指標作為自己的高考利益加以捍衛(wèi)，像在北京開放異地高考，就遭遇北京家長和考生的激烈反對。二是北京高考人數(shù)不多，只有6萬多人，一本錄取率很高，但一本計劃的絕對數(shù)卻比較小，只有1.5萬多人。這次上海也有計劃調(diào)出，只有5000人，遠少于江蘇，但這已經(jīng)占上海高考人數(shù)5萬人的10%了。

不公根源：分省按計劃錄取制度

從根本上說，此次生源調(diào)整計劃暴露出諸多深層次問題，首當(dāng)其沖的是決策不公開、不透明。其實，不僅是今年國家有關(guān)部門在做生源計劃調(diào)整時，沒有廣泛聽取意見，以往每年高校制定招生計劃，也都是不公開的。高校制定招生計劃，需要考慮的因素有很多，大致包括以下幾個方面：

一是歷史因素，即高校過去的辦學(xué)定位（包括一些985高校也是通過合并地方院校組建而來），以及傳統(tǒng)生源構(gòu)成。二是舉辦者屬性，我國的高校按舉辦者屬性，有國立（即部屬）院校，按屬性應(yīng)全國范圍內(nèi)招生；有省立（省屬）院校，由地方出資舉辦，可在本省招收更多學(xué)生，但由于本省生源有限，也對外省招生；還有高職院校，這些院校主要為地方培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)人才，招生以本地為主，再適當(dāng)結(jié)合考生的報考意愿和就業(yè)發(fā)展，向外地招生；再就是民辦院校，學(xué)校有更大的自主權(quán)確定招生地域范圍。三是學(xué)校的辦學(xué)特色、學(xué)科專業(yè)設(shè)置。其他，還有各地的生源報考意愿、生源質(zhì)量等因素。

本來，有關(guān)部門應(yīng)該向公眾交代招生計劃為何這么制訂，可是幾乎從來沒有這樣的過程。不少家長質(zhì)疑調(diào)出計劃的依據(jù)是什么，這應(yīng)該是有關(guān)部門主動向公眾公開的決策信息。如果涉及考生切身利益的決策，是由有關(guān)部門閉門制定的，那很容易引起爭議。

進而言之，在現(xiàn)行高考制度下，縮小各地高考錄取差距，不但不能根本消除不公，而且會激發(fā)各地的矛盾和沖突。總體來說，近年來我國各地的錄取率差距在縮小，但是要進一步依靠調(diào)整各地錄取計劃來縮小差距，空間實在有限，因為各地考生都有自己的利益訴求。

教育部門的想法，是在維持發(fā)達地區(qū)錄取率不變或略有提高的基礎(chǔ)上，把發(fā)達地區(qū)因生源下降而“多出”的名額調(diào)到不發(fā)達地區(qū)來，以縮小錄取率差距、促進均衡，同時也讓高校能招到學(xué)生，并控制發(fā)達地區(qū)的高考錄取率——如果發(fā)達地區(qū)生源減少，而招生計劃數(shù)不變，高考錄取率很容易達到100%。

可各地家長都想著計劃不外調(diào)，自己孩子的機會會更多，他們也會比較各地的錄取率——要是保持錄取率不變，那么，錄取率最高的地區(qū)一直最高，所在省和它的差距就一直難以縮小。我國各地的高考錄取率差距，當(dāng)前主要表現(xiàn)在全國重點大學(xué)，即通常說的985、211院校的招生指標各省不均衡，甚至差別很大。

本世紀初，由于推進重點大學(xué)省部共建，重點大學(xué)大幅增加在屬地的招生計劃，出現(xiàn)重點大學(xué)地方化的問題，有的重點大學(xué)在本省招生比例高達50%以上，后來教育部對此進行了治理，要求在屬地招生不超過30%。但到目前為止，重點大學(xué)在各地投放的指標還是很不平衡，存有地域歧視。國家推進的協(xié)作計劃和生源調(diào)整計劃，就是要進一步縮小差距，但這遭到家長的阻擊。要推進高考公平，有必要打破現(xiàn)在的分省按計劃錄取制度，這一制度是制造各地錄取率不均衡的根源所在。

治本之策：自主招生、廢除學(xué)校等級

對于推進高考公平，不少人希望恢復(fù)全國統(tǒng)考，以為恢復(fù)統(tǒng)考可促進高考公平，但如果還是實行分省按計劃錄取，并不能改變目前的公平問題，差別只是用本省試卷考分還是全國卷考分在本省范圍內(nèi)錄取而已。各地的錄取差距是很明顯的，差別不在于錄取分數(shù)高低，而在于錄取率差距。

全國統(tǒng)考統(tǒng)招的方式，貌似可實現(xiàn)絕對分數(shù)公平，但實際可能產(chǎn)生更嚴重的問題。首先，這只是把局部計劃招生調(diào)整為全國計劃招生，招錄的機制沒有任何變化，全國計劃招生，會在全國范圍內(nèi)制造更嚴重的應(yīng)試教育，出現(xiàn)全國超級中學(xué)和大擇校。其次，由于各地的教育質(zhì)量不均衡，地區(qū)的升學(xué)率差距不會縮小，反而可能更大。

北大在自主招生中，曾用全國統(tǒng)一聯(lián)考成績篩選學(xué)生，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，如果全國執(zhí)行同一條復(fù)試線，有將近一半省份沒有一個學(xué)生可以入圍復(fù)試。我國各地的基礎(chǔ)教育水平嚴重不平衡，要求不同起點、不同教育過程的學(xué)生，用一個分數(shù)標準來評價和錄取，是不公平的。目前，貧困學(xué)生、農(nóng)村生進重點大學(xué)比例低，就是在一省范圍內(nèi)用一條分數(shù)線錄取的結(jié)果。當(dāng)然，在起點不公、過程不公的情況下，采取降低分數(shù)來提高錄取幾率，也會令其他考生不滿，真正的教育公平，應(yīng)該是起點公平、過程公平和結(jié)果公平。

筆者建議的方案是實行全國一張卷，以此為基礎(chǔ)，大學(xué)進行自主招生。具體操作是，全國所有考生可在各地自由報考，然后用統(tǒng)一測試成績?nèi)ド暾埓髮W(xué)，大學(xué)結(jié)合高考成績、大學(xué)面試成績、學(xué)生高中表現(xiàn)、地區(qū)和家庭教育因素獨立進行評價錄取，這就讓高考擺脫計劃體制，同時，大學(xué)可用多元評價體系矯正地區(qū)教育差異。

至于社會上擔(dān)心的大學(xué)自主招生出現(xiàn)不公，一方面，可用考生選擇多所大學(xué)、拿到多所大學(xué)錄取通知書的機制，迫使大學(xué)轉(zhuǎn)變理念，重視辦學(xué)聲譽，也通過考生的自主選擇來落實監(jiān)督權(quán)和評價權(quán)；另一方面，政府要轉(zhuǎn)變職能，監(jiān)督高校依法自主招生，包括公開招生信息、出具招生報告等。

概而言之，在當(dāng)前的高考制度下，促進高考公平、調(diào)整生源計劃的工作不會停，而要做好這一工作，應(yīng)該公開、民主決策，廣泛聽取民意，滿足家長的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、決策權(quán)，不能閉門決策，再模糊公布，這次出現(xiàn)風(fēng)波，政府部門應(yīng)吸取教訓(xùn)。不能認為推進國家整體教育公平是好事，就漠視大家的意見，或者擔(dān)心聽取意見時反對意見多政策出不來，就不聽意見。沒有公開決策，信息不透明，只會激發(fā)矛盾。而且，從高考利益分配角度看，調(diào)整計劃應(yīng)該盡可能做增量調(diào)整，而不是存量調(diào)整，提高不發(fā)達地區(qū)高等教育質(zhì)量，發(fā)達地區(qū)優(yōu)質(zhì)高等教育資源適度擴招增加給中西部地區(qū)計劃，是更加可行的做法。

與此同時，還必須意識到，計劃調(diào)整只能治標，改革高考錄取制度方可治本。目前輿論都關(guān)注全國重點大學(xué)，而對于我國教育和學(xué)生來說，只有多元教育、多元選擇才有出路。這就是應(yīng)該消除學(xué)校的身份等級，辦好每一所學(xué)校，讓每所學(xué)校（包括職業(yè)院校）都成為學(xué)生有價值的選擇，而不是只盯著少數(shù)最好的學(xué)校，因為在任何國家，最優(yōu)質(zhì)的資源永遠只有5%到10%。促進各類教育和學(xué)校的平衡發(fā)展，是我國教育公平更緊迫的任務(wù)。

我國高考改革方案已提出取消高考錄取批次，上海從今年即取消錄取批次，這是推進教育公平的重要措施，希望取消錄取批次的改革能加大步伐。另外，還應(yīng)進一步廢除985、211等高校建設(shè)工程，徹底消除學(xué)校的身份等級。