鐘先錦，方麗波，何曉麗，劉修樹

(合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院生物系，安徽　巢湖　238000)

?

PBL教學(xué)模式對學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)研究*

鐘先錦，方麗波，何曉麗，劉修樹

(合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院生物系，安徽巢湖238000)

研究PBL教學(xué)模式對增強高職學(xué)生批判性思維能力的作用，利用CTDI-CV測量技術(shù)，對PBL教學(xué)組與傳統(tǒng)教學(xué)組進行問卷調(diào)查，采用SPSS19.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)處理。與傳統(tǒng)教學(xué)組(275.528.4)相比，PBL教學(xué)組學(xué)生個人批判性思維傾向得分(304.731.4)具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。通過分析調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，PBL教學(xué)模式提升了學(xué)生的批判性思維的能力。

PBL；批判性思維；分析化學(xué)；創(chuàng)新能力

批判性思維源自英文Critical Thinking(簡稱CT)，是一種根據(jù)自己所處的環(huán)境、知識結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)經(jīng)歷對某一事物或問題進行有目的的、自我調(diào)整的判斷。具有批判性思維的人在考慮問題和設(shè)計方案時表現(xiàn)出很強的專注能力、內(nèi)驅(qū)力和控制能力[1]。20世紀80年代以來，批判性思維已成為西方高等教育重要的培養(yǎng)目標[2]，然而, 在包括我國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家, 高等職業(yè)教育正處于發(fā)展階段，許多先進的培養(yǎng)理念還處于試點階段，學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)仍顯不足[3]。西方國家在培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維方面，運用了包括團隊學(xué)習(xí)、概念圖、邏輯模型、案例論壇等多種教學(xué)方法，其中以以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)(problem based learning，PBL)的使用最為廣泛[1]。為此，本文將在藥學(xué)專業(yè)分析化學(xué)教學(xué)中應(yīng)用PBL 教學(xué)模式，并探討該模式對學(xué)生的批判性思維能力培養(yǎng)的作用和意義。

1　對象與方法

1.1對象

以我院2014級藥學(xué)1班和2班為研究對象，藥學(xué)1班作為對照組，實施傳統(tǒng)教學(xué)法，對照組42人，男生8人，女生34人，年齡18～21歲。藥學(xué)2班作為實驗組，實施PBL教學(xué)法，實驗組42人，男生10人，女生32人，年齡18～22歲。兩組均為統(tǒng)招全日制高職在校大二學(xué)生，性別、年齡、入學(xué)成績等一般特征差異無顯著性統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1課程組織

根據(jù)教學(xué)大綱確定以化學(xué)分析中的四大滴定為實施項目, 即酸堿滴定、沉淀滴定、配位滴定、氧化還原滴定。課程共分4 節(jié), 每節(jié)7～8個學(xué)時, 為期7～8周。實驗組教學(xué)實施：(1)教師根據(jù)確定的項目制定出完成項目的總體計劃，項目計劃中包括項目學(xué)習(xí)目標、學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)形式、學(xué)習(xí)過程及時間安排等。(2)根據(jù)項目計劃制定討論問題。每個實施項目大約設(shè)置4～5個問題，所設(shè)置的問題應(yīng)使學(xué)生有想像的空間。如在沉淀滴定法可設(shè)置以下問題：滴定反應(yīng)中加入NH3-NH4Cl緩沖溶液，能否用其他緩沖溶液代替；如何檢驗滴定液是否過量；基準物質(zhì)的質(zhì)量是如何影響分析結(jié)果的精密度的？在滴定過程中，怎么樣才能提高結(jié)果的準確度？(3)教師動手操作演示，學(xué)生在教師的操作中得到啟示。(4)以問題為基礎(chǔ)進行討論。各小組成員通過分析搜集的資料形成自己的觀點，然后與小組的其他成員一起進行討論，討論中應(yīng)各抒已見，知識共享，最終形成一個小組統(tǒng)一觀點，在全班學(xué)習(xí)成果交流會中展示。(5)歸納總結(jié)：在課程引導(dǎo)、實訓(xùn)演示、學(xué)生討論環(huán)節(jié)結(jié)束后, 由教師對一些共同的認識進行歸納總結(jié)，對一些爭議性的的焦點問題，教師可進行講解、演繹、歸納、總結(jié)。這樣就做到了教學(xué)目標性強、重難點突出、學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)驅(qū)力強、課堂氣氛熱烈，教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”進入良性循環(huán)。對照組教學(xué)實施，采用教師講授的方式，講解的內(nèi)容和PBL教學(xué)法相同，教學(xué)手段采用多媒體演示和教師現(xiàn)場演示等方法進行授課。

1.2.2調(diào)查工具

參照加利福尼亞批判性思維氣質(zhì)問卷[4](California Critical Thinking Disposition Inventory，CCTDI)，采用國內(nèi)彭美慈[5]等研制的中文版批判性思維能力測量表(Chinese Version of Critical Thinking Disposition Inventory，CTDI-CV)。采用6級評分標準，1～6級分別代表“非常贊同”到“非常不贊同”6個級別。批判性思維調(diào)查分別測試批判性思維的7個特質(zhì)：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維自信心、求知欲、認知成熟度，每種特質(zhì)有10條目，共有70個條目。所有正性條目共有30題。負性條目共有40 題。每題賦值1～6分，總分70～420分，問卷調(diào)查要求20 分鐘內(nèi)完成[6-7]。得分<210分表示負性批判性思維能力，210～280分表示批判性思維能力中等，≥280分表明有正性的批判性思維性格，>350分表明批判性思維能力強。

1.2.3調(diào)查方法

該項研究時間為2015年9月至2015年11月，分析化學(xué)課程開始前，和學(xué)生說明此項研究的研究目的和意義。課程結(jié)束后，分別對兩組學(xué)生進行無記名問卷調(diào)查，問卷集中發(fā)放，當(dāng)場回收，答卷的時間為20分鐘。共發(fā)放問卷84份，回收84份，回收率100%。

1.2.4統(tǒng)計學(xué)處理

將所有資料輸入Excel2010建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS19.0軟件進行統(tǒng)計分析處理。資料數(shù)據(jù)采用meanSD表示，組間比較采用t 檢驗；計數(shù)資料數(shù)據(jù)組間比較采用X 檢驗，P<0.05，表示有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)　果

84名學(xué)生的CTDI-CV總分為291.25 ±35 .64分，低于210分者為0 人(0%)，即沒有人表現(xiàn)為負性批判性思維傾向性；211～279 分者47人(51.2%)，其中，實驗組為14人(16.7%)，對照組29人(34.5%)；280～349分者35人(46.5%)，其中，實驗組26人(31.0%)，對照組13人(15.5%)；350～420分者2人(2.3%)，具有較強的正性批判性思維能力。兩組學(xué)生的CTDI-CV 不同分數(shù)段人數(shù)分布情況如表1 所示，從表1可以看出，實驗組在各分段所占人數(shù)比例與對照組相比有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.05)。

表1　兩組學(xué)生的CTDI-CV總分分布Table 1　Distribution of CTDI-CV total scores of two groups’ students

對照組與實驗組學(xué)生CTDI-CV總分及各特質(zhì)評分情況如表2 所示，結(jié)果顯示實驗組學(xué)生的總分明顯高于對照組(P<0.05), 特別是在尋找真相、開放思想、分析能力、求知欲、4個方面兩組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

表2　兩組學(xué)生的CTDI-CV總分及各特質(zhì)評分情況Table 2　The case of total scores and subscale scores of CTDI-CV of two groups’ students

3　討　論

批判性思維是一種元認知技能，其涉及到個體的思維，這種技能在分析復(fù)雜問題時，全面考慮問題的各方面因素，并不斷進行反思，從而做出合理的判斷, 同時在面臨各種復(fù)雜問題和選擇的時候, 能正確進行取舍[8-9]。分析化學(xué)是高職藥學(xué)專業(yè)主要的專業(yè)基礎(chǔ)課程，其主要任務(wù)是鑒定藥物的化學(xué)組成，測定藥物組分的相對含量以及確定藥物的化學(xué)結(jié)構(gòu)[10]。而藥學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)從事的是開發(fā)新藥、檢測藥品質(zhì)量、分離并測定中草藥的主要成分、研究藥物在生物體內(nèi)的代謝和藥物動力學(xué)等方面的工作，這些工作往往需要工作人員能夠做出正確的決策, 這就需要他們具備很強的批判性思維能力。本研究結(jié)果表明，對照組學(xué)生批判性思維得分在211～279之間的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的69%，這說明傳統(tǒng)教學(xué)法培養(yǎng)出的學(xué)生多數(shù)不具備正性批判性思維。這可能與傳統(tǒng)教學(xué)法“長期注重專業(yè)知識教育，缺乏操作技能培養(yǎng)；注重知識面教育，缺乏創(chuàng)新理念培養(yǎng)”有關(guān)。傳統(tǒng)教育模式的弊端主要表現(xiàn)在以下兩個方面:(1)過分強調(diào)教師在課堂中的主導(dǎo)性地位。課堂上，以教師的講授、單向表述為主，學(xué)生通過聽講而被動的接受。(2)過分強調(diào)理論知識的學(xué)習(xí)。長期以來，中國的教育主要是以“應(yīng)試教育”為主導(dǎo)，在這種教育模式下，學(xué)生呆板接受、機械化記憶，缺少主動思考和分析判斷能力。從而限制了我國高職學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)。因此，合適的教學(xué)方法，對于促進學(xué)生對分析化學(xué)教學(xué)內(nèi)容的掌握至關(guān)重要。

PBL(Problem-Based Learning)教學(xué)法是以問題為導(dǎo)向的研究方法[11]。是西方國家的主流教學(xué)法之一，也是一種以學(xué)生為中心的教學(xué)方法。這種教學(xué)方法是先把學(xué)生分成若干小組，以問題為導(dǎo)向，不同小組成員之間通過團隊合作自主找出解決問題的方案。和傳統(tǒng)的講授教學(xué)法相比，PBL教學(xué)法更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動力，也有利于提高學(xué)生的分析問題和解決問題的能力。本研究顯示, PBL 教學(xué)組CTDI-CV 總分為304.7分, 表明具有正性批判性思維能力, 明顯高于傳統(tǒng)教學(xué)組的275.5 分, 兩組相比具有統(tǒng)計學(xué)差異。與傳統(tǒng)教學(xué)組相比, PBL教學(xué)組的7 個方面特質(zhì)均為正性特質(zhì),且得分都高于傳統(tǒng)教學(xué)組。PBL教學(xué)組在尋找真相、求知欲、開放思想、分析能力4個方面得分顯著高于傳統(tǒng)教學(xué)組,這表明PBL 教學(xué)模式在培養(yǎng)高職學(xué)生批判性思維能力方面具有優(yōu)越性。梁宏軍[12]調(diào)查發(fā)現(xiàn), PBL教學(xué)模式的每個環(huán)節(jié)都會對學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)具有積極影響：(1)問題提出時, 正確認識批判性思維并注重培養(yǎng)批判性思維意識；(2)小組討論時，鼓勵學(xué)生自學(xué)，對其批判性思維進行引導(dǎo)。(3)學(xué)習(xí)成果評價時，對學(xué)生的批判性思維進行激勵。

4　結(jié)　語

當(dāng)前，是“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”時代，高職院校更是“創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)新”的前沿陣地。而培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力就是培養(yǎng)學(xué)生批判性思維落腳點。在高職藥學(xué)專業(yè)分析化學(xué)課程教學(xué)中，采用PBL教學(xué)模式提高高職學(xué)生批判性思維進而提高其創(chuàng)新性能力還只是一種嘗試，今后，教師仍需結(jié)合其他先進成熟的教學(xué)模式使其日趨完善。

[1]楊永麗,施建明,陳俊虎,等.PBL教學(xué)法對提高醫(yī)學(xué)生批判性思維效果的研究綜述[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育,2014(7):94-96.

[2]Amanda GCarter,Debra KCreedy,et al.Evaluation of tools used to measurecritical thinking development in nursing and midwifery undergraduate students: A systematic review[J].Nurse Education Today, 2015,35:864-874.

[3]Lim W K.Asian educationmust change to promote innovative thinking[J].Nature,2010, 465:157-157.

[4]Facione P A,Facione N C,Giancario CAF.The California critical thinking disposition inventory.CCTDI scoring supplement[M].Millbrae,CA:The California Academic Press, 2000:4-9.

[5]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志, 2004,39(9):644-647.

[6]解冰,劉冰,劉楓,等.PBL教學(xué)法在軍校八年制醫(yī)學(xué)生批判性思維能力培養(yǎng)中的作用[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育,2012 (3):130-132.

[7]趙晉波,陳召,李小飛,等.PBL教學(xué)法與批判性思維在醫(yī)學(xué)本科生胸外科臨床教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展,2014,14(32):6355-6359.

[8]章雅青,李麗莎,吳平,等.醫(yī)學(xué)生批判性思維能力的調(diào)查與分析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(醫(yī)學(xué)版), 2009,29(7):869-872.

[9]秦海宏,葛偉,孫雪潔.PBL教學(xué)法在實驗教學(xué)中對學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)[J].實驗技術(shù)與管理,2013,30(6):121-123.

[10]閆冬良,馬紀偉.分析化學(xué)的PBL教學(xué)方法及效果評價[J].河北職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2011,28(5):91-96.

[11]王會萍,曹琳琳,翟穎莉,等.護理PBL評價方法的研究進展[J].中國心血管病研究雜志,2013,11(12):1012-1014.

[12]梁宏軍,吳多芬,李曉輝,等.以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)模式與學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)[J].遼寧教育研究,2006(3):67-68.

Research on the Cultivation of Students’ Critical Thinking Ability in PBL Teaching Mode*

ZHONGXian-jin,FANGLi-bo,HEXiao-li,LIUXiu-shu

(Department of Biology, Hefei Vocational and Technical College, Anhui Chaohu 238000, China)

The role of PBL teaching mode was studied to enhance higher vocational students' critical thinking ability by using CTDI-CV survey measurement technology. The students of the PBL teaching group and traditional teaching group were questioned. The data of survey were processed by using SPSS 19.0. Compared with the traditional teaching group(275.528.4), the PBL teaching group(304.731.4) had statistical significance(P<0.05). Through the analysis of the questionnaire, the PBL teaching model can improve the students’ ability of critical thinking.

PBL; critical thinking; Analytical Chemistry; innovative ability

安徽省教育廳重點項目(項目編號：KJ2016A620)；合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院教研重點項目(201563JYA016)；合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院教研一般項目(201563JYB026)。

鐘先錦(1980-)，男，講師，主要從事化學(xué)及環(huán)保方面的教學(xué)和研究工作。

G40-034

A

1001-9677(2016)015-0244-03