約翰·海明斯（John Hemmings）王 芳/譯

英國(guó)脫歐后的抉擇：小不列顛、中間人還是美國(guó)的鐵桿盟友？

約翰·海明斯（John Hemmings）
王 芳/譯

選自美國(guó)《國(guó)家利益》雜志 2016年6月16日

英國(guó)同歐盟“離婚”以后，倫敦將扮演怎樣的戰(zhàn)略角色？

6月23日，這一天對(duì)于英國(guó)選民來(lái)說(shuō)，將是其公投歷史上的一座里程碑。在這一天，選民就歐盟成員國(guó)身份使英國(guó)受束縛的問(wèn)題進(jìn)行了公投。用文字記述外交政策制定和國(guó)際關(guān)系的好處就是，可以一邊書(shū)寫(xiě)一邊解答關(guān)于歷史的假設(shè)問(wèn)題。人們可以一邊打心理戰(zhàn)，一邊根據(jù)當(dāng)前的新聞趨勢(shì)不停變換歷史的延展走勢(shì)，試圖預(yù)測(cè)未來(lái)?；乜搓P(guān)于留歐種種前景黯淡的預(yù)測(cè)可能還是件有趣的事情，人們?cè)诖Ф忍热粲?guó)離開(kāi)了歐盟或一旦他們真的與歐盟分道揚(yáng)鑣，接下來(lái)英國(guó)可能會(huì)做出怎樣的抉擇。我并不是指英國(guó)脫歐之后馬上要面臨的難題，比如說(shuō)應(yīng)對(duì)另一場(chǎng)蘇格蘭公投，以及這場(chǎng)“離婚”在散伙過(guò)程的種種爭(zhēng)吵不悅。真正讓人感興趣的問(wèn)題是，一旦“離婚之痛”趨于緩和，英國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略愿景將是怎樣的。擺在英國(guó)面前的似乎是三個(gè)戰(zhàn)略方向，我們姑且將其稱為“小不列顛”、“中間人”和“永遠(yuǎn)的好朋友”。

第一個(gè)，“小不列顛”所構(gòu)想的是一個(gè)困惑中的英國(guó)，從歐盟的陰影中走出來(lái)，成為一個(gè)更多邊，更強(qiáng)調(diào)地緣政治的國(guó)家，超越1973年英國(guó)在冷戰(zhàn)中加入歐共體時(shí)所達(dá)到的水準(zhǔn)。在英國(guó)選民中以主權(quán)為導(dǎo)向的政治觀點(diǎn)的推動(dòng)下，英國(guó)可能會(huì)回復(fù)到索爾茲伯里勛爵（Lord Salisbury）時(shí)期所奉行的“光榮孤立”（Splendid Isolation），英國(guó)可以著眼于自己的帝國(guó)，置身于歐洲大陸的紛爭(zhēng)之外。本質(zhì)上，這可能會(huì)有些像冷戰(zhàn)時(shí)期日本姿態(tài)的現(xiàn)代版。日本曾與美國(guó)正式結(jié)盟，但是本質(zhì)上日本持一種新重商主義的外交政策，其對(duì)地緣政治動(dòng)亂的爆發(fā)置若罔聞，只向其盟友提供最小程度的援助。英國(guó)版本將會(huì)是這樣的：英國(guó)同華盛頓和北大西洋公約組織（NATO）維持形式上的防御紐帶關(guān)系，但是在不直接侵犯英國(guó)利益的事件上扮演一個(gè)被動(dòng)的角色。這是英國(guó)“和平自治”的愿景，只見(jiàn)“英國(guó)君”背對(duì)著世界，在一個(gè)炎熱的下午，蟋蟀鳴叫，他一邊啜著茶，一邊陷入沉思。

在這樣的環(huán)境下，英國(guó)可能會(huì)在作戰(zhàn)的決定上更加審慎，只有在感覺(jué)到問(wèn)題足夠嚴(yán)峻和重要時(shí)，才同西方的盟國(guó)站在同一戰(zhàn)線上。乍看上去，英國(guó)可能不會(huì)做出太多的改變，考慮到英國(guó)同俄羅斯歷史上素來(lái)不和，以及其一向?qū)Φ聡?guó)在歐洲大陸的領(lǐng)導(dǎo)地位充滿了不信任。然而，對(duì)于西方聯(lián)盟來(lái)說(shuō)，在獲取外交領(lǐng)導(dǎo)和資源上，在如何管理一個(gè)正在瓦解的中東上，以及在如何應(yīng)對(duì)候在他們歐洲家門(mén)口執(zhí)意要實(shí)行領(lǐng)土擴(kuò)張的俄羅斯上，這樣的不干涉政策將會(huì)讓他們?cè)馐苤卮蟮膿p失。此外，如果說(shuō)過(guò)去在“光榮孤立”上所做的嘗試具有教導(dǎo)意義的話，其告誡我們的是，這些努力對(duì)英國(guó)外交政策所提供的幫助是多么地微不足道。如果一定要說(shuō)貢獻(xiàn)的話，孤立主義阻礙了英國(guó)在危機(jī)初期采取及時(shí)的防御措施，因?yàn)楣铝⒅髁x要么無(wú)法號(hào)召集體行動(dòng)，要么是他們不愿意這樣做。德國(guó)在19世紀(jì)90年代末的崛起就是這樣一個(gè)實(shí)例。其置身事外站在一旁，一直到最后關(guān)頭，除了實(shí)現(xiàn)其在歐洲大陸的外交政策以外，德國(guó)得到了想要的一切。然而，有人可能會(huì)辯稱，相比19世紀(jì)70年代普法戰(zhàn)爭(zhēng)后的英國(guó)，德國(guó)要更加強(qiáng)大、更加好戰(zhàn)。

第二種選擇是英國(guó)成為一個(gè)中間人。類似于韓國(guó)前總統(tǒng)盧武鉉（Roh Moo-Hyun）在21世紀(jì)前10年所主張的“東北亞均衡者”外交政策。這樣看來(lái)，英國(guó)可能需要補(bǔ)充的是，利用其中型國(guó)家的角色或者是“公正的中間人”（honest broker）的身份，提升其“小不列顛”的貿(mào)易姿態(tài)。例如，伴隨華盛頓同北京之間的裂痕愈演愈烈，英國(guó)可以利用其日益成長(zhǎng)的對(duì)華關(guān)系做二者的“和事佬”?；痉椒ň褪?，向各方展現(xiàn)一種穿針引線的外交手段，擔(dān)當(dāng)公正的中間人（同時(shí)也是絕對(duì)的贏家）的角色。最終，無(wú)論有多少關(guān)于英國(guó)退歐以后會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大災(zāi)難的預(yù)測(cè)，作為世界領(lǐng)先的金融中心，倫敦可能會(huì)繼續(xù)保持其飆升的勢(shì)頭。由此看來(lái)，英國(guó)（金融上）成就王者的權(quán)威將讓其在關(guān)上門(mén)以后仍然具有相當(dāng)可觀的影響力。

然而，歷史告訴我們，有這樣一種傾向：公正的中間人可能會(huì)在持續(xù)進(jìn)行的政治事件中喪失發(fā)言權(quán)。教科書(shū)里到處充斥著格外有失公允且無(wú)法調(diào)解的政治關(guān)系。最后，有人可能會(huì)說(shuō)，英國(guó)在兩次世界大戰(zhàn)期間試圖進(jìn)行的公正調(diào)解讓德國(guó)更加膽大妄為，同時(shí)削弱了法國(guó)的決心?，F(xiàn)在我們知道，彼時(shí)，“公正”加上“中間人”是一種極具毀壞性的搭配，對(duì)于今天來(lái)說(shuō)，二者的組合同樣是備受質(zhì)疑的。有哪個(gè)國(guó)家敢保證說(shuō)其對(duì)公正中間人的現(xiàn)代化嘗試就能有多成功呢？即便是像印度那樣的長(zhǎng)期中立派也開(kāi)始意識(shí)到，在當(dāng)今的世界里不結(jié)盟將有著怎樣的危害。采取中立政策必將會(huì)進(jìn)一步削弱跨大西洋聯(lián)盟的勢(shì)力。與美國(guó)的關(guān)系為英國(guó)提供了許多凈收益，但是這是大眾視野所無(wú)法察覺(jué)到的。例如，理論上公正的中間人無(wú)法享受與真正的盟友相同的待遇，獲得相同的情報(bào)及國(guó)防進(jìn)口情況的訪問(wèn)權(quán)限。理由很充分：永遠(yuǎn)沒(méi)人能確定他們到底會(huì)站在哪一邊。

最后，第三種情況，英國(guó)可能再續(xù)被一些人稱作是核心安全關(guān)系的合作，并讓其再度煥發(fā)光彩。這可能需要繼續(xù)加強(qiáng)同美國(guó)這樣的傳統(tǒng)盟友之間的關(guān)系，并表明其在北約框架下、身處歐洲大陸的愿景。從這種姿態(tài)中同時(shí)可以看到，英國(guó)可能會(huì)復(fù)蘇同澳大利亞和新西蘭之間的特惠貿(mào)易、安全問(wèn)題以及移民關(guān)系——這些聯(lián)系在英國(guó)加入歐盟以后就悄然無(wú)息了。在某些方面上來(lái)看，脫離歐盟模式可能為英國(guó)及其盟友提供了新的契機(jī)——舊制度、新機(jī)遇。長(zhǎng)期以來(lái)，“五眼”情報(bào)聯(lián)盟（美國(guó)、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、新西蘭）是“盎格魯勢(shì)力范圍英語(yǔ)圈”內(nèi)全球安全問(wèn)題的重要支柱［Anglosphere，意即盎格魯勢(shì)力范圍英語(yǔ)圈，為新詞，指將英語(yǔ)作為常用語(yǔ)言的國(guó)家的合稱。有時(shí)也特別表示為經(jīng)過(guò)大英帝國(guó)殖民后擁有共同語(yǔ)言及文化的國(guó)家，包括英國(guó)本身以及澳大利亞、新西蘭、愛(ài)爾蘭、加拿大（不包括魁北克）和美國(guó)——譯注］。英國(guó)的政策精英們可能會(huì)推動(dòng)“五眼”情報(bào)聯(lián)盟在政治層面的復(fù)興，讓其走出陰暗的廊道，站在一個(gè)更具戰(zhàn)略性且可供公開(kāi)討論的位置之上。 “五眼” 機(jī)構(gòu)和部長(zhǎng)級(jí)的峰會(huì)以及工作組可能會(huì)成為英國(guó)及其最親密的盟友捍衛(wèi)自由主義秩序的一種可行性手段。利用當(dāng)前暫時(shí)彌漫亞太地區(qū)的“小多邊主義”（minilateralism）局勢(shì)，“五眼”甚至可以考慮將印度、北歐以及東北亞國(guó)家列為新的自由主義盟友。

就英國(guó)脫歐后應(yīng)該走哪條道路，我想我已經(jīng)將我的觀點(diǎn)表達(dá)得非常清楚了。相比前兩個(gè)選項(xiàng)，第三個(gè)選項(xiàng)似乎在安全性和相互依賴性的總體表現(xiàn)上更勝一籌。然而，我們很難知道英國(guó)人在未來(lái)的幾十年里到底想要朝哪個(gè)方向前進(jìn)。目前來(lái)看，英國(guó)公眾和政治精英對(duì)這三個(gè)選項(xiàng)的支持程度似乎是平分秋色的。對(duì)于“小不列顛”這部分來(lái)說(shuō)，其可能在倫敦周圍各郡、英國(guó)獨(dú)立黨支持者之中以及英國(guó)的鄉(xiāng)村腹地是最受歡迎的，這些地方同時(shí)也是脫歐呼聲最為響亮的地方。保守黨內(nèi)部的商業(yè)人士，以及以工黨黨魁杰里米·科爾賓（Jeremy Corbyn）為首的親獨(dú)裁主義人士可能會(huì)對(duì)“中間人”舉雙手贊成。隨著多元文化的逐步融合，倫敦的許多城市人口可能會(huì)更適應(yīng)中間人這一角色。某種意義上看，這是英國(guó)在2003年參與伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)后受到的一種持久影響，即同美國(guó)特殊關(guān)系的不確定性。

然而，除去這些表面上的障礙，可能會(huì)有人說(shuō)，縱使英國(guó)與美國(guó)之間有著錯(cuò)綜復(fù)雜的種種，但對(duì)比當(dāng)前在中國(guó)或者俄羅斯出現(xiàn)的自由主義態(tài)度，那些在城市里受過(guò)教育的精英們與美國(guó)式的自由主義有著更多的共同點(diǎn)。無(wú)論杰里米·科爾賓本人是否愿意承認(rèn)，伯尼·桑德斯（Bernie Sanders，代表美國(guó)佛蒙特州的聯(lián)邦參議員，曾任代表該州的聯(lián)邦眾議員，他是一位民主社會(huì)主義者）要比弗拉基米爾·普京（Vladimir Putin）更與他性情相投。同時(shí)，相比同性戀不受法律保護(hù)的俄羅斯，美國(guó)自身進(jìn)步社會(huì)中所反映出的社會(huì)多樣性、社會(huì)正義和人權(quán)可能更與其追隨者們的信仰相契合。這一更深層的聯(lián)系——盡管英國(guó)同俄羅斯之間有許多曖昧——是英國(guó)工黨在當(dāng)權(quán)時(shí)刻（畢竟，同北約的談判是由工黨政府率領(lǐng)的）總是會(huì)回到聯(lián)盟懷抱的最終原因?！白詈玫呐笥选边@條路徑會(huì)受到堅(jiān)定的保守派和遍布全國(guó)的溫和派工黨成員的充分支持。也許在某種程度上，最后一種選擇將會(huì)讓我們見(jiàn)證到，西方核心安全組織中的一個(gè)成員將再度煥發(fā)活力。無(wú)論6月23日全民公投的結(jié)果如何，美國(guó)的決策者們應(yīng)該向他們的英國(guó)同行們伸出友誼的雙手，并盡可能讓英國(guó)的人們知道，美國(guó)將他們視作相伴最為長(zhǎng)久的盟友之一。并且，無(wú)論結(jié)果怎樣，美國(guó)都會(huì)站在他們的身旁。

原文標(biāo)題：Little Britain， Middleman， or America's BFF: the UK's Options after Brexit