亚洲免费av电影一区二区三区,日韩爱爱视频,51精品视频一区二区三区,91视频爱爱,日韩欧美在线播放视频,中文字幕少妇AV,亚洲电影中文字幕,久久久久亚洲av成人网址,久久综合视频网站,国产在线不卡免费播放

        ?

        國(guó)體、精英吸納與榮典制度
        ——以民國(guó)袁世凱時(shí)代為例

        2016-09-01 06:08:01章永樂(lè)
        關(guān)鍵詞:袁世凱民國(guó)制度

        章永樂(lè)

        ?

        國(guó)體、精英吸納與榮典制度
        ——以民國(guó)袁世凱時(shí)代為例

        章永樂(lè)*

        目次

        一、品位、職位與榮典

        二、作為君主制遺留物的爵位制度

        三、“品位”的回歸:將軍制度與文官官秩

        四、榮耀的泡沫:勛章與勛位

        五、關(guān)于榮典權(quán)的憲法討論

        六、余論

        總統(tǒng)的榮典權(quán)在民初的憲法爭(zhēng)衡中占據(jù)了一個(gè)獨(dú)特、但又經(jīng)常被人忽視的位置。辛亥革命之后碎片化的政治狀態(tài),使得榮典制度成為袁世凱政府進(jìn)行“精英吸納”以推進(jìn)國(guó)家重建的工具。在“大妥協(xié)”之后的“一國(guó)兩制”現(xiàn)實(shí)下,各派對(duì)在亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)保留爵位制度有相當(dāng)共識(shí),但對(duì)于總統(tǒng)的榮典權(quán)在內(nèi)地究竟該如何設(shè)置和行使,卻產(chǎn)生了極大的對(duì)立。袁世凱政府綜合運(yùn)用爵位、勛章、勛位、文官官秩、將軍制度,對(duì)不同區(qū)域和陣營(yíng)的政治精英進(jìn)行拉攏和吸納,而這也使得榮典的實(shí)質(zhì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)變得空洞而模糊。袁世凱時(shí)代曖昧的榮典實(shí)踐,折射出民國(guó)建國(guó)根基的脆弱性。

        榮典精英吸納北洋政府

        “勛之謂者,必王者之走狗也,皇帝之奴隸也”。 1912年12月8日,戴季陶在其政論《民國(guó)之怪物——?jiǎng)孜弧分腥缡钦f(shuō)。他所評(píng)論的是袁世凱總統(tǒng)于當(dāng)年8月8日頒行的《勛位令》,以及之后因?yàn)閯孜皇谟杷l(fā)的一系列風(fēng)波。戴季陶反對(duì)《勛位令》的核心理由是:“民國(guó)對(duì)于專(zhuān)制君主國(guó),所標(biāo)榜者曰平等,曰自由,曰博愛(ài) …… 以國(guó)民言,為國(guó)民盡力,以謀公共之幸福,其盡力也,應(yīng)盡之責(zé)也,是不必為功。果以為國(guó)民盡力者為功,是輕視國(guó)民,亦輕視盡力之人也?!薄?〕戴季陶:《民國(guó)之怪物——?jiǎng)孜弧?,載《民權(quán)報(bào)》1912年12月18日。

        我們無(wú)法確證戴季陶是否受孟德斯鳩《論法的精神》的影響,但這些文字的精神卻與孟德斯鳩對(duì)共和國(guó)的描述如出一轍。在《論法的精神》里,孟德斯鳩指出,因?yàn)槊裰髦葡聢?zhí)行法律的人本身也需要服從法律,因此就需要美德作為其動(dòng)力;由于統(tǒng)治集團(tuán)比在民主制下小,貴族制需要的美德比民主制少一些,但同時(shí)需要節(jié)制;君主制并不依賴(lài)于美德,而是“……有另一個(gè)動(dòng)力,這就是榮譽(yù)。榮譽(yù)就是每個(gè)人和每個(gè)階層的成見(jiàn),它代替了我所說(shuō)的政治品德,并且處處做品德的代表。在君主國(guó)里,它鼓舞最優(yōu)美的行動(dòng);它和法律的力量相結(jié)合,能夠和品德本身一樣,達(dá)成政治的目的 ……有君主政體就要有優(yōu)越地位、品級(jí),甚至高貴的出身。榮譽(yù)的性質(zhì)要求優(yōu)遇和高名顯爵”?!?〕[法]孟德斯鳩:《論法的精神》(上),張雁深譯,商務(wù)印書(shū)館1995年版,第24-25頁(yè)。孟德斯鳩在這里所作的君主政體和共和政體的區(qū)分,清末民初人士更傾向于用“國(guó)體”來(lái)表述。關(guān)于“國(guó)體”的概念,參見(jiàn)林來(lái)梵:《國(guó)體概念史:跨國(guó)移植與演變》,載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2013年第3期。當(dāng)然,在《論法的精神》中,孟德斯鳩根本不是將中國(guó)作為君主制國(guó)家看待,而是歸入所謂的“專(zhuān)制”國(guó)家。專(zhuān)制政體的原則是“恐懼”,連“榮譽(yù)”也不講。孟德斯鳩用這個(gè)概念來(lái)探討奧斯曼帝國(guó)、俄羅斯帝國(guó)與中國(guó),其歷史依據(jù)錯(cuò)亂悖謬之處,已有許多人撰文駁斥。很難想象孟德斯鳩式的專(zhuān)制政體能夠持續(xù)存在。就中國(guó)古代而言,禮樂(lè)制度對(duì)君主施政有實(shí)實(shí)在在的限制,而榮譽(yù)等級(jí)在禮樂(lè)制度中無(wú)疑占據(jù)重要地位,是激勵(lì)臣民效忠君主的重要?jiǎng)恿?。即便是被人認(rèn)為最“專(zhuān)制”的秦國(guó)/秦朝,不僅存在軍功爵位制,也存在農(nóng)耕爵位制,普通臣民也可以通過(guò)自己的努力在榮譽(yù)體系中步步高升,而這明顯是孟德斯鳩筆下君主政體而非專(zhuān)制政體的特征。

        在新生的中華民國(guó)中,顯赫的總統(tǒng)榮典權(quán)和豐富的榮典實(shí)踐,在很大程度上挑戰(zhàn)了孟德斯鳩和戴季陶的國(guó)體論述。榮典權(quán)一般被界定為憲法規(guī)定的代表國(guó)家頒賜榮典、榮譽(yù)以及對(duì)有重大貢獻(xiàn)或特別優(yōu)秀者授予勛章、榮譽(yù)職銜、榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)等的權(quán)力,通常屬于國(guó)家元首的職權(quán)?!?〕《中國(guó)大百科全書(shū)?法學(xué)卷》,中國(guó)大百科全書(shū)出版社2006年版,第430頁(yè)。1912年南京臨時(shí)參議院制定的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》第三十九條規(guī)定“大總統(tǒng)得頒給勛章并其他榮典”,從而確立了總統(tǒng)的榮典權(quán)?!?〕夏新華等編:《近代中國(guó)憲政歷程:史料薈萃》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版,第156頁(yè)?!捌渌麡s典”四字為總統(tǒng)留下了很大的裁量空間。袁除進(jìn)一步完善孫文已開(kāi)始建設(shè)的勛章制度之外,還進(jìn)一步發(fā)展了爵位、勛位制度,在亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū),他甚至比清朝更慷慨地授予爵位。1914年開(kāi)始,袁又廣泛授予“將軍”稱(chēng)號(hào),并建立文官官秩;1915年,早在復(fù)辟帝制之前,袁已經(jīng)放出在內(nèi)地恢復(fù)爵位制度的風(fēng)聲。對(duì)這些榮典實(shí)踐的常見(jiàn)回應(yīng)是,這恰恰說(shuō)明袁世凱時(shí)期的中華民國(guó)是一個(gè)“偽共和國(guó)”,袁的種種榮典實(shí)踐,指向的是君主復(fù)辟的目的。

        筆者并不懷疑袁世凱的個(gè)人權(quán)力欲望膨脹的事實(shí),但懷疑用袁世凱的個(gè)人動(dòng)機(jī)就可以完全解釋北洋政府的榮典實(shí)踐。事實(shí)上,沒(méi)有任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)中的共和國(guó)是真正按照孟德斯鳩和戴季陶的美德理念來(lái)運(yùn)作的。誕生于大革命的法蘭西共和國(guó)建立了勛章制度,誕生于獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)的美利堅(jiān)合眾國(guó)也向國(guó)民授予獎(jiǎng)?wù)?。用一種過(guò)于簡(jiǎn)單的君主/共和、榮譽(yù)/美德的兩分法,完全無(wú)法理解這一時(shí)期中國(guó)所面臨的錯(cuò)綜復(fù)雜的內(nèi)外挑戰(zhàn),以及政治精英對(duì)這些挑戰(zhàn)的回應(yīng)。

        本文試圖在國(guó)體轉(zhuǎn)換的視角之外,增補(bǔ)一個(gè)國(guó)家建設(shè)(state building)的視角。從這一視角來(lái)看,盡管中國(guó)的國(guó)家建設(shè)領(lǐng)先于歐洲一千多年,但19世紀(jì)中期以來(lái),當(dāng)歐美列強(qiáng)加速自身的國(guó)家建設(shè)進(jìn)程的時(shí)候,中國(guó)經(jīng)典形態(tài)的君主—官僚制國(guó)家卻陷入了空前的危機(jī)。辛亥革命是這一危機(jī)的繼續(xù)而非解決:各省獨(dú)立繼而聯(lián)合的革命建國(guó)路徑,進(jìn)一步削弱了中央政府的財(cái)政、軍事和人事權(quán)力,孱弱的中央政府同時(shí)還要面對(duì)來(lái)勢(shì)洶洶的邊疆分離主義的壓力;而且,這一革命路徑,使得地方主義勢(shì)力可以極其便利地以共和主義政治話語(yǔ)為自己辯護(hù)。袁世凱所接手的,是一個(gè)碎片化(fragmented)的政治局面,如何從財(cái)政、軍事、官僚制度等各方面重建一個(gè)可以運(yùn)轉(zhuǎn)的國(guó)家,是各派政治勢(shì)力都必須要思考的問(wèn)題。然而,民初政治精英的高度分裂,使得國(guó)家重建的工作變得異常困難。北洋政府的榮典實(shí)踐,可以被看做是對(duì)這種高度分裂的精英政治局面的回應(yīng)。從事后的眼光來(lái)看,這種回應(yīng)并不成功;但哪怕是失敗,也是20世紀(jì)中國(guó)“舊邦新造”歷程的有機(jī)組成部分,值得我們總結(jié)和反思。

        一、品位、職位與榮典

        顧名思義,榮典是一種獎(jiǎng)勵(lì),但獎(jiǎng)勵(lì)又存在各種不同類(lèi)型,有的獎(jiǎng)勵(lì)以事為中心,重在肯定和鼓勵(lì)特定的行為,做出突出的貢獻(xiàn),才會(huì)獲得相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì);有的獎(jiǎng)勵(lì)以人為中心,被授予者是否做出突出貢獻(xiàn)是次要的,甚至有可能僅僅憑借其身份與地位,就可以獲得獎(jiǎng)勵(lì),因此這種獎(jiǎng)勵(lì)的關(guān)注點(diǎn)在于區(qū)分不同的社會(huì)與政治等級(jí),以實(shí)現(xiàn)“精英吸納”(elite co-optation)的政治效果。這兩種獎(jiǎng)勵(lì)當(dāng)然會(huì)有很大的交集,以事為中心的獎(jiǎng)勵(lì)在客觀效果上可能會(huì)區(qū)分出不同的社會(huì)與政治等級(jí),而以人為中心的獎(jiǎng)勵(lì)也不會(huì)完全不考慮貢獻(xiàn),從而形成一條連續(xù)的光譜。

        閻步克先生在《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》一書(shū)中對(duì)“品位”與“職位”做出細(xì)致區(qū)分,對(duì)于我們理解榮典制度上的側(cè)重點(diǎn)有很大幫助?!?〕閻步克:《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》,中華書(shū)局2009年版。品位“以人為中心”;職位“以事為中心”。重品位通常意味統(tǒng)治者更重視官僚個(gè)人利益,對(duì)官員積極籠絡(luò);重職位,意味著統(tǒng)治者要求官員更具服務(wù)精神,做好螺絲釘。雖然閻步克先生所評(píng)論的是郡縣制下的官僚制度,但其闡發(fā)的原理也可以轉(zhuǎn)用到對(duì)榮典的探討上來(lái)。

        基于這一原理,或許我們可以理解孟德斯鳩對(duì)君主制與共和制的區(qū)分。對(duì)孟德斯鳩而言,君主制的特征就在于其對(duì)于“品位”的重視,“有君主政體就要有優(yōu)越地位、品級(jí),甚至高貴的出身。榮譽(yù)的性質(zhì)要求優(yōu)遇和高名顯爵”?!?〕[法]孟德斯鳩:《論法的精神》(上),張雁深譯,商務(wù)印書(shū)館1995年版,第24-25頁(yè)。君主制下的榮譽(yù)授予重在將人分為不同等級(jí),并通過(guò)一定的上升渠道,鼓勵(lì)臣民效忠于君主。而就兩類(lèi)共和國(guó)體而言,民主制下人人平等,貴族制下雖存在貴族與平民之分別,但至少貴族統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部有平等性。孟德斯鳩所講的共和國(guó)公民的美德,可以與“職位”的精神關(guān)聯(lián)在一起:共和國(guó)公民本身就是一種“職位”,承擔(dān)這種“職位”,為國(guó)服務(wù)而不求回報(bào),是共和國(guó)公民的基本精神。

        但孟德斯鳩提供的二分法過(guò)于剛性,根本無(wú)法體現(xiàn)中國(guó)歷史的復(fù)雜性。18世紀(jì)的歐洲學(xué)者很難認(rèn)識(shí)到,當(dāng)時(shí)的中國(guó)根本不是一個(gè)均質(zhì)的政治共同體,而是一個(gè)結(jié)合了郡縣制和封建制的文明秩序。清朝皇帝針對(duì)不同的族群,采取不同的統(tǒng)治策略:他是滿(mǎn)人的族長(zhǎng)、漢人的皇帝、蒙古的可汗〔7〕皇太極從蒙古林丹汗取得元朝傳國(guó)玉璽。1636年,漠南蒙古16部49個(gè)首領(lǐng)聚會(huì)于盛京,承認(rèn)皇太極為蒙古的可汗,并奉上“博格達(dá)?徹辰汗”(寬溫仁圣皇帝)的尊號(hào)。、藏喇嘛教的保護(hù)者,在蒙、藏信奉的黃教中,皇帝還具有特殊的宗教地位,被視為文殊菩薩的化身。〔8〕Evelyn S. Rawski,“ The Qing Empire During the Qianlong Reign”, in James A. Millward et al.eds., New Qing Imperial History: The Making of the Inner Asian Empire at Qing Chengde, London and New York: Routledge Curzon, 2004, p. 19.不過(guò),這些不同的面相,應(yīng)當(dāng)被視為清朝皇帝的不同統(tǒng)治策略,如果將其與奧匈帝國(guó)皇帝兼任奧地利皇帝和匈牙利國(guó)王等量齊觀,是對(duì)中國(guó)皇權(quán)的正當(dāng)性基礎(chǔ)的誤讀。這一統(tǒng)治秩序從結(jié)構(gòu)上也具有某種“貴族聯(lián)盟”特色:滿(mǎn)、蒙、藏貴族結(jié)成某種聯(lián)盟關(guān)系,同時(shí)吸納漢族和穆斯林政治精英?;实凼菍?shí)行郡縣制的中國(guó)內(nèi)地與實(shí)行多種多樣封建制度的亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)結(jié)合在一起的樞紐所在。在內(nèi)地,皇帝依靠官僚制度進(jìn)行比較精細(xì)的治理,但在亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū),他根本無(wú)法建立起系統(tǒng)的官僚制度,而只能借助上層精英來(lái)實(shí)現(xiàn)“羈縻”。由此,“榮耀”的內(nèi)涵在內(nèi)地與亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)必然出現(xiàn)分殊。在內(nèi)地,“品位”與“職位”的邏輯可以在一定程度上結(jié)合在一起,但在亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū),要推行“職位”的邏輯,可謂舉步維艱。

        爵位制度無(wú)疑是最體現(xiàn)君主制特色的榮典制度?!?〕就爵位制度而言,今人通常認(rèn)為這是最講“品位”的制度,但這一印象恐怕來(lái)自離我們最近的明清兩朝。秦漢兩朝的二十級(jí)爵位制度,從其制度設(shè)立的出發(fā)點(diǎn)而言,實(shí)際上具有很強(qiáng)的以事功為中心的特征,是對(duì)臣民耕戰(zhàn)績(jī)效的獎(jiǎng)勵(lì),臣民表現(xiàn)突出則晉爵,表現(xiàn)不佳則降爵乃至奪爵。清朝爵位大致可以分三類(lèi)。第一類(lèi)為“功臣世爵”,由吏部掌管,封授八旗滿(mǎn)洲、蒙古、漢軍及漢人中的文武功臣(稱(chēng)“酬庸”或“獎(jiǎng)忠”),外戚(稱(chēng)“推恩”),孔子后裔(稱(chēng)“加榮”),朱明后代(稱(chēng)“備恪”)等?!肮Τ际谰簟辈捎梦宓染糁?,即公、侯、伯、子、男,同時(shí),兼采唐宋之勛稱(chēng),即輕車(chē)都尉、騎都尉、云騎尉、恩騎尉等?!?0〕楊樹(shù)藩:《中國(guó)文官制度史》(下),黎明文化事業(yè)公司1982年版,第389頁(yè)。第二類(lèi)是宗室世爵,由宗人府掌管,封授宗親與覺(jué)羅(大宗之外的遠(yuǎn)支),包括和碩親王、多羅郡王、多羅貝勒、固山貝子等十二級(jí),封授方式分為功封、恩封、襲封、考封四種:以功勛受封的為“功封”;以天潢近支得封的稱(chēng)“恩封”;親王至奉恩將軍出缺,由欽定承襲的稱(chēng)“襲封”;親王以下,除襲封的一子外,其余諸子年至二十按例考試受封,稱(chēng)為“考封”。〔11〕杜家驥:《清代的宗室封爵及其等級(jí)差別的特殊性》,載《滿(mǎn)族研究》1997年第1期。第三類(lèi)為外藩蒙古世爵,由理藩院掌管,封授蒙古、回部、唐古特等少數(shù)民族上層,等級(jí)有親王、郡王、貝勒、貝子、鎮(zhèn)國(guó)公、輔國(guó)公、札薩克臺(tái)吉、臺(tái)吉到郡主額駙、縣主額駙、郡君額駙、縣君額駙等,共十七等,其封授方式大體比照宗室封爵?!?2〕晏子友:《清朝外藩封爵制度》,載《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1999年第3期??梢钥吹?,“功臣世爵”中只有“酬庸”或“獎(jiǎng)忠”是以具體的功勛為基礎(chǔ)的,“宗室世爵”與“外藩蒙古世爵”中也只有“功封”可能以具體的功勛為基礎(chǔ),剩下的爵位封授基本上是基于形形色色的“精英吸納”的考慮。在這三個(gè)封爵體系中,屬于內(nèi)地漢人的只有“功臣世爵”,在這里保留了最多的獎(jiǎng)勵(lì)功勛的色彩。

        民國(guó)袁世凱時(shí)期存在的榮典主要有三種:勛章、勛位與爵位。但同時(shí)還存在兩種與榮典制度非常接近并發(fā)揮一定榮典功能的品位制度:將軍制度和文官官秩。將軍與官秩是分授給文武官員的品位等級(jí),與職位并不對(duì)應(yīng),完全有可能無(wú)職無(wú)權(quán)而位居極高品級(jí),在此意義上,它具有一定的榮典意涵。因此,我們可以將這兩種從形式上屬于“官制”的制度視為“準(zhǔn)榮典”來(lái)討論。如果按照這些榮譽(yù)的品位屬性而言,大致可以作如下排序,從左到右,品位屬性依次增強(qiáng):

        在民國(guó)袁世凱時(shí)期,爵位制度是品位屬性最強(qiáng)的,因?yàn)樗紫仁乔宄蕶?quán)與藩屬制度的殘留物,本來(lái)就是清朝統(tǒng)治者用來(lái)鞏固滿(mǎn)族精英團(tuán)結(jié)和籠絡(luò)各少數(shù)民族上層人士的制度。這種爵位的授予通常不問(wèn)功勛,而只看精英吸納效果。

        文官官秩和將軍制度本來(lái)就是被作為品位制度設(shè)計(jì)出來(lái)的,以補(bǔ)充民國(guó)政府已存在的職位制度。袁世凱設(shè)計(jì)出這兩種制度,固然是對(duì)中國(guó)古代品位制度的模仿,但其更為緊迫的考慮是為了整頓官僚系統(tǒng)和軍隊(duì),將一些領(lǐng)導(dǎo)人不信任的官員和將領(lǐng)調(diào)離領(lǐng)導(dǎo)崗位,同時(shí)給予品級(jí)作為補(bǔ)償。在此意義上,它與功勛的關(guān)系也比較稀薄。從名義上說(shuō),勛章和勛位都是對(duì)功勞的獎(jiǎng)賞,只是針對(duì)不同的對(duì)象,前者針對(duì)文武職官,后者針對(duì)全社會(huì)。但勛位從數(shù)量上比勛章要少得多,袁世凱利用這一針對(duì)全社會(huì)的榮譽(yù)制度來(lái)籠絡(luò)社會(huì)精英人士,尤其值得一提的是,他為爵位的持有者同時(shí)也配發(fā)了勛位,而這跟功勛實(shí)際上也并沒(méi)有多大關(guān)系。因此,袁世凱所頒發(fā)的勛位比勛章的品級(jí)色彩要更濃厚一些。即使是勛章,與功勛的關(guān)系也未必非常緊密。袁世凱制定的勛章制度與文武職官的職位等級(jí)掛鉤,一定等級(jí)之下的職官,哪怕有天大的功勞,也無(wú)望獲得高等級(jí)的勛章;而職位高的職官,即使沒(méi)有太大功勞,也能輕而易舉地獲得較高等級(jí)的勛章。因此,從總體上看,袁世凱時(shí)期的榮典,即使是在內(nèi)地,其“獎(jiǎng)功”的屬性不是很突出。我們更容易看到的是袁世凱利用榮典來(lái)籠絡(luò)各個(gè)派系人士和各民族上層精英,從而發(fā)揮某種“精英吸納”的作用。

        二、作為君主制遺留物的爵位制度

        人們常常忘記,從1912年到1949年,中華民國(guó)一直是一個(gè)有爵位的共和國(guó)。爵位是《臨時(shí)約法》第37條所說(shuō)的“其他榮典”中隱含的第一項(xiàng)榮典。早在《臨時(shí)約法》出臺(tái)之前,南京臨時(shí)政府就已經(jīng)確定保留爵位了,而這一決定的背景是1912年的“大妥協(xié)”。10月10日,武昌起義爆發(fā)了,南方各省紛紛宣布獨(dú)立,形成了南北對(duì)峙局面,雙方均無(wú)法消滅對(duì)方。作為清廷內(nèi)閣總理大臣的袁世凱與南方聯(lián)手逼迫清帝遜位,換來(lái)“借殼上市”、出任民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)的結(jié)果,而清廷也提出了遜位之后的優(yōu)待條件。經(jīng)過(guò)南北議和代表的磋商,南京臨時(shí)政府方面于1912年2月9日向清政府提交有關(guān)清帝遜位優(yōu)待條件的修正案,12日隆裕太后代表清廷認(rèn)可了這一條件,并作為清帝遜位詔書(shū)的附件而發(fā)布。就程序而言,《優(yōu)待條件》一經(jīng)南京臨時(shí)參議院通過(guò),就可被視為民國(guó)的一項(xiàng)立法。

        《優(yōu)待條件》中有若干項(xiàng)與爵位制度的保留密切相關(guān)。第二項(xiàng)《關(guān)于清皇族待遇之條件》第一條規(guī)定“清王公世爵概仍其舊”;第三項(xiàng)《關(guān)于滿(mǎn)蒙回藏各族待遇之條件》第三條規(guī)定“王公世爵概仍其舊”。在寬泛意義上甚至可以說(shuō),第一項(xiàng)《關(guān)于大清皇帝辭位之后優(yōu)待之條件》第一條“清帝尊號(hào)仍存不廢,中華民國(guó)待以各外國(guó)君主之禮”也是認(rèn)可(但并非授予)遜帝的“世爵”。其結(jié)果是,“五族共和”中滿(mǎn)蒙回藏四族都保留了爵位制度,只有漢人沒(méi)有——從孟德斯鳩的角度來(lái)看,所謂“五族共和”,可以被理解為引入了比較典型的共和制度的漢族和其他四個(gè)保留了君主制殘余的民族的“共和”。

        無(wú)論對(duì)于革命派還是立憲派來(lái)說(shuō),這一妥協(xié)都不是他們追求的理想結(jié)果。在晚清,革命派多年宣傳的是“驅(qū)除韃虜”,以西方民族國(guó)家為模范建立漢人共和國(guó)。主張君主立憲的梁?jiǎn)⒊瑢⒏锩傻闹鲝埛Q(chēng)為“小民族主義”,他個(gè)人則倡導(dǎo)統(tǒng)合五族的“大民族主義”?!?3〕梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞罚ǖ?冊(cè)),中華書(shū)局1999年版,第74-76頁(yè)。楊度更是尖銳地指出,蒙、回、藏各族文化不同于漢人,其宗族、部族觀念強(qiáng)于國(guó)民觀念,很難與漢人一起選舉,如果在列強(qiáng)的挑唆下獨(dú)立,內(nèi)地兵力很難達(dá)到那些地方,其結(jié)果就是中國(guó)分裂、失去大片領(lǐng)土。而要保全蒙、回、藏,就需要保全皇帝,因此君主立憲是維持國(guó)家統(tǒng)一的必由之路?!?4〕劉晴波主編:《楊度集》,湖南人民出版社1986年版,第258頁(yè)。

        如立憲派所料,辛亥革命馬上同時(shí)引發(fā)邊疆分離危機(jī)。1911年11月8日,庫(kù)倫哲布尊巴呼圖克圖即向清朝官員宣布外蒙古獨(dú)立?!?5〕傅啟學(xué):《六十年來(lái)的外蒙古》,臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館1961年版,第29頁(yè)。而在1912年,西藏噶廈政府以達(dá)賴(lài)?yán)锏拿x發(fā)表通告,稱(chēng)“內(nèi)地各省人民,刻已推翻君王,建立新國(guó)?!惫饰鞑夭辉俾?tīng)從內(nèi)地號(hào)令,同時(shí)驅(qū)逐漢人?!?6〕轉(zhuǎn)引自牙含章編著:《達(dá)賴(lài)?yán)飩鳌罚嗣癯霭嫔?984年版,第240頁(yè)。以上兩通告表明,邊疆分離主義勢(shì)力認(rèn)為內(nèi)地辛亥革命的目標(biāo)是成立新國(guó),已與清朝相異,蒙藏不屬于漢人建立的“中國(guó)”,為求自保,自應(yīng)脫離。而當(dāng)時(shí)無(wú)論是清廷,還是革命勢(shì)力,都沒(méi)有能力在軍事上平定邊疆分離主義勢(shì)力。而正是在這一背景下,革命派徹底轉(zhuǎn)向,接受立憲派首倡的五族聯(lián)合觀念。在1912年,“五族共和”成為革命派與立憲派共同接受的理念。而對(duì)于認(rèn)為自己的政權(quán)系從清帝禪讓而來(lái)的袁世凱而言,贊同“五族”概念正體現(xiàn)出了北洋政權(quán)與清朝的連續(xù)性。不僅如此,革命派、立憲派和北洋集團(tuán)三股勢(shì)力中多數(shù)人士都主張化解五族畛域,促進(jìn)同化與融合。然而,新生的民國(guó)根本沒(méi)有能力將內(nèi)地的共和革命成果推行到邊疆地區(qū),不得不繼承清朝籠絡(luò)少數(shù)民族上層人士的做法。而對(duì)曾在清朝政府中位居高位的袁世凱來(lái)說(shuō),這更是駕輕就熟的做法。

        (一)蒙藏

        本文將蒙藏放在一起討論,首先是因?yàn)樵谇宄闹贫戎?,滿(mǎn)、蒙、藏三族精英之間存在著某種較為緊密的同盟關(guān)系,理藩院(部)出臺(tái)的許多政策往往同時(shí)針對(duì)蒙藏。民國(guó)建立之后,也很快成立了蒙藏事務(wù)局,針對(duì)蒙藏事務(wù)推出諸多相似政策。除去行政體制上的連續(xù)性之外,辛亥革命之后,蒙藏都存在分離主義問(wèn)題,針對(duì)類(lèi)似問(wèn)題的治理,從實(shí)質(zhì)上也需要類(lèi)似的政策。

        在蒙古方面,盡管庫(kù)倫宣布獨(dú)立,但多數(shù)蒙古王公仍然希望留在中國(guó)之內(nèi)。南方革命勢(shì)力的漢民族主義和共和主義卻又使得他們惴惴不安,因此他們積極介入當(dāng)時(shí)的南北和談,希望促進(jìn)袁世凱和南京方面接受他們的主張。1912年2月4日,蒙古王公聯(lián)合會(huì)就曾提出《關(guān)于大清皇帝優(yōu)禮之條件》、《關(guān)于皇族待遇之條件》,要求“列于正式公文,照會(huì)各國(guó)”,對(duì)“大妥協(xié)”的最后形成,起到了積極促進(jìn)作用。蒙古王公也獲得了《關(guān)于滿(mǎn)蒙回藏各族待遇之條件》對(duì)他們的利益保護(hù)。在南北共和政府統(tǒng)一之后,4月6日,蒙古王公聯(lián)合會(huì)又提出了“蒙古特別待遇”十一項(xiàng)條件,一方面要求廢除藩屬稱(chēng)號(hào),另一方面要求擴(kuò)大統(tǒng)治精英的特權(quán)。其中第三項(xiàng)稱(chēng)“內(nèi)外蒙古汗、王、公、臺(tái)吉世爵各位號(hào),應(yīng)予照舊承襲,其在本期享有之特權(quán),均照舊無(wú)異”。第五項(xiàng)稱(chēng)“蒙古各地胡圖克圖、喇嘛等原有封號(hào),概仍其舊”。第六項(xiàng)稱(chēng)“蒙古王公世爵俸餉從優(yōu)支給”?!?7〕日本外務(wù)省記錄:《蒙古聯(lián)合會(huì)要求蒙古特別待遇之件》,明治45年6月1日。對(duì)蒙古王公的要求,袁世凱政府陸續(xù)做出回應(yīng)。

        1912年4月22日,袁世凱發(fā)布臨時(shí)大總統(tǒng)令,重申“五族共和”原則,宣布廢除藩屬名稱(chēng),蒙、藏、回疆與內(nèi)地省份地位平等?!?8〕參見(jiàn)《中國(guó)大事記》,載《東方雜志》第8卷第12號(hào),1911年4月22日。在民族平等的原則下,原來(lái)的理藩部體制就顯得過(guò)時(shí)了。袁世凱要求內(nèi)務(wù)部接收原清朝理藩部,內(nèi)務(wù)總長(zhǎng)趙秉鈞則雖同意接收,但主張成立專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)來(lái)處理蒙藏事務(wù)。經(jīng)協(xié)調(diào)后的安排是,前清理藩部官員榮勛出任內(nèi)務(wù)次長(zhǎng),袁世凱準(zhǔn)許其在必要時(shí)“酌調(diào)理藩部舊人若干員襄辦一切”?!?9〕《治理蒙藏之預(yù)備》、《藩部歸并內(nèi)部之手續(xù)》,載《申報(bào)》1912年4月15、18日。內(nèi)務(wù)部?jī)?nèi)設(shè)立了蒙藏事務(wù)處,以專(zhuān)門(mén)處理蒙藏事務(wù)。7月,蒙藏事務(wù)處進(jìn)一步升格為蒙藏事務(wù)局,直接隸屬于國(guó)務(wù)總理,以適應(yīng)繁重的邊疆治理工作。1912年8月19日,袁世凱政府頒布《蒙古待遇條例》,這是民國(guó)政府在蒙古王公提出的“蒙古特別待遇”十一項(xiàng)條件基礎(chǔ)之上修改而成的。其中有若干條與爵位制度密切相關(guān):

        (三)內(nèi)外蒙古汗、王公、臺(tái)吉世爵各位號(hào),應(yīng)予照舊承襲,其在本旗所享有之特權(quán),亦照舊無(wú)異;

        (四)唐努烏梁海五旗、阿爾泰烏梁海七旗,原系副都統(tǒng)及總管治理,應(yīng)就原來(lái)副都統(tǒng)及總管承接職任之人,改為世爵;

        (五)蒙古各地呼圖克圖、喇嘛等原有之封號(hào),概仍其舊;(七)蒙古王公世爵俸餉,應(yīng)從優(yōu)支給……〔20〕《政府公報(bào)》,1912年8月21日,第113號(hào)。

        值得一提的是,在這個(gè)文件中,袁世凱甚至擴(kuò)大了“世爵”的范圍,將唐努烏梁海五旗、阿爾泰烏梁海七旗的副都統(tǒng)與總管都納入世爵授予范圍。在清朝的“將軍”制度下,副都統(tǒng)輔佐將軍,總管則在副都統(tǒng)之下統(tǒng)領(lǐng)各旗,均為實(shí)際管事的職位。唐努烏梁海五旗、阿爾泰烏梁海七旗受到外蒙獨(dú)立與沙俄的壓力頗大,但中央政府在這些地區(qū)的控制力十分有限,比以往更需要獲得地方精英的配合。對(duì)副都統(tǒng)與總管授予爵位,無(wú)疑是爭(zhēng)取他們忠于中央政府、以繼續(xù)拱衛(wèi)邊疆的重要手段。 1912年9月20日,袁又頒布《加進(jìn)實(shí)贊共和之蒙古各扎薩克王公封爵令》,對(duì)未參與庫(kù)倫叛亂的蒙古王公均晉封爵位:

        ……現(xiàn)在邊事未靖,凡效忠民國(guó)實(shí)贊共和之蒙古各扎薩克王公等均屬有功大局,允宜各照原有封爵加進(jìn)一位。汗王等無(wú)爵可進(jìn)者封其子,若孫一人以昭榮典。其著有異常功績(jī)或首翊共和或力支邊局以及勸諭各旗拒逆助順者,并應(yīng)另加優(yōu)獎(jiǎng)?!?1〕《政府公報(bào)》,1912年9月21日,第144號(hào)。

        總統(tǒng)令頒布之后,除了那些公開(kāi)響應(yīng)庫(kù)倫“獨(dú)立”的人士,幾乎所有的蒙古王公扎薩克都獲得晉封。其中一些人升遷速度十分驚人,如哲里木盟盟長(zhǎng)、郭爾羅斯前旗扎薩克齊默特色木王勒在不到兩年的時(shí)間里就從輔國(guó)公晉升到親王。不屬于王公扎薩克的貴族上層中,也有許多人獲得了世爵,如內(nèi)蒙古科爾沁右翼前旗原協(xié)理臺(tái)吉繃束克巴勒珠爾,因?yàn)闆](méi)有附和烏泰“東蒙古獨(dú)立”叛亂,即被封為鎮(zhèn)國(guó)公銜并署理旗扎薩克。即便是一些參與了外蒙“獨(dú)立”的人員,在作了反省的政治表態(tài)之后,也得到了封爵。如喀喇沁右旗原旗府梅林海山參與了外蒙“獨(dú)立”,并被庫(kù)倫偽政府封為公爵,1915年從外蒙回歸,被袁世凱封為貝子。〔22〕參見(jiàn)白拉都格其:《袁世凱治蒙政策芻議》,載《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第6期。袁世凱政府在封爵問(wèn)題上的慷慨程度,是清朝幾百年中所未見(jiàn)的。之所以如此,是為了獎(jiǎng)賞未參與庫(kù)倫叛亂的蒙古上層精英,獲得他們的政治效忠??犊澈笫巧钌畹臒o(wú)奈。如果民國(guó)政府具有充分的軍事能力,就無(wú)需使用這種非常軟的手段。即便是這種手段,也不是沒(méi)有代價(jià),那就是進(jìn)一步增加中央政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。

        西藏實(shí)行政教合一的體制,在清朝藩屬中亦為一種特殊制度。從法律形式主義角度來(lái)說(shuō),西藏喇嘛封號(hào)既不能被算入爵位,也難以算入官制,但其功能無(wú)異于爵位。1910年2月12日,因十三世達(dá)賴(lài)逃往印度,清政府革去其“阿旺羅布藏吐布丹甲錯(cuò)濟(jì)寨汪曲欲勒朗結(jié)達(dá)賴(lài)?yán)铩泵?hào)。為了維持藏區(qū)平穩(wěn),1912年10月,袁世凱發(fā)布大總統(tǒng)訓(xùn)令稱(chēng)“前達(dá)賴(lài)?yán)镎\(chéng)心內(nèi)向……應(yīng)即復(fù)封為誠(chéng)順贊化西天大善自在佛,以期維持黃教,贊詡民國(guó),同我太平”,宣布恢復(fù)了達(dá)賴(lài)名號(hào)?!?3〕中國(guó)第二歷史檔案館藏蒙院檔案:《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》,中國(guó)藏學(xué)出版社1994年版,第2354-2355頁(yè)。

        1913年1月19日,民國(guó)政府頒布《蒙回藏王公等爵章條例》,規(guī)定了蒙回藏王公爵章的質(zhì)地和形式,并指定爵章由蒙藏事務(wù)局制造和頒發(fā)?!?4〕《政府公報(bào)》,1913年1月20日,第254號(hào)。同年3月1日,公布《喇嘛印信定式》四條,對(duì)自達(dá)賴(lài)、班禪、國(guó)師以降的各級(jí)喇嘛的印章規(guī)格、文字、質(zhì)地作了詳盡規(guī)定。〔25〕《藏文白話報(bào)》,1-14期。3月,又公布《民國(guó)初立初次來(lái)京蒙回藏王公等特別川資條例》,規(guī)定了來(lái)京西藏王公之川資待遇,其中第一目“西藏辦事長(zhǎng)官屬唐古忒等旗王公等川資”共列七條:(1)親王川資共給洋二千元,(2)郡王川資共給洋一千四百元,(3)貝勒川資共給洋一千二百元,(4)貝子川資共給洋一千元,(5)鎮(zhèn)國(guó)公、輔國(guó)公川資共給洋八百元,(6)扎薩克、臺(tái)吉、塔布囊川資共給洋六百元,(7)協(xié)理臺(tái)吉、塔布囊川資共給洋四百元。其川資待遇明顯與爵位等級(jí)掛鉤。〔26〕《藏文白話報(bào)》,1-14期。1913年3月28日,西藏辦事長(zhǎng)官鐘穎致電袁世凱表示效忠中央政府。4月1日,袁世凱致電班禪,稱(chēng)“……茲特加封執(zhí)事致忠闡化班禪額爾德尼,以彰民國(guó)優(yōu)待忠勛,振興黃教之意?!湎逋瑘?zhí)事助順出力人等,并可呈請(qǐng)獎(jiǎng)赍,用勵(lì)忠誠(chéng)?!闭綄?duì)班禪進(jìn)行加封。〔27〕中國(guó)第二歷史檔案館藏蒙院檔案:《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》,中國(guó)藏學(xué)出版社1994年版,第2362-2373頁(yè)。1913年5月,民國(guó)政府又贊許嘉木樣呼圖克圖“首贊共和、深明大義”,加封“靜覺(jué)妙嚴(yán)”法號(hào);〔28〕《政府公報(bào)》,1913年5月27日,第379號(hào)。12月,在蒙藏事務(wù)局提議下,民國(guó)政府又表彰阿拉善旗大批“詡贊共和、維護(hù)秩序”的王公、官員、喇嘛,其中,臺(tái)吉旺塔阿拉布坦“晉封鎮(zhèn)國(guó)公并加貝子銜”,額爾德尼堪布班第達(dá)呼畢勒汗丹僧甲木素“加呼圖克圖銜”等等,連文案委員仁愈等人都獲得了九等嘉禾章?!?9〕《政府公報(bào)》,1913年12月16日,第582號(hào)。截至1914年4月,民國(guó)政府先后表彰、嘉獎(jiǎng)、加封喇嘛教活佛僧官118位〔30〕孫宏年:《蒙藏事務(wù)局與民國(guó)初年的邊疆治理論析》,載《中國(guó)邊疆史地研究》2004年第1期,第37頁(yè)。。此外,還“由國(guó)務(wù)院將優(yōu)待蒙回藏各族條件、待遇各王公爵秩等公布命令,譯成各體合璧文字,刊刻頒發(fā)各旗各城,榜示曉諭,俾眾周知”?!?1〕《中國(guó)大事記》,載《東方雜志》第9卷7號(hào),1912年11月23日,第9頁(yè)。

        1914年4月7日,蒙藏聯(lián)合會(huì)向中央提出將《蒙藏待遇條例》寫(xiě)入約法,稱(chēng)“大總統(tǒng)于晉爵、崇教雖均按照舊制施行……前此特頒之待遇滿(mǎn)蒙回藏七條件,……恩遇至為優(yōu)渥,然不于增修約法之中妥為厘訂,無(wú)以垂永久以便遵從……”〔32〕《蒙藏聯(lián)合會(huì)為請(qǐng)將待遇蒙藏條例交約法會(huì)議公決增入專(zhuān)條事致國(guó)務(wù)總理呈》,載中國(guó)藏學(xué)研究中心等編:《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》,中國(guó)藏學(xué)出版社1994年版,第2355頁(yè)。而對(duì)此,袁世凱于1914年制定的《中華民國(guó)約法》也做出了積極回應(yīng),其“附則”一章的第六十五條寫(xiě)道:“中華民國(guó)元年二月十二日所宣布之大清皇帝辭位后優(yōu)待條件、清皇族優(yōu)待條件、滿(mǎn)蒙回藏各族優(yōu)待條件,永不變更其效力。其與待遇條件有關(guān)之蒙古待遇條例,仍繼續(xù)保有其效力,非依法律不得變更之。”〔33〕轉(zhuǎn)引自白蕉:《袁世凱與中華民國(guó)》,中華書(shū)局2007年版,第121頁(yè)?!坝啦蛔兏湫ЯΑ钡谋硎?,凸顯出優(yōu)待條件在該憲法文本中作為“剛性條款”的地位。在1914年《中華民國(guó)約法》頒行之后,袁世凱改革官制,將蒙藏事務(wù)局改為蒙藏院,從直屬?lài)?guó)務(wù)總理變?yōu)橹睂倏偨y(tǒng)。1915年1月,蒙藏院制定《馭蒙說(shuō)帖》,其內(nèi)容有“保全利益”、“優(yōu)給俸餉”、“因仍習(xí)慣”、“增議優(yōu)容”等條策。〔34〕唐在禮:《辛亥以后的袁世凱》,載杜春和等編:《北洋軍閥史料選輯》(上冊(cè)),中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981年版,第118頁(yè)。這一階段的政策表現(xiàn)出更強(qiáng)的接續(xù)清朝舊制的傾向,而對(duì)共和制與清朝舊制之間的關(guān)系已不再有之前的顧慮。

        我們可以在蒙藏事務(wù)局1912年9月9日文件關(guān)于禮節(jié)、恩賞的規(guī)定中看到當(dāng)時(shí)袁世凱政府在碰到共和法理時(shí)的小心翼翼的態(tài)度:“嗣后內(nèi)外蒙古各盟旗扎薩克、汗、王、貝勒、貝子、公、額駙、臺(tái)吉、塔布囊等……來(lái)京謁見(jiàn)大總統(tǒng)者,悉依民國(guó)禮制行脫帽三鞠躬禮?!钡瓣P(guān)于宗教各儀式,仍照舊時(shí)禮節(jié)?!币?jiàn)大總統(tǒng)時(shí),“其依蒙藏慣例獻(xiàn)哈達(dá)者,亦聽(tīng)其便”。目的是做到“于民國(guó)新儀及邊地舊習(xí)兩無(wú)妨礙”?!?5〕《政府公報(bào)》,1912年9月11日,第134號(hào)。這一文件表明了共和制度與清朝舊制對(duì)接時(shí)的尷尬。朝覲制度是清朝藩屬制度的衍生品,它的核心是皇帝的身體,這個(gè)身體在不同民族的文化中扮演著不同的角色,時(shí)常承載著某種宗教意義。沒(méi)有這種制度,中央政府就很難整合邊疆少數(shù)民族精英。因而,民國(guó)總統(tǒng)不得不承擔(dān)起皇帝的禮儀角色,但這種角色卻是與共和的法理相悖的。我們可以看到,1912年9月9日的文件努力對(duì)二者進(jìn)行調(diào)和,既允許總統(tǒng)接續(xù)皇帝的禮儀角色,又淡化其敏感之處。

        但是,在1915年,由于內(nèi)地革命派勢(shì)力已得到壓制,袁世凱可以放手恢復(fù)許多清朝舊制,而無(wú)需顧慮革命派的輿論壓力。1915年5月14日,袁世凱政府仿照清王朝舊制,依王公等級(jí)規(guī)定了嚴(yán)格的服冠款式。9月23日,袁世凱政府的政事堂禮制館制定《特賞蒙古榮典條目》,分別以服章、榮章、紫綬、佩劍飾用珠寶、帽章加用珠數(shù)、增設(shè)護(hù)衛(wèi)六條來(lái)懷柔蒙古王公,還恢復(fù)了清初即開(kāi)始施行的“年班”制度,〔36〕“年班”制度始于順治朝,是清朝針對(duì)蒙古王公的朝覲制度。每逢年節(jié),蒙古王公貴族及僧侶上層須來(lái)京朝覲清朝皇帝,進(jìn)獻(xiàn)貢品并獲得皇帝的賞賜,因各王公輪流來(lái)朝,故稱(chēng)“年班”。對(duì)年班進(jìn)京覲見(jiàn)袁世凱的蒙古僧侶上層也赍與例行的筵宴和封賞?!?7〕參見(jiàn)內(nèi)蒙古檔案館藏北洋政府蒙藏院檔案(復(fù)印件):第440-18號(hào)。襲清代陳例,袁世凱政府還設(shè)立了類(lèi)似清侍衛(wèi)制度的翊衛(wèi)處,每月由蒙藏院按翊衛(wèi)職級(jí)給俸,對(duì)在京王公進(jìn)行保護(hù),有典禮時(shí)派充“侍班”〔38〕錢(qián)實(shí)甫:《北洋政府時(shí)期的政治制度》(上冊(cè)),中華書(shū)局1984年版,第79頁(yè)。其目的無(wú)非是多一個(gè)發(fā)放資源的名目,以籠絡(luò)蒙古王公貴族。

        (二)新疆

        新疆雖然早在1884年建省,但傳統(tǒng)的羈縻政策直接統(tǒng)治的轉(zhuǎn)變,直到民初仍不能說(shuō)已經(jīng)完成。北京政府對(duì)新疆的政策安排大體同蒙藏類(lèi)似,其基調(diào)仍是以籠絡(luò)王公上層、保存其爵位和封建利益為手段。除前述針對(duì)蒙藏的許多政策在新疆發(fā)揮作用外,新疆掌政長(zhǎng)官楊增新較好地貫徹了袁世凱的治疆思路,將新疆牢牢地整合在中國(guó)版圖之內(nèi)。楊增新為清朝舊臣,辛亥革命前夕調(diào)任鎮(zhèn)迪道尹兼新疆提法使。1912年6月5日,楊增新除下頂戴,一變而為民國(guó)都督,采取親袁自守的政策。如包爾漢所言,袁世凱“把他視做北洋系的羽翼,密令他嚴(yán)防……革命勢(shì)力的擴(kuò)張。終袁世凱之世,楊都是擁擠袁的,盡管他對(duì)袁的帝制自為有過(guò)微詞,但仍然表示擁戴”。〔39〕包爾漢:《新疆五十年》,文史資料出版社1984年版,第72頁(yè)。袁世凱對(duì)楊增新也以勛爵名號(hào)加以籠絡(luò),1915年開(kāi)府設(shè)將軍時(shí),楊增新得封“威武將軍”,又得授勛二位。楊增新長(zhǎng)期為官西北,了解當(dāng)?shù)貜?fù)雜的民族宗教狀況,袁世凱以撫為主的寬和民族政策,從客觀上也有利于楊增新在新疆維持自己的實(shí)際統(tǒng)治地位,在中央政府鞭長(zhǎng)莫及的情況之下,楊增新自主執(zhí)行了中央政府的政策。

        民國(guó)初期,新疆王公的勢(shì)力情況大致如下:焉耆的和碩特部、青河的新土爾扈特部、阿山的烏梁海部等部王公對(duì)屬民仍大權(quán)在握;維吾爾族王公只有哈密王還能控制族人,庫(kù)車(chē)、和田等地王公地位下降,地主商人興起。王公內(nèi)部分化也開(kāi)始出現(xiàn),有些封號(hào)或職位較低的蒙、哈頭目,政治經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)越過(guò)較高的頭目。1912年北洋政府頒布《蒙古待遇條例》后,楊增新以民國(guó)大總統(tǒng)的名義對(duì)新疆各王公加封官爵,賜以舊祿,不但將他們的爵位全部保存并呈送北京重新冊(cè)封,還給予擁護(hù)中央的王公比前清更為優(yōu)厚的待遇。北洋政府為了穩(wěn)定邊疆,往往以雙親王、親王、郡王等極高位階爵位冊(cè)封王公,特別是針對(duì)那些對(duì)族人影響力減弱的部族首領(lǐng),在一定程度上提高了這些王公對(duì)屬民的影響力?!?0〕包爾漢:《新疆五十年》,第74-76頁(yè)。

        楊增新貫徹落實(shí)了袁世凱的羈縻政策,具體治理策略是先羈縻王公頭人,再以王公力量來(lái)羈縻百姓。對(duì)王公頭人,“不觸動(dòng)他們的既得利益,但限制他們進(jìn)一步擴(kuò)張”?!?1〕包爾漢:《新疆五十年》,第76頁(yè)。限制的辦法就是讓不同的王公頭人乃至不同的民族相互牽制。他任命各族王公上層擔(dān)任軍職或議員,給以?xún)?yōu)渥待遇并使其相互牽制;司法悉由貴族、阿訇掌握,地方政府不予過(guò)問(wèn);王公貴族相互發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí),地方官僅作調(diào)解。在羈縻封建上層之外,楊對(duì)于雜居新疆境內(nèi)維、蒙、哈、漢、滿(mǎn)各族,分而治之,不使任一方勢(shì)力過(guò)分膨脹。這些手段,從根本上是古老的帝國(guó)治理術(shù)。楊增新增強(qiáng)了舊式精英的地位,對(duì)于新疆的工業(yè)化也沒(méi)有表現(xiàn)出什么興趣。但在周邊強(qiáng)權(quán)尚無(wú)暇顧及新疆的條件下,楊增新的“老手段”還可以維持基本的穩(wěn)定,給他一個(gè)“守土有功”的評(píng)價(jià),并不過(guò)分。

        榮典制度上的“一國(guó)兩制”不僅在袁世凱時(shí)期存在,甚至貫穿了整個(gè)民國(guó)時(shí)期,這說(shuō)明它是時(shí)勢(shì)大局而非袁世凱個(gè)人意志的產(chǎn)物。民國(guó)繼承了清朝龐大的疆域和多民族人口,而法國(guó)大革命之后歐洲盛行的共和制與民族主義的聯(lián)姻政治方案,并不足以解決中國(guó)的問(wèn)題。民初的“五族共和”,不僅承認(rèn)文化和風(fēng)俗的多樣性,甚至在共和國(guó)的頂層框架下允許一些族群保留君主制遺產(chǎn),這是一種務(wù)實(shí)的政治安排。但在列國(guó)競(jìng)雄的世界局勢(shì)下,這種“一國(guó)兩制”的局面不可能永遠(yuǎn)保持下去。畢竟,各種間接統(tǒng)治模式不利于國(guó)家動(dòng)員地方力量參加列國(guó)競(jìng)爭(zhēng),也為列強(qiáng)插手中國(guó)邊疆事務(wù)留下了一定空間。在各種政爭(zhēng)中疲于奔命的北洋政府努力維持當(dāng)下的穩(wěn)定,但對(duì)未來(lái)并沒(méi)有前瞻性的安排。

        三、“品位”的回歸:將軍制度與文官官秩

        接下來(lái),我們將從邊疆的封建制回歸到郡縣制之下的官制。袁世凱于1914年引入將軍制度與文官官秩制度。從法律技術(shù)的角度來(lái)說(shuō),這兩種制度都屬于“官制”而非“榮典”。但即便算入官制,它們也是可與職位相分離的、“以人為中心”的品位制度,被袁世凱作為籠絡(luò)精英的手段。辛亥革命中,革命各省宣布獨(dú)立于清廷,一些革命派人士出任都督,但也有一部分舊官僚(如江蘇巡撫程德全)摘下頂戴,搖身一變成為都督。可以說(shuō),都督的產(chǎn)生具有“自我任命”的性質(zhì)。不僅如此,南京臨時(shí)參議院直接從各省都督府代表聯(lián)合會(huì)轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái),在建國(guó)立憲過(guò)程中,省因而處于比中央處于更為基礎(chǔ)的地位。而《臨時(shí)約法》也沒(méi)有規(guī)定央地關(guān)系,中央政府對(duì)各省的行政很長(zhǎng)一段時(shí)間處于無(wú)法可依的局面。各省都督擁兵自重、不聽(tīng)中央號(hào)令的情況非常普遍。袁世凱努力獲取一些重要的實(shí)力派的支持,推動(dòng)“軍民分治”,中央向各省派遣民政長(zhǎng)。1913年,袁世凱通過(guò)鎮(zhèn)壓“二次革命”,剝奪了國(guó)民黨在南方的軍隊(duì),但執(zhí)行鎮(zhèn)壓任務(wù)的北洋軍駐扎到地方之后,又形成了一些新的地方實(shí)力派。于是,在1914年,袁世凱著力削弱各省軍權(quán)。6月28日,袁世凱公布了《各省軍政民政長(zhǎng)官管轄軍隊(duì)權(quán)限條例》,提升省長(zhǎng)權(quán)力,削減都督權(quán)力。隨即,袁世凱又廢除都督名號(hào),改設(shè)直屬于將軍府的將軍,并特任陸軍上將段祺瑞為建威上將軍兼管將軍府事務(wù)?!?2〕《政府公報(bào)》1914年7月1日,第773號(hào)。7月18日,頒布《將軍府編制令》和《將軍行署編制令》。前者規(guī)定,“將軍府直隸于大總統(tǒng),為軍事上最高顧問(wèn)機(jī)關(guān)”。將軍府設(shè)置將軍、參軍、參謀、副官等。將軍由大總統(tǒng)于陸海軍上將或中將中特任,“承大總統(tǒng)之命,會(huì)議軍政,校閱陸海軍。”其稱(chēng)號(hào)“由大總統(tǒng)特定”。〔43〕《大總統(tǒng)公布將軍府編制令》(1912年7月18日),《政府公報(bào)》1914年7月19日,第791號(hào)。又參見(jiàn)《將軍府沿革調(diào)查表》,載《將軍府第三次統(tǒng)計(jì)調(diào)查表》(1920年9月后),中國(guó)第二歷史檔案館藏檔案,一O一五/40。后者規(guī)定,將軍“于駐在地方設(shè)置將軍行署”,執(zhí)行大總統(tǒng)的命令,受到陸軍部、參謀部的監(jiān)察、指示,行使軍政事務(wù)及軍事計(jì)劃,這就大大壓縮了將軍在地方上的用兵自由度。通過(guò)將都督制度改成將軍制度,軍界的地方實(shí)力派從名義上由直屬于大總統(tǒng)的將軍府直接管轄,而其督理地方軍務(wù),只不過(guò)是一個(gè)兼職。

        “將軍”名號(hào)為軍階之外的榮譽(yù)銜。袁世凱根據(jù)多種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)授予將軍名號(hào)。首先是依據(jù)將軍是否掌有地方實(shí)權(quán)?!岸嚼怼蹦呈≤妱?wù)的地方實(shí)力派通常被授予冠“武”字將軍名號(hào),而任職中央或閑置的被授予冠“威”字將軍名號(hào),一些被任命“署理”地方軍務(wù)的將領(lǐng),也被授予“威”字名號(hào)。如1915年北洋陸軍第二師師長(zhǎng)王占元獲任壯威將軍并署理湖北軍務(wù),至1916年春,改“署理為督理”,同時(shí)其名號(hào)也從“壯威”變成“襄武”?!?4〕參見(jiàn)鐘壁容、孫彩霞編:《民國(guó)人物碑傳集》,四川人民出版社1997年版,第51頁(yè)。比較特殊的是奉天、吉林和黑龍江三省,其將軍分別稱(chēng)鎮(zhèn)安上、左、右將軍;而以文官巡按使兼督辦該省軍務(wù)者,則只加將軍銜?!?5〕張建軍:《北洋政府時(shí)期的將軍府及將軍名號(hào)的封授述論》,載《民國(guó)檔案》2008年第4期。為貫徹“軍民分治”思想,將軍名號(hào)中往往還刻意顯示與民政官員的分別。如閻錫山當(dāng)時(shí)被授予“同武將軍督理山西軍務(wù)”,“同”即大同,暗示以后要駐節(jié)大同而非省會(huì)太原。而山東都督靳云鵬被授予“泰武將軍督理山東軍務(wù)”,“泰”即泰安,暗示以后要駐節(jié)泰安?!?6〕《閻錫山早年回憶錄》,(臺(tái)北)傳記文學(xué)出版社1968年版,第143-144頁(yè)。不僅如此,袁世凱還逾越自己制定的《將軍府編制令》,創(chuàng)設(shè)了“上將軍”名號(hào),授予實(shí)力較強(qiáng)以及與自己關(guān)系較為親密的部分將軍。段祺瑞最早獲得建威上將軍稱(chēng)號(hào),后來(lái)獲得上將軍稱(chēng)號(hào)的還有張錫鑾(鎮(zhèn)安上將軍)、馮國(guó)璋(宣武上將軍)、段芝貴(彰武上將軍)、龍濟(jì)光(振武上將軍)、張勛(定武上將軍)、姜桂題(昭武上將軍)、陸榮廷(耀武上將軍)等人?!?7〕張建軍:《北洋政府時(shí)期的將軍府及將軍名號(hào)的封授述論》,載《民國(guó)檔案》2008年第4期。

        從1914年建立將軍府到1916年袁世凱去世,北洋政府共封授21位將軍。袁世凱鼓勵(lì)地方實(shí)力派放棄自己的軍隊(duì)和地盤(pán),到北京入住將軍府,入府者給俸千元,待遇超過(guò)陸軍總長(zhǎng)與駐各省的將軍。〔48〕[日]沃秋仲子:《民國(guó)十年官僚腐敗史》,載榮孟源、章伯鋒主編:《近代稗?!罚ǖ?輯),四川人民出版社1987年版,第33-35頁(yè)。此略有“杯酒釋兵權(quán)”之意,只不過(guò)在民初,大洋并不足以讓地方實(shí)力派放棄實(shí)權(quán),而只是給已經(jīng)在權(quán)力斗爭(zhēng)中失勢(shì)的地方實(shí)力派以某種安慰罷了。入府的將軍,一些一直駐扎北京,從未成為地方實(shí)力派,如獲授“建威上將軍”的段祺瑞;一些早在建府之前就喪失地方實(shí)力派地位,如獲授“義威將軍”的孫武,1912年3月即因武漢革命黨人反對(duì)而引退;獲授“昭威將軍”的蔡鍔,1913年10月即被袁世凱調(diào)到北京;獲授“宣威將軍”的蔣尊簋,1912年7月即因派系斗爭(zhēng),被排擠離開(kāi)浙江都督位置。但也有在建府之際剛剛喪失權(quán)力的,如前陜西都督張鳳翙。1914年,袁世凱心腹陸建章率軍以追討白朗的名義進(jìn)入陜西省,順勢(shì)奪取了張鳳翙的軍權(quán),袁世凱于6月免去張鳳翙在陜西的職務(wù),將其調(diào)至新建的將軍府擔(dān)任“揚(yáng)威將軍”。同時(shí),也存在入府后被改派到地方督理軍務(wù)的情況。1914年8月,豫南剿匪督辦趙倜因剿滅白朗有功而獲授“宏威將軍”,9月,即改任“德武將軍兼督理河南軍務(wù)”。陳宧于1915年6月被任命為“毅威將軍”,8月即改任“成武將軍兼督理四川軍務(wù)”。但以上兩位都是袁世凱所著意重用的人。相比之下,王占元的例子就比較特殊。王在鎮(zhèn)壓二次革命之后即成為湖北地方實(shí)力派,先后趕走了段芝貴和張錫鑾兩位頂頭上司,1915年10月袁世凱封其為“壯威將軍”,但王占元并不到北京入將軍府,而是繼續(xù)待在湖北,并于護(hù)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)打響后的1916年1月從袁世凱處獲得了“襄武將軍兼督理湖北軍務(wù)”頭銜。我們不能說(shuō)將軍制度毫無(wú)用處,它從制度上將地方都督納入中央直接管理,對(duì)于袁世凱重建中央對(duì)于地方軍權(quán)的控制起到了一定的輔助作用,至少給了失勢(shì)的地方實(shí)力派以某種安慰,穩(wěn)定其心態(tài)。然而,像王占元這樣擁兵自重,逼迫主上連授“威”、“武”稱(chēng)號(hào)的地方實(shí)力派的存在,說(shuō)明中央政府在軍事上并不具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

        將軍制度的建立也帶動(dòng)了與之相對(duì)的文官官秩的出現(xiàn)。北洋政府廢除了清代的九品十八級(jí)制,1912年10月16日頒布的《中央行政官官等法》將行政官分為特任官、簡(jiǎn)任官、薦任官和委任官四級(jí)。特任官由大總統(tǒng)以特令任命,簡(jiǎn)任官由大總統(tǒng)直接選任,薦任官由各主管長(zhǎng)官推薦呈請(qǐng)大總統(tǒng)任命,委任官由主管長(zhǎng)官直接任命?!?9〕參見(jiàn)錢(qián)實(shí)甫:《北洋政府時(shí)期的政治制度》(下冊(cè)),中華書(shū)局1984年版,第352頁(yè)。特任官、簡(jiǎn)任官、薦任官和委任官四個(gè)等級(jí)略有品位之意,但并不與職位相分離。袁世凱1914年7月28日頒布《文官官秩令》,令稱(chēng):“歷代官制精意,重在官與職分。誠(chéng)以因資序官,斯人無(wú)躁進(jìn),量才授職,斯事有專(zhuān)責(zé)?!?故“本九品官人之法,仿六計(jì)弊吏之道”,特定官秩令,以便“賢者在位,能者在職,矢靖共之意,杜奔兢之風(fēng)”?!?0〕《政府公報(bào)》,1914年7月28日,教令109號(hào)。文官分為九秩,即上卿、中卿、少卿,上大夫,中大夫,少大夫,上士、中士、下士,另外還有同中卿、同上大夫等秩。此制源于《禮記》“夏后氏官百,天子有三公、九卿、二十七大夫、八十一元士”之記載。九秩制度與原有的特任官、簡(jiǎn)任官、薦任官和委任官四等品級(jí)制度掛鉤,具體是:特任級(jí)官吏可授上、中、少卿,簡(jiǎn)任級(jí)官吏可授少卿及上、中大夫,薦任級(jí)官吏可授中、少大夫及上士,委任級(jí)官吏可授上、下士。按照此令,授徐世昌為上卿,楊士琦、錢(qián)能訓(xùn)為中卿,各部總長(zhǎng)除海、陸兩部屬武官外,都授中卿,章宗祥、湯化龍授少卿加中卿銜。已死的趙秉鈞追贈(zèng)上卿,宋教仁追贈(zèng)中卿?!?1〕錢(qián)實(shí)甫:《北洋政府職官年表》,華東師范大學(xué)出版社1991年版,第228頁(yè)。

        盡管獲授官秩的基本上是在職官員,但文官官秩的建立,為重新引入古代的“官職分離”提供了條件。在此制下,袁世凱可以通過(guò)封授沒(méi)有職權(quán)的散官,以籠絡(luò)各路政治精英,同時(shí)也可以通過(guò)授予較高官秩,將一些其不愿意任用的官員放到閑職上去。只是因?yàn)楣僦冗\(yùn)行時(shí)間比較短,其作用并未得到充分的發(fā)揮。隨著1916年袁世凱稱(chēng)帝失敗,該制度也被廢止。而將軍制度在袁世凱死后也發(fā)生一些變異,各省將軍改稱(chēng)“督軍”,“將軍名號(hào)只限于退職及長(zhǎng)官以下各員,略示鼓舞之意”。〔52〕《致王政務(wù)廳長(zhǎng)東電》(1918年10月1日),載中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所近代史資料編譯室編:《徐樹(shù)錚電稿》,中華書(shū)局1962年版,第361頁(yè)。其“統(tǒng)戰(zhàn)”軍界精英的特色比袁世凱時(shí)期更為突出。

        最后,值得我們注意的是將軍名號(hào)與官秩秩序的象征符號(hào)維度。將軍用“威”、“武”字樣,官秩設(shè)九卿,指向的是中國(guó)古代的倫理與政治世界。那個(gè)世界從價(jià)值觀、制度到器物,是渾然一體的。而共和革命之后,我們看到的是價(jià)值、制度和器物等各個(gè)層面之間的脫節(jié)乃至激烈對(duì)抗。袁世凱改官制,無(wú)疑代表著一種重建與古代世界連續(xù)性的努力。至少在1914年,這種努力基本上還能得到厭倦了政爭(zhēng)的立憲派和北洋集團(tuán)人士的容忍乃至認(rèn)可。

        四、榮耀的泡沫:勛章與勛位

        (一)勛章與勛位制度

        中國(guó)的勛章制度首設(shè)于晚清。光緒十七年(1891年),出于與列強(qiáng)接軌的需要,總理各國(guó)事務(wù)衙門(mén)奏請(qǐng)勛章章程,清廷最后設(shè)立了五等十一級(jí)的“雙龍寶星”勛章。而清朝并未設(shè)立勛位制度,該制度系由北洋政府參照日本勛位制度而引入。

        孫文于1912年3月1日頒布的《勛章章程》將其授予對(duì)象限定在軍人身上,袁世凱于同年7月29日頒布的《勛章令》和《頒給勛章條例》則將受勛的范圍擴(kuò)展到文武官員。根據(jù)這兩個(gè)文件的規(guī)定,普通勛章分為大勛章和九等嘉禾章共十種:大勛章由大總統(tǒng)佩帶,或由大總統(tǒng)特贈(zèng)外國(guó)大總統(tǒng)、外國(guó)皇帝君主;一至九等嘉禾章分授予“有勛勞于國(guó)家者”和“有功績(jī)于學(xué)問(wèn)及事業(yè)者”。值得一提的是,在官級(jí)和勛等之間存在著一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。“初受嘉禾章特任官自三等起,簡(jiǎn)任官自四等起,累功俱得遞進(jìn)至一等。薦任官自七等起,累功得遞進(jìn)至三等。委任官自九等起,累功得遞進(jìn)至五。凡著有功績(jī)于學(xué)問(wèn)或事業(yè)者,初受嘉禾章時(shí)自九等起,亦得因所著功績(jī)自七等起,但俱得累進(jìn)至一等”。〔53〕《勛章令》、《頒給勛章條例》,載天津歷史博物館編:《北洋軍閥史料》(袁世凱卷2),天津古籍出版社1996年版,第427-440頁(yè)。

        袁世凱對(duì)孫文奠定的軍人勛章制度也進(jìn)行了調(diào)整。1912年12月7日,北洋政府頒布實(shí)施《陸海軍勛章令》,將陸海軍勛章分為“白鷹”、“文虎”兩種,規(guī)定“凡民國(guó)陸海軍人于平時(shí)、戰(zhàn)時(shí)著有勛勞,或非陸海軍人及外國(guó)人于陸海軍特別任務(wù)中著有勛勞者,皆得分別給與”。同期施行的《陸海軍敘勛條例》則提供了敘勛“白鷹”、“文虎”的衡量標(biāo)準(zhǔn),列出戰(zhàn)時(shí)與平時(shí)35項(xiàng)勛績(jī),并將其劃分為“殊勛”及“武功或勞績(jī)”?!?4〕《陸海軍敘勛條例》,載蔡鴻源主編:《民國(guó)法規(guī)集成》(第15冊(cè)),黃山書(shū)社1999年版,第244-250頁(yè)。但同樣,軍人勛章的等級(jí)又與官職級(jí)別掛起鉤來(lái)?!案鞣N勛章均分九等,一、二等給與上等官佐,三等至六等給與中、初等官佐及準(zhǔn)尉見(jiàn)習(xí)軍官,七、八、九等給與士兵”?!?5〕《臨時(shí)大總統(tǒng)公布陸海軍勛章令》,載中國(guó)第二歷史檔案館編:《中華民國(guó)史檔案資料匯編》(第3輯),江蘇古籍出版社1991年版,第1098-1100頁(yè)。1913年4月10日,北洋政府修正了《陸海軍勛章令》中官勛對(duì)應(yīng)級(jí)別,“一二三四給與上等官佐,三四五等可給與中等官佐,四五六七等可給與初等官佐及準(zhǔn)尉見(jiàn)習(xí)軍官,六七八九等可給與士兵”。

        文武官員與軍人都已有自己的榮譽(yù)制度,但如何獎(jiǎng)勵(lì)沒(méi)有政府和軍隊(duì)編制的社會(huì)人士的功勞呢?勛位制度應(yīng)運(yùn)而生。1912年8月8日,袁世凱頒布《勛位令》,規(guī)定了從“大勛位”到“勛五位”的六級(jí)勛位制度。勛位由大總統(tǒng)親自授予,勛位獲得者盡管不享受除年金之外的特權(quán),但可以終身保有勛位,除非“依刑法受褫奪公權(quán)之宣告”。而最具特色的條文是第七條:前條世爵與勛位比例之等級(jí):甲、親王郡王貝子貝勒親大勛位;乙、公親勛一位;丙.侯親勛二位;丁、伯親勛三位;戊、子親勛四位;巳、男親勛五位?!?6〕蔡鴻源主編:《民國(guó)法規(guī)集成》(第15冊(cè)),黃山書(shū)社1999年版,第215-216頁(yè)。

        如同勛章的級(jí)別與授勛者的行政級(jí)別掛鉤,勛位的級(jí)別也與受勛者的社會(huì)地位密切關(guān)聯(lián)。 “凡依優(yōu)待條件保有親王以下之世爵者”均根據(jù)一定的換算公式享有勛位。按照《勛位令》第一條的陳述,勛位是要頒發(fā)給“勛勞于國(guó)家或社會(huì)者”。而依照優(yōu)待條件享有世爵者又對(duì)國(guó)家或社會(huì)有何功勞呢?結(jié)合前面講到的袁世凱為蒙古王公加封進(jìn)爵的邏輯,即便這些人什么都沒(méi)有做,至少還有一點(diǎn)功勞,就是不反對(duì)新生的民國(guó)。民國(guó)專(zhuān)門(mén)獎(jiǎng)勵(lì)那些不反對(duì)自己的人,其虛弱由此可見(jiàn)一斑。

        1913年,袁世凱政府又進(jìn)一步完善了勛位制度。1月14日,編定《勛位授與條例》,規(guī)定了勛位徽章樣式、佩帶規(guī)則、授勛儀式等。〔57〕《勛位授與條例》,載蔡鴻源主編:《民國(guó)法規(guī)集成》(第15冊(cè)),黃山書(shū)社1999年版,第217-218頁(yè)。11月4日,又頒布《代授勛位禮節(jié)》?!?8〕《代授勛位禮節(jié)》,載蔡鴻源主編:《民國(guó)法規(guī)集成》(第15冊(cè)),黃山書(shū)社1999年版,第219頁(yè)。為方便多位受勛者同時(shí)受勛,重新頒布《授勛禮節(jié)》作為儀式依據(jù)?!?9〕《授勛禮節(jié)》,載天津歷史博物館編:《北洋軍閥史料》(黎元洪卷10),天津古籍出版社1996年版,第113-114頁(yè)。勛章與勛位授予的具體實(shí)施單位是銓敘局與臨時(shí)稽勛局。兩個(gè)機(jī)構(gòu)都始建于南京臨時(shí)政府時(shí)期,袁世凱沿襲并改革之。1912年1月的《銓敘局官職令草案》規(guī)定,該局由總統(tǒng)直接領(lǐng)導(dǎo),掌管給予位階、勛章、榮典、賞恤等事務(wù)。1914年,北洋政府將之劃歸國(guó)務(wù)院管轄,并增加了“勛績(jī)考核”職能。臨時(shí)稽勛局的職能是“恤死”和“賞生”,即撫恤烈士和稽查各地對(duì)開(kāi)國(guó)有功之人士。1914年,該局撤銷(xiāo),其職能由銓敘局接管。就頒給程序而言,勛位由大總統(tǒng)親授;寶光嘉禾章由大總統(tǒng)特令頒給;嘉禾章和各種陸海軍勛章授予方式分別有兩種,除由大總統(tǒng)特令頒給外,由銓敘局呈請(qǐng),大總統(tǒng)以命令頒給,或陸海軍總長(zhǎng)呈請(qǐng),大總統(tǒng)批準(zhǔn)遵行。大總統(tǒng)特令至高無(wú)上,可以不受頒給勛章條例中“一年內(nèi)對(duì)于一人不得頒給勛章兩次”、“不得越等”等規(guī)定的限制。〔60〕《頒給勛章條例》,載蔡鴻源主編:《民國(guó)法規(guī)集成》(第15冊(cè)),黃山書(shū)社1999年版,第239-240頁(yè);《陸海軍敘勛條例》,載蔡鴻源主編:《民國(guó)法規(guī)集成》(第15冊(cè)),黃山書(shū)社1999年版,第244-250頁(yè)。

        (二)勛位制度的運(yùn)行

        從1912年開(kāi)始,袁世凱領(lǐng)導(dǎo)的北洋政府就形成在“雙十節(jié)”賞功的制度。從歷年實(shí)踐來(lái)看,每次都是場(chǎng)面盛大,受賞人數(shù)眾多。尤其是1912年的國(guó)慶紀(jì)念儀式上,“凡民國(guó)革命之新人物,識(shí)時(shí)之舊官僚,迥翔于政界、黨界、軍界之中者,或膺上賞,或被殊榮,幾無(wú)一夫不獲矣”?!?1〕夢(mèng)幻:《國(guó)慶賸言》,載天津《大公報(bào)》1912年10月16日。袁世凱授予自己與孫文、黎元洪大勛位;授予唐紹儀、伍廷芳、黃興、段祺瑞、馮國(guó)璋、程德全勛一位,孫武勛二位。清朝遺老趙爾巽,內(nèi)閣各部部長(zhǎng)及地方各省都督等均獲二等嘉禾章?!?2〕《臨時(shí)大總統(tǒng)令》,載《政府公報(bào)》(第163號(hào))1912年10月10日。1913年國(guó)慶,授予清室太保世續(xù)、徐世昌及趙秉鈞勛一位?!?3〕《世徐力辭勛位之封賞》,載天津《大公報(bào)》1913年10月14日。同時(shí),各省都督中未獲勛位或只獲得二等以下勛位的,均一體授予勛二位?!?4〕夢(mèng)幻:《閑評(píng)二》,載天津《大公報(bào)》1913年10月15日??梢钥吹剑锩Τ?、北洋部屬、地方實(shí)力派、清朝遺老,都被袁世凱納入授勛的行列。而較低的勛章和勛位之頒發(fā),更是泛濫成災(zāi)。據(jù)霍慧新統(tǒng)計(jì),截至1916年,全國(guó)近3/4的高級(jí)官員均受懋賞;現(xiàn)任簡(jiǎn)任以上高等文官共555人(包括國(guó)務(wù)院總理、各部總長(zhǎng)、各省省長(zhǎng)、各部次長(zhǎng)、多數(shù)司長(zhǎng)、各省廳長(zhǎng)、高等審判廳廳長(zhǎng)、各道道尹等),67. 93%的人員均受勛章;由大總統(tǒng)特令任用的武職官員(即陸海軍總長(zhǎng)、參謀總長(zhǎng)以及各省都督等)29人,高達(dá)93.10%受勛,近60%同時(shí)獲得嘉禾、文虎章;陸軍部暨所屬中央和地方各機(jī)關(guān)共321人,上至上將,下至少校,受勛比例亦達(dá)87.54%?!?5〕霍慧新:《北洋政府時(shí)期“雙十節(jié)”賞功制度述論》,載《河南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2013年第2期。

        勛章頒布對(duì)象是文武職官與軍人,由于存在從屬關(guān)系,在其發(fā)放過(guò)程中很少出現(xiàn)風(fēng)波。但在頒發(fā)勛位時(shí),就出現(xiàn)了非常復(fù)雜的反應(yīng)。一些人士不愿意接受袁世凱所頒發(fā)的勛位,另外一些人則認(rèn)為勛位分配不公而心懷怨憤。如前所述,袁世凱首批授予孫文以大勛位,但孫文堅(jiān)辭不就。袁世凱來(lái)信勸說(shuō),孫文于1912年12月復(fù)書(shū)稱(chēng):“賞位固國(guó)家應(yīng)行之典,惟當(dāng)今國(guó)家基本未固,尚非國(guó)人言功邀賞之時(shí)。國(guó)家所認(rèn)以為功者,個(gè)人方將認(rèn)為一己對(duì)于祖國(guó)所當(dāng)盡之義務(wù),而無(wú)絲毫邀賞希榮之心。文不敏,竊愿以此主義為海內(nèi)倡。”〔66〕《致袁世凱書(shū)》(1912年12月17日),載《孫中山全集》(第2卷),中華書(shū)局1981年版,第553-554頁(yè)。孫文在這里提出的理由與本文一開(kāi)始戴季陶所提出的理由非常相似,即認(rèn)為共和國(guó)崇尚的是美德而非榮譽(yù),為國(guó)服務(wù)是個(gè)人之義務(wù),不應(yīng)求取回報(bào)。

        吳稚暉也拒絕了袁世凱頒發(fā)的勛位,并給袁世凱去了一封辛辣的信:

        ……敬恒狂妄,于勛位之名目尚極端反對(duì),何論授受!我等在民國(guó)為百姓頭銜。自詡極品。安肯受公等公仆之勛位者!令朝下,夕痛詬矣,非為不謝,不感也。至于勛之一字,他人吾不知,反問(wèn)敬恒,敬恒駭汗如雨,何來(lái)此不祥之聲,令我騰笑舉世!即挫我骨,揚(yáng)我灰,使最高明之化學(xué)家分析化驗(yàn),必不夾雜一毫此等夢(mèng)想之分子。不然如何敢抱一頭兩腿,強(qiáng)顏游行于光天化日之下耶?切盼公等寶貴精神,專(zhuān)注于國(guó)難,勿更以揶揄為消閑,侮弄書(shū)生……〔67〕《致袁世凱辭勛位書(shū)》,載羅家倫、黃季陸主編:《吳稚暉先生全集》第八卷(國(guó)是與黨務(wù)),中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史史料編撰委員會(huì)1969年版,第414頁(yè)。

        吳稚暉從根本上否認(rèn)袁世凱所頒發(fā)的勛位具有榮耀意義。有人或許會(huì)認(rèn)為吳稚暉嫌袁世凱所授勛位過(guò)低,但從其一貫作風(fēng)來(lái)看,他不可能出于這樣一種動(dòng)機(jī)而對(duì)袁世凱進(jìn)行嘲諷。

        本文開(kāi)頭所提到的戴季陶政論《民國(guó)之怪物——?jiǎng)孜弧芬晃膭t評(píng)論了孫文與吳稚暉的辭勛位姿態(tài),稱(chēng)“中山之辭勛位,其言婉,吳稚暉之辭勛位,其辭激”。戴季陶揣測(cè)袁世凱的心理是“若輩為我盡力,造成一大總統(tǒng),是不可不勛之,而勛位之授,乃于是起”?!?8〕戴季陶:《民國(guó)之怪物——?jiǎng)孜弧?,載《民權(quán)報(bào)》1912年12月18日。但這一心理與君主的心理并沒(méi)有什么兩樣。從這個(gè)角度去解讀孫文和吳稚暉的舉動(dòng),不難讀出這樣的意涵:革命義士從一個(gè)“摘桃子”的守舊派人物中領(lǐng)取榮譽(yù),這就是示弱和低頭,在無(wú)形之中減損了革命所帶來(lái)的象征資本。〔69〕據(jù)瞿駿考證,廣益書(shū)局1912年5月出版、1913年2月重版,4月又再版的暢銷(xiāo)書(shū)《滿(mǎn)清稗史》,在1913年4月版的正文前附有攝影二十余幅。袁排名第一,孫則從數(shù)月前版中的第一降至第二,更重要的是孫氏攝影后附的已不是孫氏手跡或言論,而是袁世凱特贈(zèng)授的大勛位證書(shū)文。參見(jiàn)瞿駿:《辛亥革命與城市公共空間——以上海為中心的研究(1911-1913)》,華東師范大學(xué)2007年博士論文,第64頁(yè)。戴季陶又進(jìn)一步認(rèn)為:“是稽勛局之設(shè),《臨時(shí)約法》本條之規(guī)定,已屬不倫不類(lèi),而大總統(tǒng)特授勛位,更為無(wú)雙之怪物。”〔70〕戴季陶:《民國(guó)之怪物——?jiǎng)孜弧?,載《民立報(bào)》12月18日。這其實(shí)是已經(jīng)在批評(píng)南京臨時(shí)政府時(shí)期的榮典制度也不合理,為袁世凱對(duì)榮典的濫用提供了基礎(chǔ)。

        黃興也斷然拒絕了袁世凱于1912年10月授予他的勛一位,退回了所有禮物,只留下了兩匹馬,說(shuō)以后打仗時(shí)用。〔71〕黃一歐:《回憶先君克強(qiáng)先生》,載《辛亥革命回憶錄》(一),文史資料出版社1981年版,第618頁(yè)。不過(guò),一向擁護(hù)黎元洪、反對(duì)黃興的《群報(bào)》卻對(duì)他進(jìn)行了嘲諷,認(rèn)為他說(shuō)謊,實(shí)際上是嫌袁世凱給他的榮譽(yù)太低?!?2〕參見(jiàn)劉望齡:《黑血?金鼓——辛亥前后湖北報(bào)刊史事長(zhǎng)編》,湖北教育出版社1991年版,第342頁(yè)。革命派中也有不少人并不反對(duì)勛位制度本身,但只是認(rèn)為袁世凱授勛不夠公平。1912年國(guó)慶日受勛之后,《民立報(bào)》就發(fā)表文章認(rèn)為“民國(guó)酬庸之典竟如是輕率倒置,大拂人情”?!?3〕龍?zhí)铮骸蹲x國(guó)慶日命令之感言》,載《民立報(bào)》1912年10月14日。文章抱怨黃興不能與孫中山、黎元洪并列勛位,馮國(guó)璋居然與黃興并列;唐紹儀、伍廷芳、周學(xué)熙、許世英等勛位顯赫,汪精衛(wèi)、陳其美、湯化龍卻不得其位。作為革命派的重要宣傳報(bào)紙,《民立報(bào)》所表達(dá)的觀點(diǎn),在革命派中應(yīng)該說(shuō)具有相當(dāng)?shù)拇硇?。避居青島的徐世昌于1913年10月也辭掉了袁世凱頒發(fā)的勛一位。這位北洋集團(tuán)要人在清末時(shí)候擔(dān)任過(guò)“太?!?,與清室有著非常密切的聯(lián)系,袁世凱請(qǐng)其入仕,徐世昌用“遽仕無(wú)以對(duì)清室”應(yīng)對(duì),最后與袁世凱約定兩年之后才能出仕?!?4〕警民(費(fèi)行簡(jiǎn)):《徐世昌》,載《近代中國(guó)史料叢刊正編》(第4輯),文海出版社1966年版,第25-26頁(yè)?!板崾藷o(wú)以對(duì)清室”恐怕也只是一個(gè)便利的借口, 徐世昌更擔(dān)心的恐怕是民國(guó)初建,政局兇險(xiǎn),是否參與政治,還要看看風(fēng)頭。1914年,袁世凱政府以《中華民國(guó)約法》取代1912年的《臨時(shí)約法》,北洋集團(tuán)已然控制局面,徐世昌于是出任國(guó)務(wù)卿,順勢(shì)也接受了之前推辭的勛一位。徐世昌出仕的決定得到了清室的支持,但身邊的遺老們?nèi)约娂娯?zé)難。〔75〕張達(dá)驤:《袁世凱與徐世昌》,載吳長(zhǎng)翼編:《八十三天皇帝夢(mèng)》,文史資料出版社1983年版,第207-208頁(yè)。清室太保世續(xù)曾代表清廷參與磋商優(yōu)待條件,也被袁世凱列為共和功臣。1913年10月,袁世凱向其授予勛一位,但世續(xù)沒(méi)有接受。世續(xù)屬于滿(mǎn)族親貴,辛亥革命爆發(fā)之后,北京國(guó)庫(kù)空虛,他倡導(dǎo)親貴王公向國(guó)庫(kù)捐納,因?yàn)闃s祿、那桐等響應(yīng)不積極,他還“日夜慨嘆滿(mǎn)人無(wú)忠君愛(ài)國(guó)之誠(chéng)”。〔76〕《世續(xù)嘆滿(mǎn)人之鮮有忠君者》,載《盛京時(shí)報(bào)》1911年12月20日第2版?!澳_踏兩只船”的徐世昌在接受袁世凱頒發(fā)的勛位的時(shí)候尚且要推辭一下,世續(xù)拒絕接受勛位,那就是再自然不過(guò)的事情了。

        但除了鐵桿的革命派和清朝遺老,在當(dāng)時(shí)能抵抗住勛章和勛位誘惑,堅(jiān)辭不就的還是極少數(shù)。革命派中,孫武、蔣翊武、陳其美、汪精衛(wèi)等著名人物都領(lǐng)取了勛位。而對(duì)清朝比較有感情的官員和將領(lǐng)中,趙爾巽在辭去奉天都督后不久,就領(lǐng)受了北洋政府頒發(fā)的勛二位,并應(yīng)袁世凱之邀出任民國(guó)清史館總裁;張勛從未放棄過(guò)復(fù)辟清朝的想法,但在民初“曲線救國(guó)”,跟隨袁世凱,在1913年7月獲得勛二位,不久又因?yàn)楣ト∧暇┯泄?,升為勛一位。而像梁?jiǎn)⒊@樣的立憲派名士不僅樂(lè)于接受北洋政府榮典,甚至主動(dòng)討要。1915年1月,梁?jiǎn)⒊o曾任總統(tǒng)府秘書(shū)長(zhǎng)、時(shí)稱(chēng)“二總統(tǒng)”的梁士詒去信,稱(chēng):“家君壽日福慶,甚思自獲一勛位,為娛親之助。誠(chéng)知不免世俗之見(jiàn),然揚(yáng)顯之義,古人蓋亦有取焉。十年來(lái)文字鼓吹,于新邦肇造,或不無(wú)微勞,即兩年來(lái)與亂黨相薄,亦間接為政府張目。若府主錄其微庸,援張季老之例,有以寵之,稗得極舞彩之榮,則其感激豈有涯涘? ”〔77〕蘇文擢編:《梁譚玉櫻居士所藏書(shū)翰圖照影存》,香港廣記印務(wù)1986年,第16-19頁(yè)。梁?jiǎn)⒊懸獎(jiǎng)孜?,名義是為了盡孝心,讓父親壽誕開(kāi)心,但他自信對(duì)民國(guó)有功,第一是多年文字鼓吹利于民國(guó)建國(guó)——這一說(shuō)法足以令許多讀者莞爾,因?yàn)樽鳛榱椗傻牧簡(jiǎn)⒊嗄暾歉锩傻臄橙?,“于新邦肇造,或不無(wú)微勞”或許要從他多年攻擊革命派、因而有利于北洋集團(tuán)掌權(quán)的意義上去理解;第二是民國(guó)建立以來(lái),他率領(lǐng)親政府的進(jìn)步黨人與國(guó)民黨人對(duì)抗。而他所說(shuō)的“援張季老之例”,即1915年1月1日袁世凱發(fā)布的《大總統(tǒng)策令》授予立憲派人士張譽(yù)“中卿”官秩的事?!?8〕《政府公報(bào)》,1915年1月6日,第956號(hào)。這個(gè)要求上不了臺(tái)面,梁?jiǎn)⒊蚨罅菏吭r閱后即焚。梁士詒沒(méi)有燒掉該信,但替梁?jiǎn)⒊k成了事。1月27日,袁世凱發(fā)布了梁?jiǎn)⒊笆跒樯偾洌⒓又星溷暋钡牟吡?。?9〕《政府公報(bào)》,1915年1月28日,第978號(hào)。梁?jiǎn)⒊氐郊亦l(xiāng),給自己寫(xiě)了塊“一等嘉禾章中卿銜少卿/司法總長(zhǎng)參政院參政”的功勛匾掛起來(lái)。這塊匾額累加了他的職務(wù)及所獲得的榮典,其中“一等嘉禾章”是袁世凱之前頒發(fā)給他的勛章?!?0〕當(dāng)然,梁?jiǎn)⒊](méi)有因?yàn)楂@得袁世凱頒發(fā)的榮典,就全心全意支持袁世凱。在袁世凱稱(chēng)帝之后,他馬上與西南地方實(shí)力派結(jié)合,起兵反袁。

        我們現(xiàn)在已經(jīng)很難以量化的方法去衡量袁世凱通過(guò)頒發(fā)勛章和勛位所獲得的精英吸納的效果。但從其1915年放風(fēng)稱(chēng)帝前立憲派和北洋集團(tuán)總體上的平靜而言,勛章和勛位的頒發(fā),顯然是有一定安撫和拉攏人心的效果的。但是兩個(gè)因素可能起到了弱化作用。

        第一是勛章和勛位發(fā)得過(guò)多過(guò)濫,其含金量自然下降。革命人士、舊官僚、清朝遺老、少數(shù)民族世爵人士等一體受勛,所謂“勛勞”的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)變得模糊不清。正如當(dāng)時(shí)有論者指出:“第不知所謂有功者,謂其有功于大總統(tǒng)乎?謂其有功于中華民國(guó)乎?抑大總統(tǒng)即民國(guó)、民國(guó)即大總統(tǒng)乎?”〔81〕夢(mèng)幻:《閑評(píng)一》,載天津《大公報(bào)》1912年10月16日。在梁?jiǎn)⒊鲃?dòng)討要?jiǎng)孜坏男胖?,我們也可以體會(huì)到這種曖昧——梁認(rèn)為自己在晚清的文字宣傳對(duì)民國(guó)的建立作出了貢獻(xiàn),但這究竟是什么意義上的貢獻(xiàn)呢?

        第二是勛章、勛位與行政等級(jí)及社會(huì)地位掛鉤過(guò)于緊密,由此形成的結(jié)果是,基層人士很難獲得榮典。嘉禾、文虎章的授予幾乎均為四等以上的級(jí)別,適用于普通文官、士兵的六等以下的嘉禾章、文虎章很少被頒發(fā)。授予人數(shù)更少的勛位更是如此,基層人士根本沒(méi)有機(jī)會(huì)獲得勛位。當(dāng)然,這個(gè)批評(píng)或許顯得有點(diǎn)吹毛求疵,畢竟,民初的北洋政權(quán)只是一個(gè)漂浮在社會(huì)之上的“軍紳政權(quán)”,還根本不可能考慮后來(lái)國(guó)共兩黨考慮的基層動(dòng)員問(wèn)題。

        五、關(guān)于榮典權(quán)的憲法討論

        由于榮典權(quán)對(duì)于共和制的特殊敏感性,在革命派人士在政壇中尚有一席之地時(shí),始終對(duì)此報(bào)以警覺(jué)的目光;而前立憲派人士關(guān)心君主制與共和制之間的連續(xù)性,也對(duì)這一權(quán)力表現(xiàn)出了濃厚興趣。其結(jié)果是,1912年至1913年間,關(guān)于榮典權(quán)的討論占據(jù)了一個(gè)非常重要的位置。

        《臨時(shí)約法》第三十九條規(guī)定:“大總統(tǒng)得頒給勛章并其他榮典。”〔82〕夏新華等編:《近代中國(guó)憲政歷程:史料薈萃》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版,第156頁(yè)。1912年袁世凱充分運(yùn)用這一條款,廣頒榮典,籠絡(luò)人心,引起了許多革命派人士的警覺(jué)。如前所述,戴季陶在1912年12月18日即提出反思《臨時(shí)約法》中的這一規(guī)定。1913年,制定正式憲法提上日程,各派人士圍繞榮典權(quán),紛紛發(fā)表意見(jiàn)。國(guó)民黨人的憲法主張是在《臨時(shí)約法》的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步擴(kuò)大國(guó)會(huì)與內(nèi)閣的權(quán)力,縮減總統(tǒng)的權(quán)力,將其變成“虛君”。而立憲派與北洋集團(tuán)的憲法主張比較接近,都是主張?jiān)凇杜R時(shí)約法》基礎(chǔ)上增強(qiáng)總統(tǒng)權(quán)力,最核心的主張是賦予總統(tǒng)以自主任命國(guó)務(wù)員和解散國(guó)會(huì)的權(quán)力。 國(guó)民黨當(dāng)然要對(duì)這兩項(xiàng)主張大加鞭撻,阻礙其實(shí)現(xiàn)。

        國(guó)民黨經(jīng)過(guò)黨內(nèi)討論形成的《國(guó)民黨憲法主張全案》之“綱領(lǐng)三十一”規(guī)定:“大總統(tǒng)除頒給勛章外,不得授予他種榮典。但為優(yōu)待條件所許者,不在此限。”理由是:“榮典授予權(quán)。民主精神,萬(wàn)物平等。凡妄生差別,創(chuàng)設(shè)階級(jí)之制度,皆所不容。故勛位爵秩之類(lèi),不應(yīng)發(fā)生在民國(guó)。唯社會(huì)恒性,崇尚報(bào)功。茍有殊勛異勞之人,由國(guó)家特為表章,以志不忘。如勛章之類(lèi),既無(wú)階級(jí)之嫌,殊有激權(quán)勸之美,亦維持社會(huì)者所不廢也。”〔83〕夏新華等編:《近代中國(guó)憲政歷程:史料薈萃》,第245頁(yè)。在此,國(guó)民黨訴諸“平等”精神,這與戴季陶所闡發(fā)的民國(guó)法理是一致的。不過(guò),國(guó)民黨人并沒(méi)有忘記中國(guó)邊疆地區(qū),仍在條文中為《優(yōu)待條件》下的爵位制度開(kāi)了一個(gè)口子。

        國(guó)民黨法學(xué)家、耶魯大學(xué)法學(xué)博士王寵惠在《中華民國(guó)憲法芻議》中則提議實(shí)行比《國(guó)民黨憲法主張全案》更嚴(yán)格的榮典制度:“大總統(tǒng)得于中華民國(guó)元年二十二日頒布之優(yōu)待條件范圍內(nèi),頒給勛章及其他榮典。”其說(shuō)明曰:“民國(guó)人民一律平等,本不應(yīng)有特別殊異之稱(chēng)號(hào)及標(biāo)識(shí),此為至淺易之理,故共和憲法多禁止之。如使此等制度再存留于民國(guó),則人民之間又生階級(jí),與共和之理,實(shí)屬于相背。至對(duì)于前清議定優(yōu)待條件,乃立國(guó)之始,力保和平,不得已之辦法,是為僅有之例外,絕不可援以為例者也?!薄?4〕夏新華等編:《近代中國(guó)憲政歷程:史料薈萃》,第304頁(yè)。王寵惠把勛章制度也限定在《優(yōu)待條件》的范圍內(nèi),事實(shí)上意味著漢人不可能獲得勛章。

        相比之下,立憲派對(duì)總統(tǒng)的榮典權(quán)就比較慷慨??涤袨樗鞯摹稊M中華民國(guó)憲法草案》第十三條規(guī)定:“大總統(tǒng)有陟黜文武官吏之權(quán),其定官制官俸、頒階位勛章各榮典,得依法規(guī)行之。惟法官依特別例。”〔85〕夏新華等編:《近代中國(guó)憲政歷程:史料薈萃》,第319頁(yè)。同時(shí),第一百零六條規(guī)定:“凡中華國(guó)舊傳經(jīng)義、典章、律例、法規(guī)者,未經(jīng)民國(guó)議院特議刪改,及核與民主政體不相違背者,一概照行?!薄?6〕夏新華等編:《近代中國(guó)憲政歷程:史料薈萃》,第327頁(yè)??涤袨閷?duì)“榮典”的界定非常廣泛:階位勛章,除了可以包含爵位、勛章、勛位之外,還孕育著其他的可能性。 而第一百零六條則交代了這一安排的理論依據(jù):在他看來(lái),共和制和君主制之間并不是非此即彼的對(duì)立關(guān)系,君主制下的許多遺產(chǎn),完全可以在共和制下繼續(xù)保存。而對(duì)康有為這樣的儒家來(lái)說(shuō),古代的榮典制度是禮樂(lè)的重要構(gòu)成部分,為了一個(gè)抽象的平等觀念而否棄傳統(tǒng)禮樂(lè)制度,是一種錯(cuò)誤的方向。梁?jiǎn)⒊鸩莸摹哆M(jìn)步黨憲章》第六十條規(guī)定:“大總統(tǒng)制定勛位、勛章,及其他榮典并頒予之,但不得附以特權(quán)。”〔87〕夏新華等編:《近代中國(guó)憲政歷程:史料薈萃》,第260頁(yè)。這條規(guī)定同樣給了總統(tǒng)以廣泛的榮典權(quán)。“不得附以特權(quán)”這一但書(shū),同時(shí)表明梁?jiǎn)⒊c其恩師之間的差異:盡管他本人不盡贊同共和制度,他對(duì)共和國(guó)身份平等的訴求所帶來(lái)的規(guī)范約束還是有更強(qiáng)的意識(shí)。

        而在1913年國(guó)會(huì)憲法起草委員會(huì)擬定的《天壇憲法草案》第七十二條規(guī)定:“大總統(tǒng)頒予榮典?!薄?8〕夏新華等編:《近代中國(guó)憲政歷程:史料薈萃》,第446頁(yè)。這或許有點(diǎn)讓人困惑:國(guó)民黨占多數(shù)的國(guó)會(huì)何以給予袁世凱這么大的空間呢?要理解這一條,我們需要理解《天壇憲法草案》之總體精神。國(guó)民黨人的全部努力是將袁世凱變成徹底的“虛君”,《天壇憲法草案》在字面上實(shí)現(xiàn)了這一目標(biāo)。這是一個(gè)內(nèi)閣制政體,國(guó)會(huì)具有極大的權(quán)力,能夠彈劾總統(tǒng),對(duì)內(nèi)閣提出不信任案,但總統(tǒng)卻不能反過(guò)來(lái)解散國(guó)會(huì)??偨y(tǒng)的所有命令都需要國(guó)務(wù)員副署,任命國(guó)務(wù)員需要經(jīng)過(guò)國(guó)會(huì)同意,幾乎就是一個(gè)傀儡。在這個(gè)總體結(jié)構(gòu)下,即便授予大總統(tǒng)以籠統(tǒng)的榮典權(quán),也逃脫不了國(guó)會(huì)與內(nèi)閣的控制。在1913年的憲法討論中,袁世凱始終無(wú)法在國(guó)會(huì)中實(shí)現(xiàn)他的主張。同時(shí),在鎮(zhèn)壓“二次革命”之后,他又已經(jīng)積聚了足夠的硬實(shí)力。11月4日,袁世凱以國(guó)會(huì)議員與“二次革命”亂黨勾結(jié)為名解散國(guó)民黨。至1914年1月,袁世凱又下令完全解散國(guó)會(huì)兩院。2月,袁世凱又下令解散各省議會(huì)與地方自治會(huì)。這對(duì)中國(guó)剛剛興起的政黨政治來(lái)說(shuō),是一個(gè)致命的打擊。革命派在體制內(nèi)喪失了發(fā)聲渠道,要么放棄自己的固有的政黨政治主張,要么淪為體制外力量。

        袁世凱隨即動(dòng)手制定一部自己可以控制其內(nèi)容的憲法。在此過(guò)程中,王公貴族們不失時(shí)機(jī)地發(fā)出自己的聲音。1914年4月7日,蒙藏聯(lián)合會(huì)向中央提出將待遇蒙藏條例寫(xiě)入約法,稱(chēng)“大總統(tǒng)于晉爵、崇教雖均按照舊制施行……前此特頒之待遇滿(mǎn)蒙回藏七條件,……恩遇至為優(yōu)渥,然不于增修約法之中妥為厘訂,無(wú)以垂永久以便遵從”。〔89〕《蒙藏聯(lián)合會(huì)為請(qǐng)將待遇蒙藏條例交約法會(huì)議公決增入專(zhuān)條事致國(guó)務(wù)總理呈》,載中國(guó)藏學(xué)研究中心等編:《元以來(lái)西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》,中國(guó)藏學(xué)出版社1994年版,第2355頁(yè)。顯然,蒙藏王公貴族們擔(dān)心之前的《優(yōu)待條件》法律位階不夠高,很容易通過(guò)國(guó)會(huì)修法程序予以廢止。但如果將之寫(xiě)入民國(guó)的憲法,修改起來(lái)就會(huì)更加困難一些。而對(duì)此,袁世凱于1914年制定的《中華民國(guó)約法》也做出了積極回應(yīng),其“附則”一章的第六十五條寫(xiě)道:“中華民國(guó)元年二月十二日所宣布之大清皇帝辭位后優(yōu)待條件、清皇族優(yōu)待條件、滿(mǎn)蒙回藏各族優(yōu)待條件,永不變更其效力。其與待遇條件有關(guān)之蒙古待遇條例,仍繼續(xù)保有其效力,非依法律不得變更之?!薄?0〕夏新華等編:《近代中國(guó)憲政歷程:史料薈萃》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版,第475頁(yè)。“永不變更其效力”的表述,凸顯出《優(yōu)待條件》在該憲法文本中的重要地位。

        袁世凱之所以對(duì)此“從善如流”,與其立法思路對(duì)清朝與民國(guó)之間連續(xù)性的強(qiáng)調(diào)有很大關(guān)系。關(guān)于民國(guó)政權(quán)的由來(lái),袁世凱發(fā)表《對(duì)于增修〈約法〉之意見(jiàn)》明確稱(chēng)“方今共和成立,國(guó)體變更,而細(xì)察政權(quán)之轉(zhuǎn)移,實(shí)出于因而不出于創(chuàng)”?!?1〕轉(zhuǎn)引自白蕉:《袁世凱與中華民國(guó)》,中華書(shū)局2007年版,第109頁(yè)。這里所涉及的,正是1912年《清帝遜位詔書(shū)》引發(fā)的民國(guó)的兩種正當(dāng)性基礎(chǔ)之爭(zhēng)。1913年,袁世凱的日本憲法顧問(wèn)有賀長(zhǎng)雄在其文章《革命時(shí)統(tǒng)治權(quán)移轉(zhuǎn)之本末》認(rèn)為,中華民國(guó)的統(tǒng)治權(quán)系由清帝下詔讓與,而讓與的條件是由袁世凱作為民國(guó)首腦。因此,民國(guó)的建國(guó),與法、美等共和國(guó)都有很大不同,其制度也不必模仿法美等共和國(guó),而可以體現(xiàn)出自己的特色?!?2〕參見(jiàn)[日]有賀長(zhǎng)雄:《革命時(shí)統(tǒng)治權(quán)移轉(zhuǎn)之本末》,載王健編:《西法東漸——外國(guó)人與中國(guó)法的近代變革》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版,第109頁(yè)。1914年,在袁世凱全面壓制國(guó)民黨勢(shì)力之后,以有賀氏的“統(tǒng)治權(quán)轉(zhuǎn)移說(shuō)”作為憲制改革的理論基礎(chǔ)。據(jù)此,袁要求約法會(huì)議考慮將清帝優(yōu)待條件寫(xiě)入正式憲法,因?yàn)槊駠?guó)的主權(quán)既然源于清帝禪讓?zhuān)宓厶岢龅亩U讓條件就應(yīng)當(dāng)具有憲法性意義?!?3〕有賀長(zhǎng)雄《革命時(shí)統(tǒng)治權(quán)移轉(zhuǎn)之本末》一直用“統(tǒng)治權(quán)”而非“主權(quán)”一詞,但由于其解釋的是國(guó)體從君主制向共和制的變更,這里的“統(tǒng)治權(quán)”含義與“主權(quán)”并無(wú)根本差異,盡管有賀氏在其日本憲法解釋中區(qū)分“統(tǒng)治權(quán)”與“主權(quán)”。關(guān)于此問(wèn)題,可參見(jiàn)章永樂(lè):《舊邦新造:1911-1917》,北京大學(xué)出版社2016年版(即出)。這一總體思路還直接影響到了《中華民國(guó)約法》在榮典權(quán)上的規(guī)定。其第二十七條規(guī)定:“大總統(tǒng)頒給爵位、勛章,并其他榮典?!薄?4〕夏新華等編:《近代中國(guó)憲政歷程:史料薈萃》,中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版,第472頁(yè)。與《臨時(shí)約法》相比,這條規(guī)定多了“爵位”,而且對(duì)爵位的頒予并沒(méi)有地域和民族限制。而這就為在內(nèi)地引入爵位制度提供了憲法空間。在1915年一次袁世凱與馮國(guó)璋的談話中,袁世凱指出:“我早已感覺(jué)到滿(mǎn)蒙回藏各族人民都可以封王封公,漢人應(yīng)當(dāng)享受同等權(quán)利。我將來(lái)必須做到一視同仁?!薄?5〕參見(jiàn)陶菊隱:《武夫當(dāng)國(guó):北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期史話(1895-1928)》(第二冊(cè)),海南出版社2006年版,第10頁(yè)。袁世凱試圖通過(guò)訴諸族際平等的觀念來(lái)論證在漢人中恢復(fù)爵位制度的正當(dāng)性。如前所述,民初的“五族共和”,是推翻了君主制的漢族與保留了許多君主制遺產(chǎn)的其他四族之間的共和,從待遇上講,五族之間的確有許多不平等之處。但要實(shí)現(xiàn)平等,既可以往前走,也可以往后退。往前走就是逐漸廢除滿(mǎn)蒙回藏四族中的君主制殘余,推行與內(nèi)地一樣的共和主義制度;往后退就是用滿(mǎn)蒙回藏四族保留的君主制殘余來(lái)改造內(nèi)地。袁世凱顯然選擇了后者。

        但細(xì)察袁世凱1915年恢復(fù)爵位制度的軌跡,我們可以看到,他并沒(méi)有在共和制的招牌下直接在內(nèi)地恢復(fù)爵位制度,而是在12月12日發(fā)表接受帝位申令之后,在次日才開(kāi)封黎元洪等128人爵位。這說(shuō)明袁世凱自己也非常清楚,爵位制度從本質(zhì)上是與君主制配套的,如果說(shuō)民國(guó)在邊疆地區(qū)保留爵位制度是一種不得已的妥協(xié),要在全國(guó)全面恢復(fù)爵位制度,卻必須要經(jīng)過(guò)國(guó)體上的根本轉(zhuǎn)換。

        六、余論

        君主制需要榮耀,共和國(guó)也需要榮耀。以取得報(bào)償為目的的美德不是真美德,但不給予美德以榮耀的社會(huì)必定不是好社會(huì)。在榮典問(wèn)題上,無(wú)論是孟德斯鳩,還是戴季陶,都夸大了國(guó)體的決定性影響。在筆者看來(lái),二者的差別,僅僅在于榮耀背后可能承載著不同的“主流價(jià)值觀”。君主制下,君主就是國(guó)家的象征,制度鼓勵(lì)對(duì)君主個(gè)人的忠誠(chéng),身份等級(jí)與特權(quán)也可以直接呈現(xiàn)在大眾面前。共和國(guó)需要倡導(dǎo)對(duì)更為抽象的國(guó)家與人民的忠誠(chéng),同時(shí)傾向于隱藏身份等級(jí)與特權(quán)——注意筆者用的是“隱藏”而非“消除”,功能意義上的身份等級(jí)與特權(quán)在每個(gè)社會(huì)都存在,只不過(guò)共和國(guó)對(duì)其進(jìn)行了特殊的處理,使之顯得是對(duì)功勞與美德的獎(jiǎng)賞,以避免觸犯大眾的平等激情。在此過(guò)程中,甚至還可能會(huì)保留君主制時(shí)代的某些象征符號(hào)。今天的英國(guó)女王繼續(xù)對(duì)杰出的社會(huì)人士封爵,而受封者對(duì)女王個(gè)人表示效忠。在法國(guó),杰出的社會(huì)人士可以獲得“榮譽(yù)軍團(tuán)勛章”(Légion d'honneur)。這一榮譽(yù)體系創(chuàng)設(shè)于1802年拿破侖執(zhí)政時(shí)期,那時(shí)候的拿破侖距離稱(chēng)帝只有一步之遙,其中的“騎士勛章”,還多少保留著君主制時(shí)代的某些遺留,但這套榮譽(yù)制度仍然保留至今。只是與法蘭西共和國(guó)的拿破侖時(shí)代相比,民國(guó)袁世凱時(shí)期的榮典制度更為復(fù)雜、保留了更多君主制色彩而已。從上文的分析來(lái)看,我們可以總結(jié)出民國(guó)袁世凱時(shí)期榮典制度的三大特征。

        第一是“一國(guó)兩制”:由于民國(guó)建國(guó)特殊的歷史歷程,不得不在邊疆地區(qū)和滿(mǎn)、蒙、回、藏四族中保留了君主制的遺產(chǎn)爵位制度,而民國(guó)總統(tǒng)也在禮儀上承擔(dān)起以往皇帝的功能。這種“一國(guó)兩制”使得作為大總統(tǒng)的袁世凱在中國(guó)內(nèi)地與亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)占據(jù)了一個(gè)獨(dú)特的位置,可以針對(duì)不同的空間和族群而采取不同的國(guó)體實(shí)踐。但這與清朝的“制度多元主義”仍存在很大區(qū)別。清朝皇帝固然針對(duì)不同地區(qū)和族群采取不同的治理實(shí)踐,但跟民初共和制與君主制的沖突相比,這些治理實(shí)踐在法理上的相互沖突其激烈程度根本不可同日而語(yǔ)。主張平等、反對(duì)爵位制度的革命者只是出于權(quán)變,接受“一國(guó)兩制”,這并不等于他們承認(rèn)邊疆爵位制度包含的價(jià)值是正當(dāng)?shù)摹7催^(guò)來(lái),邊疆的王公貴族們也恐懼內(nèi)地的共和主義進(jìn)一步蔓延會(huì)導(dǎo)致他們特權(quán)的消滅,而要保護(hù)他們既有的特權(quán),他們只能依賴(lài)于袁世凱,并希望袁世凱將他們的特權(quán)寫(xiě)入民國(guó)憲法。這一主張?jiān)?914年《中華民國(guó)約法》中得到了滿(mǎn)足。

        而從袁世凱的角度來(lái)說(shuō),亞洲內(nèi)陸邊疆的君主制遺產(chǎn),恰恰構(gòu)成其在內(nèi)地復(fù)辟君主制的重要資源。在榮典制度上,在內(nèi)地恢復(fù)爵位制度,打的恰恰是“五族平等”的旗號(hào),即漢人也應(yīng)當(dāng)獲得與其他四族一樣的獲得爵位的機(jī)會(huì)。沒(méi)有亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)的君主制遺產(chǎn),在內(nèi)地恢復(fù)爵位制度乃至恢復(fù)君主制會(huì)困難得多。袁世凱恢復(fù)君主制的圖謀最終失敗。但后世反向的努力,即以?xún)?nèi)地的共和理想為號(hào)召,在邊疆取消王公貴族稱(chēng)號(hào)與爵位制度,也遭遇到巨大的阻力。1928年,國(guó)民黨從形式上統(tǒng)一全國(guó)之后,仍然選擇了與邊疆的君主制殘余進(jìn)行妥協(xié)。最后,是中共通過(guò)轟轟烈烈的新民主主義和社會(huì)主義革命,消除了邊疆的君主制殘余,其路徑是發(fā)動(dòng)各民族的下層階級(jí)打倒上層舊精英,并以一種新文化來(lái)塑造一個(gè)各民族共享的身份認(rèn)同。至此,內(nèi)地與亞洲內(nèi)陸邊疆地區(qū)在政制理念上的沖突才得以消除。在今天,邊疆的統(tǒng)戰(zhàn)往往是通過(guò)“政協(xié)委員”和“人大代表”的身份授予而實(shí)現(xiàn)的,但這與民國(guó)時(shí)期直接授予爵位,不可同日而語(yǔ)。

        第二是非常突出的以人而非以事為中心的色彩,重在籠絡(luò)精英而非獎(jiǎng)勵(lì)功勞:爵位本來(lái)就是籠絡(luò)精英用的,不需贅言;勛位和勛章的發(fā)放非常重視受獎(jiǎng)勵(lì)者的既有政治地位和社會(huì)地位,而非具體的功勞,而且完全不重視獎(jiǎng)勵(lì)基層人員的功勞;而作為“準(zhǔn)榮典”的將軍名號(hào)與文官官秩,其精神本來(lái)就是要實(shí)現(xiàn)“官職分開(kāi)”,以安慰失去實(shí)權(quán)的官員,或籠絡(luò)政權(quán)外圍精英。這當(dāng)然不是因?yàn)樵绖P比其他領(lǐng)導(dǎo)人更重視籠絡(luò)精英,而是在當(dāng)時(shí)復(fù)雜的政治形勢(shì)下不得不為。中國(guó)有“帝王將相,寧有種乎”的傳統(tǒng),大亂之世,哪怕是乞丐、流民都可能覬覦皇帝之位,更不用說(shuō)總統(tǒng)了。一場(chǎng)大革命爆發(fā)之際,往往也是精英人心浮動(dòng)之際,許多人會(huì)從混亂中找到上位的機(jī)會(huì),甚至?xí)钜庵圃旎靵y。哪怕在袁世凱領(lǐng)導(dǎo)的北洋集團(tuán)中,這種人心浮動(dòng)的狀況也時(shí)時(shí)可見(jiàn)。比如“北洋三杰”中的馮國(guó)璋自從辛亥革命以來(lái)屢為北洋立功,但并未得到與段祺瑞一樣的待遇,就頗有不滿(mǎn)之意,不能不適時(shí)安撫。而像張勛這樣為形勢(shì)所迫附從北洋集團(tuán)的外圍勢(shì)力,更需要加以籠絡(luò)。大量北洋地方實(shí)力派有槍?zhuān)械乇P(pán),要確保其效忠,不能不付出一定代價(jià)。在北洋集團(tuán)之外,革命派、立憲派、清朝的遺老遺少們,在政治上都有一定能量,內(nèi)部又存在很多派別。如果說(shuō)每個(gè)政權(quán)都存在一個(gè)以其領(lǐng)導(dǎo)人為核心的“差序格局”,由一系列同心圓組成,那么袁世凱政權(quán)的特征就是核心圈過(guò)小,外圍的圓過(guò)大。他只能徐圖進(jìn)取,化“外”為“內(nèi)”。一旦把握這個(gè)背景,就可以理解,袁世凱在頒發(fā)榮典上的慷慨大方,反映出來(lái)的并不是他的強(qiáng)大的施恩力量——一個(gè)總統(tǒng)天天干統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)的活,反映的恰恰是政權(quán)的虛弱。

        第三,由于榮典重在籠絡(luò)精英,而民初精英群體又頗為混雜,理念相互抵牾,導(dǎo)致的結(jié)果就是榮耀缺乏實(shí)質(zhì)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。袁世凱政府給革命派、舊官僚、清朝遺老以及北洋將領(lǐng)同時(shí)頒發(fā)榮典,這背后又能有何種統(tǒng)一性呢?袁世凱只能籠統(tǒng)地談“有功于民國(guó)”,而無(wú)法具體探討到底是什么功勞。

        榮耀承載著社會(huì)集體意識(shí),也集中反映著一個(gè)社會(huì)的團(tuán)結(jié)程度。一個(gè)較為團(tuán)結(jié)的社會(huì)能形成比較強(qiáng)的集體認(rèn)同和集體利益觀念,但民初的中國(guó)顯然不是這樣的一個(gè)社會(huì)。這是一個(gè)碎片化的、充滿(mǎn)沖突的社會(huì),不同派別的政治精英就國(guó)家如何治理,很難達(dá)成共識(shí)。古老的文教制度隨著君主制的衰敗而凋零,而與共和配套的新文教制度仍在艱難的生長(zhǎng)之中。在這個(gè)“青黃不接”的時(shí)段,很難產(chǎn)生一種強(qiáng)有力的“主流價(jià)值觀”,因而也很難產(chǎn)生能被社會(huì)廣為接受的榮耀觀念,至于通過(guò)榮典來(lái)對(duì)基層社會(huì)實(shí)行“教化”,更是遙不可及的目標(biāo)——或許,正是為了建立一套清晰的政治與倫理標(biāo)準(zhǔn),袁世凱選擇了回歸傳統(tǒng)的倫理世界,恢復(fù)祭天,支持尊孔,最后黃袍加身。然而,那個(gè)“青黃不接”的社會(huì)盡管無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)形成新的倫理共識(shí),但也無(wú)法回歸舊的倫理世界。在兩次恢復(fù)君主制的嘗試失敗之后,中國(guó)不再回頭,而是繼續(xù)踉蹌前行。

        (責(zé)任編輯:王 沛)

        *章永樂(lè),北京大學(xué)法學(xué)院副教授。本文寫(xiě)作得益于與村田雄二郎、楊念群、黃興濤、許紀(jì)霖、瞿駿、高波、張曉波、殷之光等師友的討論,徐櫻子同學(xué)在資料搜集方面對(duì)本文有所貢獻(xiàn),在此一并致謝。一如既往,本文的錯(cuò)漏之處,概由筆者個(gè)人負(fù)責(zé)。

        猜你喜歡
        袁世凱民國(guó)制度
        張培爵之死:袁世凱一手制造的血案
        公民與法治(2022年7期)2022-07-22 07:12:26
        淺探遼代捺缽制度及其形成與層次
        他們?yōu)楹味紣?ài)民國(guó)?
        電影(2018年10期)2018-10-26 01:55:26
        簽約制度怎么落到實(shí)處
        構(gòu)建好制度 織牢保障網(wǎng)
        一項(xiàng)完善中的制度
        民國(guó)人愛(ài)刷朋友圈
        百家講壇(2016年6期)2016-09-28 08:10:15
        袁世凱:從來(lái)也沒(méi)有蹺過(guò)二郎腿
        北廣人物(2016年12期)2016-04-15 07:02:10
        民國(guó)書(shū)家與民國(guó)書(shū)風(fēng)
        午社“四聲之爭(zhēng)”與民國(guó)詞體觀的再認(rèn)識(shí)
        亚洲av毛片一区二区久久| 成熟人妻av无码专区| 久久亚洲精品成人| 人妖熟女少妇人妖少妇| 美女脱掉内裤扒开下面让人插| 人妻精品久久久久中文字幕69| 亚洲youwu永久无码精品| 欧美精品国产综合久久| 无码国产一区二区三区四区| 国产精品一区二区三级| 中文字幕二区三区在线| 久久精品女人av一区二区| 九色九九九老阿姨| 午夜丰满少妇性开放视频| 亚洲综合伦理| 日韩人妖干女同二区三区| 日本高清一级二级三级| 国模冰莲自慰肥美胞极品人体图| 欧美性性性性性色大片免费的| 亚洲高清中文字幕精品不卡 | 国产精品永久久久久久久久久| 国产欧美一区二区精品仙草咪| 正在播放一区| av一区二区三区亚洲| 国产成人福利av一区二区三区| 亚洲国产女性内射第一区二区| 一二三四日本中文在线| 精品欧美乱子伦一区二区三区| 在线看不卡的国产视频| 天天干天天日夜夜操| 国产成人av性色在线影院色戒| 亚洲精品中文字幕不卡在线| 精品人妻一区二区久久| 青青草免费手机视频在线观看| 亚洲成av人在线观看天堂无码| 毛片无遮挡高清免费久久| 亚洲国产综合性感三级自拍| 青青草精品在线视频观看| 亚洲欧美成人一区二区在线电影| 国产精品麻豆最新AV| 热热久久超碰精品中文字幕|