魏立軍 董亞軍

一期清除病灶植骨加內(nèi)固定術(shù)治療脊柱結(jié)核患者的臨床療效

魏立軍 董亞軍

目的 探討一期清除病灶植骨加內(nèi)固定術(shù)治療脊柱結(jié)核患者的臨床療效。方法 選取2013年8月至2015年7月吉林省結(jié)核病醫(yī)院收治的62例脊柱結(jié)核患者作為研究對象，根據(jù)入院順序進行分組，其中單號為觀察組，雙號為對照組，每組31例。對照組患者采用一期病灶清除術(shù)進行治療，觀察組患者行一期病灶清除植骨加內(nèi)固定術(shù)進行治療，比較兩組患者治愈率、神經(jīng)功能及治療前后Cobb角、疼痛程度。結(jié)果 觀察組患者的治愈率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.31，P＜0.05）；治療后，觀察組患者的Cobb角及疼痛視覺模擬量表（VAS）評分均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）；觀察組治療后神經(jīng)功能為D或E級患者所占比例明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 對脊柱結(jié)核患者行一期清除病灶植骨加內(nèi)固定術(shù)進行治療臨床效果明顯，可有效減輕患者疼痛程度，促進矯形效果和神經(jīng)功能提高。

一期病灶清除植骨；內(nèi)固定；脊柱結(jié)核；臨床療效

脊柱結(jié)核為全身發(fā)病率最高的骨關(guān)節(jié)結(jié)核，是導(dǎo)致截癱及椎體后凸畸形的重要原因［1-2］。該病致殘率高，可對患者心理、身體及生命質(zhì)量均造成嚴重影響。手術(shù)是目前治療脊柱結(jié)核的主要方式，但由于椎體骨質(zhì)遭到嚴重破壞，患者脊柱穩(wěn)定性常較差，故需加強脊柱穩(wěn)定性，其對提高治療效果具有重要意義［3］。本研究就一期清除病灶植骨加內(nèi)固定術(shù)治療脊柱結(jié)核患者的臨床療效進行探討，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年8月至2015年7月我院收治的62例脊柱結(jié)核患者作為研究對象，所有患者均以低熱、盜汗、乏力、消瘦、貧血、腰背部疼痛為主要臨床癥狀，均經(jīng)影像檢查確診，排除無明顯手術(shù)指征、合并惡性腫瘤、脊柱外傷及先天脊柱畸形、精神疾病，家屬及患者對本研究均知曉同意，且本研究方案已經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準同意實施。根據(jù)入院順序進行分組，其中單號為觀察組，雙號為對照組，每組31例。觀察組患者中，男19例，女12例，年齡45～69歲，平均（52±10）歲，病程1～9年，平均（3.7±1.2）年；病變部位：胸椎8例，腰椎 23例；病變?yōu)閱巫刁w8例，2個椎體18例，2個以上5例；入院時神經(jīng)功能：A級5例，B級12例，C級14例；隨訪時間為7～16個月，平均（11±4）個月。對照組患者中，男18例，女13例，年齡43～71歲，平均（53±11）歲，病程1～8年，平均（3.5±1.2）年；病變部位：胸椎 7例，腰椎24例；病變?yōu)閱巫刁w9例，2個椎體18例，2個以上4例；入院時神經(jīng)功能：A級6例，B級13例，C級12例；隨訪時間為7～18個月，平均（11±4）個月。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法 所有患者術(shù)前均給予3周以上的抗結(jié)核治療，并針對消瘦、貧血等對癥治療，待各項生命體征平穩(wěn)及肝、腎功能正常后實行手術(shù)治療。對照組患者給予一期病灶清除術(shù)。對患者實施氣管插管全身麻醉。病變位于胸椎者選擇側(cè)前面切口，腰椎者則于后正中作切口，切口大小根據(jù)病灶情況進行選擇，以病灶能較好暴露為宜。使用負壓吸引吸凈病灶處膿液，將病灶及周圍肉芽、壞死組織及壞死骨完全清除，暴露正常骨質(zhì)后使椎管內(nèi)容物徹底減壓，以解除脊髓壓迫，使用0.9%氯化鈉注射液反復(fù)進行沖洗，切口內(nèi)放置鏈霉素1 g+異煙肼0.3 g，放置引流管后關(guān)閉切口。觀察組患者給予一期病灶清除植骨加內(nèi)固定術(shù)：患者麻醉及病灶清除方式同對照組。椎管減壓成功后，在上、下正常椎體及殘留部分正常椎體之間安裝以鈦合金為材料的內(nèi)固定系統(tǒng)，在缺損兩端將椎體撐開，安裝連接棒后擰緊螺釘，緩慢矯正后凸畸形和恢復(fù)脊柱高度，將切除的自身髂骨填入骨缺損處，使用0.9%氯化鈉注射液反復(fù)進行沖洗，切口內(nèi)放置鏈霉素1 g+異煙肼0.3 g，放置引流管后關(guān)閉切口。兩組術(shù)后均給予抗結(jié)核及保護肝、腎功能等常規(guī)治療，并定期行門診復(fù)診。

1.3 觀察指標 比較兩組患者治愈率、神經(jīng)功能及治療前后Cobb角、疼痛程度。治愈判定標準［4］：術(shù)后半年內(nèi)結(jié)核無復(fù)發(fā)，影像檢查示病變部位完全骨性愈合，血沉正常，患者能自主進行日常工作和生活。疼痛程度：采用疼痛視覺模擬量表（VAS）進行評估，總分10分，得分越低代表疼痛越輕。神經(jīng)功能采用美國脊柱損傷協(xié)會（ASIA）修訂的 Frankel分級［5］進行判斷，A級代表損傷最嚴重，損傷平面以下感覺和運動功能均完全喪失；B級為僅有少部分感覺功能存在；C級為存在部分無生理功能的感覺和運動功能；D級為雖有少部分肌肉功能不全，但借助拐杖可行走；E級代表神功能均完全恢復(fù)正常。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 13.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料以百分率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 治愈率比較 觀察組患者中，治愈27例，治愈率為87.1%；對照組患者中，治愈20例，治愈率為64.5%；觀察組患者的治愈率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.31，P＜0.05）。

2.2 治療前后Cobb角及疼痛程度比較 治療前，兩組患者的Cobb角及VAS評分差異均無統(tǒng)計學意義（均 P＞0.05）；治療后，觀察組患者的 Cobb角及VAS評分均明顯低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療前后Cobb角及疼痛程度比較（±s）

表1 兩組患者治療前后Cobb角及疼痛程度比較（±s）

組別 　例數(shù) 　治療前 　治療后 　治療前　　治療后Cobb角（°） 　VAS評分（分）對照組 　31 　25±7 　15±6 　 　7.1±1.1　4.4±0.8觀察組 　31 　25±6 　11±4 　 　7.2±1.1　3.5±1.0 t值 　 　0.20277 　3.7442 　 　0.42942　3.7339 P值 　 　　＞0.05 　?。?.05 　 ?。?.05 　?。?.05

2.3 神經(jīng)功能比較 觀察組治療后神經(jīng)功能為D或E級患者所占比例明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療后神經(jīng)功能分級比較［例（%）］

3 討論

脊柱具有負重大、椎體肌肉附著較少、骨松質(zhì)含量大、血液流行緩慢的特點，當結(jié)核菌進入血液后極易停留于該處，故脊柱也成為結(jié)核發(fā)病率最高的骨與關(guān)節(jié)［6］。近年來，該病在全球的發(fā)病率均呈明顯上升趨勢［7］，發(fā)病部位以胸椎和腰椎最為常見，通常伴有明顯神經(jīng)壓迫癥狀，需盡早實行手術(shù)治療。

病灶的處理是脊柱結(jié)核治療過程中的基礎(chǔ)與關(guān)鍵環(huán)節(jié)，目的在于確保藥物滲透，促進病灶愈合［8-9］。通過病灶清除術(shù)可盡可能地將病變椎體及組織切除，有效改善患者中毒癥狀，并提高其機體免疫力，緩解脊髓壓迫癥狀，故其是常用且有效的方式。但該術(shù)式也有不足之處，即造成脊柱前、中柱結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性喪失，加重后凸畸形，故臨床主張聯(lián)合應(yīng)用病灶清除和植骨術(shù)。內(nèi)固定術(shù)的應(yīng)用給脊柱結(jié)核患者的治療帶來了革命性變化，根據(jù)研究報道顯示，無論是在結(jié)核滲出期、增殖期或壞死期，實行內(nèi)固定術(shù)治療均安全有效［10］。本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組患者的Cobb角及VAS評分均明顯低于對照組，治愈率明顯高于對照組，神經(jīng)功能為D或E級患者所占比例明顯高于對照組。提示一期病灶清除植骨加內(nèi)固定術(shù)可將病灶清除、椎管減壓及內(nèi)固定等步驟同期完成，能有效避免多次手術(shù)對患者造成的創(chuàng)傷，在使脊柱穩(wěn)定性得以提高的同時可緩解患者神經(jīng)壓迫癥狀，促進神經(jīng)功能恢復(fù)，并防止結(jié)核癥狀復(fù)發(fā)，提高治愈率。

綜上所述，對脊柱結(jié)核患者行一期清除病灶植骨加內(nèi)固定術(shù)臨床效果明顯，可有效減輕患者疼痛程度，促進矯形效果和神經(jīng)功能提高。需注意的是，該治療方式的臨床療效雖值得肯定，但術(shù)后仍需遵照結(jié)核治療原則合理使用抗結(jié)核藥物，方可確保預(yù)后效果。

［1］ 崔旭，馬遠征，陳興，等.脊柱結(jié)核前后路不同術(shù)式的選擇及其療效［J］.中國脊柱脊髓雜志，2011，21（10）:807-812.

［2］ 陳劍平，陳榮春，游輝，等.前路病灶清除植骨內(nèi)固定術(shù)治療腰段脊柱結(jié)核的臨床分析［J］.中國全科醫(yī)學，2011，14（20）:2326-2327.

［3］ 羊明智，彭立軍，胡文凱.一期前路病灶清除植骨選擇性病椎內(nèi)固定術(shù)治療胸腰椎結(jié)核療效觀察［J］.山東醫(yī)藥，2013，53（31）:40-42.

［4］ 何生，謝造福，鄒尚瀏，等.經(jīng)腹膜外病灶清除植骨一期后路內(nèi)固定術(shù)治療脊柱結(jié)核的效果［J］.實用醫(yī)學雜志，2012，28（16）:2718-2720.

［5］ 蘭汀隆，秦世炳，董偉杰，等.一期開胸病灶清除加椎弓根固定治療兒童胸椎結(jié)核35例分析［J］.中國防癆雜志，2013，35（5）:314-326.

［6］ 郭學斌.前路病灶清除植骨融合內(nèi)固定術(shù)治療腰段脊柱結(jié)核43例療效觀察［J］.海南醫(yī)學，2012，23（22）:65-67.

［7］ 車曉明，劉建華，王明遠，等.“蛋殼技術(shù)”結(jié)合經(jīng)椎弓根植骨內(nèi)固定術(shù)治療脊柱結(jié)核效果觀察［J］.山東醫(yī)藥，2013，53（32）:59-60.

［8］ 羅成輝.病灶清除植骨內(nèi)固定術(shù)治療脊柱結(jié)核臨床分析［J］.臨床合理用藥雜志，2013，6（1）:34-35.

［9］ 黃曉魏，顏志堅，麥偉，等.不同入路一期病灶清除植骨固定治療脊柱結(jié)核的臨床比較［J］.中國當代醫(yī)藥，2013，20（29）:20-21.

［10］ 廖俊君，陳建常.脊柱結(jié)核內(nèi)固定術(shù)治療進展［J］.醫(yī)學綜述，2011，17（13）:1995-1997.

R529.2

A 【DOI】10.12010/j.issn.1673-5846.2016.08.035

吉林省結(jié)核病醫(yī)院，吉林長春 130500