北方工業(yè)大學(xué)　包　堃

?

中美運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力研究

北方工業(yè)大學(xué)包堃

近年來(lái)，中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易飛速發(fā)展，服務(wù)出口總額從25億美元上升至2106億美元，服務(wù)進(jìn)口總額從19億美元上升至3290億美元，排名居世界第二，占世界服務(wù)貿(mào)易總額的6.3%，但仍存在服務(wù)貿(mào)易發(fā)展相對(duì)滯后、內(nèi)部發(fā)展不平衡等問(wèn)題。相比之下，與世界第一大服務(wù)貿(mào)易國(guó)——美國(guó)差距較大，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易則是其落后部分。本文通過(guò)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)和鉆石模型的實(shí)證結(jié)果對(duì)中美運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析，并提出改進(jìn)意見(jiàn)。

運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易 競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù) 鉆石模型 實(shí)證

自20世紀(jì)90年代以來(lái)，我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易實(shí)現(xiàn)了較快發(fā)展，出口總額由24.2億美元上升至376.5億美元，進(jìn)口總額從79億美元上升至943.2億美元，總體上服務(wù)進(jìn)口和進(jìn)口增速高于出口和出口增速，但運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易逆差依然在擴(kuò)大，已從1999年的54.8億美元增長(zhǎng)至2013年的566.7億美元。

與中國(guó)相比，美國(guó)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易總量較大，截至2013年，該項(xiàng)進(jìn)出口總額為1780.49億美元，而中國(guó)為1319.70億美元，只占74%。服務(wù)貿(mào)易逆差較小，基本穩(wěn)定在100億美元之內(nèi)。運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易在兩國(guó)服務(wù)貿(mào)易中都占比較大，但中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易總體水平低于美國(guó)尤其是出口，2013年其出口額只有美國(guó)的43.1%，進(jìn)口額則略高于美國(guó)，圖1中可以看到兩國(guó)總體運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易額呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，期間的大幅下跌是由2008年金融危機(jī)造成的需求不足引起的。

而服務(wù)貿(mào)易作為近年的熱點(diǎn)話題，運(yùn)輸貿(mào)易作為其重要的一部分也被廣大研究者熱烈討論。國(guó)內(nèi)孫江明、王希、何偉、何忠偉等人著重分析了我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀及發(fā)展建議，鄧慶、王詔怡等人則探討了運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)及實(shí)證分析，諸類研究很多但大多只是對(duì)我國(guó)的單方面研究，孫江明、蘇琴、趙書華、徐暢等人雖比較了中國(guó)和他國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力，但僅限于簡(jiǎn)單的指數(shù)比較；國(guó)外的研究屬宏觀居多，Henryk Kierzkowski討論了產(chǎn)業(yè)內(nèi)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易，Benjamin Parameswaran論述WTO框架下的海運(yùn)服務(wù)，John Arnold說(shuō)明了運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施對(duì)亞洲貿(mào)易的影響。

從我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的現(xiàn)狀來(lái)看，需要對(duì)縮小運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易逆差、提高運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易水平提出建議，從研究層面來(lái)看，我國(guó)的研究缺少對(duì)國(guó)外以及宏觀層面的分析。本文先通過(guò)計(jì)算競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)、顯示性競(jìng)爭(zhēng)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)得出中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力弱于美國(guó)的結(jié)論；之后對(duì)鉆石模型的四個(gè)主要因素進(jìn)行實(shí)證分析，得出影響競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素；最后分析實(shí)證結(jié)果并提出建議。

1　國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)度分析

1.1競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)

競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)(TC)是某一產(chǎn)業(yè)凈出口與該國(guó)進(jìn)出口總額的比例，此處用來(lái)比較運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力。在表1中可以看到，美國(guó)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)每年變化不大，一直處于(-0.3，0)之間，有微弱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，說(shuō)明美國(guó)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易處于一個(gè)成熟時(shí)期，發(fā)展比較穩(wěn)定，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易趨于產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，競(jìng)爭(zhēng)力與國(guó)際水平相當(dāng)。中國(guó)的TC指數(shù)總體呈上升趨勢(shì)，也就是說(shuō)正處在進(jìn)口比重向出口比重轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，自1999年以來(lái)，TC指數(shù)在(-0.6，-0.3)之間，有較大的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)；由于奧運(yùn)會(huì)的籌辦，客運(yùn)與貨運(yùn)流量增加，在2005至2008年有微弱的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并在2008年達(dá)到峰值；但之后由于金融危機(jī)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)不景氣導(dǎo)致優(yōu)勢(shì)下降，直到2013年TC指數(shù)又回到劣勢(shì)的范圍。

表1　中美運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)

表2　中美運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)

相比之下，中國(guó)的TC指數(shù)比美國(guó)更接近于-1，說(shuō)明進(jìn)口額遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于出口額，相對(duì)的在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力比較弱，但從其發(fā)展過(guò)程可以看到中國(guó)仍有實(shí)力和機(jī)會(huì)繼續(xù)向上發(fā)展。

1.2顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝拉·巴拉薩提出的用于測(cè)算國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)的一種方法，可以反映一國(guó)某一產(chǎn)業(yè)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)。在我們的比較中也就是中國(guó)或美國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易在本國(guó)總出口值中所占的份額與世界貿(mào)易中運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易占世界總出口值的份額之比，即

根據(jù)計(jì)算結(jié)果(表2)，中國(guó)的RCA指數(shù)最初只有0.2，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，之后逐漸上升至接近0.6，期間經(jīng)歷了奧運(yùn)會(huì)的黃金階段，目前RCA指數(shù)介于0.4～0.5之間，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。而美國(guó)的RCA指數(shù)沒(méi)有較大變化，一直在0.9～1.0之間波動(dòng)，變化較為穩(wěn)定且大于0.8，有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

1.3顯示性競(jìng)爭(zhēng)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

顯示性競(jìng)爭(zhēng)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(CA)是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃爾拉斯提出的競(jìng)爭(zhēng)方法，是用運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口的比較優(yōu)勢(shì)減去進(jìn)口的比較優(yōu)勢(shì)，從而得到運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的真正競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，即

根據(jù)計(jì)算(表3)中國(guó)為負(fù)數(shù)，說(shuō)明中國(guó)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易不具有比較優(yōu)勢(shì)且出口總額小于進(jìn)口總額，但美國(guó)的CA指數(shù)一直在0.2～0.4之間波動(dòng)，中國(guó)的CA指數(shù)則在-0.9～0.5之間波動(dòng)，可見(jiàn)美國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于中國(guó)，但與中國(guó)的差距在逐步縮小，這一結(jié)果與之前的兩個(gè)指數(shù)結(jié)論一致。

2　國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源因素實(shí)證分析

鉆石模型是分析國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要工具，邁克爾波特認(rèn)為影響一個(gè)國(guó)家某一個(gè)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)有以下6點(diǎn)：生產(chǎn)要素、需求狀況、相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)、企業(yè)策略、結(jié)構(gòu)或競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手4個(gè)基本要素和政府行為、機(jī)遇兩個(gè)輔助要素?，F(xiàn)以波特國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論中的“鉆石模型”為理論依據(jù)，來(lái)分析中美運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的主要影響因素。

2.1變量選取

運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易屬于第三產(chǎn)業(yè)，因此主要的生產(chǎn)要素為從業(yè)人員數(shù)量，故在此處選取人力資本來(lái)衡量生產(chǎn)要素，即以鐵路、公路、水上、航空、管道5個(gè)主要運(yùn)輸方式的從業(yè)人員總數(shù)為指標(biāo)；考慮到中美運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力主要體現(xiàn)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，且國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易以貨運(yùn)為主，此處以中美兩國(guó)的貨物貿(mào)易進(jìn)口總額作為需求狀況的衡量指標(biāo)；運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的支持產(chǎn)業(yè)主要是第二產(chǎn)業(yè)，因此此處選取貨物貿(mào)易出口總額來(lái)衡量相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)雖然也對(duì)運(yùn)輸做出貢獻(xiàn)，但考慮到其納入旅游服務(wù)貿(mào)易進(jìn)行核算更合適，因此在這里不當(dāng)做自變量；企業(yè)策略方面，國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易以海洋運(yùn)輸為主，因此港口自然是企業(yè)關(guān)心的重點(diǎn)，此處以主要港口主要貨物吞吐量來(lái)衡量企業(yè)策略。

政府行為和機(jī)遇作為輔助要素，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)貢獻(xiàn)較小，在此不做分析。

2.2建立模型

用代表被解釋變量，用運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口額來(lái)表示運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，代表運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易從業(yè)人數(shù),代表貨物貿(mào)易進(jìn)口總額,代表貨物貿(mào)易出口總額，代表主要港口主要貨物吞吐量。鑒于各變量之間差距較大，對(duì)上述所選定的變量分別取自然對(duì)數(shù)來(lái)縮小變量間的差異，即用來(lái)建立計(jì)量模型。

表3　中美運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易CA指數(shù)

表4　中國(guó)ADF檢驗(yàn)結(jié)果

2.3我國(guó)實(shí)證過(guò)程

選取中國(guó)1997年到2014年的年度數(shù)據(jù)，為保證變量的平穩(wěn)性，先對(duì)各個(gè)時(shí)間序列進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。

單位根檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明：各變量均為非平穩(wěn)時(shí)間序列，具有單位根，但是它們的一階差分變量是穩(wěn)定的，即均一階平穩(wěn)，故認(rèn)為上述變量可能存在協(xié)整關(guān)系。

繼續(xù)進(jìn)行協(xié)整分析，用以檢驗(yàn)變量之間是否具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的關(guān)系。

由Johansen協(xié)整檢驗(yàn)，序列采取協(xié)整方程有截距但沒(méi)有確定趨勢(shì)的形式，Eviews6.0顯示的特征根跡檢驗(yàn)結(jié)果和最大特征根檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)下表。跡統(tǒng)計(jì)和最大特征根檢驗(yàn)結(jié)果均表明，系統(tǒng)的變量之間至少存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系，說(shuō)明我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口額、運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易從業(yè)人數(shù)、貨物貿(mào)易進(jìn)口總額、貨物貿(mào)易出口總額、主要港口主要貨物吞吐量在樣本期間具有長(zhǎng)期穩(wěn)定的協(xié)整關(guān)系。

接著通過(guò)ECM誤差修正模型來(lái)檢驗(yàn)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口額的短期波動(dòng)是如何被決定的，誤差修正項(xiàng)反映了長(zhǎng)期均衡對(duì)短期波動(dòng)的影響，得對(duì)應(yīng)的模型表達(dá)式為：

調(diào)整后誤差修正項(xiàng)系數(shù)小于零，符合反向修正機(jī)制，說(shuō)明長(zhǎng)期的均衡趨勢(shì)偏離的穩(wěn)定機(jī)制在起作用，短期波動(dòng)將不斷向長(zhǎng)期均衡狀態(tài)靠攏，各個(gè)解釋變量差分項(xiàng)的系數(shù)則反映各個(gè)變量的短期波動(dòng)對(duì)作為被解釋變量對(duì)短期變化的影響。調(diào)整后R2=0.946401，變量回歸對(duì)樣本的擬合優(yōu)度接近于1，說(shuō)明模型擬合效果好。

2.4美國(guó)實(shí)證過(guò)程

同理，由于數(shù)據(jù)可得性，美國(guó)年度數(shù)據(jù)選取跨度為從2000年到2013年，變量設(shè)置與建立的時(shí)間序列模型同我國(guó)相同。

表5　美國(guó)ADF檢驗(yàn)結(jié)果

一階差分后均平穩(wěn)，故認(rèn)為上述變量存在協(xié)整關(guān)系。

而跡統(tǒng)計(jì)和最大特征根檢驗(yàn)結(jié)果均表明，系統(tǒng)的變量之間至少存在一個(gè)協(xié)整關(guān)系，說(shuō)明美國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易逆差、運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易從業(yè)人數(shù)、貨物貿(mào)易進(jìn)口總額、貨物貿(mào)易出口總額、主要港口主要貨物吞吐量在樣本期間存在協(xié)整關(guān)系。

2.5實(shí)證研究結(jié)論

通過(guò)觀察用協(xié)整檢驗(yàn)和誤差修正模型等方法得出的結(jié)果，可以看到無(wú)論是中國(guó)還是美國(guó)，需求因素和相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)對(duì)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口有相當(dāng)?shù)姆e極作用，生產(chǎn)因素對(duì)兩國(guó)都呈負(fù)向關(guān)系，企業(yè)策略因素對(duì)中國(guó)呈正向關(guān)系，而對(duì)美國(guó)呈負(fù)向關(guān)系。

(1)需求因素特別是貨物貿(mào)易是兩國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口競(jìng)爭(zhēng)力的主要影響因素，回歸結(jié)果進(jìn)一步驗(yàn)證了貨物貿(mào)易對(duì)服務(wù)出口的拉動(dòng)效應(yīng)，無(wú)論是進(jìn)出口，國(guó)際貿(mào)易對(duì)于運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的需求是不可避免的，而且會(huì)隨著經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的增強(qiáng)而增強(qiáng)，因此，繼續(xù)發(fā)展貨物貿(mào)易，充分利用貨物貿(mào)易的拉動(dòng)作用能有效提高我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的出口競(jìng)爭(zhēng)力。

(2)相關(guān)產(chǎn)業(yè)支持因素也表現(xiàn)出很強(qiáng)的正面影響。從模型結(jié)果中可以看出，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，無(wú)論是上游的運(yùn)輸交通工具制造業(yè)還是貿(mào)易行業(yè)都極大地支持了運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

(3)生產(chǎn)因素對(duì)提高運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力并不是起反向作用，此處為負(fù)是因?yàn)檫x取的衡量指標(biāo)為兩國(guó)的從業(yè)人員數(shù)量，一方面，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的從業(yè)人員數(shù)量雖然在增長(zhǎng)，但其增速相比于運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展規(guī)模來(lái)說(shuō)仍顯不足；另一方面，在技術(shù)化、機(jī)械化和智能化的趨勢(shì)下，只用勞動(dòng)力來(lái)衡量具有一定的片面性，忽略了技術(shù)因素的影響。

(4)企業(yè)策略對(duì)提高運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的作用比較綜合，激烈的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)能引導(dǎo)運(yùn)輸公司努力尋求提高生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)效率的途徑，促使它們成為更好的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)，我國(guó)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易提供者雖然分布和發(fā)展情況還存在一定的不平衡，但由于在政府宏觀調(diào)控的作用下，減少了由此帶來(lái)的負(fù)面影響。而美國(guó)的寡頭競(jìng)爭(zhēng)也在一定程度上阻礙了自由競(jìng)爭(zhēng)對(duì)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的積極作用。

3　結(jié)論及建議

通過(guò)對(duì)中美運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)狀以及貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析的結(jié)果，得出結(jié)論：美國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)于中國(guó)但正逐漸被中國(guó)縮小差距。而目前差距的縮小主要得益于中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的需求增長(zhǎng)和相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)的推動(dòng)作用，現(xiàn)就提升我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口水平提出如下建議。

(1)建立健全的運(yùn)輸市場(chǎng)體制。由于運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易一直與實(shí)物商品的國(guó)際貿(mào)易相伴，運(yùn)輸很多時(shí)候被作為一個(gè)不太重要的行業(yè)，除此之外，我國(guó)貨物運(yùn)輸能力無(wú)法滿足貨物貿(mào)易的需求尤其是對(duì)于集裝箱運(yùn)輸?shù)男枨笱杆僭鲩L(zhǎng)，國(guó)內(nèi)需求尚且滿足不了更不用說(shuō)為他國(guó)提供運(yùn)輸服務(wù)。相比之下美國(guó)的集裝箱運(yùn)輸方式發(fā)展較早，且通過(guò)在國(guó)外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易出口。只有建立健全的運(yùn)輸市場(chǎng)才能滿足我國(guó)提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的需要。

(2)提升服務(wù)技術(shù)和人員素質(zhì)。傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易一般以自然資源為發(fā)展基礎(chǔ)，而現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易大部分依靠技術(shù)和知識(shí)。一方面要多渠道引進(jìn)先進(jìn)人才，提高從業(yè)人員的職業(yè)素養(yǎng)和專業(yè)知識(shí)技能尤其是航空運(yùn)輸和海洋運(yùn)輸；另一方面要改進(jìn)服務(wù)技術(shù)，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)間的帶動(dòng)作用，在實(shí)物貿(mào)易和運(yùn)輸服務(wù)的聯(lián)動(dòng)中實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。

(3)積極借鑒國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。相對(duì)于其他國(guó)家，中國(guó)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易起步較晚，具有缺乏經(jīng)驗(yàn)的劣勢(shì)，為此應(yīng)注重學(xué)習(xí)和借鑒歐美、新加坡、中國(guó)香港等先進(jìn)國(guó)家和先進(jìn)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，在推動(dòng)出口的同時(shí)不能忽視服務(wù)進(jìn)口對(duì)于國(guó)內(nèi)運(yùn)輸服務(wù)業(yè)發(fā)展的促進(jìn)作用，二者齊頭并進(jìn)，爭(zhēng)取早日成為運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)國(guó)。

［1］ 陳倩倩.中美運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較［J］.中國(guó)水運(yùn)，2008，6（1）.

［2］ 孔萍.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)化分析［J］.湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，35（1）.

［3］ 鄧慶.中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)與競(jìng)爭(zhēng)力分析［J］.商業(yè)時(shí)代，2013 （19）.

［4］ 羅芳，宋慧曄.中印服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比［J］.開放世界，2015 （21）.

［5］ 李芳.我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度與比較［J］.科學(xué)決策，2010（11）.

［6］ 孫江明，蘇琴.我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較［J］.國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2006（4）.

［7］ 劉運(yùn)芹.中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀及對(duì)策研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（33）.

［8］ 喻婷.中美運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較［J］.北方經(jīng)濟(jì)，2011 （5）.

［9］ 李輝，高彤，安麗麗.中美服務(wù)貿(mào)易不平衡原因的實(shí)證分析［J］.廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（5）.

F740

A

2096-0298（2016）07（c）-097-04