●俞祖成

日本非營(yíng)利組織：法制建設(shè)與改革動(dòng)向

●俞祖成

近年來(lái)，學(xué)界對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的非營(yíng)利組織（Non-Profit Organization，以下簡(jiǎn)稱NPO）制度進(jìn)行了大量的研究。已有研究對(duì)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家關(guān)注較多，相對(duì)而言，對(duì)鄰國(guó)日本的研究顯得不足。而且有關(guān)日本NPO的研究缺乏系統(tǒng)性和整體性視野，研究結(jié)果對(duì)中國(guó)社會(huì)組織發(fā)展的借鑒性不強(qiáng)。本文從“法制建設(shè)”和“改革動(dòng)向”兩個(gè)維度出發(fā)，對(duì)日本NPO的整體發(fā)展情況進(jìn)行分析，以期對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究和改革有借鑒。

一、日本NPO的分類：市民視角與制度視角

作為“區(qū)別于政府組織與企業(yè)組織的第三部門組織”的指代詞，日本相繼出現(xiàn)了公益法人、廣義公益法人、市民活動(dòng)團(tuán)體、志愿者團(tuán)體、NPO等多種稱謂。但最終被日本社會(huì)普遍接受與廣泛使用的是“NPO”。概括而言，目前日本市民對(duì)NPO的理解方式有三種：（1）根據(jù)《特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》（統(tǒng)稱《NPO法》）成立的“特定非營(yíng)利活動(dòng)法人”（通稱NPO法人）；（2）包括NPO法人在內(nèi)的“市民活動(dòng)團(tuán)體”；（3）所有不以營(yíng)利為目的的民間團(tuán)體。其中第三種是最普遍的理解方式，即不管其是否注冊(cè)為法人，只要是市民自主設(shè)立、獨(dú)立于政府和企業(yè)且不以營(yíng)利為目的的民間組織即可被稱為NPO①。如圖1所示。

另外，根據(jù)“是否具有法人資格”的標(biāo)準(zhǔn)，可將日本NPO劃分為“非法人型NPO”和“法人型NPO”。其中“非法人型NPO”是指根據(jù)日本國(guó)憲法第21條規(guī)定的結(jié)社自由權(quán)，市民在未經(jīng)政府批準(zhǔn)的情況下自由組建的不具有法人資格的任意團(tuán)體。這些任意團(tuán)體通常以“市民活動(dòng)團(tuán)體”或“志愿者團(tuán)體”等形式開(kāi)展活動(dòng)，在稅法等法律上又被稱為“無(wú)權(quán)利能力社團(tuán)/財(cái)團(tuán)”（権力能力なき社団●財(cái)団）或“無(wú)人格社團(tuán)/財(cái)團(tuán)”（人格なき社団●財(cái)団）。在遵守法律的前提下，任意團(tuán)體不但無(wú)須接受來(lái)自政府部門的監(jiān)管或干涉，而且還能享受一定的稅收優(yōu)惠。與之相對(duì)應(yīng)，“法人型NPO”是指根據(jù)相關(guān)法律履行注冊(cè)手續(xù)并在法務(wù)省法務(wù)局履行登記手續(xù)的非營(yíng)利組織。如圖2所示。

圖1　日本NPO的三種理解方式

二、日本NPO的法制建設(shè)：“加拉帕戈斯現(xiàn)象”

根據(jù)日本學(xué)者雨森孝悅的觀點(diǎn)，在日本，法人型NPO至少包括NPO法人、公益社團(tuán)/財(cái)團(tuán)法人（通稱“公益法人”）、一般社團(tuán)/財(cái)團(tuán)法人（通稱“一般法人”）、社會(huì)福祉法人、宗教法人、醫(yī)療法人、學(xué)校法人、更生保護(hù)法人、管理組合法人（含團(tuán)地管理組合法人）、許可地緣團(tuán)體以及消費(fèi)生活協(xié)同組合。這些法人的法律依據(jù)、成立目的、主管部門以及法人數(shù)量等內(nèi)容，具體見(jiàn)表1。

需要強(qiáng)調(diào)的是，上述法人型NPO包含公益型法人、互益型法人以及私益型法人，其公益程度越高，所享受的稅收優(yōu)惠待遇就越優(yōu)厚。此外，根據(jù)法人型NPO所享受的不同稅收待遇，日本采取寬嚴(yán)相濟(jì)的法人登記標(biāo)準(zhǔn)，包括登記備案、認(rèn)證、認(rèn)可以及公益認(rèn)定。但不管采取何種登記標(biāo)準(zhǔn)，其法人成立要件都必須通過(guò)法律條文加以明確，以此盡可能地限制政府部門的自由裁量權(quán)。

圖2　日本NPO的主要類型

根據(jù)表1的內(nèi)容不難發(fā)現(xiàn)，日本N PO的法制建設(shè)高度分化和精細(xì)化。日本學(xué)者出口正之將這一獨(dú)具日本特色的現(xiàn)象稱為“加拉帕戈斯現(xiàn)象”（Galapagosization）。所謂“加拉帕戈斯現(xiàn)象”，本意是指發(fā)生在孤立的加拉帕戈斯群島（南美島嶼）上扭曲怪異的進(jìn)化狀況，后被轉(zhuǎn)用為日本商業(yè)用語(yǔ)，特指在孤立的日本市場(chǎng)環(huán)境下，日本商品或技術(shù)獨(dú)自進(jìn)行“最適化”，進(jìn)而逐漸喪失與外部環(huán)境進(jìn)行互動(dòng)的能力，最終不敵那些來(lái)自外國(guó)的適應(yīng)性高且價(jià)格低廉的商品或技術(shù)并陷入被淘汰的危險(xiǎn)境地。而在出口正之的語(yǔ)境中，日本法人型NPO的“加拉帕戈斯現(xiàn)象”主要包括以下幾點(diǎn)：第一，根據(jù)不同社會(huì)領(lǐng)域的需求，分別設(shè)立不同的非營(yíng)利法人；第二，出現(xiàn)相互交叉和相互滲透的一般性非營(yíng)利法人（一般法人與NPO法人）；第三，不同的非營(yíng)利法人采取不同的會(huì)計(jì)制度；第四，不同類型的非營(yíng)利法人，其稅收減免資格的認(rèn)定基準(zhǔn)也不盡相同②。

三、日本NPO的改革動(dòng)向：以社團(tuán)/財(cái)團(tuán)法人制度為中心

日本NPO的發(fā)展已經(jīng)歷一個(gè)多世紀(jì)。在這個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，日本政府展開(kāi)了多次針對(duì)NPO的制度改革。日本學(xué)者出口正之認(rèn)為，戰(zhàn)后日本NPO制度的改革可以分為兩個(gè)階段：有關(guān)學(xué)校法人等廣義公益法人制度和NPO法人制度的創(chuàng)設(shè)（第一階段）以及始于2000年的公益法人制度改革（第二階段）③。本文重點(diǎn)對(duì)第二階段的NPO制度改革——公益法人制度改革的背景及其主要內(nèi)容進(jìn)行分析。

（一）日本社團(tuán)/財(cái)團(tuán)法人制度的緣起及改革

1896年，明治政府頒布日本近代史上的首部民法。其第34條中作出如下規(guī)定：“凡與祭祀、宗教、慈善、學(xué)術(shù)、技藝以及其他公益事業(yè)相關(guān)且不以營(yíng)利為目的的社團(tuán)或財(cái)團(tuán)，必須經(jīng)由政府主管部門（主務(wù)官?gòu)d）的許可，方能注冊(cè)為社團(tuán)法人或財(cái)團(tuán)法人”，由此創(chuàng)設(shè)出日本歷史上首個(gè)有關(guān)NPO的法人制度——公益法人制度。然而，囿于日本傳統(tǒng)文化中根深蒂固的“官本位”思想的影響，以及為了將國(guó)民的精力集結(jié)在以富國(guó)強(qiáng)兵為目標(biāo)的近代國(guó)家建設(shè)活動(dòng)上（而非將之消耗在結(jié)社活動(dòng)中），明治政府在公益法人的設(shè)立制度上采取僅次于特許主義的“許可主義”，同時(shí)沒(méi)有對(duì)設(shè)立許可基準(zhǔn)進(jìn)行明文規(guī)定，而有意將之授權(quán)給各政府主管部門自由裁量，試圖以此嚴(yán)格控制公益法人的設(shè)立與發(fā)展，同時(shí)將那些獲準(zhǔn)成立的公益法人變成“行政業(yè)務(wù)代行型法人”，從而開(kāi)啟日本長(zhǎng)達(dá)100余年的“公益法人規(guī)制冰河期”。

表1　日本法人型NPO的法制建設(shè)及其概要

客觀地說(shuō)，在日本民法制定以來(lái)的100多年間，根據(jù)民法成立的公益法人（社團(tuán)/財(cái)團(tuán)法人）在日本近現(xiàn)代過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。然而，在規(guī)制嚴(yán)厲的許可制度下，公益法人的法人注冊(cè)與公益性判定融為一體，從而逐漸引發(fā)一系列的弊端，包括：（1）法人注冊(cè)極其困難；（2）公益性判定基準(zhǔn)不明確；（3）營(yíng)利性（私益性）法人和共益性法人混雜其中；（4）不少公益法人在享受稅收減免待遇的同時(shí)，接受大量的財(cái)政補(bǔ)助金和政府購(gòu)買服務(wù)費(fèi)；（5）不少公益法人淪為安排退休官員再就業(yè)的準(zhǔn)政府組織；（6）不斷出現(xiàn)有關(guān)公益法人行賄、瀆職以及貪污的問(wèn)題。

為了徹底革除上述制度弊端，日本政府于2000年制定《行政改革大綱》，時(shí)隔100余年首次提出徹底改革公益法人制度的意向。2004年，日本政府出臺(tái)《今后的行政改革之方針》，據(jù)此確立公益法人制度改革的基本框架。根據(jù)這個(gè)改革框架，日本政府于2006年5月出臺(tái)“公益法人制度改革關(guān)聯(lián)三法案”，即《關(guān)于一般社團(tuán)法人和一般財(cái)團(tuán)法人之法律》（以下簡(jiǎn)稱《一般法人法》）、《關(guān)于公益社團(tuán)法人和公益財(cái)團(tuán)法人的認(rèn)定等法律》（以下簡(jiǎn)稱《公益認(rèn)定法》）、《關(guān)于一般社團(tuán)法人和一般財(cái)團(tuán)法人之法律以及關(guān)于公益社團(tuán)法人和公益財(cái)團(tuán)法人的認(rèn)定等法律的實(shí)施所需配套法律之整備等的法律》（以下簡(jiǎn)稱《整備法》）。緊接著，日本政府于2007年4月組建“內(nèi)閣府公益認(rèn)定等委員會(huì)”，以此向首相提供有關(guān)公益認(rèn)定等業(yè)務(wù)的咨詢。2008年4月，內(nèi)閣府公益認(rèn)定等委員會(huì)頒布《有關(guān)公益認(rèn)定等的操作指南》，并重新修訂《公益法人會(huì)計(jì)基準(zhǔn)》。

較之舊制度，2008年開(kāi)始實(shí)施的新公益法人制度具有以下幾個(gè)特征：第一，將法人注冊(cè)與公益性判定（稅收減免資格的認(rèn)定）進(jìn)行制度性分離；第二，法人注冊(cè)采取登記備案制度，廢除主管部門的許可制度；第三，公益性判定（即稅收減免資格的認(rèn)定）不再交由主管部門或國(guó)稅廳負(fù)責(zé)，而是授權(quán)給由民間有識(shí)之士組成的合議制機(jī)構(gòu)；第四，通過(guò)法律或政令（行政法規(guī)）等法規(guī)將公益認(rèn)定基準(zhǔn)等規(guī)則明文化，以此提高制度操作的透明度；第五，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管理念從“事先規(guī)制”轉(zhuǎn)向“事后監(jiān)管”。詳見(jiàn)圖3。

（二）一般社團(tuán)/財(cái)團(tuán)法人的制度

1.制度特征。一般社團(tuán)/財(cái)團(tuán)法人（以下統(tǒng)稱“一般法人”）的制度特征在于法人享有極高的自由度。首先，法人的注冊(cè)手續(xù)非常簡(jiǎn)易，同時(shí)法人的事業(yè)目的和事業(yè)內(nèi)容沒(méi)有任何法律限制。換言之，在不違反其他法律的前提下，一般法人可以從事任何不以營(yíng)利為目的事業(yè)。為此，有日本學(xué)者將一般法人稱為“全天候型法人”。當(dāng)然，與營(yíng)利法人不同，法律禁止一般法人進(jìn)行利潤(rùn)（剩余金）分配。不過(guò)，這種“利潤(rùn)分配禁止”屬于非完全性“利潤(rùn)分配禁止”，其原因在于：法律雖然禁止一般社團(tuán)法人向其會(huì)員進(jìn)行分股或分紅，但卻未禁止其將利潤(rùn)或剩余財(cái)產(chǎn)分配給組織干部或會(huì)員之外的個(gè)人或組織。此外，法律允許一般法人通過(guò)權(quán)力機(jī)關(guān)（一般社團(tuán)法人的會(huì)員大會(huì)或一般財(cái)團(tuán)法人的評(píng)議員會(huì)）的決議將組織剩余財(cái)產(chǎn)分配給會(huì)員或組織創(chuàng)立者。其次，盡可能地將政府部門的介入和干涉限制在最小范圍內(nèi)，同時(shí)通過(guò)詳盡縝密的法律規(guī)定，盡可能地促使一般法人建立完善的內(nèi)部治理機(jī)制，以此強(qiáng)化法人運(yùn)營(yíng)的自律性和自主性。

圖3　日本公益法人制度的改革框架

2.注冊(cè)手續(xù)。在日本，設(shè)立一般社團(tuán)法人僅需2名會(huì)員（個(gè)人或法人均可）。另外，市民（單個(gè)人或多個(gè)人均可）只需提供不低于300萬(wàn)日元（約18萬(wàn)人民幣）的原始基金即可成立一般財(cái)團(tuán)法人。設(shè)立這兩類法人均無(wú)需政府部門的同意。法人的發(fā)起人（或創(chuàng)始人）只需將事先制定好的組織章程進(jìn)行公證并提交至法務(wù)省法務(wù)局進(jìn)行法人登記后即可獲得法人資格。

3.內(nèi)部治理機(jī)制。根據(jù)法律規(guī)定，一般社團(tuán)法人必須設(shè)置作為最高決策機(jī)構(gòu)的會(huì)員大會(huì)，同時(shí)必須設(shè)置1名以上的理事。不過(guò)，法律并未規(guī)定一般社團(tuán)法人負(fù)有設(shè)置理事會(huì)和監(jiān)事的法定義務(wù)。據(jù)此，一般社團(tuán)法人的內(nèi)部治理機(jī)制可分為五種類型：（1）會(huì)員大會(huì)+理事；（2）會(huì)員大會(huì)+理事+監(jiān)事；（3）會(huì)員大會(huì)+理事+監(jiān)事+會(huì)計(jì)監(jiān)查人；（4）會(huì)員大會(huì)+理事+理事會(huì)+監(jiān)事；（5）會(huì)員大會(huì)+理事+理事會(huì)+監(jiān)事+會(huì)計(jì)監(jiān)查人。需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，利潤(rùn)完全非分配型一般社團(tuán)法人（即稅法上規(guī)定的“非營(yíng)利型法人”）必須設(shè)置理事會(huì)（3名以上理事）和監(jiān)事。此外，負(fù)債總額超過(guò)200億日元的一般社團(tuán)法人（即大規(guī)模一般社團(tuán)法人）必須設(shè)置監(jiān)事和會(huì)計(jì)監(jiān)查人（注冊(cè)會(huì)計(jì)師或監(jiān)查法人）。另外，一般社團(tuán)法人可以通過(guò)章程的特別規(guī)定，設(shè)立獨(dú)具日本特色的“基金”。所謂“基金”，是指一般社團(tuán)法人為了籌集組織成立所需的啟動(dòng)資金而向個(gè)人或組織籌集而來(lái)的社會(huì)資金。這些社會(huì)資金不同于募捐資金，必須將之歸還給出資人。

較之一般社團(tuán)法人，作為財(cái)產(chǎn)集合體的一般財(cái)團(tuán)法人不存在會(huì)員④，所以無(wú)法設(shè)立“會(huì)員大會(huì)”。不過(guò)，根據(jù)法律規(guī)定，一般財(cái)團(tuán)法人負(fù)有設(shè)置理事、理事會(huì)以及監(jiān)事的法定義務(wù)。另外，為了制衡和監(jiān)督理事，一般財(cái)團(tuán)法人還必須設(shè)置獨(dú)具日本特色的“評(píng)議員”和“評(píng)議員會(huì)”。評(píng)議員擁有諸如選任理事以及更變組織章程等重大事項(xiàng)的決策權(quán)。此外，負(fù)債總額超過(guò)200億日元的一般財(cái)團(tuán)法人（即大規(guī)模一般財(cái)團(tuán)法人）還須設(shè)置會(huì)計(jì)監(jiān)查人。簡(jiǎn)言之，可供一般財(cái)團(tuán)法人選擇的內(nèi)部治理機(jī)制僅有兩種，即“類型1：評(píng)議員+評(píng)議員會(huì)+理事+理事會(huì)+監(jiān)事”和“類型2：評(píng)議員+評(píng)議員會(huì)+理事+理事會(huì)+監(jiān)事+會(huì)計(jì)監(jiān)查人”。

4.監(jiān)管體制。由于一般法人的注冊(cè)手續(xù)與營(yíng)利法人無(wú)異，無(wú)需政府部門的同意，因此其成立后也無(wú)需接受政府部門的監(jiān)管，主要依靠自律原則開(kāi)展活動(dòng)。當(dāng)然，根據(jù)法務(wù)大臣或相關(guān)利害人的申述，法院有權(quán)禁止市民成立那些有礙于公益秩序的一般法人，同時(shí)有權(quán)解散那些涉嫌違法的一般法人。此外，為了防止制度濫用，隸屬法務(wù)省法務(wù)局的法人登記官有權(quán)對(duì)“休眠法人”（即那些長(zhǎng)期未開(kāi)展實(shí)質(zhì)性活動(dòng)的一般法人）強(qiáng)制實(shí)行“視為解散登記”。

5.稅收優(yōu)惠。由于一般法人在事業(yè)目的和事業(yè)內(nèi)容方面擁有最大限度的自由，因此，基本無(wú)法享受稅收減免優(yōu)惠。那些滿足稅法規(guī)定的“徹底貫徹非營(yíng)利性的法人之要件”或“以共益性活動(dòng)為目的的法人之要件”的一般法人可被視為“非營(yíng)利型法人”，從而享受諸如會(huì)費(fèi)收入免稅等若干稅收優(yōu)惠。而除此之外的一般法人（即稅法上規(guī)定的“普通法人”）則與營(yíng)利法人相同，其所有收入均被課稅。

（三）公益社團(tuán)/財(cái)團(tuán)法人的制度

1.公益認(rèn)定基準(zhǔn)。所謂公益社團(tuán)/財(cái)團(tuán)法人（以下統(tǒng)稱“公益法人”），是指那些滿足公益認(rèn)定基準(zhǔn)并獲得公益認(rèn)定資格，從而享受全方位的稅收減免優(yōu)惠的一般法人。根據(jù)《公益認(rèn)定法》第5條的規(guī)定，公益認(rèn)定基準(zhǔn)多達(dá)18項(xiàng)，其核心內(nèi)容可概括如下：（1）以實(shí)施“公益目的事業(yè)”為主要目的；（2）具備實(shí)施公益目的事業(yè)所需會(huì)計(jì)基礎(chǔ)和技術(shù)能力；（3）禁止在事業(yè)實(shí)施過(guò)程中向與法人存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的人員（包括會(huì)員、評(píng)議員、理事、監(jiān)事以及職員等人員）提供特殊利益；（4）禁止在事業(yè)實(shí)施過(guò)程中通過(guò)捐贈(zèng)等方式向營(yíng)利團(tuán)體或以謀求特定個(gè)人或特定團(tuán)體之利益為宗旨的團(tuán)體提供特殊利益；（5）公益目的事業(yè)收入不超過(guò)實(shí)施該事業(yè)所需合理費(fèi)用；（6）公益目的事業(yè)所占比率超過(guò)50%；（7）閑置資產(chǎn)不超過(guò)法定限度額；（8）不設(shè)置有關(guān)會(huì)員資格和會(huì)員表決權(quán)的歧視性規(guī)定或不合理規(guī)定。需要補(bǔ)充的是，公益認(rèn)定基準(zhǔn)所提及的“公益目的事業(yè)”，是指《公益認(rèn)定法》第2條第4項(xiàng)的附表所列舉且有助于增進(jìn)不特定多數(shù)人利益的公益事業(yè)⑤。

2.公益認(rèn)定機(jī)關(guān)。在兩個(gè)或兩個(gè)以上的都道府縣區(qū)域內(nèi)（省級(jí)區(qū)域內(nèi)）設(shè)有事務(wù)所（辦公室），或者在兩個(gè)或兩個(gè)以上的都道府縣區(qū)域內(nèi)開(kāi)展實(shí)質(zhì)性活動(dòng)，抑或開(kāi)展與國(guó)家事業(yè)緊密相關(guān)的公益目的事業(yè)的一般法人（即“全國(guó)性一般法人”），其公益認(rèn)定機(jī)關(guān)（行政廳）為內(nèi)閣總理大臣（首相），而除此之外的一般法人，即地方性一般法人的公益認(rèn)定機(jī)關(guān)為該法人事務(wù)所所在都道府縣的知事（行政首長(zhǎng)）。不過(guò)，為了確保公益認(rèn)定的公平性、公正性以及透明性，公益認(rèn)定機(jī)關(guān)（即首相或知事）在進(jìn)行公益認(rèn)定之前，必須咨詢獨(dú)立于政府部門的第三方機(jī)構(gòu)。這些第三方機(jī)構(gòu)一般采取合議制，包括中央層面的“內(nèi)閣府公益認(rèn)定等委員會(huì)”和地方層面的“公益認(rèn)定等合議制機(jī)構(gòu)”（例如東京都的“東京都公益認(rèn)定等委員會(huì)”、北海道的“北海道公益認(rèn)定等審議會(huì)”、京都府的“京都府公益認(rèn)定等審議會(huì)”、滋賀縣的“滋賀縣公益認(rèn)定等委員會(huì)”）。作為第三方機(jī)構(gòu)的公益認(rèn)定等合議制機(jī)構(gòu)擁有有關(guān)公益認(rèn)定等業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)性權(quán)限，而作為行政主管部門的首相或知事是對(duì)第三方機(jī)構(gòu)的公益認(rèn)定結(jié)果進(jìn)行認(rèn)可。

3.內(nèi)部治理機(jī)制。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公益社團(tuán)法人的內(nèi)部治理機(jī)制類型共有兩種，即“類型1：會(huì)員總會(huì)+理事+理事會(huì)+監(jiān)事”和“類型2：會(huì)員總會(huì)+理事+理事會(huì)+監(jiān)事+會(huì)計(jì)監(jiān)查人”。與之相似，公益財(cái)團(tuán)法人選擇的內(nèi)部治理機(jī)制類型也只有兩種，即“類型1：評(píng)議員+評(píng)議員會(huì)+理事+理事會(huì)+監(jiān)事”和“類型2：評(píng)議員+評(píng)議員會(huì)+理事+理事會(huì)+監(jiān)事+會(huì)計(jì)監(jiān)查人”。其中，損益計(jì)算表所列收益總額超過(guò)1000億日元、損益計(jì)算表所列費(fèi)用額和損失額之總和超過(guò)1000億日元、借貸對(duì)照表所列負(fù)債總額超過(guò)50億日元的公益法人（即所謂的大規(guī)模公益法人），必須設(shè)置會(huì)計(jì)監(jiān)查人。

4.監(jiān)管體制。在法律授權(quán)下，作為第三方機(jī)構(gòu)的公益認(rèn)定等合議制機(jī)構(gòu)有權(quán)通過(guò)公益認(rèn)定機(jī)關(guān)（首相或知事），要求公益法人提交報(bào)告或直接進(jìn)入法人事務(wù)所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，以確保公益法人嚴(yán)格遵守公益認(rèn)定基準(zhǔn)。另外，如果有足夠充分的理由，公益認(rèn)定等合議制機(jī)構(gòu)還有權(quán)通過(guò)公益認(rèn)定機(jī)關(guān)向公益法人發(fā)出勸告，要求其采取相應(yīng)措施。如果公益法人不聽(tīng)從勸告，公益認(rèn)定等合議制機(jī)構(gòu)有權(quán)通過(guò)公益認(rèn)定機(jī)關(guān)發(fā)出改善命令，甚至直接撤銷該法人的公益認(rèn)定資格。不過(guò)，公益認(rèn)定等合議制機(jī)構(gòu)在做出勸告、改善命令以及撤銷公益認(rèn)定資格的決定之后，應(yīng)及時(shí)將相關(guān)信息公之于眾。

5.稅收優(yōu)惠。一般而言，公益法人除了收益事業(yè)所得收入（營(yíng)利性收入）之外的所有收入均可享受免稅待遇。不過(guò)，《公益認(rèn)定法》規(guī)定的收益事業(yè)并不等同于《法人稅法實(shí)施令》所規(guī)定的34項(xiàng)收益事業(yè)。換言之，公益法人所實(shí)施的事業(yè)一旦被認(rèn)定為《公益認(rèn)定法》所列舉的公益目的事業(yè)，那么既是屬于《法人稅法實(shí)施令》所規(guī)定的收益事業(yè)，也可以享受免稅待遇。此外，公益法人即使實(shí)施需要正常納稅的收益事業(yè)（即屬于《法人稅法實(shí)施令》所規(guī)定的收益事業(yè)且不屬于該法人的公益目的事業(yè)之事業(yè)），如果將該事業(yè)所得收入用于公益目的事業(yè)支出，那么被轉(zhuǎn)移支出的那部分收入（最高可達(dá)到100%）可被視為“公益目的事業(yè)財(cái)產(chǎn)”，從而享受免稅待遇。此外，公益法人還能享受捐贈(zèng)免稅等各種稅收優(yōu)惠。

①需要注意的是，在這些NPO中，凡是開(kāi)展國(guó)際性活動(dòng)的組織一般被稱為NGO（Non-Governmental Organizations，非政府組織）。換言之，在日本，NPO側(cè)重指那些以解決國(guó)內(nèi)社會(huì)問(wèn)題為使命的民間組織，而NGO（又稱為“國(guó)際協(xié)力NGO”）則指那些致力于解決國(guó)際性或全球性問(wèn)題的民間組織。

②③岡本仁宏編著『市民社會(huì)セクターの可能性』関西學(xué)院大學(xué)出版社，2015年，159-160頁(yè)，157頁(yè)。

④根據(jù)法律規(guī)定，一般財(cái)團(tuán)法人有權(quán)設(shè)立“贊助會(huì)員制度”。

⑤關(guān)于“公益目的事業(yè)”的具體內(nèi)容，詳見(jiàn)俞祖成：“慈善活動(dòng)范疇認(rèn)定的展望”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》，2016-05-18。

（作者系日本同志社大學(xué)綜合政策科學(xué)研究科專任教員）