李詩雨，黃文治，李　莉，喬　甫

(四川大學華西醫(yī)院，四川 成都　610041)

?

·論著·

術(shù)前洗必泰擦浴對降低椎管術(shù)后患者手術(shù)部位感染發(fā)生率的效果

李詩雨，黃文治，李莉，喬甫

(四川大學華西醫(yī)院，四川 成都610041)

目的了解術(shù)前洗必泰擦浴對降低椎管術(shù)后手術(shù)部位感染(SSI)發(fā)生率的效果。方法對2013年1月—2014年12月某院神經(jīng)外科行椎管手術(shù)且無植入物的所有患者進行監(jiān)測，將所選病例分為對照組(2013年1—12月的患者，未采取干預(yù)措施)和實驗組(2014年1—12月的所有監(jiān)測患者，術(shù)前兩晚采用1.8%～2.2%洗必泰進行擦浴)，比較干預(yù)前后兩組患者的SSI發(fā)生率，評價干預(yù)效果。結(jié)果共納入椎管手術(shù)患者1 043例，發(fā)生SSI患者 41例，SSI發(fā)生率為3.93%，對照組和實驗組SSI發(fā)生率分別為6.47%和2.34%，兩組差異有統(tǒng)計學意義(P=0.001)。按對照組SSI發(fā)生率計算，實驗組實際感染患者比預(yù)期感染患者少27例。SSI組患者平均住院費用為33 641.00元，非SSI組患者為23 072.50元，平均每例患者可節(jié)約住院費用10 568.50元。故通過采取干預(yù)措施共節(jié)約住院費用285 349.50元。減去實驗組材料費費用2 100元，人力成本約12 820元，最終節(jié)約社會成本270 429.50元。對照組患者住院時間為10(8～12)d，實驗組患者住院時間為9(8～12)d，經(jīng)秩和檢驗，兩者差異無統(tǒng)計學意義(Z=-0.68，P=0.50)。結(jié)論采取洗必泰擦浴進行干預(yù)，不僅可以降低手術(shù)部位感染發(fā)生率，還能節(jié)省住院費用，是否能縮短患者住院時間還需進一步研究的支持。

洗必泰； 手術(shù)部位感染； 椎管手術(shù)； 住院時間； 住院費用； 綜合性醫(yī)院； 醫(yī)院感染； 現(xiàn)患率； 橫斷面調(diào)查

[Chin J Infect Control，2016，15(8)：583-586]

手術(shù)部位感染(surgical site infection，SSI)是外科患者術(shù)后最常見的醫(yī)院感染[1]。國外文獻[2]報道，SSI占所有醫(yī)院感染的21.8%。神經(jīng)外科患者病情復(fù)雜，是術(shù)后發(fā)生SSI的高危人群，一旦發(fā)生感染，極易引起死亡，造成嚴重后果[3]。SSI雖然不能完全杜絕，但通過采取一系列干預(yù)措施，做好防控工作，可以有效降低SSI發(fā)生率。洗必泰擦浴常被推薦作為術(shù)前預(yù)防SSI的重要措施，然而，這種方法的效果是不確定的[4]。預(yù)防SSI的一系列措施，如術(shù)前洗必泰擦浴、術(shù)中保溫等措施因費用的問題很少實施，故我國相關(guān)研究較少。本研究對神經(jīng)外科行椎管手術(shù)的患者進行目標性監(jiān)測，采取術(shù)前使用洗必泰擦浴的干預(yù)措施，評價其干預(yù)效果?，F(xiàn)將結(jié)果報告如下。

1　對象與方法

1.1研究對象2013年1月—2014年12月某院神經(jīng)外科行椎管手術(shù)且無植入物的所有患者，排除行椎管手術(shù)且有植入物的患者及合并其他手術(shù)的患者。采取前后對照的干預(yù)性研究方法，將所選病例分為對照組和實驗組，對照組為2013年1—12月的所有監(jiān)測患者，實驗組為2014年1—12月的所有監(jiān)測患者。

1.2診斷標準參照2001年衛(wèi)生部頒布的《醫(yī)院感染診斷標準(試行)》[5]，追蹤至術(shù)后30 d。

1.3資料收集 采用目標性監(jiān)測的方法，按預(yù)先設(shè)計的表格及內(nèi)容，由研究人員每日到病房收集監(jiān)測患者手術(shù)的全部病歷資料，并跟隨醫(yī)生查房了解監(jiān)測病例的病情、手術(shù)切口變化情況、SSI情況及干預(yù)措施執(zhí)行情況，通過醫(yī)院信息中心調(diào)取監(jiān)測病例在院的所有花費，并將調(diào)查資料錄入電腦，進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

1.4采取措施實驗組：采用1.8%～2.2%洗必泰為主要成分的愛護佳消毒劑(3M公司生產(chǎn))對患者進行擦浴。病房經(jīng)過培訓(xùn)的專職護士取7 mL消毒劑于術(shù)前2晚對納入的每例患者手術(shù)區(qū)域進行擦拭，以手術(shù)切口為中心，橫向擦洗直徑為20 cm，豎向擦洗直徑為25 cm，形成一個長方形的區(qū)域，然后用溫水清潔身體。

1.5數(shù)據(jù)分析對監(jiān)測資料進行系統(tǒng)分析，包括干預(yù)前后患者SSI發(fā)生率、住院時間及治療費用等。

1.6統(tǒng)計方法應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料經(jīng)正態(tài)性檢驗不符合正態(tài)分布，采用中位數(shù)(P25-P75)進行描述，秩和檢驗進行統(tǒng)計分析；計數(shù)資料采用頻數(shù)、率描述，卡方檢驗進行統(tǒng)計分析，檢驗水準a=0.05。

2　結(jié)果

2.1一般情況共監(jiān)測椎管手術(shù)患者1 043例，其中對照組402例，實驗組641例。兩組患者年齡、性別、基礎(chǔ)疾病、手術(shù)類型、平均危險指數(shù)等級[6]等方面比較，差異均無統(tǒng)計學意義(均P>0.05)。見表1。

表1兩組椎管手術(shù)患者基本情況比較(例，%)

Table 1Comparison in characteristics of two groups of patients undergoing spinal surgery (No. of cases, %)

項目對照組(n=402)實驗組(n=641)Z/χ2P年齡(P25-P75,歲)43(26-52)43(29-52)-0.9710.332術(shù)中出血量(P25-P75,mL)50(40-100)65(50-100)-1.7790.075男性194(48.26)275(42.90)2.8650.091高血壓11(2.73)30(4.68)2.4720.116糖尿病5(1.24)6(0.94)0.0260.871備皮191(47.51)341(53.20)3.1960.074手術(shù)類型 急診1(0.25)1(0.16)-0.623 擇期401(99.75)640(99.84)麻醉方式 非全麻1(0.25)1(0.16)-0.623 全麻401(99.75)640(99.84)入住ICU16(3.98)17(2.65)1.4220.233術(shù)前用藥規(guī)范400(99.50)640(99.84)0.1670.683平均危險指數(shù)等級 0239(59.45)383(59.75)0.4630.793 1135(33.58)220(34.32) 228(6.67)38(5.93) 30(0.00)0(0.00)

2.2干預(yù)措施依從性病房專職護士均嚴格按照培訓(xùn)的方法對實驗組所有病例進行洗必泰擦浴，由病房感控護士監(jiān)督措施執(zhí)行情況，并將操作記錄登記在信息系統(tǒng)中，醫(yī)院感染管理科專職人員每周3次到病房查看措施落實情況和操作記錄。操作記錄顯示，研究期間依從性為100%。未發(fā)現(xiàn)患者對愛護佳消毒劑過敏及其他不良反應(yīng)發(fā)生。

2.3干預(yù)前后SSI發(fā)生情況實驗組SSI發(fā)生率低于對照組，不同SSI類型兩組患者醫(yī)院感染情況見表2。

2.4直接經(jīng)濟損失本研究中，SSI患者共41例，非SSI患者1 002例，SSI組與非SSI組患者年齡、性別、基礎(chǔ)疾病、手術(shù)類型、平均危險指數(shù)等級、住院費用及住院天數(shù)等方面比較，僅住院費用與住院天數(shù)的差異具有統(tǒng)計學意義，見表3。

表2干預(yù)前后椎管手術(shù)患者SSI發(fā)生率比較

Table 2Comparison in incidence of SSI between two groups of patients undergoing spinal surgery before and after intervention

SSI類型對照組(n=402)例數(shù)發(fā)生率(%)實驗組(n=641)例數(shù)發(fā)生率(%)χ2P表淺切口感染133.2381.254.940.026深部切口感染30.7500.002.550.110器官腔隙感染102.4971.093.000.083合計266.47152.3411.150.001

表3　SSI組和非SSI組患者比較(例，%)

2.5采取干預(yù)措施后產(chǎn)生的經(jīng)濟學效益對照組SSI發(fā)生率為6.47%(26/402)，按此SSI發(fā)生率計算，實驗組641患者預(yù)計SSI應(yīng)為42例次，而實際發(fā)生SSI為15例次，少發(fā)生SSI 27例次。SSI患者的平均住院費用為33 641.00元，非SSI患者的平均住院費用為23 072.50元，故通過采取干預(yù)措施，可以節(jié)約住院費用285 349.50元[(33 641.00-23 072.50)×27]。實驗組干預(yù)措施實施過程中，產(chǎn)生的材料費主要為洗必泰的費用，為2 100元，落實該措施的人力成本約為12 820元。因此，本組椎管手術(shù)患者，術(shù)前2日采取洗必泰擦浴，可以節(jié)約社會成本270 429.50元(285 349.50-2 100-12 820)。

2.6干預(yù)前后患者住院時間比較對照組患者住院時間為10(8～12)d，實驗組為9(8～12)d，經(jīng)秩和檢驗，兩者差異無統(tǒng)計學意義(Z=-0.68，P=0.50)。

3　討論

由于患者皮膚是病原體的主要來源，因此理論上改善皮膚消毒會降低SSI發(fā)生率[7]。所有的手術(shù)都是從術(shù)前備皮開始的，皮膚是人體防御微生物入侵的第一道屏障[8]。洗必泰不僅能消毒皮膚，使皮膚表面細菌數(shù)量減少至先前的1/900[9-10]，還能達到長時間持續(xù)抑制細菌生長的效果。研究[11-12]報道，洗必泰皮膚消毒的效果顯著，20 g/L氯己定消毒皮膚抑菌時間可持續(xù)192 h。

本研究中對照組和實驗組SSI發(fā)生率分別為6.47%、2.34%，兩組差異有統(tǒng)計學意義(χ2=11.15，P=0.001)。按照SSI分類分別對比表淺切口感染率、深部切口感染率及器官腔隙感染率，僅表淺切口感染發(fā)生率差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.94，P=0.026)，與Darouiche等[13]2010年的報道相同。本組表淺切口感染發(fā)生率占全部SSI的51.22%，洗必泰擦浴降低椎管SSI發(fā)生率的效果顯著，與研究[14]報道一致。

本研究結(jié)果顯示，SSI患者的住院費用中位數(shù)為33 641.00元，住院時間中位數(shù)為11 d，未發(fā)生SSI患者的住院費用23 072.50元，住院時間為9 d，相當于每例感染患者平均延長2 d住院時間，多花費10 568.50元，說明發(fā)生SSI不僅給患者帶來痛苦，還會增加患者的住院費用，延長患者的住院時間[15]，從而降低病房的床位周轉(zhuǎn)率。

2014年比2013年多了一個醫(yī)療組行椎管手術(shù)，因此，實驗組監(jiān)測的病例數(shù)多于對照組。對照組SSI發(fā)生率為6.47%，按此SSI發(fā)生率計算實驗組SSI患者應(yīng)為42例，實際上為15例，相當于實驗組減少了27例SSI患者，減少的27例SSI患者節(jié)約住院費用為285 349.50 元，節(jié)約社會成本270 429.50元。由此可見，降低椎管術(shù)后SSI發(fā)生率可減少患者的住院費用。自費患者直接受益， 公費患者則可節(jié)省國家的醫(yī)療費用支出[16]。

采取洗必泰干預(yù)措施前，對照組住院時間中位數(shù)為10 d，采取干預(yù)措施的實驗組住院時間中位數(shù)為9 d，經(jīng)秩和檢驗，兩者雖無統(tǒng)計學差異(Z=-0.68，P=0.50)，但能縮短1 d的住院時間，在醫(yī)療質(zhì)量上是很大的進步，不僅減少了因床位費、檢查費用、醫(yī)療護理費用等住院費用，還提高了病房的床位周轉(zhuǎn)次數(shù)，從而在平均住院日、病床使用率及病床周轉(zhuǎn)次數(shù)上達到國家的考核標準。

SSI的發(fā)生涉及多個環(huán)節(jié)，預(yù)防SSI是外科手術(shù)后臨床工作的重點，神經(jīng)外科患者一旦發(fā)生SSI，極易引起死亡，嚴重影響預(yù)后。本研究術(shù)前2晚采取洗必泰擦浴，不僅能降低椎管術(shù)后患者SSI發(fā)生率，還能減少患者直接經(jīng)濟損失，增加醫(yī)院的床位周轉(zhuǎn)次數(shù)，但是否能縮短住院時間，仍需進一步研究支持。

[1]Weiss CR 3rd， Statz CL， Dahms RA, et al. Six years of surgical wound infection surveillance at a tertiary care center: review of the microbiologic and epidemiological aspects of 20，007 wounds[J]. Arch Surg, 1999, 134(10):1041-1048.

[2]Magill SS, Edwards JR, Bamberg W，et al. Multistate point-prevalence survey of health care-associated infections[J]. N Engl J Med, 2014, 370(13): 1198-1208.

[3]王飛，張秀月，齊月，等.綜合干預(yù)策略對神經(jīng)外科手術(shù)部位感染控制的效果評價[J]. 中華醫(yī)院感染學雜志，2014，24(3):676-678.

[4]Chlebicki MP, Safdar N, O’Horo JC，et al. Preoperative chlorhexidine shower or bath for prevention of surgical site infection: a meta-analysis [J]. Am J Infect Control，2013, 41(2): 167-173.

[5]中華人民共和國衛(wèi)生部.醫(yī)院感染診斷標準(試行)[J].中華醫(yī)學雜志， 2001,81(5):314-320.

[6]中華人民共和國衛(wèi)生部.中華人民共和國衛(wèi)生行業(yè)標準 醫(yī)院感染監(jiān)測規(guī)范:WS/T312 2009 [J].中華醫(yī)院感染學雜志， 2009，19(11):1313-1314.

[7]Napolitano LM. Decolonization of the skin of the patient and surgeon [J]. Surg Infect, 2006, 7(Suppl 3): S3-S15.

[8]張曉文. 改進術(shù)前皮膚準備對全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)病人手術(shù)切口感染的影響[J].中國醫(yī)刊，2010，45(11)：45-47.

[9]Edmiston CE Jr，Krepel CJ，Seabreok GR，et a1．Preoperative shower revisited: can high topical antiseptic levels be achieved on the skin surface before surgical admission?[J]. J Am Coll Surg, 2008, 207(2): 233-239.

[10] Seal LA，Paul-Cheadle D．A systems approach to preoperative surgical patient skin preparation[J]. Am J Infect Control, 2004，32(2): 57-62.

[11] 任慧，江褶.兩種濃度氯已定皮膚消毒劑持續(xù)抑菌效果觀察[J].中國消毒學雜志，2012，29(7):649-650.

[12] 褚春飛，沈超君，王蕾.葡萄糖酸氯己定用于PICC維護時的皮膚消毒[J].中國消毒學雜志，2012，29(9)：838-839.

[13] Darouiche RO, Wall MJ Jr, Itani KM, et al. Chlorhexidine-alcohol versus povidone-iodine for surgical-site antisepsis [J]. N Engl J Med, 2010, 362(1): 18-26.

[14] 余紅，楊惠英，劉銀梅，等.術(shù)前洗必泰頭部消毒預(yù)防顱腦手術(shù)部位感染的效果觀察[J].上海預(yù)防醫(yī)學，2015，27(10)：615-617.

[15] de Lissovoy G, Fraeman K, Hutchins V, et al.Surgical site infection: incidence and impact on hospital utilization and treatment costs[J]. Am J Infect Control, 2009, 37(5): 387-397.

[16] 陳進華，施長泰，汪能平. 神經(jīng)外科醫(yī)院感染經(jīng)濟損失的病例對照研究[J].中華醫(yī)院感染學雜志，1999，9(2)：87-88.

(本文編輯：左雙燕)

Evaluation of preoperative chlorhexidine bath for reducing the incidence of surgical site infection in patients undergoing spinal surgery

LIShi-yu，HUANGWen-zhi，LILi，QIAOFu

(WestChinaHospitalofSichuanUniversity,Chengdu610041,China)

ObjectiveTo investigate the effect of preoperative chlorhexidine bath for reducing the incidence of surgical site infection(SSI) in patients undergoing spinal surgery.MethodsAll patients who undergoing spinal surgery (with no implants) in the department of neurosurgery of a hospital between January 2013 and December 2014 were monitored, the selected patients were divided into control group (January-December of 2013, no intervention measures were taken) and trial group(January-December of 2014, 1.8%-2.2% chlorhexidine bath for two nights before operation), incidence of SSI between two groups of patients before and after intervention was compared, interventions effect was evaluated.ResultsA total of 1 043 patients undergoing spinal surgery were enrolled, 41(3.93%) had SSI， incidence of SSI rates in control group and trial group were 6.47% and 2.34% respectively， the difference was statistically significant (P=0.001). According to the incidence of SSI in control group, actual infected patients in trial group were 27 less than the anticipated patients with infection.The average hospitalization expense in SSI group and non-SSI group were ￥33 641.00 and ￥23 072.50 respectively，each patient could save ￥10 568.50 on average. Therefore, through the intervention measures, ￥285 349.50 of hospitalization expense could be saved. Except ￥2 100 of trial material cost and ￥12 820 of manual labour cost, ￥270 429.50 of social cost was ultimately saved. The mean length of hospital stay in control group and trial group were 10 (8-12) days and 9 (8-12) days respectively，rank test showed that the difference was not statistically significant(Z=-0.68，P=0.50).ConclusionChlorhexidine bath intervention can not only reduce SSI rate， but also save the expense of hospitalization, whether it can shorten the length of hospital stay needs to be further studied.

chlorhexidine； surgical site infection; spinal surgery; length of hospital stay; hospitalization expense; general hospital; healthcare-associated infection; prevalence rate; cross-sectional survey

2016-03-04

李詩雨(1985-)，女(漢族)，四川省成都市人，護師，主要從事手術(shù)部位感染的預(yù)防與控制研究。

喬甫E-mail:114558366@qq.com

R181.3+2

A

1671-9638(2016)08-0583-04

DOI:10.3969/j.issn.1671-9638.2016.08.011