唐久陽(yáng)　吳元成　胡益雄　賴俊成　王清華　胡廣平

?

體外滅活再植保肢術(shù)和人工假體置換術(shù)在肢體惡性骨腫瘤治療中的應(yīng)用對(duì)比

唐久陽(yáng)吳元成胡益雄賴俊成王清華胡廣平

目的觀察體外滅活再植保肢術(shù)與人工假體置換術(shù)在肢體惡性骨腫瘤治療中的療效。方法臨床納入需要手術(shù)治療的肢體惡性骨腫瘤患者70例，根據(jù)手術(shù)方案的不同分為研究組與對(duì)照組。研究組進(jìn)行體外滅活再植保肢術(shù)，對(duì)照組進(jìn)行人工假體置換術(shù)。采用Enneking評(píng)分評(píng)估術(shù)后優(yōu)良率，采用Karnofsky評(píng)分比較2組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量。另外，觀察術(shù)后2組患者并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率情況。結(jié)果研究組術(shù)后優(yōu)良率為82.86%，對(duì)照組術(shù)后優(yōu)良率為60.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組術(shù)后Karnofsky評(píng)分為(58.26±21.65)，對(duì)照組術(shù)后Karnofsky評(píng)分為(47.77±21.54)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率分別為11.43%、5.71%，對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率分別為14.29%、8.57%，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論體外滅活再植保肢術(shù)治療肢體惡性骨腫瘤優(yōu)良率明顯高于人工假體置換術(shù)，且可以顯著提高患者術(shù)后生活質(zhì)量，而不增加并發(fā)癥的發(fā)生率和復(fù)發(fā)率，值得推廣。

體外滅活再植保肢術(shù)；人工假體置換術(shù)；肢體惡性骨腫瘤；療效

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.07.039

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1169～1171)

以往，在治療肢體惡性骨腫瘤時(shí)，往往采取以截肢術(shù)為主的治療手段，以達(dá)到延長(zhǎng)患者生命的目的[1]。但是，隨著研究的深入，臨床上發(fā)現(xiàn)很多肢體惡性骨腫瘤患者在發(fā)病的早期即已發(fā)生腫瘤轉(zhuǎn)移[2]。因此，即使進(jìn)行截肢，患者術(shù)后的復(fù)發(fā)率仍較高[3]。另外，對(duì)于截肢后的患者而言，生活質(zhì)量受到明顯的影響[4]。近年來(lái)，隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，對(duì)于肢體惡性骨腫瘤的治療，已經(jīng)從單純截肢治療轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｖ委煘橹鞯木C合治療。我們采用體外滅活再植保肢術(shù)治療肢體惡性骨腫瘤，取得了較好的臨床效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

本研究共納入需要手術(shù)治療的肢體惡性骨腫瘤患者70例，均為我院2008年1月-2014年1月收治的手術(shù)病例。根據(jù)手術(shù)方案的不同分為研究組與對(duì)照組。研究組進(jìn)行體外滅活再植保肢術(shù)，對(duì)照組進(jìn)行人工假體置換術(shù)，每組35例。研究組：男性19例，女性16例，年齡22～58歲，平均年齡(36.2±10.5)歲，其中骨肉瘤22例，骨巨細(xì)胞瘤(2～3級(jí))5例，尤文氏肉瘤8例；位置：脛骨近端14例，股骨遠(yuǎn)端13例，股骨中段3例，肱骨近端3例，肱骨中段2例。對(duì)照組：男性20例，女性15例，年齡21～57歲，平均年齡(35.9±10.3)歲，其中骨肉瘤21例，骨巨細(xì)胞瘤(2～3級(jí))6例，尤文氏肉瘤8例；位置：脛骨近端12例，股骨遠(yuǎn)端14例，股骨中段4例，肱骨近端3例，肱骨中段2例。2組患者性別、年齡、腫瘤類型、位置等資料差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，有可比性。

1.2納入標(biāo)準(zhǔn)

①入組前經(jīng)病理學(xué)檢查證實(shí)為肢體惡性骨腫瘤者；②腫瘤切除術(shù)后有足夠的軟組織覆蓋假體且重要的血管、神經(jīng)未累及者。

1.3排除標(biāo)準(zhǔn)

①預(yù)計(jì)生存期小于3個(gè)月的患者；②影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移性骨腫瘤病灶直徑>2.5 cm和(或)50%以上的骨皮質(zhì)破壞者。

1.4手術(shù)方法

體外滅活再植保肢術(shù)：首先將骨腫瘤于腫瘤外行瘤段切除，并將切除的腫瘤骨取出，完全浸泡于無(wú)菌生理鹽水中。然后置于溫箱內(nèi)加熱滅活，溫度設(shè)置為60 ℃，連續(xù)30 min。滅活后刮除瘤腔內(nèi)壞死的腫瘤組織，并以同種異體骨塊或骨水泥進(jìn)行填充，然后將其回植原位。使用鋼板與螺釘進(jìn)行固定，將重要的肌腱以及韌帶重新固定于附力點(diǎn)。人工假體置換術(shù)：首先進(jìn)行瘤段切除以達(dá)到安全邊界，使得切除后的骨關(guān)節(jié)缺損與術(shù)前定制的人工假體長(zhǎng)短大小相匹配。然后置入匹配的人工假體，并進(jìn)行牢靠固定，修復(fù)重要的肌腱以及韌帶，使得人工假體能夠得到良好的軟組織覆蓋。

1.5觀察指標(biāo)

①Enneking評(píng)分評(píng)估術(shù)后優(yōu)良率：主要根據(jù)患者關(guān)節(jié)功能、有無(wú)疼痛、穩(wěn)定性及有無(wú)畸形、相應(yīng)部位的肌力、患者的生活能力以及對(duì)手術(shù)效果等6項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)，可以分為優(yōu)、良、可、差；②采用Karnofsky評(píng)分比較2組患者手術(shù)前后生活質(zhì)量；③觀察術(shù)后2組患者并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率情況。

1.6統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2　結(jié)果

2.12組患者手術(shù)優(yōu)良率比較

研究組術(shù)后優(yōu)良率為82.86%，對(duì)照組術(shù)后優(yōu)良率為60.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表1。

表1　2組患者手術(shù)優(yōu)良率比較(例，%)

2.22組患者手術(shù)前后Karnofsky評(píng)分比較

術(shù)前，2組患者Karnofsky評(píng)分分別為(43.58±18.65)、(43.05±18.30)，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.120,P>0.05)；術(shù)后，研究組Karnofsky評(píng)分(58.26±21.65)明顯高于對(duì)照組(47.77±21.54)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.838，P<0.05)。

2.32組患者術(shù)后并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率比較

術(shù)后，我們對(duì)2組患者進(jìn)行了為期1年的隨訪。隨訪期間，研究組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率分別為11.43%(4/35)、5.71%(2/35)，對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、復(fù)發(fā)率分別為14.29%(5/35)、8.57%(3/35)，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.128、0.215,P均>0.05)。

3　討論

隨著醫(yī)療技術(shù)的不斷發(fā)展，越來(lái)越多的新技術(shù)被用于臨床。其中，外科技術(shù)及新輔助化療的進(jìn)展，為保肢治療提供了強(qiáng)有力的支持[5]。傳統(tǒng)的截肢手術(shù)雖然能夠徹底地清除原發(fā)病灶，但是患者術(shù)后復(fù)發(fā)情況與保肢治療幾乎無(wú)明顯的差異。而體外滅活再植保肢術(shù)與截肢治療相比，其主要優(yōu)勢(shì)集中在以下幾個(gè)方面[6-8]：①體外滅活再植保肢術(shù)由于不對(duì)患肢進(jìn)行清除，患者術(shù)后生活質(zhì)量較高；②手術(shù)操作較人工假體置換術(shù)方便，費(fèi)用相對(duì)較低；③體內(nèi)原位滅活能夠較大程度上保持骨干的連續(xù)性以及原來(lái)的形狀，從而減少對(duì)骨組織活性以及生物力學(xué)性能的影響，有利于骨的重建；④滅活的腫瘤細(xì)胞能夠作為抗原，刺激機(jī)體的免疫系統(tǒng)，進(jìn)入增強(qiáng)免疫功能。隨著保肢手術(shù)在臨床應(yīng)用的推廣，其取代截肢手術(shù)似乎只是時(shí)間問(wèn)題。但是，需要注意的是，體外滅活再植保肢術(shù)雖然具有較多的優(yōu)點(diǎn)，其亦存在以下幾個(gè)方面的缺陷[9-12]：①術(shù)后患者可能發(fā)生骨折延遲愈合甚至不愈合；②內(nèi)固定發(fā)生松動(dòng)甚至斷裂；③手術(shù)區(qū)域局部皮膚發(fā)生壞死；④術(shù)后傷口容易出現(xiàn)感染；⑤早期骨力學(xué)強(qiáng)度不夠，術(shù)后容易發(fā)生骨折等并發(fā)癥。隨著臨床對(duì)體外滅活再植保肢術(shù)的不斷深入，上述缺陷慢慢得到彌補(bǔ)。

為進(jìn)一步探討體外滅活再植保肢術(shù)與人工假體置換術(shù)在肢體惡性骨腫瘤治療中療效，我們進(jìn)行了臨床分組觀察。首先，我們對(duì)2組患者手術(shù)優(yōu)良率進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果顯示，研究組優(yōu)良率達(dá)到82.86%，明顯高于對(duì)照組的60.00%(P<0.05)。體外滅活再植保肢術(shù)治療肢體惡性骨腫瘤的效果要優(yōu)于人工假體置換術(shù)的主要原因和人工假體置換術(shù)軟組織重建范圍較大有關(guān)。生活質(zhì)量是評(píng)估手術(shù)療效的一個(gè)重要指標(biāo)，通過(guò)Karnofsky評(píng)分，我們發(fā)現(xiàn)研究組術(shù)后評(píng)分明顯高于對(duì)照組(P<0.05)，表明體外滅活再植保肢術(shù)后患者生活質(zhì)量較高，這對(duì)患者術(shù)后康復(fù)有著較高的臨床意義。最后，我們對(duì)所有患者進(jìn)行了臨床隨訪。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在1年時(shí)間內(nèi)，2組患者并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率無(wú)明顯的差異(P>0.05)。該結(jié)果表明，體外滅活再植保肢術(shù)與人工假體置換術(shù)均是目前臨床治療肢體惡性骨腫瘤較為有效的手段，在實(shí)際應(yīng)用時(shí)，可以根據(jù)患者的實(shí)際情況進(jìn)行選擇。

綜上所述，體外滅活再植保肢術(shù)治療肢體惡性骨腫瘤，并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率接近，但優(yōu)良率明顯高于人工假體置換術(shù)，且可以顯著提高患者術(shù)后生活質(zhì)量，值得推廣。

[1]郭衛(wèi).肢體惡性骨腫瘤保肢治療的方法及原則〔J〕.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,44(6):824-827.

[2]郭衛(wèi).腫瘤型人工關(guān)節(jié)置換術(shù)〔J〕.北京大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,45(5):667-672.

[3]張慶,劉儻,郭曉檸,等.瘤段切除滅活再植治療兒童股骨惡性骨腫瘤〔J〕.中南大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2013,38(8):843-847.

[4]Winter CC,Müller C,Hardes J,et al.The effect of individualized exercise interventions during treatment in pediatric patients with a malignant bone tumor〔J〕.Support Care Cancer,2013,21(6):1629-1636.

[5]Kotb SZ,Mostafa MF.Recycling of extracorporeally irradiated autograft for malignant bone tumors:Long-term follow-up〔J〕.Ann Plast Surg,2013,71(5):493-499.

[6]郭衛(wèi).惡性骨腫瘤保肢治療中存在的問(wèn)題〔J〕.中華骨科雜志,2012,32(11):995.

[7]黃成校.骨肉瘤的治療進(jìn)展〔J〕.醫(yī)學(xué)綜述,2013,19(11):1979-1982.

[8]蔡榮輝,劉康,曾毅軍,等.治療肢體惡性骨腫瘤兩種不同保肢術(shù)的比較〔J〕.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2010,26(15):2761-2763.

[9]Bhat AK,Acharya AM,Rosario P,et al.Superficial angiomyxoma of the thumb mimicking a malignant bone tumor:Case report〔J〕.J Hand Surg Am,2014,39(5):937-939.

[10]紀(jì)經(jīng)濤,張洪,胡永成,等.微波原位滅活聯(lián)合人工關(guān)節(jié)假體置換治療四肢惡性骨腫瘤的療效分析〔J〕.中華骨科雜志,2015,35(2):112-120.

[11]蔣艷華,陳娟,沈利,等.全程康復(fù)護(hù)理對(duì)惡性骨腫瘤保肢治療下肢功能的影響〔J〕.成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,9(1):94-96.

[12]Hong AM,Millington S,Ahern V,et al.Limb preservation surgery with extracorporeal irradiation in the management of malignant bone tumor:The oncological outcomes of 101 patients〔J〕.Ann Oncol,2013,24(10):2676-2680.

(編輯：甘艷)

Comparison of Limb Preservation Surgery with Extracorporeal Inactivated Reattachment and Prosthesis Replacement in the Treatment of Malignant Bone Tumor

TANGJiuyang,WUYuancheng,HUYixiong,etal.

People'sHospitalofLonghuaDistrict,Shenzhen,518109

ObjectiveTo observe the curative effects of limb preservation surgery with extracorporeal inactivated reattachment and prosthesis replacement in the treatment of malignant bone tumor.Methods70 patients with malignant bone tumor were selected and divided into the study group and the control group according to different therapies.The study group adopted the limb preservation surgery with extracorporeal inactivated reattachment;and the control group adopted the prosthesis replacement.Through Enneking score,the good rate after surgery was evaluated.Through Karnofsky score,the quality of life of two groups before and after surgery was compared.The postoperative complications and recurrence rates of twothe 2 groups wasere observed.ResultsThe good rate of the study group(82.86%) was significantly higher than that of the control group(60.00%)(P<0.05);after surgery,Karnofsky scores of the study group and the control group was ere(58.26±21.65) and(47.77±21.54),respectively(P<0.05);the incidence rates of complications and recurrence rates of the study group wasere 11.43% and 5.71%,while those of the rate of control group wasere 14.29% and 8.57%(P>0.05).ConclusionBased on the limb preservation surgery with extracorporeal inactivated reattachment for malignant bone tumor,has higher excellent rate than the incidence rate of complications and recurrence rate is close to the rate of prosthesis replacement in the treatment of malignant bone tumor,but its good rate is much higher.It can greatly improve the patient’s quality of life after surgery without increasing complications and recurrence.It is worthy of promotion.

Limb preservation surgery with extracorporeal Inactivated reattachment;Prosthesis replacement;Malignant bone tumor;Curative effect

518109 廣東省深圳市龍華新區(qū)人民醫(yī)院

R738.1

A

1001-5930(2016)07-1169-03

2015-09-07

2016-02-14)