雷尚芳　鮑升娟　陳　悅

?

肝動(dòng)脈灌注栓塞化療聯(lián)合射頻消融和無(wú)水乙醇化學(xué)消融治療原發(fā)性肝癌的臨床療效分析

雷尚芳鮑升娟陳悅

目的探討多種手段聯(lián)合治療對(duì)原發(fā)性肝癌的臨床效果。方法90例確診為原發(fā)性肝癌患者隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組，對(duì)照組采用常規(guī)射頻消融聯(lián)合肺動(dòng)脈灌注栓塞，實(shí)驗(yàn)組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上加用無(wú)水乙醇化學(xué)消融治療，對(duì)比分析2組患者治療效果。結(jié)果對(duì)照組患者有效率為57.8%，實(shí)驗(yàn)組患者有效率為80.8%，2組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者治療后6個(gè)月、12個(gè)月以及24個(gè)月的存活率分別為93.3%、82.2%和42.2%，顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；實(shí)驗(yàn)組患者治療后腫瘤完全壞死率為77.8%，顯著高于對(duì)照組的20.0%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率差異不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論肝動(dòng)脈灌注栓塞化療聯(lián)合射頻消融和無(wú)水乙醇化學(xué)消融對(duì)原發(fā)性肝癌的臨床治療效果顯著，值得臨床推廣。

原發(fā)性肝癌；射頻消融；肝動(dòng)脈灌注；無(wú)水乙醇

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.07.021

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1111～1113)

原發(fā)性肝癌(primary hepatic carcinoma,PHC)是消化道常見惡性腫瘤之一，常用的非手術(shù)治療手段包括肝動(dòng)脈灌注栓塞化療、射頻消融、無(wú)水乙醇注射等[1]。隨著臨床技術(shù)的發(fā)展，聯(lián)合治療成為非手術(shù)治療肝癌的主要手段，肝動(dòng)脈灌注化療聯(lián)合射頻消融法因其并發(fā)癥較少、適應(yīng)證廣在原發(fā)性肝癌的治療上取得良好發(fā)展[2]，但是由于肝癌血供的特殊性以及射頻消融自身的條件限制，肝癌患者的遠(yuǎn)期生存率并未得到提高。經(jīng)皮無(wú)水乙醇注射通過其對(duì)細(xì)胞的毒性作用，使得腫瘤細(xì)胞脫水、瘤內(nèi)血管血栓化、上皮細(xì)胞壞死，從而完成對(duì)腫瘤的治療作用[3]。本文就肝動(dòng)脈灌注化療聯(lián)合射頻消融以及無(wú)水乙醇消融對(duì)原發(fā)性肝癌的治療作用進(jìn)行探討。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院病理及影像學(xué)檢查確診的原發(fā)性肝癌患者90例，隨機(jī)分為對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組。對(duì)照組患者年齡39～71歲，平均年齡(54.7±7.2)歲，男女比為25∶2；實(shí)驗(yàn)組患者年齡40～73歲，平均年齡(53.5±7.0)歲，男女比為24∶21。所有患者原發(fā)性肝癌患者的Child-Pugh A級(jí)58例，B級(jí)32例。排除標(biāo)準(zhǔn)：①非原發(fā)性肝癌；②接受過肝癌手術(shù)或其他方法治療的患者；③嚴(yán)重的肝腎功能不全的患者；④不給予配合的患者。

1.2方法

肝動(dòng)脈灌注化療(TACE)：采用Selding技術(shù)，肝供血?jiǎng)用}中注入碘化油15 mL，阿奇霉素，順鉑，絲裂霉素的混合乳化物，各藥物劑量根據(jù)患者的具體情況以及體表面積決定。射頻消融治療：患者TACE治療后2周接受射頻消融治療，治療系統(tǒng)采用美國(guó)RADIONICS公司的冷循環(huán)超能射頻腫瘤治療系統(tǒng)，選擇合適的消融功率及直徑，消融時(shí)間10～15 min/次，根據(jù)腫瘤直徑選擇治療方式，病灶<3 cm采用單點(diǎn)單次治療，病灶≥3 cm采用多層面治療。實(shí)驗(yàn)組加用無(wú)水乙醇化療，根據(jù)患者癌變面積注入適量無(wú)水乙醇，每10 天1次，總注射3～5次，療程共1個(gè)月。

1.3觀察指標(biāo)

觀察2組患者治療后的近、遠(yuǎn)期療效以及不良反應(yīng)發(fā)生率。近期療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)：顯效：腫瘤縮小≥50%；有效：腫瘤縮小<50%；穩(wěn)定：腫瘤體積無(wú)變化且病情無(wú)明顯進(jìn)展；無(wú)效：腫瘤體積增大或新生血管形成?？傆行?(有效+顯效)/總例數(shù)×100%。通過病變的強(qiáng)化程度判斷腫瘤的壞死程度。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

所有數(shù)據(jù)資料采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理，計(jì)數(shù)資料行卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料行t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組患者治療近期療效對(duì)比分析

對(duì)照組患者總有效率為57.8%，實(shí)驗(yàn)組患者總有效率為80.8%，2組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1　對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組患者治療近期療效對(duì)比分析(例，%)

2.2對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組患者治療后腫瘤壞死情況及生存率對(duì)比分析

實(shí)驗(yàn)組患者治療后6個(gè)月、12個(gè)月以及24個(gè)月的存活率分別為93.3%、82.2%和42.2%，顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；實(shí)驗(yàn)組患者治療后腫瘤完全壞死率為77.8%，顯著高于對(duì)照組的20.0%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2　對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組患者治療后腫瘤壞死

2.3對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組患者治療后不良反應(yīng)發(fā)生率對(duì)比分析

2組患者治療后不良反應(yīng)主要為骨髓抑制以及消化道癥狀，但2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率差異不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見表3。

表3　對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組患者治療后不良反應(yīng)

3　討論

目前國(guó)內(nèi)外對(duì)原發(fā)性肝癌的治療有較多方法，包括多種治療方法的聯(lián)合治療，但實(shí)際預(yù)后效果并不理想，對(duì)原發(fā)性肝癌的治療應(yīng)實(shí)行個(gè)體化綜合治療。肝動(dòng)脈灌注栓塞化療聯(lián)合射頻消融是目前聯(lián)合治療原發(fā)性肝癌的常用手段，且TACE被認(rèn)為是非手術(shù)治療的首選方法，臨床治療效果較好，但遠(yuǎn)期治療效果仍不甚理想[4-5]。經(jīng)皮無(wú)水乙醇灌注的直接細(xì)胞毒效應(yīng)對(duì)射頻消融以及化療栓塞術(shù)治療具有協(xié)同作用，可以提高對(duì)原發(fā)性肝癌的治療效果[6]。為探討三者聯(lián)合應(yīng)用的實(shí)際臨床效果，本研究報(bào)道如下。

本研究中實(shí)驗(yàn)組患者接受肝動(dòng)脈灌注栓塞化療、射頻消融治療并聯(lián)合無(wú)水乙醇化學(xué)消融治療的辦法，其有效率為80.0%，顯著高于單純接受肝動(dòng)脈灌注栓塞化療聯(lián)合射頻消融治療組57.8%的有效率。肝動(dòng)脈灌注化療聯(lián)合射頻消融在減少腫瘤血供以及局部高溫殺死腫瘤細(xì)胞的同時(shí)，無(wú)水乙醇的誘發(fā)細(xì)胞變性凋亡作用，無(wú)疑起到對(duì)治療效果的鞏固作用。肝動(dòng)脈灌注栓塞化療作為姑息性治療后肝癌病灶的壞死率較低，且化療藥物以及碘油對(duì)正常肝實(shí)質(zhì)造成損傷，從而使得患者生存率受影響[7]，同時(shí)肝動(dòng)脈灌注栓塞化療法受血供影響，若腫瘤為乏血供型則治療效果更差。射頻消融治療原理為高頻電磁波產(chǎn)生的熱量使得組織凝固壞死，腫瘤細(xì)胞的DNA于41 ℃時(shí)受損傷或死亡,同時(shí)對(duì)腫瘤組織血管再生起到抑制作用，防止癌的轉(zhuǎn)移[8]。腫瘤治療的難點(diǎn)即轉(zhuǎn)移和復(fù)發(fā)，本研究實(shí)驗(yàn)組患者治療后6個(gè)月、12個(gè)月以及24個(gè)月的存活率分別為93.3%、82.2%和42.2%，顯著高于對(duì)照組。灌注栓塞聯(lián)合射頻消融對(duì)腫瘤細(xì)胞有較為徹底的殺死作用，能降低腫瘤轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)性[9]。無(wú)水乙醇對(duì)腫瘤血管及周圍組織的脫水、固定作用，使得瘤體血供不足而缺血缺氧壞死。無(wú)水乙醇利用對(duì)肝癌病變組織硬度的差別準(zhǔn)確地?cái)U(kuò)散入腫瘤組織，而對(duì)腫瘤外周組織的損害極小，從而強(qiáng)化對(duì)原發(fā)性肝癌的治療效果。由于各種因素的存在，原發(fā)性肝癌的治療常有殘留活癌灶，本研究中實(shí)驗(yàn)組患者治療后腫瘤完全壞死率為77.8%，顯著高于對(duì)照組的20.0%，大大降低了腫瘤殘留和復(fù)發(fā)的幾率。接受原發(fā)性肝癌治療患者的主要不良反應(yīng)為白細(xì)胞減少、胃腸道反應(yīng)等，本研究中2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率差異不具統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這表明接受肝動(dòng)脈灌注栓塞化療、射頻消融治療并聯(lián)合無(wú)水乙醇化學(xué)消融治療并未增加患者的不良反應(yīng)，卻在極大程度上提高了治療效果，這也與李明[10]的研究結(jié)果相一致。

綜上所述，肝動(dòng)脈灌注栓塞化療、射頻消融治療并聯(lián)合無(wú)水乙醇化學(xué)消融治療能有效提高患者腫瘤完全壞死率，延長(zhǎng)患者的存活時(shí)間，且不增加患者不良反應(yīng)發(fā)生率，優(yōu)于單純使用肝動(dòng)脈灌注栓塞化療聯(lián)合射頻消融治療。

[1]Cheng JW,Lv Y.New progress of non-surgical treatments for hepatocelular carcinoma〔J〕.Med Oncol,2013,30(1):381.

[2]洪敏,李云亭,湯靖嵐,等.射頻消融與肝動(dòng)脈栓塞化療對(duì)原發(fā)性肝癌的短期療效評(píng)價(jià)〔J〕.浙江臨床醫(yī)學(xué),2014,16(5):711-714.

[3]閆俊麗,賀會(huì)江,潘雪峰.高能聚焦超聲熱療加介入化療栓塞治療肝癌〔J〕.實(shí)用醫(yī)藥雜志,2012,29(3):212-214.

[4]諾埃爾,龔鋮,張進(jìn),等.Twist 在肝細(xì)胞癌組織中的表達(dá)及臨床意義〔J〕.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2012,33(3):412-414.

[5]尹正錄,吳萬(wàn)垠,孟兆祥,等.經(jīng)肝動(dòng)脈灌注栓塞治療232例原發(fā)性肝癌患者的臨床分析〔J〕.實(shí)用癌癥雜志,2011,26(5):500-503.

[6]閆俊麗,賀會(huì)江,潘雪峰.高能聚焦超聲熱療加介入化療栓塞治療肝癌〔J〕.實(shí)用醫(yī)藥雜志,2012,29(3):212-214.

[7]Zhou B,Shan H,Zhu KS,et al.Chemoembolization with lobaplatin mixed with iodized oil for unresectable recurrent hepatocellular carcinoma after orthotopic liver transplantation〔J〕.J Vasc Interv Radiol,2010,21(3):333.

[8]Liu DD,Zhi LJ,Ma MX,et al.Primarily screening and analyzing ESTs differentially expressed in rats’primary liver cancer〔J〕.Chin J Cancer Res,2013,25(1):71-78.

[9]呂銀祥,謝小西,章宏欣,等.肝動(dòng)脈介入熱灌注化療栓塞聯(lián)合CT引導(dǎo)下射頻消融治療肝臟惡性腫瘤〔J〕.腫瘤學(xué)雜志,2010,16(4):301-304.

[10]李明.原發(fā)性肝癌患者應(yīng)用介入化療栓塞術(shù)聯(lián)合無(wú)水乙醇灌注治療的效果分析〔J〕.中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2015,9(6):183-184.

(編輯：甘艷)

Clinical Efficacy of Hepatic Arterial Chemoembolization Combined with Radiofrequency Ablation and Ethanol Ablation in the Treatment of Primary Hepatic Carcinoma

LEIShangfang,BAOShengjuan,CHENYue.

TaiheHospital,Shiyan,442000

ObjectiveTo investigate the clinical therapeutic effect of combined treatment of multiple means for primary liver cancer.Methods90 patients with primary liver cancer were randomly divided into the control group and the experimental group.The control group was treated with conventional radiofrequency ablation combined with pulmonary arterial embolization.The experimental group was treated with ethanol chemicalablation on the basis of the control group.The treatment effect was compared between the 2 groups.ResultsThe effective rate of the control group was 57.8%,and the effective rate of the experimental group was 80.8%.The difference was statistically significant(P<0.05).6-,12-and 24-month survival rates of the experimental group were 93.3%,82.2% and 42.2%,respectively,which were significantly higher than those of the control group(P<0.05).The complete necrosis rate of the experimental group was 77.8%,which was significantly higher than 20.0% of the control group,and the difference was statistically significant(P<0.05).There had no significant differences in adverse reactions between the 2 groups(P>0.05).ConclusionHepatic arterial chemoembolization combined with radiofrequency catheter ablation and ethanol chemical ablation for primary liver cancer has significant clinical efficacy,and it is worthy of clinical promotion.

Primary hepatic carcinoma;Radiofrequency ablation;Hepatic arterial infusion;Ethanol

442000 湖北省十堰市太和醫(yī)院(雷尚芳，陳悅)；442000 湖北省十堰市張灣區(qū)花果醫(yī)院(鮑升娟)

陳悅

R735.7

A

1001-5930(2016)07-1111-03

2015-09-07

2016-01-11)