朱宗乾　賈義伍

(西安理工大學經(jīng)濟與管理學院)

?

云ERP服務(wù)模式分類影響因素的探索性研究

朱宗乾賈義伍

(西安理工大學經(jīng)濟與管理學院)

結(jié)合模式研究相關(guān)文獻和企業(yè)訪談，從供需雙方整合視角構(gòu)建云ERP服務(wù)模式分類影響因素辨識框架，運用探索性因子分析對云ERP服務(wù)模式分類影響因素的公因子進行提取。結(jié)論表明：從供需雙方整合視角提取的5個公因子分別為服務(wù)定位因素、服務(wù)實現(xiàn)因素、服務(wù)需求因素、服務(wù)保障因素和服務(wù)交付因素，5個公因子歸屬于服務(wù)商視角、客戶視角和雙方共同視角3個視角，云ERP服務(wù)模式的分類受到這3個視角因素的共同影響。

云ERP； 服務(wù)模式； 雙方整合視角； 影響因素； 實證分析

企業(yè)資源計劃(ERP)是一種在國內(nèi)外得到廣泛應(yīng)用的企業(yè)級管理信息系統(tǒng)，實踐證明其對提升企業(yè)市場競爭力具有關(guān)鍵作用[1]。云服務(wù)的出現(xiàn)為ERP的應(yīng)用創(chuàng)新帶來了契機，為彌補傳統(tǒng)ERP的不足提供了新的思路和方法，已成為ERP發(fā)展的新引擎。云ERP可通過網(wǎng)絡(luò)以云服務(wù)形式為企業(yè)提供ERP解決方案集[2]，這種全新的服務(wù)模式更加注重于服務(wù)商和客戶雙方之間的交互，將使傳統(tǒng)ERP的自建自用模式得到改變[3]。云ERP服務(wù)模式將帶動云ERP服務(wù)開發(fā)和應(yīng)用的創(chuàng)新[4]，提供較之傳統(tǒng)ERP更靈活、可擴展、可適應(yīng)、可負擔和高效率的ERP服務(wù)[5]，有望解決傳統(tǒng)ERP的固有缺陷，具有良好的應(yīng)用前景。

盡管許多企業(yè)對云ERP抱有濃厚興趣，但缺乏成熟規(guī)范、分類明確的云ERP服務(wù)模式供其選擇，嚴重阻礙了云ERP的推廣運用。對云ERP服務(wù)模式進行分類已成為提高云ERP服務(wù)效率、降低服務(wù)成本的一種重要途徑。然而，云ERP服務(wù)模式分類的難點在于模式分類的影響因素不清楚，難以對模式進行準確、全面的分類，確定云ERP服務(wù)模式分類的影響因素已成為當前云ERP研究領(lǐng)域亟待解決的問題。

1　文獻綜述

服務(wù)模式可被廣義地理解為服務(wù)方與被服務(wù)方之間服務(wù)過程進行的方式，有關(guān)服務(wù)模式的研究早期主要集中于圖書情報、醫(yī)療衛(wèi)生等服務(wù)領(lǐng)域。隨著信息技術(shù)的發(fā)展以及產(chǎn)品服務(wù)化理念的推廣，學者們開始關(guān)注和思考企業(yè)活動中的服務(wù)模式問題。YIN等[6]基于服務(wù)商視角將資源分配(RA)、活動組織(AO)、股東協(xié)調(diào)(SC)和產(chǎn)品設(shè)計(PD)4種策略的組合命名為服務(wù)模式。同樣，宋華等[7]也立足于服務(wù)商視角，認為服務(wù)模式是幫助客戶創(chuàng)造價值的一系列活動，是一種供需之間互動形成的能動過程。楊善林等[8]則以多源信息服務(wù)為研究對象，認為服務(wù)模式所要描述的是用戶、服務(wù)商、服務(wù)內(nèi)容和服務(wù)策略等要素及其相互關(guān)系，它們之間的彼此關(guān)聯(lián)和作用構(gòu)成了多種不同的服務(wù)模式。隨著云ERP的產(chǎn)生，云ERP及其服務(wù)模式的相關(guān)研究開始受到關(guān)注。盡管目前云ERP領(lǐng)域的研究還主要集中于云ERP特征分析、系統(tǒng)架構(gòu)與開發(fā)以及推廣應(yīng)用等方面，但也有一些學者，如JOHANSSON等[9]和朱宗乾等[10]對云ERP服務(wù)模式的價值主張和模式形成影響因素等模式問題進行了初步研究。

模式分類是模式選擇的基礎(chǔ)，也是當前模式研究的熱點和難點，國內(nèi)外模式分類研究主要集中于商業(yè)模式、合作模式以及電子商務(wù)模式等方面，服務(wù)模式的分類研究相對較少。NAGPAL等[11]根據(jù)組織服務(wù)場景以及服務(wù)商或咨詢商的實施經(jīng)驗，將傳統(tǒng)ERP實施模式分為定制模式、服務(wù)商特定模式、咨詢商特定模式3種，分別與客戶、服務(wù)商和咨詢商各自的視角相對應(yīng)。NIST的MELL等[12]根據(jù)服務(wù)內(nèi)容的層次將云計算分為IaaS、SaaS和PaaS等3種服務(wù)模式。隨后，SALLEH等[13]根據(jù)云計算服務(wù)模式將云ERP分為IaaS ERP、PaaS ERP和SaaS ERP等3種服務(wù)模式。與SALLEH有所差異，KIADEHI等[4]從市場需求的角度將云ERP分為SaaS ERP和IaaS ERP兩種服務(wù)模式。上述分類雖然簡潔明了，但未能充分體現(xiàn)云ERP服務(wù)模式的本質(zhì)特征，不利于客戶選擇。APPANDAIRAJAN等[14]則根據(jù)云ERP服務(wù)的定價方案將云ERP交付模式分為固定/動態(tài)付費模式、服務(wù)等級協(xié)議付費模式、按需付費模式3種。進一步通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，目前模式分類可歸結(jié)為3種思路：①通過理論推理確定分類影響因素及標準，建立分類體系[15]；②通過典型案例分析與歸納，識別出其中的模式，作為分類結(jié)果[16]；③對大量案例進行分析和編碼，利用算法(如聚類等)進行處理，實現(xiàn)模式分類[17]。然而，由于云ERP是一個較新的概念，尚不具備通過搜集大量案例進行模式分類研究的條件，當前只能通過確定分類影響因素進行模式分類，而有關(guān)云ERP服務(wù)模式的分類影響因素研究目前還極為有限。

綜上所述，前期研究從不同的視角對云ERP服務(wù)模式分類的相關(guān)問題進行了探討，為本研究提供了可借鑒的思路和啟示，但也存在以下兩點不足：①絕大多數(shù)服務(wù)模式研究是基于服務(wù)商或客戶的單方視角，對于涉及供需雙方共同參與的服務(wù)模式而言，研究存在某些片面性；②已有研究大多從概念或技術(shù)特征角度定性探討服務(wù)模式的分類問題，分類較為簡單且主觀性強，缺乏對服務(wù)模式分類影響因素的理論探索，尤其缺乏對云ERP服務(wù)模式分類影響因素的實證研究。本研究擬從云ERP服務(wù)商和客戶的雙方整合視角出發(fā)，辨識云ERP服務(wù)模式分類的影響因素，并運用實證分析的方法進一步提取云ERP服務(wù)模式分類的關(guān)鍵影響因素。

2　理論模型構(gòu)建

2.1云ERP服務(wù)模式概念模型構(gòu)建

圖1　云ERP服務(wù)模式概念模型

基于面向服務(wù)架構(gòu)(SOA)的云服務(wù)已得到學界和業(yè)界的認可[18]，SOA模型主要由服務(wù)請求者、服務(wù)提供者和服務(wù)注冊中心3種角色構(gòu)成，并通過發(fā)布、查找和綁定操作實現(xiàn)3種角色實體之間的交互[19]。為更好地闡釋云ERP服務(wù)模式的內(nèi)涵和本質(zhì)特征，本研究根據(jù)云ERP服務(wù)商和客戶的特征及雙方供需關(guān)系，在SOA模型的基礎(chǔ)上將服務(wù)注冊中心融入云平臺，分別將云ERP服務(wù)商和企業(yè)客戶視為服務(wù)提供者和服務(wù)請求者。進一步結(jié)合云ERP服務(wù)雙方交互的應(yīng)用特征，將云ERP服務(wù)模式抽象為服務(wù)流、資金流和信息流在供需雙方之間的流動過程，最終構(gòu)建了云ERP服務(wù)模式的概念模型(見圖1)。在云ERP服務(wù)模式中，云ERP服務(wù)商通過云平臺為客戶提供云ERP服務(wù)，具體過程如下：云ERP服務(wù)商根據(jù)客戶需求向客戶提供個性化的云ERP服務(wù)，客戶以一定的方式支付服務(wù)費用，雙方通過供應(yīng)與需求信息的實時發(fā)布與查找達到服務(wù)供需的動態(tài)平衡，使服務(wù)流、資金流和信息流在供需雙方之間形成閉環(huán)回路。

2.2模式分類影響因素辨識框架建立

ERP屬于企業(yè)級管理信息系統(tǒng)，作為軟件本身已相當復(fù)雜，而云ERP服務(wù)更是具有虛擬性、集成性與易逝性等特征[2]，直接確定云ERP服務(wù)模式分類的影響因素難度較大。此外，不同視角下模式分類的影響因素具有差異性，單方視角下模式分類的影響因素具有局限性。而系統(tǒng)論強調(diào)的是系統(tǒng)的整體觀念，因此基于系統(tǒng)論的思想從供需雙方整合視角對云ERP服務(wù)模式進行多維度認知，更有利于全面地辨識模式分類的影響因素。鑒于此，本研究基于服務(wù)供需雙方整合視角，根據(jù)云ERP服務(wù)模式內(nèi)涵和服務(wù)雙方供需特征，在云ERP服務(wù)模式概念模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建了模式分類影響因素辨識框架(見圖2)。

3　實證研究設(shè)計

3.1影響因素集建立

根據(jù)上述影響因素辨識框架(見圖2)，本研究分別從云ERP服務(wù)商視角、云ERP客戶視角和供需雙方共同視角出發(fā)，對云ERP及相關(guān)領(lǐng)域模式分類影響因素研究文獻進行分析，并結(jié)合對西安市云ERP企業(yè)、政府信息化部門以及高校的共計7位專家(包括2位企業(yè)CIO，2位負責企業(yè)信息化推進工作的政府部門專職人員，3位企業(yè)信息化研究領(lǐng)域教授)的深度訪談，引導(dǎo)專家們重點分析云ERP服務(wù)自身的差異性、雙方認知的多維度性以及云ERP應(yīng)用的特殊性等，進一步對模式分類影響因素進行識別和細分，所得因素見表1～表3。

圖2　云ERP服務(wù)模式分類影響因素辨識框架

表2　客戶視角服務(wù)模式分類影響因素表

表3　供需雙方共同視角服務(wù)模式分類影響因素表

將云ERP服務(wù)商視角、云ERP客戶視角和供需雙方共同視角下辨識出的29個影響因素進行匯總，得到雙方整合視角的云ERP服務(wù)模式分類影響因素集(見表4)。

表4　云ERP服務(wù)模式分類影響因素集

3.2問卷設(shè)計

在變量設(shè)計和CHURCHILL[40]提出的研究量表設(shè)計原則的基礎(chǔ)上進行了問卷設(shè)計，并邀請10名具有3年以上ERP企業(yè)信息化工作經(jīng)驗的校友進行預(yù)調(diào)查，收集其對于整個問卷的意見和建議，進一步完善問卷的題項內(nèi)容。最終形成的調(diào)查問卷由調(diào)查對象的基本信息和測度量表兩部分組成，其中測度量表共包括涉及表4所示29個影響因素的29個題項。問卷采用Likert 5點標尺，即1表示完全不同意(或完全不重要)，5表示完全同意(或非常重要)。

3.3數(shù)據(jù)收集

(1)調(diào)查對象選擇本研究選取了位于北京、西安、濟南、深圳、惠州、廣州、武漢等城市的18家云ERP相關(guān)企業(yè)(其中客戶企業(yè)包括陜汽集團、盛賽爾電子、伯恩光學等11家，服務(wù)商企業(yè)包括金蝶、用友、浪潮集團等7家)作為目標企業(yè)，以企業(yè)的管理層(包括企業(yè)高管和部門經(jīng)理等)、ERP相關(guān)操作人員(包括IT技術(shù)人員和普通員工等)以及云服務(wù)咨詢?nèi)藛T等為調(diào)查對象。

(2)調(diào)查數(shù)據(jù)收集本研究采用紙質(zhì)問卷和電子郵件相結(jié)合的問卷發(fā)放方式收集數(shù)據(jù)，邀請在上述目標企業(yè)工作的本校EMBA/MBA學員向相關(guān)人員發(fā)放問卷，并簡要說明此次問卷調(diào)查的目的并對完成問卷者贈送小禮品表示感謝。從2015年3月到2015年5月底一共發(fā)放問卷572份，最終收到反饋問卷429份，對數(shù)據(jù)不完整、選項高度一致和存在明顯矛盾的問卷予以剔除后共得到有效問卷353份，有效回收率為61.7%，符合本研究實證問卷的數(shù)量要求[41]。樣本構(gòu)成情況見表5，從被調(diào)查者的行業(yè)類型、工作職務(wù)、工作年限等情況來看，所選樣本具有良好的針對性和廣泛的代表性。

表5　樣本構(gòu)成情況統(tǒng)計

*：行業(yè)類型劃分參考國民經(jīng)濟行業(yè)分類(GB/T 4754-2011)。

4　數(shù)據(jù)分析與處理

4.1項目分析

項目分析的目的是求出問卷個別題項的臨界比率值(簡稱CR值)，以鑒別不同受試者對問卷題項的反應(yīng)程度。本研究運用SPSS 17.0對受試者的問卷得分總和按分數(shù)高低進行排列，將總分最高和最低的27%作為高低分組的界限，運用t檢驗中的雙側(cè)檢驗進行得分平均數(shù)差異檢驗，將未達顯著水平(α>0.05)的題項刪除。項目分析結(jié)果顯示所有題項均達到顯著水平(α<0.05)，表明問卷題項均能鑒別出不同受試者的反應(yīng)程度，無需刪除題項。

4.2因子分析

(1) KMO和Bartlett檢驗在進行因子分析前，首先需進行KMO和Bartlett檢驗。根據(jù)KAISER等[42]的觀點，一般情況下，當KMO<0.5時，不宜進行因子分析。而Bartlett檢驗的Sig<0.05時，達到顯著性水平，適合進行因子分析[43]。本研究采用SPSS 17.0對問卷進行檢驗，結(jié)果見表6，KMO為0.792>0.7，Bartlett檢驗的χ2值為5 839.362(自由度為473)，Sig值為0.000<0.05，達到顯著水平，說明問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度，適合進行因子分析。

表6　KMO和Bartlett檢驗

(2) 公因子提取首先，通過主成分分析提取公因子，得到總方差解釋表(見表7)。依據(jù)特征值大于1的原則以及碎石圖的情況確定公因子提取數(shù)目，共提取出5個因子，累計貢獻率達到80.678%>80%。

表7　解釋的總方差

提取方法：主成分分析；限于篇幅，僅列出特征值大于1的因子。

表8　旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣(N=353)

其次，為了使公因子易于解釋，用最大變異法進行正交旋轉(zhuǎn)處理。經(jīng)過5次迭代后數(shù)據(jù)收斂，得到旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣(見表8)，29個題項的因子載荷均大于0.5，無需刪除題項。

(3) 公因子命名

通過以上分析，共得到5個影響云ERP服務(wù)模式分類的公因子，可解釋原有信息的80.678%。為了進一步明確這5個公因子的內(nèi)涵，在此對其進行命名，具體分析如下：

第1個公因子在服務(wù)安全性、服務(wù)層次、客戶風險偏好、客戶服務(wù)體驗、客戶基本屬性、服務(wù)兼容性、資源更新速度和歷史合作關(guān)系8個因子上有較大載荷，反應(yīng)了服務(wù)商根據(jù)客戶不同需求，提供差異化的云ERP服務(wù)，體現(xiàn)了云ERP服務(wù)模式的不同定位，可將其命名為服務(wù)定位因素。

第2個公因子在云計算服務(wù)模式、客戶參與深度、服務(wù)遷移方式、服務(wù)交互方式、云平臺建設(shè)方式、價值創(chuàng)造模式、技術(shù)轉(zhuǎn)讓方式和客戶信息化水平8個因子上有較大載荷，反映了與云ERP服務(wù)模式實現(xiàn)相關(guān)的途徑、方法和條件等，可將其命名為服務(wù)實現(xiàn)因素。

第3個公因子在價值內(nèi)容、個性化需求程度、服務(wù)覆蓋范圍、技術(shù)互補程度、客戶價值主張和產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策6個因子上有較大載荷，反映了云ERP服務(wù)模式中客戶相關(guān)的服務(wù)需求的種類和程度，可將其命名為服務(wù)需求因素。

第4個公因子在市場監(jiān)管模式、合同期限承諾、云服務(wù)法律法規(guī)和服務(wù)管理水平4個因子上有較大載荷，反映了客戶和服務(wù)商之間云ERP服務(wù)順利進行所需的保障條件，可將其命名為服務(wù)保障因素。

第5個公因子在客戶年度預(yù)算、市場定價機制、服務(wù)商盈利模式3個因子上有較大載荷，反映了服務(wù)商如何持續(xù)盈利、客戶如何付費等與云ERP服務(wù)模式中服務(wù)交付密切相關(guān)的因素，可將其命名為服務(wù)交付因素。

4.3信度檢驗與分析

信度是指測量結(jié)果的內(nèi)部一致性程度，通常采用Cronbach’sα系數(shù)進行量表的內(nèi)部一致性檢驗。在探索性研究中，如果達到0.7則可以接受。由表9可知與上述公因子對應(yīng)的5個分量表的信度都大于0.7，且總量表的Cronbach’sα值為0.826>0.7，表明此量表的信度較高。

表9　信度統(tǒng)計

5　結(jié)果分析與啟示

通過探索性因子分析可得到：基于雙方整合視角的云ERP服務(wù)模式分類的關(guān)鍵影響因素共有5個，即服務(wù)定位因素、服務(wù)實現(xiàn)因素、服務(wù)需求因素、服務(wù)保障因素和服務(wù)交付因素，分析如下：

(1)在服務(wù)定位因素中服務(wù)安全性、服務(wù)層次和客戶風險偏好的因子載荷較大，表明云ERP服務(wù)的安全問題以及服務(wù)層次是云ERP服務(wù)定位的重要影響因素，也是云ERP服務(wù)模式分類時需要重點考慮的。而傳統(tǒng)ERP中被認為重要的企業(yè)屬性因素對云ERP服務(wù)模式中服務(wù)定位的影響并不十分突出，體現(xiàn)了云ERP服務(wù)彈性資源池的特征。例如，用友云ERP采用了租用服務(wù)、托管服務(wù)和增值服務(wù)3種云ERP服務(wù)模式，提供了不同層次的服務(wù)，體現(xiàn)了服務(wù)定位因素對云ERP服務(wù)模式分類的影響。

(2)在服務(wù)實現(xiàn)因素中云計算服務(wù)模式、客戶參與深度、服務(wù)遷移方式的因子載荷較大，表明云ERP服務(wù)實現(xiàn)的關(guān)鍵在于云計算服務(wù)模式、客戶參與深度以及服務(wù)遷移方式等的確定，涉及到技術(shù)和管理雙方面的因素，另外對客戶參與深度的關(guān)注也體現(xiàn)了企業(yè)專注于自身核心業(yè)務(wù)的趨勢。例如，Oracle Cloud根據(jù)云計算服務(wù)模式將云ERP服務(wù)模式分為軟件管理模式、平臺模式和基礎(chǔ)設(shè)施模式3種，體現(xiàn)了服務(wù)實現(xiàn)因素對云ERP服務(wù)模式分類的影響。

(3)在服務(wù)需求因素中，價值內(nèi)容、個性化需求程度以及服務(wù)覆蓋范圍的因子載荷較大，表明客戶的價值內(nèi)容、個性化需求程度以及服務(wù)商對客戶需求的覆蓋范圍等對云ERP服務(wù)的差異化具有重要的促進作用，云ERP服務(wù)模式的分類需充分考慮客戶需求特點。例如，金蝶云ERP根據(jù)客戶個性化需求程度將服務(wù)模式分為云ERP-財務(wù)、云ERP-供應(yīng)鏈以及云ERP-電商3種，可滿足客戶的多樣化需求。

(4)在服務(wù)保障因素中，市場監(jiān)管模式、合同期限承諾的因子載荷較大，表明云ERP服務(wù)需要市場監(jiān)管和合同契約予以保障，服務(wù)供需雙方均已認識到長期性、持續(xù)性的合作在云ERP服務(wù)中的重要性。但當前云ERP服務(wù)的市場監(jiān)管、保障機制及信用體系等還不成熟，市場上服務(wù)保障因素對云ERP服務(wù)模式分類的影響暫時還未體現(xiàn)出來。

(5)在服務(wù)交付因素中，客戶年度預(yù)算和市場定價機制的因子載荷較大，表明客戶年度預(yù)算和市場定價機制是服務(wù)交付時需要重點考慮的因素，同時也是云ERP服務(wù)模式分類的重要影響因素。例如，管家婆ERP根據(jù)客戶年度預(yù)算將云ERP(網(wǎng)店版)分為多種價位的服務(wù)模式，體現(xiàn)了服務(wù)交付因素對云ERP服務(wù)模式分類的影響。

總之，從雙方整合視角對實證結(jié)果進行分析可知，云ERP客戶的需求因素是促使云ERP服務(wù)模式分類的主要動力，故服務(wù)需求因素可歸屬于客戶視角；服務(wù)實現(xiàn)主要是由服務(wù)商決定，故服務(wù)實現(xiàn)因素歸屬于服務(wù)商視角；而云ERP服務(wù)的定位、云ERP服務(wù)順利進行的保障以及云ERP服務(wù)的交付均需由供需雙方共同決定，故服務(wù)定位因素、服務(wù)保障因素和服務(wù)交付因素歸屬于供需雙方共同視角。在雙方整合視角下，云ERP服務(wù)模式分類影響因素的5個公因子可歸為服務(wù)商、客戶和供需雙方3個視角(見圖3)。

圖3　云ERP服務(wù)模式分類影響因素公因子

本研究得到如下管理啟示：①云ERP服務(wù)商應(yīng)該根據(jù)自身的服務(wù)資源，注重云ERP服務(wù)實現(xiàn)因素，提供服務(wù)定位、服務(wù)保障和服務(wù)交付等方面的差異化服務(wù)，規(guī)范云ERP服務(wù)模式；②云ERP客戶需根據(jù)自身需求情況，注重服務(wù)需求因素，兼顧服務(wù)定位、服務(wù)保障和服務(wù)交付等方面的個性化需求，選擇適合自身發(fā)展的云ERP服務(wù)模式；③政府職能部門需規(guī)范云ERP服務(wù)市場秩序，重點在服務(wù)定位、服務(wù)保障和服務(wù)交付方面為云ERP服務(wù)提供良好的市場環(huán)境和政策支持，鼓勵多樣化和差異化的云ERP服務(wù)模式，促進市場的良性競爭和資源的優(yōu)勢互補，為服務(wù)商和企業(yè)客戶從傳統(tǒng)ERP向云ERP遷移奠定良好的基礎(chǔ)。

6　結(jié)論

本研究采用探索性因子分析的方法從供需雙方整合視角探究了云ERP服務(wù)模式分類的影響因素，共提取出服務(wù)定位因素、服務(wù)實現(xiàn)因素、服務(wù)需求因素、服務(wù)保障因素和服務(wù)交付因素等5個關(guān)鍵影響因素，并分析了云ERP服務(wù)模式中各影響因素所歸屬的視角。研究結(jié)論一方面有助于建立對云ERP服務(wù)模式的整體認識，明確服務(wù)模式分類時不同視角下需要關(guān)注的側(cè)重點，有利于云ERP服務(wù)模式全面、系統(tǒng)的分類；另一方面為后續(xù)云ERP服務(wù)模式的分類研究奠定了基礎(chǔ)，有利于云ERP的推廣運用，也為其他領(lǐng)域的服務(wù)模式分類提供了參考價值。今后將針對模式分類影響因素對云ERP服務(wù)模式分類的影響機理及模式選擇等問題展開進一步研究。

[1] DEY P K, CLEGG B , CHEFFI W. Risk Management in Enterprise Resource Planning Implementation: A New Risk Assessment Framework[J]. Production Planning & Control,2013,24(1):1～14

[2] CHEN C S, LIANG W Y, HSU H Y. A Cloud Computing Platform for ERP Applications[J]. Applied Soft Computing, 2015, 27(C):127～136

[3] SEETHAMRAJU R. Adoption of Software as a Service (SaaS) Enterprise Resource Planning (ERP) Systems in Small and Medium Sized Enterprises (SMEs)[J]. Information Systems Frontiers, 2015, 17(3): 475～492

[4] KIADEHI E F, MOHAMMADI S. Cloud ERP: Implementation of Enterprise Resource Planning Using Cloud Computing Technology[J]. Journal of Basic and Applied Scientific Research, 2012, 2(11): 11 422～11 427

[5] MAKKAR G D. EaaS-ERP as a service[J].Journal of Information and Operations Management, 2012,3(1):141～145

[6] YIN J, LUO Z, LI Y, et al. Towards a Service Pattern Model Supporting Quantitative Economic Analysis[C]// Services (SERVICES), 2014 IEEE World Congress on. Anchorage: IEEE, 2014: 95～102

[7] 宋華,張彥. 生產(chǎn)服務(wù)型企業(yè)差異化服務(wù)能力對競爭優(yōu)勢的影響:以鋼鐵行業(yè)為例[J]. 當代經(jīng)濟管理,2011,33(3):23～29

[8] 楊善林,羅賀,丁帥. 基于云計算的多源信息服務(wù)系統(tǒng)研究綜述[J]. 管理科學學報,2012,15(5):83～96

[9] JOHANSSON B, RUIVO P. Exploring Factors for Adopting ERP as SaaS[J]. Procedia Technology, 2013,9(1): 94～99

[10] 朱宗乾,賈義伍.云ERP服務(wù)模式形成影響因素實證研究[J].管理現(xiàn)代化, 2016,36(1):79～81

[11] NAGPAL S, KHATRI S K, KUMAR A. Comparative Study of ERP Implementation Strategies[C]//Systems, Applications and Technology Conference (LISAT), 2015 IEEE Long Island. Farmingdale: IEEE, 2015: 1～9

[12] MELL P, GRANCE T. The NIST Definition of Cloud Computing[J]. Communications of the ACM, 2010, 53(6): 50～55

[13] SALLEH S M, TEOH S Y, CHAN C. Cloud Enterprise Systems: A Review of Literature and Its Adoption[C]//PACIS 2012 Proceedings. Ho Chi Minh City: AISeL, 2012: 76

[14] APPANDAIRAJAN P, KHAN N Z A, MADIAJAGAN M. ERP on Cloud: Implementation Strategies and Challenges[C]//Cloud Computing Technologies, Applications and Management (ICCCTAM), 2012 International Conference on. Dubai: IEEE, 2012: 56～59

[15] CHEN M, HAO Y, LI Y, et al. On the Computation Offloading at Ad Hoc Cloudlet: Architecture and Service Modes[J]. IEEE Communications Magazine, 2015, 53(6): 18～24

[16] ZHU Q, LI H, ZHAO S, et al. Redesign of Service Modes for Remanufactured Products and Its Financial Benefits[J]. International Journal of Production Economics, 2016, 171(2): 231～240

[17] 吳曉波,姚明明,吳朝暉,等. 基于價值網(wǎng)絡(luò)視角的商業(yè)模式分類研究:以現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為例[J]. 浙江大學學報:人文社會科學版,2014,44(2):64～77

[18] 王晉東,衛(wèi)波,張恒巍,等. 云計算環(huán)境下服務(wù)信任評估方法研究[J].計算機科學,2014,41(12):38～42[19] LI Q, WANG Z, LI W, et al. Applications Integration in a Hybrid Cloud Computing Environment: Modelling and Platform[J]. Enterprise Information Systems, 2013, 7(3): 237～271

[20] 魏煒,朱武祥,林桂平. 基于利益相關(guān)者交易結(jié)構(gòu)的商業(yè)模式理論[J].管理世界,2012(12):125～131

[21] JAIGANESH M, RAMADOSS B, KUMAR A V A, et al. Performance Evaluation of Cloud Services with Profit Optimization[J]. Procedia Computer Science, 2015,54: 24～30

[22] ALI M, KHAN S U, VASILAKOS A V. Security in Cloud Computing: Opportunities and Challenges[J]. Information Sciences, 2015,305: 357～383

[23] KOSTOSKA M, GUSEV M, RISTOV S. A New Cloud Services Portability Platform[J]. Procedia Engineering,2014,69(1): 1268～1275

[24] SHIN D.Beyond User Experience of Cloud Service: Implication for Value Sensitive Approach[J]. Telematics and Informatics, 2015, 32(1):33～44

[25] 馮雪飛,董大海. 商業(yè)模式創(chuàng)新中顧客價值主張影響因素的三棱錐模型——基于傳統(tǒng)企業(yè)的多案例探索研究[J]. 科學學與科學技術(shù)管理,2015,36(9):138～147

[26] 原磊. 商業(yè)模式分類問題研究[J]. 中國軟科學,2008(5):35～44

[27] 李耀,王新新.價值的共同創(chuàng)造與單獨創(chuàng)造及顧客主導(dǎo)邏輯下的價值創(chuàng)造研究評介[J].外國經(jīng)濟與管理,2011,33(9):43～50

[28] FAN H, HUSSAIN F K, YOUNAS M, et al. An Integrated Personalization Framework for SaaS-Based Cloud Services[J]. Future Generation Computer Systems, 2015,53(C): 157～173

[29] SHOSTACK G L. Planning the Service Encounter[M] //CZEPIEL J A, SOLOMON M R, SURPRENANT C F. The Service Encounter. Lexington, MA: Lexington Books, 1985: 43～54

[30] 傅翠曉,黃麗華. 我國B2B電子商務(wù)服務(wù)模式的分類探討[J]. 中國科技論壇,2010(10):100～106

[31] 陸毅,李冬婭,方琦璐,等. 產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)規(guī)?！獊碜灾袊淖C據(jù)[J]. 管理世界,2010(8):84～89[32] 朱宗乾,李艷霞,張美. 基于風險控制的ERP項目風險分擔模型研究[J].科研管理,2011,32(11):91～99

[33] 朱宗乾,張詩奎. 基于QFD的ERP實施多合作方選擇模型研究[J]. 管理工程學報,2015,29(2):130～141[34] LOW C, CHEN Y, WU M. Understanding the Determinants of Cloud Computing Adoption[J]. Industrial Management & Data Systems, 2011, 111(7): 1 006～1 023

[35] 原毅軍,任煥煥,呂萃婕. 中外企業(yè)技術(shù)聯(lián)盟的技術(shù)轉(zhuǎn)移模式選擇——基于產(chǎn)學研聯(lián)盟介入的視角[J]. 研究與發(fā)展管理,2012,24(1):18～25

[36] HSU P F, RAY S, LI-HSIEH Y Y. Examining Cloud Computing Adoption Intention, Pricing Mechanism, and Deployment Model[J]. International Journal of Information Management, 2014, 34(4): 474～488

[37] SPEARS J L, BARKI H. User Participation in Information Systems Security Risk Management[J]. MIS Quarterly,2010,34(3) :503～522

[38] AGARWAL R, ANAND J, BERCOVITZ J, et al. Spillovers Across Organizational Architectures: The Role of Prior Resource Allocation and Communication in Post-Acquisition Coordination Outcomes[J]. Strategic Management Journal, 2012, 33(6): 710～733[39] 霍寶鋒,韓昭君,趙先德. 權(quán)力與關(guān)系承諾對供應(yīng)商整合的影響[J]. 管理科學學報,2013,16(4):33～50[40] CHURCHILL JR G A. A Paradigm for Developing Better Measures of Marketing Constructs[J]. Journal of Marketing Research, 1979,16(1): 64～73

[41] 劉軍. 管理研究方法:原理與應(yīng)用[M].北京:中國人民大學出版社,2008

[42] KAISER H F, RICE J. Little Jiffy, Mark IV [J]. Educational and Psychological Measurement, 1974, 34(1):111～117

[43] 吳明隆.問卷統(tǒng)計分析實務(wù)——SPSS操作與應(yīng)用[M].重慶:重慶大學出版社,2010

(編輯劉繼寧)

An Exploratory Study on the Influencing Factors of Cloud ERP Service Mode Classification

ZHU ZongqianJIA Yiwu

(Xi’an University of Technology, Xi’an, China)

The influencing factors recognition framework of Cloud ERP service mode classification is built from both sides of the supply and demand, according to mode related literature and enterprise interview conclusions. Then common factors are extracted by using the exploratory factor analysis on the influencing factors of Cloud ERP service mode classification. The research results indicate that five common factors are extracted from both sides of the supply and demand, namely service orientation factors, service implementation factors, service demand factors, service guarantee factors and service delivery factors, which belong to three perspectives: service providers’ perspective, customers’ perspective and mutual perspective. Cloud ERP service mode classification is mutually influenced by factors from these three perspectives.

Cloud ERP; service mode; both sides integrated perspective; influencing factors; empirical analysis

2016-03-14

國家自然科學基金資助面上項目(70972052)；陜西省社會科學基金資助項目(2015R007)

C93

A

1672-884X(2016)08-1233-08

朱宗乾(1962～)，男，陜西寶雞人。西安理工大學(西安市710054)經(jīng)濟與管理學院教授、碩士研究生導(dǎo)師。研究方向為企業(yè)信息化與ERP實施。E-mail：gyzzq0229@aliyun.com

DOI編碼： 10.3969/j.issn.1672-884x.2016.08.014