程慧

內(nèi)容摘要：民國(guó)時(shí)期的中國(guó)教育處于上升時(shí)期，經(jīng)歷清末的社會(huì)動(dòng)亂，思想界的重新整合給教育注入了一股新鮮血液，中國(guó)一批教育思想家熱切希望通過(guò)教育改變中國(guó)的社會(huì)局面，大力引入外國(guó)教育理論。那么外國(guó)教育思想與中國(guó)本土教育思想的沖擊和整合經(jīng)歷了怎樣的過(guò)程呢？重整后的中國(guó)教育思想是否保留了中國(guó)特色的文化內(nèi)涵，還是成為被動(dòng)接受外國(guó)思想的載體？文化傳播的滯后性對(duì)歷史教科書(shū)的編纂是否有一定的影響呢？這些都是本文探討的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)思潮歷史寫(xiě)作

西方話語(yǔ)系統(tǒng)

民國(guó)時(shí)期的中國(guó)教育處于上升時(shí)期，經(jīng)歷清末的社會(huì)動(dòng)亂，思想界的重新整合給教育注入了一股新鮮血液，中國(guó)一批教育思想家熱切希望通過(guò)教育改變中國(guó)的社會(huì)局面，大力引入外國(guó)教育理論，由此引發(fā)了中國(guó)教育的社會(huì)變革。

一、清末知識(shí)分子的心理轉(zhuǎn)變

史學(xué)與教育學(xué)本身就有著不可分割的緊密聯(lián)系。19世紀(jì)末中國(guó)史學(xué)界的變動(dòng)給整個(gè)思想界都帶來(lái)一股異己力量。鄧實(shí)在其《國(guó)學(xué)真論》上就說(shuō)道：“真儒之學(xué)只知有國(guó)，偽儒之學(xué)只知有君?！痹噲D改變中國(guó)政治史傳統(tǒng)。將社會(huì)學(xué)的概念引入史書(shū)編寫(xiě)之中。西方科學(xué)事業(yè)的進(jìn)步間接地影響了中國(guó)教科書(shū)的編寫(xiě)，中國(guó)傳統(tǒng)“儒、道、法”學(xué)被擱置，甚至孔子成為人們批判與打擊的對(duì)象。而這種對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的劇烈顛覆實(shí)際上反映了中國(guó)知識(shí)分子心理上的微妙變化，即一種面對(duì)國(guó)家危亡的使命感與對(duì)清政府無(wú)用的不滿(mǎn)與無(wú)奈。

中國(guó)傳統(tǒng)的“道德哲學(xué)”被淹沒(méi)，晚清政府的懦弱一方面使得知識(shí)分子呼吁“國(guó)家”（“國(guó)家”觀念也來(lái)自于西方語(yǔ)言系統(tǒng)）的出現(xiàn)來(lái)振興中國(guó)：另一方面知識(shí)分子在遭受戰(zhàn)敗后感受到的文化落差和心理自卑感，“此時(shí)我才曉得…我想到這里，不覺(jué)一身冷汗，十分慚愧。我生長(zhǎng)20多歲，才知道有個(gè)國(guó)家，才知道國(guó)家乃是全國(guó)人的大家，才知道人人有應(yīng)當(dāng)盡力于這大家的大義”、“痛夫悲哉，吾中國(guó)之無(wú)國(guó)學(xué)也…吾神州之學(xué)術(shù)自秦漢以來(lái)一君學(xué)之天下而已，無(wú)所謂國(guó)學(xué)，無(wú)所謂一國(guó)之學(xué)。何也？知有君而不知有國(guó)也”、“吾四千年史氏有一人之傳記而無(wú)社會(huì)之歷史”。這些話語(yǔ)明顯地傳達(dá)了知識(shí)分子此時(shí)的心理感受，震驚、慚愧、恐慌，特別是對(duì)日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗給中國(guó)知識(shí)分子帶來(lái)的精神傷害是十分巨大的。“早期中國(guó)的師范教科書(shū)體現(xiàn)了對(duì)于日本師范教育從教育理念到知識(shí)體系的全盤(pán)引介”、“現(xiàn)代西方學(xué)科更是通過(guò)對(duì)日本學(xué)制的模仿直接進(jìn)入了中國(guó)的學(xué)校課程之中?！睉?zhàn)后對(duì)日本學(xué)說(shuō)的引進(jìn)足以表明知識(shí)分子對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化產(chǎn)生了極大地不信任。這一思想轉(zhuǎn)變更加具體的體現(xiàn)在了民國(guó)歷史教科書(shū)內(nèi)，民國(guó)歷史教科書(shū)中往往有“歷史者，所以說(shuō)明社會(huì)進(jìn)化的過(guò)程者也”、“歷史者，合道德、宗教、法律、政治、文學(xué)、美術(shù)、風(fēng)俗、習(xí)慣等組織而成”、“歷史是什么？大家都知道是人類(lèi)親歷過(guò)來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，是一切事物進(jìn)化的過(guò)程”這一類(lèi)的表述。進(jìn)化史觀沖擊了中國(guó)傳統(tǒng)的四書(shū)五經(jīng)思想，甚至使得中國(guó)知識(shí)分子產(chǎn)生了無(wú)所適從的窘迫感。

中國(guó)現(xiàn)代教育體制正是在這樣的環(huán)境下建立起來(lái)的，西方傳教士以“控制了中國(guó)出版的‘主要報(bào)刊和‘重要雜志就控制了這個(gè)國(guó)家的頭和脊梁骨”為目的打開(kāi)了中國(guó)人向西方學(xué)習(xí)的門(mén)戶(hù)。中國(guó)知識(shí)分子很快在這一過(guò)程中完成了語(yǔ)言系統(tǒng)的“以古論今”到“以西論中”的過(guò)渡。

二、西方話語(yǔ)系統(tǒng)在中國(guó)

從梁?jiǎn)⒊_(kāi)始的對(duì)中國(guó)國(guó)民性的批判到后來(lái)魯迅所作《阿Q正傳》，我們明顯地感覺(jué)到，這種對(duì)中國(guó)普通人群的極大不滿(mǎn)一方面來(lái)源于對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，另一方面則是對(duì)西方的盲目崇信。特別是西方眼中的中國(guó)人形象成為中國(guó)知識(shí)分子批駁中國(guó)人性的證據(jù)。西方國(guó)家不僅在政治、地域上擴(kuò)大版權(quán)，也試圖通過(guò)對(duì)語(yǔ)言系統(tǒng)的重新組織，實(shí)現(xiàn)知識(shí)擴(kuò)張的目的，中國(guó)知識(shí)分子在面對(duì)動(dòng)亂時(shí)的恐慌使其不自覺(jué)地接受和運(yùn)用了西方的話語(yǔ)系統(tǒng)，文化批判的自主性、獨(dú)立性遭受破壞。

西方國(guó)家對(duì)中國(guó)人的描繪成為中國(guó)知識(shí)分子批判中國(guó)民族性格的工具?！爸袊?guó)人的生活完全以禮為指南，但他們卻是地球上最會(huì)騙人的民族……中國(guó)的立法者們有兩個(gè)目的，他們要老百姓服從安靜，又要老百姓勤勞刻苦?！边@是孟德斯鳩眼中的中國(guó)人，而這樣的看法到今天依然是許多中國(guó)學(xué)者的信條。

西方關(guān)于民族性格形成的基本思想為：一個(gè)民族或國(guó)家特有的生存環(huán)境、祖先的遺傳、文化制度塑造了這個(gè)民族或國(guó)民的性格，而民族或國(guó)民性格一旦形成，就具有穩(wěn)定性與恒一性，從而制約著國(guó)家與民族歷史的發(fā)展。西方國(guó)家從18世紀(jì)末就形成的有關(guān)中國(guó)人的看法在中國(guó)民族自尊心被摧毀的同時(shí)大肆地攻占了中國(guó)知識(shí)分子的內(nèi)心，他們主動(dòng)或被動(dòng)的接納和吸收。雖然做了一些改動(dòng)，但心理上的優(yōu)勢(shì)地位蕩然無(wú)存。一個(gè)國(guó)家的國(guó)民性格、民族精神成為制約這個(gè)國(guó)家發(fā)展和是否能夠長(zhǎng)治久安的決定因素，而中國(guó)的脆弱和失敗的根源便在于此。而啟蒙時(shí)代歐洲人眼中那個(gè)“有禮節(jié)”、“莊重”、“文雅”的中國(guó)人形象只不過(guò)是孔子想要達(dá)到的理想。黑格爾更是將中國(guó)國(guó)民性的本質(zhì)歸結(jié)為奴性，而中國(guó)被西方世界征服是必然的，由此看來(lái)，這是西方世界為其建立世界統(tǒng)治霸權(quán)所建構(gòu)起來(lái)的話語(yǔ)霸權(quán)，而這種話區(qū)域霸權(quán)伴隨著中國(guó)在軍事上的失利侵入到中國(guó)思想統(tǒng)治階層，引起了中國(guó)知識(shí)分子的普遍恐慌。黑格爾：“中國(guó)人有一種普遍的民族性，就是模仿的技術(shù)極為高明?！?/p>

“中國(guó)古史分期研究，實(shí)際上是在削中國(guó)歷史之‘足，強(qiáng)適歐洲歷史之‘履，不敢懷疑中國(guó)奴隸社會(huì)存在；只了解奴隸制曾在古希臘、羅馬得到過(guò)充分發(fā)展，歐洲有奴隸社會(huì)，就認(rèn)定中國(guó)歷史也必有這種制度存在過(guò)，按歐洲歷史之‘圖，索中國(guó)歷史之‘驥，先認(rèn)定中國(guó)有奴隸社會(huì)，再搜尋資料加以證明。這正是‘西方中心論在作怪?！钡珜?duì)鄧歡提出的20世紀(jì)80年代中葉后中國(guó)史重返中國(guó)我是持懷疑態(tài)度的，首先，他本人也說(shuō)：“讓中國(guó)史重返中國(guó)是由美國(guó)漢學(xué)家們和他們的東方弟子們發(fā)起的?！边@說(shuō)明中國(guó)學(xué)者并沒(méi)有意識(shí)到他們?cè)谖幕I(lǐng)域的弱勢(shì)地位，沒(méi)有自覺(jué)地對(duì)西方中心發(fā)起攻擊。其次，他們主張用中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)研究中國(guó)歷史發(fā)展，要求改變僅以“西力”看待中國(guó)社會(huì)發(fā)展的主導(dǎo)力量的做法。但其在多大程度上實(shí)現(xiàn)了呢？柯文所主張的“內(nèi)部取向”在中國(guó)社會(huì)所引起的反響不是更好的反映了中國(guó)學(xué)術(shù)的亦步亦趨？而這種從亞洲視角看亞洲的思想是不是西方思想在新形勢(shì)下的一種妥協(xié)以便于更好地控制整個(gè)思想運(yùn)行呢？西方國(guó)家此時(shí)提出“中國(guó)中心論”，強(qiáng)化中國(guó)地位，是不是對(duì)帝國(guó)主義侵略的一種淡化？

我們可以看到的是，西方話語(yǔ)系統(tǒng)對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的影響已經(jīng)深入。至今為此，中國(guó)學(xué)術(shù)界在面對(duì)西方學(xué)術(shù)變動(dòng)中的盲目跟風(fēng)，特別是在學(xué)術(shù)創(chuàng)作中披上外國(guó)學(xué)術(shù)的外衣。理論框架、話語(yǔ)系統(tǒng)被西方所掌握，正如我們?cè)谡務(wù)摰浇虒W(xué)時(shí)，首先想到的是教學(xué)論，想到夸美紐斯、泰勒等一系列人物，他們對(duì)課程的整套編制是課程論者的入門(mén)要求。而中國(guó)此方面的學(xué)者卻不被人們重視?；蛘哒f(shuō)，認(rèn)為中國(guó)壓根沒(méi)有這樣的學(xué)者，中國(guó)的教學(xué)論沒(méi)有形成完整的體系，但事實(shí)真的是這樣嗎？就如赫爾巴特所提出的“四階段教學(xué)法”：“清楚——聯(lián)想——系統(tǒng)——方法”（后其門(mén)徒將其發(fā)展為“預(yù)備——呈現(xiàn)——聯(lián)系——統(tǒng)合——應(yīng)用”的五階段論）與孔子提出的“不憤不啟，不悱不發(fā)，舉一隅不以三隅反，則不復(fù)也?！痹诒举|(zhì)上有著異曲同工之妙，而孔子在早于赫爾巴特2000余年的中國(guó)古代就已經(jīng)提出這樣的教學(xué)方法。由此看來(lái)，中國(guó)缺少的并非是一套套的理論，也不是缺少將理論進(jìn)行抽象概括的能力。20世紀(jì)初期國(guó)人從日本人哪里學(xué)習(xí)赫爾巴特的教學(xué)思想來(lái)填充我國(guó)教育學(xué)理論的空白，但我們或許忽視了本國(guó)教育學(xué)思想的結(jié)晶，戰(zhàn)后中國(guó)知識(shí)分子的心理遭受摧殘（“天朝上國(guó)”破滅），特別是被日本人打敗的巨大心理落差以及國(guó)勢(shì)危亡的局面使得他們一味地去接受西方的理論。對(duì)本民族的極大不自信造成了對(duì)外國(guó)理論的亦步亦趨?！拔乙詾橐佟蛘呔共弧粗袊?guó)書(shū)”便是當(dāng)時(shí)魯迅的心理狀態(tài)，這是一種從根本上的對(duì)中國(guó)文化的否定。另外，從壬寅、癸卯學(xué)制的課程設(shè)置上來(lái)看，體育首次被列入課程之內(nèi)，這是清末戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)下對(duì)國(guó)人身體素質(zhì)、尚武精神不足的直接反映?！拔鞣降恼n程如算術(shù)、理化、博物、外國(guó)語(yǔ)等課程在學(xué)制中占據(jù)了重要的地位”，而中國(guó)傳統(tǒng)意義上的學(xué)科被淡化和削弱，“中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)科被用新的模式所整合”。

三、教科書(shū)編纂的“破”與“立”

長(zhǎng)期以來(lái)，在學(xué)術(shù)界內(nèi)所堅(jiān)持的“西方理論，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)在多大程度上影響西方理論對(duì)中國(guó)社會(huì)的全盤(pán)指導(dǎo)？將西方理論進(jìn)行本土化的過(guò)程中，存在多少不適宜的生搬硬套和一味迎合？有的學(xué)者認(rèn)為“在全球化的語(yǔ)境中，我們用西方資本的邏輯和技術(shù)的話語(yǔ)來(lái)發(fā)展本民族的經(jīng)濟(jì)和文化，并不意味著我們一定就要被西華或美國(guó)化，這一點(diǎn)已被改革開(kāi)放二十多年的‘中國(guó)特色事實(shí)所證明。”對(duì)此，筆者持懷疑態(tài)度，近二十年來(lái)，西方話語(yǔ)系統(tǒng)在中國(guó)史學(xué)界的大行其道，歷史創(chuàng)作模仿甚至照搬西方的史學(xué)理論。追求與“西方”接軌，與世界接軌，拋棄了中國(guó)著史的傳統(tǒng)和體系。“中國(guó)特色”只用于西方理論運(yùn)用的合法性解釋。

晚清民國(guó)西方史學(xué)著作的翻譯編寫(xiě)本身就是一個(gè)文化傳播的過(guò)程，但這些著作的教科書(shū)身份使得其思想的傳播又一次影響了教科書(shū)的編寫(xiě)?！?0世紀(jì)初翻譯和編譯了數(shù)量極為可觀的歷史教科書(shū)（包括支那史、東洋史、西洋史、萬(wàn)國(guó)史），這些歷史課本蘊(yùn)含了大量的西學(xué)新知，是傳播西方史學(xué)的重要載體?！敝袊?guó)知識(shí)分子對(duì)西方思想表現(xiàn)了極大地渴求，但盡管如此，對(duì)西方史學(xué)理論仍處于一知半解的狀態(tài)。1902年兼任商務(wù)印書(shū)館編譯所所長(zhǎng)的蔡元培提出的“教科書(shū)由編譯轉(zhuǎn)而自譯”，其實(shí)也是處于新的史學(xué)書(shū)寫(xiě)方法尚未建立下的摸索。對(duì)西方思想的引入更多地成為知識(shí)分子用以攻擊社會(huì)現(xiàn)狀、批判傳統(tǒng)史學(xué)的工具，并使得中國(guó)史學(xué)一度受制于西方史學(xué)，“由于標(biāo)準(zhǔn)尺是由西方所提供的，所以當(dāng)西方的主流思潮改變時(shí)，中國(guó)讀書(shū)人往往亂了分寸?！?/p>

代表著西方史學(xué)主流的“線性史觀”占據(jù)了中國(guó)歷史教科書(shū)編寫(xiě)的優(yōu)勢(shì)地位，中國(guó)學(xué)者開(kāi)始按照西方的階段論學(xué)說(shuō)，將中國(guó)的固有知識(shí)進(jìn)行拆解和重新組合以適應(yīng)新的秩序，“對(duì)當(dāng)時(shí)人而言，線性史觀是學(xué)術(shù)研究的利器。一種著作是否新穎動(dòng)人，往往決定于是否采用了線性的書(shū)寫(xiě)架構(gòu)。”中國(guó)傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)被遺棄，取而代之的是一種歷史書(shū)寫(xiě)的新框架，在這一線性史觀的框架內(nèi)，任何歷史事件都可以找到其看似合適的位置，將其填充進(jìn)去。當(dāng)我們閱讀著歷史教科書(shū)的時(shí)候，就可以明顯地感覺(jué)到這種“階段論”或者是“歷史發(fā)展大勢(shì)”、“歷史發(fā)展的必然結(jié)果”、“必然性”等等充斥其中。甚至今天的歷史教科書(shū)中仍然充斥著這樣的詞匯。而筆者看來(lái)，這種創(chuàng)作上的一致性來(lái)源于線性史觀的通用性，它可以輕松的包含所有歷史信息，是一種通用的法則，或者是“公例”。這種“公例”為歷史學(xué)家們書(shū)寫(xiě)歷史找到了一種通用的方法，但對(duì)于歷史本身或者對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)。也許并不是一件好事。因?yàn)?，不是所有事件都可以按照?guī)劃好的格局一步一步進(jìn)行的，歷史是不可估摸的。因此，它有其模糊性和不確定性，而這種“公例”恰恰是忽視了這種現(xiàn)象的存在。以梁?jiǎn)⒊瑸槭椎囊慌R(shí)分子打破了中國(guó)傳統(tǒng)歷史書(shū)寫(xiě)方式，對(duì)于重新編寫(xiě)和改造歷史教科書(shū)是有進(jìn)步意義的，但問(wèn)題在于，中國(guó)知識(shí)分子在一段時(shí)間內(nèi)受西方思潮的影響過(guò)大，都沒(méi)有擺正歷史書(shū)寫(xiě)的態(tài)度。梁?jiǎn)⒊救艘苍f(shuō)：“20世紀(jì)初史學(xué)界對(duì)西方史學(xué)的認(rèn)識(shí)極為膚淺，‘無(wú)組織，無(wú)選擇，本末不具，派別不明?！钡搅嗣駠?guó)時(shí)期，中國(guó)史學(xué)界已經(jīng)前進(jìn)了一大步，但即使如此，中國(guó)的教育狀況還是不容樂(lè)觀的，民國(guó)時(shí)期采用1912年初頒布的《普通教育暫行課程標(biāo)準(zhǔn)》，但其在實(shí)際上仍然沿用清末的《奏定學(xué)堂章程》，到1934年吳晗對(duì)當(dāng)年入學(xué)考試的4000份中國(guó)史試卷進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)“題目全部是極簡(jiǎn)易的常識(shí)測(cè)驗(yàn)。但考生能答出九一八事變發(fā)生在哪一年的不到一半，盡管離事變發(fā)生還不到三年：二十四史能說(shuō)出八種的也不到一半。并感嘆‘中學(xué)歷史教學(xué)的失敗?！?/p>

教科書(shū)的編寫(xiě)本身就是社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、歷史等多方面因素相互交織的產(chǎn)物。經(jīng)歷了清末巨變的中國(guó)教育界經(jīng)歷了將中國(guó)教育拆解和重組的過(guò)程，但事實(shí)上。這個(gè)過(guò)程是外國(guó)理論對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的改造過(guò)程，如果從傳統(tǒng)文化繼承的角度來(lái)看，近代中國(guó)教育思想的轉(zhuǎn)變并沒(méi)能做好這一點(diǎn)：相反，如果以西方教育學(xué)理論作為判斷標(biāo)尺，則這個(gè)轉(zhuǎn)變無(wú)疑是進(jìn)步的。我們所要看清的是，中國(guó)作為幾千年的文明古國(guó)，為什么會(huì)在這一沖擊下，傳統(tǒng)的教育理念轟然倒塌。先哲們的教育思想真的無(wú)法適應(yīng)中國(guó)的發(fā)展要求了么？事實(shí)上。直到今天，我們看到孔子、孟子等先賢們的教育理念仍然為人們所用。所不同的是，它的解釋框架已經(jīng)被異化了。當(dāng)我們談到任何一種教育思想的時(shí)候，都會(huì)不自覺(jué)的將西方的理論作為基礎(chǔ)，而中國(guó)教育只能在外國(guó)的解釋框架下一步步地套用。此外，文化傳播的過(guò)程本身就有其滯后性，當(dāng)新的文化思想傳人的時(shí)候，其實(shí)它在或多或少的程度上已經(jīng)開(kāi)始背離了歷史的發(fā)展。再將其轉(zhuǎn)變?yōu)榻炭茣?shū)中的一部分，就會(huì)再延遲，因此，教育總是滯后的。

中國(guó)的教育從來(lái)都不缺乏有智慧的人材。但問(wèn)題是現(xiàn)今的中國(guó)教育話語(yǔ)系統(tǒng)被西方教育思想所占領(lǐng)，當(dāng)我們談到任何一個(gè)概念或是詞語(yǔ)的時(shí)候，都會(huì)不自覺(jué)地用西方的理解來(lái)看待?！坝捎谖鞣絿?guó)家和日、俄等國(guó)在科學(xué)方面的發(fā)達(dá)。知識(shí)分子所用的話語(yǔ)包括科學(xué)術(shù)語(yǔ)大都來(lái)自外國(guó)。特別是歐美”、“西方在幾乎每一個(gè)領(lǐng)域都建立起了話語(yǔ)霸權(quán)地位，而中國(guó)學(xué)界，自然包括美學(xué)、文藝學(xué)領(lǐng)域。從來(lái)就喪失了自己的話語(yǔ)權(quán)力。”事實(shí)上，當(dāng)西方話語(yǔ)系統(tǒng)占領(lǐng)中國(guó)教育領(lǐng)域的時(shí)候，也會(huì)滲入到中國(guó)社會(huì)生活的各個(gè)方面。因此，如何打破西方理論的束縛是新時(shí)代的要求！