余津

摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們對(duì)法律知識(shí)的理解越發(fā)全面。所謂的刑事立案監(jiān)督，即是國家人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)尚未依法立案或未按規(guī)范立案的刑事案件立案活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督工作。因立案監(jiān)督、審判監(jiān)督、偵查監(jiān)督以及執(zhí)行監(jiān)督是構(gòu)成刑事立案監(jiān)督體系的四個(gè)組成部分，所以檢察機(jī)關(guān)需要正確的落實(shí)刑事立案監(jiān)督管理工作，并根據(jù)刑事立案監(jiān)督工作中存在的問題及時(shí)提出應(yīng)對(duì)策略，進(jìn)一步完善刑事立案管理管理體制。

關(guān)鍵詞：刑事 監(jiān)督 法律 解析

刑事立案監(jiān)督，主要是由國家檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事案件進(jìn)行受理、案件材料審查、分析、立案等過程的檢查，對(duì)于其中不符合法律規(guī)范的刑事案件進(jìn)行整改。刑事立案監(jiān)督工作是刑事監(jiān)督體系的基礎(chǔ)，從某種形式上而言對(duì)國家整個(gè)檢察機(jī)關(guān)的刑事訴訟監(jiān)督體系起到?jīng)Q定性的作用。但是，我國現(xiàn)階段在實(shí)行刑事立案監(jiān)督工作中，還存在“立而不辦、有案不立、以勞代刑、以賠替刑”等違法亂紀(jì)的現(xiàn)象，所以，國家檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)上述現(xiàn)象的管理，保障公民切身利益。

一、有關(guān)刑事立案監(jiān)督的相關(guān)法律

目前實(shí)施的刑事立案監(jiān)督管理規(guī)定是以《中華人民共和國憲法》（以下簡(jiǎn)稱為《憲法》）第129條以及《中華人民共和共刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱為《刑事訴訟法》）第8條中有關(guān)于“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”、“依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”等制度規(guī)定為依據(jù)，以《刑事訴訟法》第87條、《最高人民法院、最高人民檢察部、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱為國家最高權(quán)力六機(jī)關(guān)《規(guī)定》）中第七條、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定（修正）》（以下簡(jiǎn)稱為公安部《規(guī)定》）第164條、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱為國家最高人民檢察院《規(guī)則》）第372-379條以及最高人民檢察院《人民檢察院立案監(jiān)督工作問題解答》等相關(guān)條款為刑事立案監(jiān)督管理規(guī)定基本結(jié)構(gòu)，其具體作用如下：

第一，《刑事訴訟法》中第87條明確了國家檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)的監(jiān)督管理工作及具體責(zé)任，為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督工作提供了法律依據(jù)，但在實(shí)際實(shí)施中，由于此條規(guī)定過于簡(jiǎn)單化、原則化，以及缺少與之對(duì)應(yīng)的制裁制度，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)在對(duì)公安機(jī)關(guān)立案活動(dòng)監(jiān)督工作中缺乏一定的約束力，將工作流于形式化。第二，為了改善檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安立案活動(dòng)監(jiān)督工作的態(tài)度，國家最高權(quán)利機(jī)關(guān)《規(guī)定》中第七條進(jìn)一步確定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安刑事立案監(jiān)督工作程序以及作用等問題。第三，公安部《規(guī)定》第164條也進(jìn)一步對(duì)公安部如何正確實(shí)施刑事立案監(jiān)督管理工作規(guī)定進(jìn)行落實(shí)。第四，最高人民檢察院《規(guī)則》第372-377條細(xì)化了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)立案監(jiān)督工作，并在《規(guī)則》中第378、379條對(duì)公安機(jī)關(guān)中未按正確規(guī)定進(jìn)行立案的活動(dòng)行為制定相關(guān)制裁措施。同時(shí)，最高人民檢察院《人民檢察院立案監(jiān)督工作問題解答》系統(tǒng)化的說明檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督工作中遇到的問題，以及詳細(xì)的對(duì)問題進(jìn)行解答，從而更好地實(shí)行檢察機(jī)關(guān)對(duì)刑事立案監(jiān)督工作。

二、刑事立案監(jiān)督工作相關(guān)法律問題解析

1.刑事立案監(jiān)督資源渠道單一

根據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，刑事立案監(jiān)督資源的來源主要有三種：一種是檢查機(jī)關(guān)在進(jìn)行案件監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)的立案監(jiān)督線索；第二種是刑事案件受害人的上訴以及控告；最后一種是公民對(duì)刑事案件進(jìn)行舉報(bào)。在刑事案件監(jiān)督工作中，檢察機(jī)關(guān)通過自行發(fā)現(xiàn)刑事案件線索、公民對(duì)刑事案件舉報(bào)等行為獲取刑事案件資料較少，一般情況下，都是根據(jù)刑事案件受害人自身的上訴或控告，檢察機(jī)關(guān)才能有效的獲取刑事案件相關(guān)詳細(xì)資料。但是，由于大多數(shù)的刑事案件受害人自身文化素質(zhì)水平低下、法律相關(guān)知識(shí)掌握不足等原因，導(dǎo)致受害人無法及時(shí)、準(zhǔn)確的向檢察機(jī)關(guān)提供刑事案件監(jiān)督請(qǐng)求工作，所以，檢察機(jī)關(guān)從刑事案件受害人的上訴、控告中獲取的刑事立案監(jiān)督資源有限，使公安機(jī)關(guān)刑事案件中違法活動(dòng)得不到及時(shí)的解決，致使公民的權(quán)利受到侵害。

2.刑事立案監(jiān)督主體掌握不明

從國家相關(guān)法律規(guī)定中來看，刑事立案監(jiān)督主體為國家公安機(jī)關(guān)以及國家檢察機(jī)關(guān)中的偵查部門，但在現(xiàn)階段實(shí)行的法律以及司法中并沒有對(duì)刑事立案監(jiān)督主體進(jìn)行明確規(guī)定，在實(shí)際生活中將國家安全機(jī)關(guān)、監(jiān)獄、軍隊(duì)保衛(wèi)部門以及海關(guān)走私犯罪偵查部門等具有偵查權(quán)利的機(jī)關(guān)和部門、人民法院作為刑事案件監(jiān)督主體，但這些均屬于法律規(guī)定的刑事案件監(jiān)督主體。在實(shí)際刑事立案監(jiān)督工作中，由于刑事案件監(jiān)督主體涉及范圍較窄，導(dǎo)致公關(guān)機(jī)關(guān)或相關(guān)部門出現(xiàn)“以罰代刑、當(dāng)立不立、不當(dāng)立而立”等違法亂紀(jì)現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)僅僅根據(jù)刑事立案監(jiān)督方式也無法對(duì)其進(jìn)行更改，同時(shí)，最高人民檢察院《規(guī)則》中第379條雖然對(duì)檢察院自偵部門的刑事立案監(jiān)督工作進(jìn)行規(guī)定，但由于規(guī)定較為籠統(tǒng)，在理論界、實(shí)務(wù)界引起巨大紛爭(zhēng)，實(shí)際施行效果也不是特別良好，甚至在某些地區(qū)還尚未有檢察院自偵案件的刑事立案監(jiān)督情況出現(xiàn)。

例如：在2009年全國檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案事件時(shí)，共監(jiān)督事件7498起，涉案人員9492人，相較于前一年分別增長(zhǎng)5.2百分點(diǎn)和4.6百分點(diǎn)；當(dāng)年審結(jié)的刑事案件中，判處3年以下有期徒刑的人數(shù)共7439人；在2003年至2004年的時(shí)間內(nèi)，共監(jiān)督刑事案件受理人員，判處3年以上10年以下有期圖形的人數(shù)占3849人，2006年共1367人，2007年共2127人，2008年共2953人，2009年共4012人，通過這一數(shù)據(jù)的顯示，檢察機(jī)關(guān)更加注重的是監(jiān)督刑事案件的數(shù)量而非其質(zhì)量，混淆了刑事案件的監(jiān)督主體。

3.刑事立案監(jiān)督涉及范圍較小

雖然在最高人民檢察院《規(guī)則》第378條明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)利對(duì)公安部門的違法亂紀(jì)現(xiàn)象實(shí)施糾正工作，但在《刑事訴訟法》中并沒有對(duì)上述檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督行為進(jìn)行說明，檢察機(jī)關(guān)相關(guān)司法解釋無法對(duì)公安機(jī)關(guān)的行為進(jìn)行約束，導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)利用刑事手段解決人們之間的經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，即使人們對(duì)刑事案件的判定結(jié)果反應(yīng)過于強(qiáng)烈，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)刑事立案監(jiān)督工作也會(huì)出現(xiàn)無疾而終現(xiàn)象。

4.刑事立案監(jiān)督工作流程不健全

從根本上來講，刑事立案監(jiān)督是由程序監(jiān)督、事后監(jiān)督以及被動(dòng)監(jiān)督三方面組成，在相關(guān)法律規(guī)定中，由于刑事立案監(jiān)督工作流程不健全，缺少實(shí)際的操作經(jīng)驗(yàn)以及監(jiān)督行為的約束力，導(dǎo)致刑事立案監(jiān)督工作無法正常的發(fā)揮其自身的作用，使檢查機(jī)關(guān)的刑事立案監(jiān)督工作停滯不前。

同時(shí)，刑事立案監(jiān)督主體的多元化形式，也在一定程度上對(duì)檢察機(jī)關(guān)的刑事立案監(jiān)督工作造成影響，根據(jù)最高人民檢察院《規(guī)則》中的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)的刑事立案監(jiān)督部門包括檢察機(jī)關(guān)的偵查監(jiān)督部門、控告申訴部門以及審查起訴部門，而偵查監(jiān)督部門主要承擔(dān)著刑事立案監(jiān)督工作。雖然立案監(jiān)督、審判監(jiān)督、偵查監(jiān)督以及執(zhí)行監(jiān)督四者之間聯(lián)系密切，但是在監(jiān)督對(duì)象、方式以及性質(zhì)上都有很大的差別，直接對(duì)檢察機(jī)關(guān)的工作效率以及檢察效果造成影響。

三、結(jié)束語

總而言之，刑事立案作為刑事司法活動(dòng)的主要環(huán)節(jié)，其自身存在的價(jià)值及對(duì)人民的利益是毋庸置疑的，因此在進(jìn)行刑事案件監(jiān)督工作中，應(yīng)在保障公民基本權(quán)益的條件下，依法實(shí)行刑事訴訟活動(dòng)，這種方法也是國家檢察機(jī)關(guān)特許刑事立案監(jiān)督管理部門的職責(zé)。同時(shí)，國家檢察機(jī)關(guān)只有制定完善的刑事立案監(jiān)督管理體系，才能確保監(jiān)督工作順利進(jìn)行，否則會(huì)出現(xiàn)刑事立案監(jiān)督“形而不實(shí)”的現(xiàn)象。

參考文獻(xiàn)：

[1]李豫琦，單舒平，崔夢(mèng)社等.未成年人刑事被害的特征研究——以S省的統(tǒng)計(jì)為例[J].中國青年研究，2014（4）：61-66.

[2]彭志剛，王貞會(huì)，許曉娟.刑事立案監(jiān)督中的問題與對(duì)策探析[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，35（1）：102-108.

[3]梁平，周清水.刑事立案監(jiān)督存在的問題及解決途徑[J].中國檢察官，2011（1）：69-71.

[4]孫琴.論刑事立案監(jiān)督[D].吉林大學(xué)，2013.

[5]嚴(yán)奴國.刑事立案監(jiān)督工作的問題與對(duì)策[J].中國檢察官，2014（17）：12-13.