毛劍芬,李志強(qiáng)

(山東工商學(xué)院a.會計學(xué)院;b.統(tǒng)計學(xué)院,山東 煙臺 264005)

經(jīng)濟(jì)管理研究

內(nèi)部控制報告制度對現(xiàn)金流量預(yù)測的影響
——我國境內(nèi)外同時上市公司內(nèi)部控制報告披露企業(yè)實證研究

毛劍芬a,李志強(qiáng)b

(山東工商學(xué)院a.會計學(xué)院;b.統(tǒng)計學(xué)院,山東 煙臺 264005)

以我國境內(nèi)外同時上市的公司為樣本,從應(yīng)計質(zhì)量是應(yīng)計項與現(xiàn)金流量匹配程度的視角,采用DD模型和MN模型殘差的標(biāo)準(zhǔn)誤作為衡量應(yīng)計質(zhì)量指標(biāo),對內(nèi)部控制披露制度實施后應(yīng)計質(zhì)量、操縱性應(yīng)計利潤、真實性操縱行為對未來現(xiàn)金流預(yù)測準(zhǔn)確度變化的影響進(jìn)行了實證研究。實證結(jié)果表明,樣本公司在實施內(nèi)部控制后應(yīng)計質(zhì)量、操縱性應(yīng)計利潤對現(xiàn)金流量預(yù)測誤差不存在顯著影響,但是,制造費用支出等真實性操縱行為對現(xiàn)金流量預(yù)測準(zhǔn)確度存在顯著關(guān)系,說明內(nèi)部控制披露制度實施后會計操縱行為不是出于機(jī)會主義目的,而是屬于信息傳遞的目的;真實性操縱行為是出于機(jī)會主義的動機(jī),真實操縱行為將會以費用提高的形式增大企業(yè)負(fù)擔(dān)。建議今后對真實操縱行為需要進(jìn)行自我約束和外部約束制度建設(shè),實現(xiàn)內(nèi)部控制提高財務(wù)報告信息質(zhì)量目標(biāo)的要求。

內(nèi)部控制;應(yīng)計質(zhì)量;真實操縱;現(xiàn)金流預(yù)測

一、引言

本文利用我國境內(nèi)外同時上市并按照《企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范指南》的要求發(fā)布了2010年企業(yè)內(nèi)部控制報告的67家公司數(shù)據(jù)資料,就實施內(nèi)部控制報告制度的公司是否提高了現(xiàn)金流預(yù)測的準(zhǔn)確度;應(yīng)計質(zhì)量與現(xiàn)金流預(yù)測準(zhǔn)確度的關(guān)系;實施內(nèi)部控制報告制度對操縱性應(yīng)計額、經(jīng)營者的操縱行為及它們對現(xiàn)金流量預(yù)測準(zhǔn)確度的關(guān)聯(lián)性等問題進(jìn)行了實證研究。

本研究的主要貢獻(xiàn)有以下幾個方面:一是通過操縱行為的時間序列數(shù)據(jù),利用現(xiàn)金流量預(yù)測誤差與會計應(yīng)計質(zhì)量(為了分析和對比的需要,本文采用現(xiàn)金預(yù)測模型DD模型和MN模型的殘差的標(biāo)準(zhǔn)誤AQ-DD和AQ-MN兩個指標(biāo)來表示應(yīng)計質(zhì)量)之間關(guān)系來驗證會計操縱行為是出于機(jī)會主義目的還是屬于信息傳遞的目的。二是驗證了內(nèi)部控制與現(xiàn)金流量預(yù)測準(zhǔn)確性的直接關(guān)系。三是驗證了真實活動盈余管理的變化對現(xiàn)金流量預(yù)測精度的影響。四是對中國企業(yè)內(nèi)部控制制度實施是否提高了企業(yè)財務(wù)報告質(zhì)量的焦點問題進(jìn)行了探索性研究(財務(wù)報告質(zhì)量一般用利潤(收益)質(zhì)量來進(jìn)行簡單的替代,不同的評價視角會采用不一致的評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn),利用會計收益作為評價尺度的最大優(yōu)點是具有預(yù)測性,本文采用2004年Dechow和Schrand提出的以現(xiàn)金流量預(yù)測準(zhǔn)確度代表財務(wù)報告的質(zhì)量)。

本文包括以下四個部分:第一部分理論分析與研究設(shè)計;第二部分研究模型設(shè)計;第三部分是實證結(jié)果分析;第四部分是結(jié)論與建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

內(nèi)部控制是為合理保證經(jīng)營效率效果目標(biāo)、財務(wù)報告可靠性目標(biāo)和合規(guī)性目標(biāo)的過程。薩班斯法案302條款要求企業(yè)的最高經(jīng)營者和財務(wù)負(fù)責(zé)人必須對財務(wù)報告的真實性作出承諾;404條款要求企業(yè)對內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行評價,并規(guī)定了提供內(nèi)部控制報告的義務(wù);906條款規(guī)定對明知財務(wù)報告不滿足SOX法案要求確做出承諾者做出了罰則的規(guī)定。SOX法案出臺后,監(jiān)管部門將重點放在內(nèi)部控制的財務(wù)報告目標(biāo)[1],內(nèi)部控制是防止和檢查財務(wù)報告錯誤和虛假陳述的產(chǎn)生,形成高質(zhì)量財務(wù)報告的重要保障體系。

薩班斯法案頒布后對許多國家內(nèi)部控制規(guī)范的制訂起到了實際上的指導(dǎo)作用。在嚴(yán)格的薩班斯法案指導(dǎo)下的內(nèi)部控制制度,會減少經(jīng)營者對未來經(jīng)營的預(yù)測誤差,可以推測內(nèi)部控制規(guī)范會對經(jīng)營者的機(jī)會主義行為起到抑制作用。Lobo、Zhou和Cohenet al的研究表明薩班斯法案實施后操縱性應(yīng)計水平降低。國外學(xué)者Doyle et al和Ashbaugh Skaife et al,我國學(xué)者陳漢文等研究表明,內(nèi)部控制完善程度與應(yīng)計質(zhì)量顯著相關(guān)。Kam等發(fā)現(xiàn)按SOX404條款披露內(nèi)部控制重大漏洞的公司一定程度上比其他公司進(jìn)行更多盈余管理。已有的實證結(jié)果表明,完善的內(nèi)部控制制度會提高應(yīng)計質(zhì)量,會減小預(yù)測誤差。

Subramanyam等學(xué)者認(rèn)為,操縱性行為不僅只是出于機(jī)會主義動機(jī)的操縱行為,還存在著為改善會計信息預(yù)測能力的信息傳遞目的的操縱行為。因此,在研究應(yīng)計利潤質(zhì)量與預(yù)測誤差之間關(guān)系時,應(yīng)該進(jìn)一步區(qū)分機(jī)會主義目的和信息傳遞目的的操縱行為。隨著我國內(nèi)部控制規(guī)范的實施,會抑制機(jī)會主義操縱行為,內(nèi)部控制報告的披露可以被視為一個有效的市場信號,有利于投資者對公司價值作出合理的判斷[2],會計信息的預(yù)測能力會得到提高。

Graham et al的研究結(jié)果表明,引入內(nèi)部控制報告制度后,企業(yè)的操縱行為可能由會計應(yīng)計操縱向真實盈余操縱轉(zhuǎn)變。實際上,Cohen et al[3]和Nakashima的研究表明薩班斯—奧克斯利法案實施前,公司管理當(dāng)局主要傾向于采用應(yīng)計項目操控的方式進(jìn)行盈余管理;在該法案即將實施時,公司管理當(dāng)局的應(yīng)計項目操控程度達(dá)到了很高的程度;在該法案實施以后,應(yīng)計項目操控程度開始下降,會計操縱行為減少,而真實盈余操縱行為增加。Gunny的研究結(jié)果表明,真實盈余操縱行為的增加會影響未來現(xiàn)金流量預(yù)測的準(zhǔn)確度。綜上所述,企業(yè)內(nèi)部控制報告制度的實施,抑制了應(yīng)計利潤,使得真實操縱會增加,無法確定真實操縱增加的程度與應(yīng)計利潤的降低程度的高低,因此,把兩種變化共同作用的結(jié)果沒有變化作為原假設(shè),即對實施內(nèi)部控制規(guī)范后對現(xiàn)金流量的預(yù)測準(zhǔn)確性沒有明顯變化的均值t檢驗。由此提出假設(shè)1:我國上市公司實施內(nèi)部控制報告制度后,對現(xiàn)金流預(yù)測的準(zhǔn)確性沒有發(fā)生顯著變化。

把應(yīng)計質(zhì)量、操縱性應(yīng)計利潤、真實盈余操縱作為內(nèi)部控制影響現(xiàn)金流變化的主要因素,我們提出假設(shè)2:實施內(nèi)部控制后,引起現(xiàn)金流預(yù)測誤差變化的關(guān)鍵性因素發(fā)生了變化。

為了進(jìn)行假設(shè)2的驗證,本文又進(jìn)一步作了以下三個假定:

在內(nèi)部控制存在缺陷,權(quán)責(zé)不分明的情況下,則不利于防止和發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者機(jī)會主義的操縱行為,結(jié)果會引起應(yīng)計利潤選擇偏好。Doyle et al利用DD模型和MN模型研究的結(jié)果都表明,在內(nèi)部控制弱化的企業(yè)應(yīng)計利潤由于受到預(yù)測誤差和機(jī)會主義操縱行為選擇偏好的影響其質(zhì)量會降低。

有的學(xué)者利用應(yīng)計利潤從未來現(xiàn)金流量預(yù)測的作用關(guān)系把握應(yīng)計利潤的質(zhì)量,認(rèn)為應(yīng)計利潤質(zhì)量越高,利潤對現(xiàn)金流量的預(yù)測誤差就越小。

Bissessur的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),在良好的內(nèi)部控制制度下,降低了預(yù)測誤差,抑制了機(jī)會主義操縱行為,如果信息傳遞目的的操縱行為維持不變,那么,具有某種意圖的選擇行為引起的預(yù)測誤差與應(yīng)計額的質(zhì)量相關(guān),操縱行為如果是以信息傳遞為目的,則預(yù)測誤差與應(yīng)計利潤質(zhì)量不存在相關(guān)性。由此,給我們的啟示是難以證明現(xiàn)金流量的預(yù)測誤差與應(yīng)計利潤質(zhì)量之間存在明顯的相關(guān)關(guān)系。由此,我們得到假定1:實施內(nèi)部控制后,現(xiàn)金流量預(yù)測的準(zhǔn)確度與應(yīng)計利潤之間失去了顯著的相關(guān)性。

Bissessur采用操縱性應(yīng)計利潤與應(yīng)計利潤質(zhì)量關(guān)系分析的方法,對操縱性應(yīng)計利潤與現(xiàn)金流量預(yù)測精度之間是否存在相關(guān)性進(jìn)行了研究。本文借鑒了Bissessur的方法,對操縱性應(yīng)計利潤是出于機(jī)會主義動機(jī)的行為,還是出于信息傳遞動機(jī)的行為進(jìn)行分析。實施內(nèi)部控制后,機(jī)會主義行為得到抑制,可以推定信息傳遞目的的應(yīng)計利潤會增高,因此,無論是操縱性應(yīng)計利潤還是總應(yīng)計利潤與現(xiàn)金流量預(yù)測誤差之間就失去了相關(guān)性。由此,我們得到假定2:實施內(nèi)部控制后,操縱性應(yīng)計利潤及應(yīng)計利潤與現(xiàn)金流量預(yù)測誤差之間失去了顯著的相關(guān)性。

Roychowdhury研究結(jié)果表明,操縱性支出的削減,抑制了現(xiàn)金支出,對當(dāng)期營業(yè)活動現(xiàn)金流產(chǎn)生正相影響,但會產(chǎn)生降低未來現(xiàn)金流量的風(fēng)險。Gunny的研究認(rèn)為,研發(fā)費用和一般管理費用的削減等真實盈余操縱行為,會對未來的收益和現(xiàn)金流等經(jīng)營業(yè)績產(chǎn)生負(fù)面影響。基于上述研究結(jié)果,我們可以推斷實施內(nèi)部控制后真實盈余操縱行為增加,會計信息對現(xiàn)金流量預(yù)測誤差會產(chǎn)生影響。由此,得到假定3:實施內(nèi)部控制后,現(xiàn)金流量預(yù)測誤差與真實操縱行為之間存在著顯著的相關(guān)性。

三、研究模型設(shè)計

(一)現(xiàn)金流量預(yù)測模型

為檢驗假設(shè)1的存在性,本文以樣本企業(yè)財務(wù)時間序列數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ),預(yù)測各樣本企業(yè)下一個年度的營業(yè)活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量,計算預(yù)計現(xiàn)金流與實際現(xiàn)金流的差額(et)。Dechow et a認(rèn)為,本期盈余數(shù)是下期現(xiàn)金流的最佳估計,也就是說,在預(yù)測下一期現(xiàn)金流量方面,本期盈余比本期現(xiàn)金流具有更高的可靠性和說服力,說明現(xiàn)金流量信息具有更高的信息含量。Dechow et al關(guān)于t+1期的經(jīng)營性現(xiàn)金流預(yù)測公式為:

Et(NCFt+1)=ζSt=EARNt.

(1)

其中,NCFt+1為t+1年經(jīng)營性現(xiàn)金凈流量;St為t期的銷售收入;EARNt為營業(yè)利潤。在沒有特別說明的情況下,為消除量綱的影響,各變量都是除以上一期的固定資產(chǎn)后的相對數(shù)值。為了讀寫的方便把除以上一期固定資產(chǎn)的書寫省略掉了。

但是,Barth認(rèn)為本期盈余并不是下期現(xiàn)金流的無偏估計,基于此,Barth等人推導(dǎo)出了更加合理的基于現(xiàn)金流的未來現(xiàn)金流量預(yù)測模型。該模型可以簡化地表示為:

NCFt+1=NCFt+β1ΔARt+β2ΔINVt+β3ΔAPt.(2)

其中,ΔARt為應(yīng)收賬款等銷售債權(quán)的增量,ΔINAt為存貨增量,ΔAPt為應(yīng)付賬款等應(yīng)付債務(wù)的增量。

對上述公式(1)和公式(2)進(jìn)行修正后得到下列兩個現(xiàn)金流量預(yù)測模型:

NCFt+1=β0+β1NIt.

(3)

其中,IN為凈利潤。

NCFt+1=β0+β1NCFt+β2ΔAR+β3ΔINAt+β4ΔAPt.

(4)

在這里把公式(3)稱之為基于利潤的現(xiàn)金流量預(yù)測模型,把公式(4)稱之為基于應(yīng)計利潤的現(xiàn)金流量模型。

采用我國2010年同時在境內(nèi)外上市公司的2000～2004年資料,利用公式(4)預(yù)測各公司2005年的現(xiàn)金流量,與其實際值進(jìn)行對比計算出預(yù)測誤差的絕對值(ei),利用2001～2005年資料計算出2006年現(xiàn)金流量預(yù)測誤差的絕對值,依次同樣計算出2007、2008、2009、2010、2011年的現(xiàn)金流量預(yù)測誤差絕對值。利用下列公式計算出平均絕對誤差率(MAPE)。

(5)

其中,et表示第t年現(xiàn)金流量的預(yù)測誤差,Yt表示第t年現(xiàn)金流量的實際值。

(二)應(yīng)計質(zhì)量和操縱行為的計量方法

1.應(yīng)計質(zhì)量的計量方法

Dechow與Dichev認(rèn)為企業(yè)當(dāng)期應(yīng)計水平負(fù)相關(guān)于同期經(jīng)營現(xiàn)金流量,而與過去和未來的經(jīng)營現(xiàn)金流量正相關(guān)[4],對應(yīng)計項和上一年、當(dāng)年及下一年生產(chǎn)經(jīng)營現(xiàn)金流量進(jìn)行了回歸分析,以盈余的標(biāo)準(zhǔn)誤形式來反映應(yīng)計質(zhì)量。由于應(yīng)計項是公司管理層和會計人員使用假設(shè)和估計條件下遞延或確認(rèn)未來現(xiàn)金流量的暫時調(diào)整項,因此,正確的估計說明了當(dāng)期應(yīng)計項與過去、現(xiàn)在及將來現(xiàn)金流的較好匹配,據(jù)此計算出的盈余可以較好地反映公司業(yè)績。

由于應(yīng)計項與現(xiàn)金流量的匹配受管理層操控動機(jī)的影響,McNichols引入了控制變量銷售額等指標(biāo),對DD模型進(jìn)行了修正,將計量操控性應(yīng)計的Jones模型與DD模型相結(jié)合,得出了修正的DD模型,從而提高了模型的預(yù)測能力[5]。因此,本文把應(yīng)計質(zhì)量定義為:應(yīng)計質(zhì)量是指應(yīng)計項與現(xiàn)金流量的匹配程度,因此,可以利用DD模型和MN模型殘差的標(biāo)準(zhǔn)誤作為衡量應(yīng)計質(zhì)量指標(biāo)。通過MN預(yù)測模型與DD預(yù)測模型的對比,本文把MN模型作為觀察和把握經(jīng)營者操縱行為的計量方法。因此,可以將DD模型和MN模型分別表達(dá)為以下回歸方程。

DD模型ΔWCt=β0+β1NCFt-1+β2NCFt+β3NCFt+1+ζt,

(6)

MN模型ΔWCt=β0+β1NCFt-1+β2NCFt+β3NCFt+1+β4ΔSALESt+β5PPEt+ζt.

(7)

其中,ΔWC為應(yīng)計利潤,相當(dāng)于運營資本的增加,在沒有特別說明的情況下,ΔWC又表示總應(yīng)計利潤。其具體內(nèi)容包括:公司當(dāng)期應(yīng)收債權(quán)的增加、當(dāng)期存貨的增加、當(dāng)期應(yīng)付稅款的增加;當(dāng)期其他凈流動資產(chǎn)的增加、當(dāng)期計提的折舊等。ΔSALES為銷售收入增加額,PPE為固定資產(chǎn)。ζ為誤差項。

盈余管理的計量方法有很多,本文采用國內(nèi)外最常用的應(yīng)計利潤分離法[6],進(jìn)一步選擇了Jones截面模型,先對非操縱利潤進(jìn)行估計,再進(jìn)一步計算得到操縱性應(yīng)計利潤。盈余管理分為披露管理和真實盈余管理。前者是通過會計手段實現(xiàn)的,而后者則是通過安排真實交易實現(xiàn)的[7]。為觀察內(nèi)部控制實施前后盈余管理手段與現(xiàn)金流預(yù)測之間的關(guān)系,分別探討了會計操縱行為和真實操縱行為的計量方法。

2.應(yīng)計利潤會計操縱行為的計量方法

操縱行為分為保守型、中立型和激進(jìn)型三種類型。所謂保守型操縱行為(C-AM)是指經(jīng)營者采用大量計提資本公積、盈余公積和減值準(zhǔn)備,推遲交貨時間以及提前確認(rèn)研究開發(fā)費用支出等行為;激進(jìn)型操縱行為(DA)是指少計提壞賬準(zhǔn)備、過度的少計提資本公積和盈余公積,延遲研究開發(fā)費用的確認(rèn)時間,提前確認(rèn)收入等行為。處于保守型和激進(jìn)型兩者之間的稱之為中立型(N-AM)。三種類型的計量指標(biāo)或方法如下:保守型操縱行為(C-AM)=會計利潤變動率/NCF變動率;中立型操縱行為(N-AM)=應(yīng)計利潤(ΔWC)/NCF;激進(jìn)型操縱行為(DA)=操縱性應(yīng)計利潤。

激進(jìn)性操縱行為(DA)用可操縱應(yīng)計利潤來代替,采用截面Jones(1991)模型,即ΔWCt=β0+β1ΔSALESt+β2PPEt+ζt,其計算方法是利用2004～2012年我國上市公司數(shù)據(jù)得到上述瓊斯模型歷年的回歸系數(shù),利用該系數(shù)推斷出各企業(yè)每年的非操縱性應(yīng)計利潤(NDA)的期望值,用總應(yīng)計利潤扣除非操縱應(yīng)計利潤得到操縱性應(yīng)計利潤(DA)。

3.真實操縱行為的計量方法

應(yīng)計利潤操控并不是盈余管理的唯一方式,企業(yè)還存在著真實操控行為。真實操縱行為在會計彈性的作用下與應(yīng)計利潤操控之間存在著相互替代的關(guān)系[8]。實際活動操控的方式有多種,本文只選取了常見的售性操控、費用性操控、生產(chǎn)性操控的方式,并對其計量方法進(jìn)行了探討,并進(jìn)一步進(jìn)行真實操縱行為在公司實施內(nèi)部控制前后與現(xiàn)金流預(yù)測之間關(guān)系的變化。

根據(jù)Roychowdhury的解釋[9]:(1)銷售性操縱就是公司管理當(dāng)局為提高產(chǎn)品銷售數(shù)量增加盈余,適時性地提升價格折扣額度或采取寬松的信用條件等,這意味著會計盈余隨著銷售數(shù)量的異常增加或減少,單位銷售額所產(chǎn)生的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量會產(chǎn)生異常變動,在此把它稱之為異常經(jīng)營現(xiàn)金流量(abnNCF)。(2)費用性操縱是公司管理當(dāng)局為操縱會計盈余,而異常削減或增加當(dāng)期研發(fā)費用、廣告費用和其它費用的開支,會形成異常的制造費用,即產(chǎn)生了異常制造費用(abnPROD)。(3)生產(chǎn)性操縱指公司管理當(dāng)局利用產(chǎn)品生產(chǎn)的規(guī)模效應(yīng),超量生產(chǎn)產(chǎn)品,力圖降低單位產(chǎn)品成本,提高邊際收益增加,當(dāng)收益的增加超過因超量生產(chǎn)而增加的存貨持有成本會形成生產(chǎn)操控性支出,把它稱之為異常操縱支出(abnDE)。本文采用了Coheh et al的方法(abnNCFt=α0+α1salest+εt;abnPRODt=α0+α1salest+α3Δsalest-1+ε;abnDEt=α0+α1salest-1+εt)對異常經(jīng)營現(xiàn)金流量(abnNCF)、異常制造費用(abnPROD)、異常操縱支出(abnDE)進(jìn)行估算,用來反映上述三種真實盈余管理行為。

(四)檢驗方法

利用公式(3)的利潤現(xiàn)金流量預(yù)測模型和公式(4)的應(yīng)計利潤的現(xiàn)金流量模型對2007～2012年間現(xiàn)金流預(yù)測情況的實際檢驗,來證明內(nèi)部控制制度實施前后對現(xiàn)金流預(yù)測影響,是一個兩組以上的均值比較,屬于內(nèi)部控制變量這一單因素不同水平的方差分析,對假設(shè)1進(jìn)行方差的F檢驗分析。

為驗證我國實施內(nèi)部控制規(guī)范后的企業(yè)是否明顯提高了現(xiàn)金流量的預(yù)測精度,本文建立了一個以現(xiàn)金流量預(yù)測值誤差(MAPE)為因變量,應(yīng)計利潤以及現(xiàn)金流為自變量,含有三個假定條件替代變量的應(yīng)計利潤質(zhì)量(AQ)、操縱性應(yīng)計利潤(DA)、真實操縱行為變量作為控制變量;同時,將資產(chǎn)負(fù)債率、企業(yè)銷售規(guī)模等作為協(xié)助變量,用乘法的方式引入了內(nèi)部控制披露制度虛擬變量與自變量的交互作用的多元線性回歸基本模型(詳見模型8),并對各解釋變量進(jìn)行顯著性t值檢驗。

MAPEt=β0+β1INNER+β2ΔWCt+β3ΔWCt*INNER+β4NCFt+β5NCFt*INNER+β6LDRt

+β7LDR*INNER+β8CSt+β9CSt*INNER+

β10AQt+β11AQt*INNER+ε.

(8)

其中,INNER為內(nèi)部控制實施變量,內(nèi)部控制披露實施后的2011～2012年為“1”,實施前2007～2010年為“0”;LDR是負(fù)債比率,用長期借款/期初資產(chǎn)總額來代替;CS為企業(yè)規(guī)模,用銷售額的對數(shù)來表示;AQ為應(yīng)計利潤質(zhì)量,具體分為AQ_DD與AQ_NM。

為防止操縱行為之間的多重共線問題,按照經(jīng)營者依據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略選擇一種操縱行為,因此,檢驗時在基本模型(8)中分別引入保守型操縱行為(C-AM), 中立型操縱行為(N-AM),激進(jìn)型操縱行為(DA)等3種不同程度的操縱行為;對真實操縱行為進(jìn)一步分為異常經(jīng)營現(xiàn)金流(abnNCF),異常制造費用(abnPROD),異常操縱支出(abnDE)3種情況進(jìn)行分別驗證。上述模型1～8中的變量定義及計算方法如表1所示。

四、驗證結(jié)果及其分析

(一)假設(shè)1的分析結(jié)果

1.現(xiàn)金流量預(yù)測誤差率變化的驗證

利用模型(3)和模型(4)分別得到2007～2012年樣本企業(yè)的現(xiàn)金流量預(yù)測回歸方程,并以此與相應(yīng)年份企業(yè)現(xiàn)金流實際值進(jìn)行比較計算得到預(yù)測誤差的絕對值|l|,進(jìn)一步計算得到各年度MAPEni和MAPEompo-nents。

從模擬計算結(jié)果看,除2011年預(yù)測絕對誤差較大外,自2012年利潤模型和應(yīng)計模型的現(xiàn)金流量預(yù)測平均絕對誤差率均沒有多大的變化,基本維持在同等水平。2011年預(yù)測誤差較大是因為利用2008～2010年的數(shù)據(jù)進(jìn)行的預(yù)測,可能是由于受到過去未實施內(nèi)部控制歷史數(shù)據(jù)影響的因素所致,自2012年1月1日起,企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系已擴(kuò)大到在滬深兩市主板上市公司施行,內(nèi)部控制建設(shè)與實施正在上市公司以及國有大中型企業(yè)全面開展。預(yù)測誤差率2012年和2013年有很小幅度的下降,但不明顯。這說明實施內(nèi)部控制披露制度沒有對企業(yè)現(xiàn)金流的預(yù)測精度有影響但影響不夠顯著。

2.現(xiàn)金流量預(yù)測誤差的統(tǒng)計檢驗

為進(jìn)一步對假設(shè)1進(jìn)行驗正,利用上述資料進(jìn)行了內(nèi)部控制實施前后現(xiàn)金流量預(yù)測誤差的均值t檢驗,檢驗結(jié)果如表2和表3所示。

表2的計算結(jié)果表明,利潤模型和現(xiàn)金流模型的現(xiàn)金流預(yù)測結(jié)果的均值、標(biāo)準(zhǔn)差、均值的標(biāo)準(zhǔn)誤都十分接近。

從表3結(jié)果可以看出,實施內(nèi)部控制報告披露制度前后利潤模型和現(xiàn)金流預(yù)測模型的樣本方差的相伴概率分別為0.000 5和0,應(yīng)該接受方差不等的假設(shè)。上述兩預(yù)測模型在方差不相等的條件下,均值方程的t檢驗的伴隨概率分別為0.806 5和0.133 0,均大于顯著性水平0.05,不能拒絕t檢驗的原假設(shè),也就是說,實施內(nèi)部控制披露制度前后對現(xiàn)金流量的預(yù)測從均值來看雖有較小的變化,但是,不存在統(tǒng)計意義上的顯著差異。從兩個預(yù)測模型各自的兩組樣本之間的均值差的95%置信區(qū)間看,區(qū)間跨“0”,這也說明兩組樣本之間的預(yù)測誤差的均值無顯著差異。

從現(xiàn)金流量預(yù)測誤差變化的驗證結(jié)果和統(tǒng)計檢驗的結(jié)果相互驗證了假設(shè)1的合理性,即我國上市公司實施內(nèi)部控制報告制度前后,對現(xiàn)金流預(yù)測的準(zhǔn)確性沒有發(fā)生顯著變化。

(二)假設(shè)2的檢驗結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計結(jié)果

總樣本數(shù)量為我國2010年在境內(nèi)外同時上市的67家企業(yè),這67家公司按照五部委的要求,從2011年1月1日起,開始執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系,均對公司內(nèi)部控制情況進(jìn)行了披露。從報告的結(jié)果來看,披露公司存在缺陷的有49家公司,其中僅有1家公司披露其存在1個重大缺陷;2家公司分別披露其存在7個重要缺陷和1個重要缺陷;其余公司均僅披露存在一般缺陷,且缺陷的個數(shù)差異較大,個別公司披露多達(dá)1 000余個,少則只有1個[10]。

從表4可以看出,運營資本、應(yīng)付債務(wù)總的趨勢是增長的,銷售債權(quán)在增長,庫存增長下降,這符合我國境內(nèi)外同時上市的公司的總體情況。因此,本文的研究設(shè)計是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

2.應(yīng)計質(zhì)量與現(xiàn)金流預(yù)測誤差關(guān)系驗證結(jié)果

從表5的回歸結(jié)果來看,內(nèi)部控制披露制度實施前的應(yīng)計質(zhì)量AQ_DD和AQ_MN的系數(shù)分別是0.024 9和0.015 9,并相伴概率為0.000,小于顯著水平0.05,說明應(yīng)計質(zhì)量與現(xiàn)金流預(yù)測誤差之間存在著顯著的相關(guān)關(guān)系,這證明了假定1是成立的,并證明了利用MN模型計算得到的應(yīng)計質(zhì)量比DD模型計算得到的應(yīng)計質(zhì)量對現(xiàn)金流預(yù)測更小、更準(zhǔn)確。

表1 變量定義

注:變量符號前加Δ符號的變量表示增加量。

表2 組統(tǒng)計量

表3 獨立樣本檢驗結(jié)果

表4 基本統(tǒng)計量(樣本量1232)

內(nèi)部控制披露制度實施后分別變?yōu)?0.008 7和-0.005 4,兩模型的驗證結(jié)果都表明內(nèi)部控制披露制度實施后雖然相關(guān)系數(shù)發(fā)生了變化,但相伴概率分別為0.538 5和0.544 4,均大于顯著水平0.05,說明內(nèi)部控制披露制度實施前后的應(yīng)計質(zhì)量(AQ)沒有發(fā)生顯著變化,與假設(shè)1的驗證結(jié)果是一致的。

表5通過t檢驗的還有運營資本增加、現(xiàn)金流和借款比例增長等變量。運營資本增加與借款比例的增長與現(xiàn)金流預(yù)測誤差之間的回歸系數(shù)分別為正數(shù),但同期現(xiàn)金流實際值對現(xiàn)金流的預(yù)測的回歸系數(shù)為負(fù)值,與實際經(jīng)濟(jì)情況是完全吻合的。

從表5的回歸結(jié)果可以看到,內(nèi)部控制披露制度實施后,內(nèi)部控制變量與會計應(yīng)計各項指標(biāo)之間的交互作用并不明顯。也就是說,內(nèi)部控制報告制度實施后沒有明顯影響應(yīng)計利潤對現(xiàn)金流的預(yù)測誤差。

3.現(xiàn)金流預(yù)測誤差與操縱行為關(guān)系驗證結(jié)果

(1)現(xiàn)金流預(yù)測誤差與應(yīng)計質(zhì)量回歸結(jié)果分析

表6～9分別表示引入表示操縱程度的保守型操縱行為(C-AM)、中立型操縱行為(N-AM)、激進(jìn)型操縱行為(DA)以及表示真實操縱方式的異?，F(xiàn)金流(abnNCF)、異常制造費用(abnPROD)、異常操縱支出(abnDE)變量后,內(nèi)部控制披露制度實施前后現(xiàn)金流預(yù)測準(zhǔn)確度的變化結(jié)果。

從表6～9中的總應(yīng)計利潤(ΔWC)、操縱性應(yīng)計(DA)與內(nèi)部控制披露因素的交互結(jié)果來看,均沒有通過T檢驗,說明內(nèi)部控制實施后對應(yīng)計利潤對預(yù)測誤差的影響是不顯著的,證明了假定條件2的成立。

(2)現(xiàn)金流預(yù)測誤差與真實操縱行為回歸結(jié)果分析

從表6～9的結(jié)果來看,真實操縱行為在實施內(nèi)部控制后與現(xiàn)金流預(yù)測誤差存在顯著的變化,異?，F(xiàn)金流、異常制造費用與現(xiàn)金流預(yù)測誤差之間實施內(nèi)部控制后變的顯著相關(guān)。在MAPEni為因變量時,實施內(nèi)部控制前后異?，F(xiàn)金流、異常制造費用的回歸系數(shù)分別為-0.015 4、0.008 9和-0.109 5、-0.009 0,t 值為-0.218、7.620 9和-3.895 7、-6.652 1,N-AM在實施內(nèi)部控制后與現(xiàn)金流預(yù)測誤差之間存在顯著的相關(guān)關(guān)系。在MAPEop為因變量時,實施內(nèi)部控制前后異?，F(xiàn)金流、異常制造費用的回歸系數(shù)分別為0.697 6、-0.002和0.000 3、0.000 2,t 值為和0.388 6、-2.087 1和3.604 4、2.118 1。由此可見,真實操縱行為與現(xiàn)金流預(yù)測之間存在顯著的相關(guān)性,即假定3是成立的。但是,N_AM和N_AM實施內(nèi)部控制后,由內(nèi)部控制實施前與現(xiàn)金流預(yù)測顯著相關(guān),卻失去了顯著的相關(guān)性。由此,可以得出N_AM和N_AM操縱行沒有發(fā)現(xiàn)企業(yè)管理者存在機(jī)會主義的動機(jī),而真實性操縱行為確有機(jī)會主義的動機(jī)。

表5 應(yīng)計質(zhì)量與現(xiàn)金流回歸檢驗結(jié)果

綜上所述,實施內(nèi)部控制后會計應(yīng)計操縱具有信息傳遞的性質(zhì)和動機(jī),真實性操縱具有機(jī)會主義的特征和動機(jī),實證結(jié)果支持了本文的兩個假設(shè)的合理性。

五、研究結(jié)論

本文以2010年我國在境內(nèi)外同時上市的67家公司為樣本,通過現(xiàn)金流量預(yù)測誤差與會計應(yīng)計質(zhì)量之間關(guān)系驗證結(jié)果,沒有發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制實施后管理者出于機(jī)會主義目的會計操縱行為,是屬于信息傳遞的目的。我國上市公司實施內(nèi)部控制報告制度后,對現(xiàn)金流預(yù)測的準(zhǔn)確性沒有發(fā)生顯著變化。驗證了真實操縱行為會降低現(xiàn)金流量預(yù)測精度,真實操縱行為具有機(jī)會主義的動機(jī),實施內(nèi)部控制后,引起現(xiàn)金流預(yù)測誤差變化的關(guān)鍵性因素發(fā)生了變化。若把提高財務(wù)報告信息質(zhì)量作為內(nèi)部控制的目標(biāo),那么,真實操縱行為將會以費用提高的形式增大企業(yè)負(fù)擔(dān),建議今后對真實操縱行為需要進(jìn)行自我約束和外部約束制度。

表6 預(yù)測誤差(MAPEni)與會計操縱行為

表7 預(yù)測誤差(MAPEni)與真實操縱行為

表8 預(yù)測誤差(MAPEop)與會計操縱行為

表 9 預(yù)測誤差(MAPEop)與真實操縱行為

本研究的樣本企業(yè)僅為在境內(nèi)外同時上市的公司,只進(jìn)行了上述公司實行內(nèi)部控制披露前后現(xiàn)金流預(yù)測的精度進(jìn)行了檢驗,沒有進(jìn)行實施內(nèi)部控制披露與沒有披露企業(yè)之間的對比分析。同時,關(guān)于真實操縱形式的探討還不夠全面,這些問題還有待于進(jìn)一步研究。

[1]董望,陳漢文.內(nèi)部控制、應(yīng)計質(zhì)量與盈余反應(yīng):基于中國2009年A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 審計研究,2011,(4):68-78.

[2]雷英,吳建友,孫紅.內(nèi)部控制審計對會計盈余質(zhì)量的影響[J].會計研究,2013,(11):75-81.

[3]Cohen D A,Dey A,Lys T Z. Real and Accrual-Based Earnings Management in the Pre-and Post-Sarbanes-Oxley Periods[J]. The Accounting Review,2008,83(3):757-787.

[4]黃梅,夏新平.操縱性應(yīng)計利潤模型檢測盈余管理能力的實證分析[J].南開管理評論,2009,(5):136-143.

[5]馬忠,陳登彪,張紅艷.公司特征差異、內(nèi)部治理與盈余質(zhì)量[J].會計研究,2011,(3):54-61.

[6]夏立軍.國外盈余管理方法述評[J].國外經(jīng)濟(jì)與管理,2002,(10):35-40.

[7]李琴,李文耀.論盈余管理的手段及其防范對策[J].財會通訊,2008,(2):58-60.

[8]李彬,張俊瑞,曾振.實際活動操控、應(yīng)計項目操控與會計彈性[J].管理評論,2011,(11):160-168.

[9]Roychowdhury S. Earnings Management through Real Activities Manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics,2006,42(3):335-370.

[10]財政部會計司,證監(jiān)會會計部.我國境內(nèi)外同時上市公司2011年執(zhí)行企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系情況分析報告[EB/OL].http://kjs.mof.gov.cn/zhengwuxinxi/diaochayanjiu/201209/t20120918-683441.html,2012-09-18.

[責(zé)任編輯:陳宇涵]

10.3969/j.issn.1672-5956.2016.06.009

2016-07-18

國家社科基金項目(14ctj001)

毛劍芬,1963年生,女,內(nèi)蒙古呼和浩特人,山東工商學(xué)院副教授,碩士,研究方向為上市公司會計實務(wù),(電話)0535-6903584。

F275.1;F279.246

A

1672-5956(2016)06-0057-11