李一花,化 兵

(山東大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,濟南 250100)

理論經(jīng)濟研究

稅收努力視角下的稅收增長之謎

李一花,化 兵

(山東大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院,濟南 250100)

采用2002～2007年除西藏外30個省和直轄市的面板數(shù)據(jù),使用DEA方法測算出稅收努力效率作為稅收努力指標的代理變量,建立面板模型進行分析。結(jié)果顯示,稅收努力對于稅收收入的促進作用是顯著的,稅收努力程度每提高0.1個效率值,可使稅收收入提高3.09%。

稅收努力;稅收努力程度;稅收努力效率,DEA;稅收增長

一、問題的提出與文獻綜述

1994年分稅制改革后,稅收收入一直呈快速增長的趨勢,如圖1和表1所示,在1994年分稅制改革之前,除個別年份稅收增速與GDP相近,大多數(shù)年份都是以低于GDP增速的速度增長,稅收彈性基本在0.5以下。而在分稅制改革后的第三年,即1996年開始,稅收開始以高于GDP增速的速度快速增加,2000年的增速甚至是GDP增速的兩倍以上,稅收彈性達到2.14。2008年中國經(jīng)濟遭遇困境,2008年后半年起稅收收入下滑嚴重,然而,2009年中國稅收仍以9.1%的增速略高于GDP增長,這還是國家在大力實施結(jié)構(gòu)性減稅500億之后的結(jié)果。2010年,稅收同比增長22.65%,稅收彈性達到1.27,再次恢復(fù)高速增長的勢頭。稅收不僅是維持國家正常運轉(zhuǎn)的資金來源,也是調(diào)節(jié)收入分配,促進社會公平,維持社會穩(wěn)定的重要方式。稅收收入的超常增長的合理性及持續(xù)性,引起了社會和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。 本文試圖從一個新的視角回答稅收高速增長之謎。

稅收持續(xù)以高于GDP增長的速度增長的現(xiàn)象被一些學(xué)者稱為“中國稅收增長之謎”(高培勇,2006)[1]。從已有的研究來看,對于稅收的高速增長可總結(jié)為以下幾個原因:一是經(jīng)濟因素。經(jīng)濟增長,物價上漲等帶動稅收的持續(xù)增長;外貿(mào)的迅速增長加速了稅收的增長;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和優(yōu)化加快了經(jīng)濟增長的步伐,從而促進了稅收的增長[2-5]。 二是政策因素。分稅制改革后,中央與地方稅權(quán)邊界比較清楚,稅收風(fēng)險和收益基本由雙方自己承擔,這種稅收分權(quán)契約性質(zhì)具有強烈的稅收激勵作用,促進了稅收的增長[6]。三是管理因素。1994年分稅制改革后,稅收征管力度不斷加強。稅務(wù)部門采取諸多措施,依法治稅,強化稅源控制,加強稅收信息化建設(shè)、實施“金稅工程”等,這大大提高了稅收的征管水平,減少了稅收流失,也促使稅收收入的更快增長[7]。四是稅款“虛收”因素。稅款“虛收”指由于上級下達任務(wù)過重,超過了客觀可能而形成的“過頭”稅帶來的稅收不實的問題[8-9]。

在上述因素分析中, 稅收征管因素吸引了越來越多的討論。金人慶指出,稅收增長中經(jīng)濟因素占50%,政策調(diào)整占25%,加強征管占25%[10]?？梢姽芾硪蛩貙τ诙愂盏脑鲩L是不容忽視的部分。對于管理因素對稅收收入的影響,學(xué)者們主要從稅收征管效率及稅收努力等方面進行探討,稅收努力作為衡量稅務(wù)部門工作投入程度的度量引起很多學(xué)者的興趣。在理論方面,呂冰洋,郭慶旺通過構(gòu)建稅收增長模型,得出稅收增長的原因可以歸為稅收努力,征稅能力和納稅能力提高的乘積,并分析了三者之間存在一定的相互影響[6]。王劍鋒通過構(gòu)建政府稅收努力與經(jīng)濟增長理論模型探討了稅收努力的決定機制[11]。在實證方面的研究,由于稅收努力主要體現(xiàn)在征稅人員的敬業(yè)精神及政府對征稅的投入程度等主觀方面,是不易觀測的經(jīng)濟變量,需對稅收努力進行度量。對于度量稅收努力的指標,主要有以下幾種:一是使用稅收努力指數(shù)。稅收努力指數(shù)為實際稅收收入與稅收收入能力的比值。Lotz和Morss第一次用實際稅收收入與潛在稅收收入之間差異來量化稅收努力,并以此為根據(jù),對發(fā)展中國家各國的稅收努力指標進行比較,以分析一個國家財政系統(tǒng)運作,并測算稅收潛力[12]。潘雷池(2007)以稅收努力指數(shù)作為稅收征管水平的代理變量,發(fā)現(xiàn)稅收努力指數(shù)的增長率與稅收增長率之間有較強的相關(guān)性[13]。二是使用Malmquist指數(shù)。楊得前,呂冰洋、李峰采用Malmquist指數(shù)對稅務(wù)部門的征稅效率和稽查的努力程度進行了度量[14-15]。三是使用稅務(wù)部門數(shù)據(jù)作為代理變量。王劍鋒使用稅務(wù)工作人員人數(shù)、稅務(wù)工作人員平均受教育年限和稅務(wù)部門人均事業(yè)費作為努力水平的代理變量,主要集中論述了企業(yè)所得稅和進出口稅這兩個特定稅種稅收收入受稅收努力的影響效果[11]。周黎安、劉沖、厲行利用成對樣本數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu),使用地稅查實率和國稅查實率作為稅收努力的代理變量,并考察時間趨勢、國地稅等虛擬變量,通過對2003到2007年數(shù)據(jù)的面板回歸,發(fā)現(xiàn)稅收努力對稅收收入有正向促進作用,且地稅稅收努力對于稅收增長的邊際影響比國稅大[16]。四是使用工具變量。周黎安、劉沖、厲行為排除代理變量的誤差問題,用稅務(wù)人員數(shù)和官員總?cè)藬?shù)的比例以及稅務(wù)機關(guān)35歲以上人數(shù)比,作為查實率的工具變量,發(fā)現(xiàn)從2003年到2007年,實際GDP年均增長為10. 4%,從而導(dǎo)致稅收增長大約為6.58%,占總稅收增長的45%。從2003年到2007年,國稅(地稅)部門查實率年均增長為3.34% (1.49%),導(dǎo)致國稅(地稅)收入增長2.77% (1.81%),分別占國稅(地稅)稅收收入增長的19%(13%)[16]。五是使用征管效率作為稅收努力的代理變量。李建軍采用DEA測算出征管效率作為稅收努力和征管能力的代理變量,實證表明稅收征管效率提高對稅收收入增長具有顯著的正效應(yīng)[17]。

圖1 1986～2011年稅收增長率與GDP增長率折線圖

本文在以上研究的基礎(chǔ)上,采用衡量稅收努力效率的DEA指標作為稅收努力的代理變量,并控制經(jīng)濟、政策等相關(guān)因素,來探討稅收努力對于稅收收入的增長的促進作用。

表1 1986～2011稅收收入的增長變化情況

資料來源:中華人民共和國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站。

二、稅收努力指標及其測度

(一)稅收努力的度量變量

稅收努力指數(shù)實際上是征管收入相對最優(yōu)收入的實現(xiàn)程度,而預(yù)期最優(yōu)收入是通過線性回歸擬合得到的,這將隨機誤差全部納入到了指數(shù)中[18]。王劍鋒使用稅務(wù)工作人員人數(shù)、稅務(wù)工作人員平均受教育年限和稅務(wù)部門人均事業(yè)費作為努力水平的代理變量,其實證結(jié)果表明稅務(wù)人員數(shù)量與人均教育年限對稅收收入沒有顯著的影響,只有人均事業(yè)費指標是顯著的,人均事業(yè)費支出每增加一個百分點能帶動稅收收入增長約0.135%。而王劍鋒數(shù)據(jù)中的人均事業(yè)費是采用的稅務(wù)部門與其他部門合計的事業(yè)費,并不能準確代表稅務(wù)部門的努力程度,故而采用此種代理變量的方法并不夠可靠。

周黎安、劉沖、厲行使用地稅查實率和國稅查實率作為稅收努力的代理變量,來考察稅收努力對稅收收入的作用。查實率直接來源于稅務(wù)稽查機關(guān)的工作業(yè)績匯報,是稅收部門努力的直接結(jié)果,且該指標相對于經(jīng)濟環(huán)境變量比較獨立。然而稅務(wù)稽查是稅收的最后一步,一般是為打擊偷逃稅等違法犯罪行為,對涉嫌違法的納稅人進行檢查,且通常是在接到舉報后進行的檢查,并不是針對所有納稅個體的檢查,故而稅務(wù)稽查只是稅收努力中的一部分,不能夠作為稅收努力的全局代理。由表2數(shù)據(jù)可知,通過稽查挽回的稅收收入只占總收入的1%左右,絕大部分的稅收并非是通過稽查方面的努力來實現(xiàn)的。故而將稽查部門的查實率作為稅收努力水平的度量略有不妥。

表2 各年稽查入庫數(shù)占稅收比重 %

資料來源:2003～2008年《中國稅務(wù)稽查年鑒》。

征稅能力和稅收努力共同決定了政府的征稅效率。而征稅能力和稅收努力二者之間并不是完全割裂的關(guān)系,而是相互轉(zhuǎn)化的。稅收努力主要體現(xiàn)在征稅人員的敬業(yè)精神及政府對征稅的投入程度等主觀方面,政府的征稅能力主要體現(xiàn)在稅收征管的技術(shù)水平以及人員配備等客觀方面。稅務(wù)人員的主觀上的努力必然會對客觀上的征收能力產(chǎn)生影響。當政府對征稅的投入集中在稅收的征管能力建設(shè),如金稅工程的開展、人員配備等,征管能力必然隨之增強,征管能力的提升很大程度是由于稅收努力的主觀投入所帶來的[19]。所以政府的征稅效率很大程度上可以看作由稅收努力所決定的。故而稅收努力與征稅效率之間有著緊密的聯(lián)系。而稅收努力是稅務(wù)部門主觀努力程度,并不好衡量,但其主觀努力程度會在征稅效率上有所反應(yīng)。故采用與稅收努力聯(lián)系緊密的征稅效率作為對稅收努力的代理變量是合理的。

基于以上分析,本文擬采用效率指標作為稅收努力的代理變量。在以往學(xué)者的研究中,一般采用的是征管效率指標,產(chǎn)出為稅收收入,投入指標設(shè)計到稅務(wù)人員數(shù)量、稅基等人員和經(jīng)濟投入的指標。而我們研究的重點在于稅收努力對于稅收增長的作用,故而對于效率的投入變量,本文擬只采用稅務(wù)部門的投入作為指標,來構(gòu)造一個衡量稅收努力的“稅收努力效率”指標,作為稅收努力的代理變量。具體指標如下。

投入指標:第一,稅務(wù)人員數(shù)量。一些研究稅收努力的文獻中常采用稅務(wù)人員數(shù)量作為稅收努力的衡量變量,稅務(wù)人員數(shù)量可以在一定程度上代表政府對于稅務(wù)工作的投入程度。第二,稅務(wù)機關(guān)35歲以上人員比例。在稅務(wù)行業(yè)普遍認為,從事相關(guān)工作至35歲時便可算作具有一定經(jīng)驗,不管從實務(wù)知識的覆蓋面還是辦事效率都具有一定的競爭力。故而35歲以上的人員數(shù)越多,表明稅務(wù)人員的辦事效率就越高,在稅收上投入的努力程度就愈大。第三,稅務(wù)機關(guān)本科以上學(xué)歷人數(shù)比例。該比例可反映出稅務(wù)人員所具備的專業(yè)素質(zhì)。通常情況下,學(xué)歷更高的人在業(yè)務(wù)技能、組織協(xié)調(diào)、溝通等方面的能力更強一些,且有較高的學(xué)習(xí)熱情和進取心,對稅收的業(yè)務(wù)技能也更強。故本科以上學(xué)歷人數(shù)的占比可衡量稅務(wù)機關(guān)對于稅收努力上的投入。

產(chǎn)出指標:稅收收入,稅收努力的最終結(jié)果是希望有高的稅收收入,故用稅收收入作為產(chǎn)出指標。

(二)DEA模型構(gòu)建

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(Data. Envelopment Analysis,簡稱DEA)作為一種非參數(shù)評價方法和生產(chǎn)前沿面估計方法,最先由Charnes, Cooper和Rhodes提出,其主要思想是通過運用線性規(guī)劃方法來構(gòu)建一個非參數(shù)前沿,來對相對于前沿面的效率進行測度[20]。

DEA方法作為一種效率評價工具之所以應(yīng)用如此廣泛,是因為它與其他效率評價工具相比優(yōu)勢明顯,其優(yōu)勢主要體現(xiàn)在如下兩個方面,第一,決策單元的相對效率是根據(jù)在一定約束下最大化產(chǎn)出指標的加權(quán)和與投入指標的加權(quán)和之比計算出來的,因此它不需要事先知道決策單元投入產(chǎn)出之間的生產(chǎn)函數(shù)關(guān)系;第二,決策單元投入指標和產(chǎn)出指標的權(quán)重參數(shù)不需要事先估計,而是直接根據(jù)所構(gòu)建的DEA模型直接求解出來的[21]。這樣就在較大程度上減少了主觀因素對評價結(jié)果造成的影響。

DEA模型主要有CCR模型和BCC模型,CCR模型假定規(guī)模報酬不變,利用線性規(guī)劃法及對偶定理,獲得各決策單位的生產(chǎn)前沿,以計算各決策單位的相對效率,而事實上由于不完全競爭、資金約束等問題的存在,決策單位并不會在最優(yōu)規(guī)模上進行生產(chǎn),而是會存在一定的規(guī)模效率損失,所以,Banker,Charnel和Cooper去除了CCR模型中規(guī)模報酬不變的假設(shè),而以規(guī)模報酬變動取代,發(fā)展成BCC模型[22]。按照研究的角度不同,DEA方法又可以分為基于投入和基于產(chǎn)出兩種。投入導(dǎo)向的模型是在給定產(chǎn)出水平下使投入最少;產(chǎn)出導(dǎo)向的模型則是在給定投入水平下,追求產(chǎn)出值最大[23]。

本文對稅收努力效率的測算采用以產(chǎn)出為導(dǎo)向的BCC模型,具體形式如下:

Minφk

μr,vi≥0,?r,i

模型所選用的數(shù)據(jù)為2002年到2007年省級面板數(shù)據(jù)。在數(shù)據(jù)處理上,2005、2006年重慶地方機關(guān)人數(shù)缺失,采用線性插值方法補足數(shù)據(jù);我國有五個稅收單列市,分別是廈門、寧波、青島、深圳、大連,這五個單列市無稅務(wù)人員的具體數(shù)據(jù),故將其稅收數(shù)據(jù)加總到相應(yīng)的省份,按省進行計算;西藏?zé)o地方稅務(wù)人員數(shù)據(jù),故實證分析中剔除西藏。綜上,實證分析所使用的是2002～2007年除西藏外30個省和直轄市的數(shù)據(jù)。在表3,我們匯報了投入與產(chǎn)出指標的統(tǒng)計描述。

表3 投入與產(chǎn)出指標的統(tǒng)計描述

資料來源:根據(jù)2003～2008年《中國稅務(wù)統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)計算整理而得。

(三)測度結(jié)果

使用deap2.1軟件進行模型的求解,將各省2002～2007年稅收努力效率的平均值及排名匯報如下。

從表4的稅收努力效率值可以看出,排名較高的地區(qū)主要位于東部經(jīng)濟較發(fā)達的地區(qū),排名較為靠后的地區(qū)主要是內(nèi)陸城市,這與楊得前、崔興芳,樊勇,呂冰洋對稅收努力、稅收征管所得出的結(jié)果大致一致。這說明各省的稅收努力程度與其經(jīng)濟、科技等各方面的綜合實力相關(guān)。由于投入變量僅選用稅務(wù)部門人員方面的數(shù)據(jù)來對主觀努力程度進行度量,較為單一,故其效率值極差較大,且普遍偏低。

稅收努力指數(shù)比較低并不意味著該省應(yīng)當增加稅收,同樣,稅收努力指數(shù)比較高也不表明該省應(yīng)當降低稅收[24]。 政府的決策主要考慮的因素應(yīng)當是財政支出的需要、資金來源、政策改變的影響、管理能力及政治接受度等。而稅收努力的作用在于幫助政府確定如何解決預(yù)算的問題,如該地區(qū)預(yù)算赤字過大,而稅收努力指數(shù)比較低,應(yīng)當通過提高征管能力及稅收努力程度,增加稅收來解決預(yù)算問題,而若稅收努力指數(shù)較高,則政府應(yīng)當削減開支。

比如廣州省雖然稅收努力的程度很高,但其2006和2007年的預(yù)算數(shù)據(jù)顯示其預(yù)算支出均大于預(yù)算收入。2006年預(yù)算支出為2 553億元,預(yù)算收入為2 180億元。而天津和浙江2002到2007年的預(yù)算支出均小于預(yù)算收入。盡管三者的稅收努力的程度均排在前十位,但對其政府來說所采取的措施應(yīng)當有不同的側(cè)重點。對于廣州等類似的稅收努力程度較高,預(yù)算支出大于預(yù)算收入的省份來說,應(yīng)當削減支出,來達到收支平衡。稅收努力程度較強,支出小于收入的地區(qū)較少(天津、浙江),對于這樣的地區(qū)應(yīng)當在保持稅收努力的情況下,根據(jù)各省的實際情況,加大對基礎(chǔ)設(shè)施、醫(yī)療教育等福利措施的建設(shè),提高居民幸福感指數(shù)。對于稅收努力程度不強的省份如寧夏、青海等,其不僅面臨稅收努力程度不夠,并且預(yù)算赤字較大的問題,如青海省2002～2007年預(yù)算支出均大于預(yù)算收入,且其稅收努力的程度最低。這種情況與內(nèi)陸偏遠的省份基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不夠,征管水平達不到有一定的關(guān)系。故而對于這種情況的地區(qū),國家應(yīng)當扶持其基礎(chǔ)征管設(shè)施建設(shè),提高稅收努力的程度,盡量做到應(yīng)收盡收。

表4 各省2002～2007年稅收努力效率的平均值及排名

三、計量模型的構(gòu)建及求解

(一)變量的選取

本文主要研究稅收努力對于稅收收入的影響。對于研究變量稅收努力,采用前文中所測算出的稅收努力效率值作為稅收努力的代理變量。根據(jù)已有文獻的研究,稅收收入還受到經(jīng)濟因素、政策因素等多方面的影響,故本文加入以下控制變量:

GDP,GDP可以用來衡量國家的經(jīng)濟總量。樊麗明、張斌首次提出可稅GDP的概念,后一些學(xué)者在研究稅收問題時采用可稅GDP作為經(jīng)濟控制變量。而潘雷馳經(jīng)過對稅收和可稅GDP之間關(guān)系的研究,發(fā)現(xiàn)對GDP不可稅部分的剔除并沒有明顯改變稅收與GDP在總量、增量和增長率方面的關(guān)系。故本文直接采用GDP作為控制變量之一。

進出口額,我國加入WTO后,與國際上的貿(mào)易連接增加,關(guān)稅稅率下降,進出口貿(mào)易增加幅度較大,進口稅收也隨之迅速增長。而出口退稅卻不從稅收收入中扣除,作沖減財政收入處理,因此外貿(mào)的迅速增長加速了稅收的增長。同時,市場開放程度也可從側(cè)面反映出本國的國家稅收政策受其他國家稅收政策影響程度,政策的改變同樣能夠影響到稅收收入。故本文選用進出口額占GDP比重作為對國家市場開放程度的衡量,來控制除稅收努力外因素對稅收增長的影響。

第二、三產(chǎn)業(yè)增加值,二、三產(chǎn)業(yè)增加值的變動可以代表產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和優(yōu)化加快了經(jīng)濟增長的步伐,從而促進了稅收的增長。并且產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷變化影響著稅基的大小。比如第二產(chǎn)業(yè)不斷發(fā)展必然使得增值稅的稅基擴大,而第三產(chǎn)業(yè)的增長也使得消費稅的稅基產(chǎn)生變化。故而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動通過對稅基的影響,使得稅收收入發(fā)生改變。

營業(yè)盈余占GDP比重,稅收收入不僅與稅源大小有關(guān),也與稅源的質(zhì)量有關(guān)。營業(yè)盈余是指一個國家或地區(qū)的常住單位創(chuàng)造的增加值扣除勞動者報酬、生產(chǎn)稅凈額和固定資產(chǎn)折舊后的余額。它相當于企業(yè)的營業(yè)利潤加上生產(chǎn)補貼,但要扣除從利潤中開支的工資和福利等。因此,營業(yè)盈余占GDP的比重可以較好地反映一個國家或地區(qū)的經(jīng)濟效益水平,可以反映稅源的質(zhì)量對于稅收的影響。

工資總額占GDP比重,工資不僅是個人所得稅的主要稅基,同時其占比可以衡量國民的收入水平,國民收入水平的高低對稅收收入有著直接的影響。

分稅制,政策因素對于稅收收入具有不可忽視的影響。稅收的超速增長就是在分稅制改革后產(chǎn)生的。對于分稅指標,李婉采用各省收入比例和各省收入上解率來反映收入分配;李建軍、肖育才以地方稅務(wù)機關(guān)征收的稅收收入與國地稅組織收入之比表示的稅收分權(quán)指標。本文采用后者,來度量稅收分權(quán)的程度。程度越高代表地方稅務(wù)機關(guān)負責(zé)征收的稅收越多,而隨其稅收規(guī)模范圍的擴大,就有可能產(chǎn)生稅收征管上的規(guī)模經(jīng)濟或不經(jīng)濟效應(yīng)。

(二)計量模型的構(gòu)建

本文構(gòu)建模型如下:

lnTaxit=α0+α1effortit+α2lnGDPit+α3openit+α4twoit+α5threeit+α6profitit+α6wageit+α6taxdecit+μit.

(1)

其中,表示省,t表示年份,effort為稅收努力變量(用稅收努力效率值作為代理變量),lnGDP為GDP對數(shù)值,open為進出口額(億元),two代表第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重,three表示第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重,profit表示營業(yè)盈余占GDP比重,wage表示工資總額占GDP比重,taxdec表示分稅指標,即地方稅務(wù)機關(guān)征收的稅收收入與國地稅組織收入之比。

由于測算稅收努力效率值時采用的是2002～2007年除西藏外30個省和直轄市的面板數(shù)據(jù),故在該部分也沿用2002～2007年除西藏外30個省和直轄市的相關(guān)數(shù)據(jù)。稅收努力指標采用前文中所測算出的稅收努力效率值,其余指標均來自2003～2008年《中國統(tǒng)計年鑒》。

(三)實證結(jié)果分析

首先,對模型的設(shè)定形式進行檢驗,根據(jù)F檢驗,F(29, 142)=94.36判斷模型均適合變截距模型而非混合數(shù)據(jù)模型;通過Hausman檢驗,chi2(8)=56.32判斷模型均適合固定效應(yīng),故最終本文選擇變截距的個體固定效應(yīng)模型進行回歸。為消除異方差的影響,本文在回歸時均采用穩(wěn)健標準誤。

采用軟件STATA12.0對數(shù)據(jù)進行分析,最終結(jié)果如下。

(1)列為我們所估計設(shè)定的模型估計結(jié)果,(2)列為加入時間虛擬變量的模型。本文主要關(guān)注的是稅收努力變量。從上面的結(jié)果我們可以看到,稅收努力指標對于稅收收入的促進作用是顯著的,稅收努力程度每提高0.1個效率值,可使稅收收入提高3.09%。表明稅收收入的快速提升,稅收努力的貢獻是不容忽視的。對于稅收努力促進稅收增長的原因,一方面是由于隨著經(jīng)濟社會發(fā)展,各類企業(yè)蓬勃壯大,盡管我國在不斷簡化稅制,但現(xiàn)實所面臨的問題隨著企業(yè)的增多擴張,國際貿(mào)易的加深越來越復(fù)雜,這對征稅帶來了技術(shù)上的困難。且對于納稅人來說,一方面出于對稅法的并不熟知,造成稅收上繳不足,另一方面一部分納稅人出于自身的考慮,總會想盡辦法避免交稅。面對這種復(fù)雜的現(xiàn)實及心理狀況,稅務(wù)部門對于征收的努力就顯得尤為重要。稅收努力體現(xiàn)于征稅過程的各個方面,包括硬件設(shè)施的投入(如金稅工程的開發(fā)),這就需要征管技術(shù)水平等都不斷提升,同時稅務(wù)人員的素質(zhì)也在不斷增強,稅務(wù)部門通過每年固定的稅務(wù)宣傳,增強納稅人的納稅意識。這些都是稅務(wù)部門稅收努力的表現(xiàn)。正是通過稅務(wù)部門的這種主觀上的努力與投入,使得稅收流失減少,促進了稅收的增加。

表5 模型結(jié)果

對于控制變量,GDP和第二產(chǎn)業(yè)增加值占比以及工資總額占比對于稅收收入均有顯著的正向作用。分稅制指標表明地稅稅收占比的上升不利于稅收收入的增加,這與一些學(xué)者的研究結(jié)論不同,這可能是由于所選指標的不同造成的。(2)列為在模型中加入時間虛擬變量,發(fā)現(xiàn)時間系數(shù)均不顯著,這可能是由于在2002到2007年,我國的經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展,稅制也沒有較大的改變,故而稅收并沒有在特殊年份有明顯的變化。

值得說明的是,近幾年來, 經(jīng)濟由高速增長轉(zhuǎn)為中速增長,經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級,中國經(jīng)濟步入新常態(tài)。與此相應(yīng),我國的稅收收入開始回落。稅收增速由2011年的22.57%,下滑至2012年的7.81%,并逐漸與GDP增速靠齊,成為經(jīng)濟新常態(tài)下稅收增長新趨勢。由實證結(jié)果中可以預(yù)測,由于稅收收入與GDP、工資占比、第二產(chǎn)業(yè)增加值有著正向關(guān)系,與第三產(chǎn)業(yè)的增加值存在負向關(guān)系。因此經(jīng)濟增速放緩,GDP增速下降,必然會對稅收收入的增長速度形成影響。在這一背景下,如何挖掘稅收努力的潛力,提高稅收努力的效率是稅收增長進入新常態(tài)后的重要出路。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

四、穩(wěn)健性檢驗

由于所選用指標的限制,本文采用的數(shù)據(jù)是2002～2007年共計6年30個省份的面板數(shù)據(jù),屬于短面板數(shù)據(jù)。對于短面板數(shù)據(jù),由于時間維度較小,每位個體的信息較少,無法探討擾動項μit是否存在自相關(guān),故一般假設(shè)擾動項獨立同分布。

由前文的Hausman檢驗可知,該模型適用變截距的個體固定效應(yīng)模型。接下來本文采用調(diào)整回歸樣本,即引入其他的解釋變量來檢驗是否有遺漏變量導(dǎo)致的對考察變量估計的不準確問題。

首先在模型中引入居民消費價格指數(shù)以及代表非稅收入指標的預(yù)算外收入。居民消費價格指數(shù)可以衡量社會整體的物價水平,來檢驗是否有物價方面影響因素的遺漏。而對于非稅收收入,有些學(xué)者認為非稅收入同稅收收入有著相互替代的關(guān)系,即非稅收入的增減會對稅收收入產(chǎn)生影響。由于非稅收入大部分屬于預(yù)算外收入,故本文采用預(yù)算外收入作為非稅收入的代理變量。

再者,有研究認為,由于慣性或部分調(diào)整,個體的當前行為取決于過去行為。由于稅收收入是國家財政主要來源,與經(jīng)濟發(fā)展等方面密切相關(guān),除非有重大的戰(zhàn)爭或自然災(zāi)害,其趨勢出于慣性及國家的宏觀調(diào)控,會與往年有著較大的聯(lián)系。故可采用“動態(tài)面板”對模型進行穩(wěn)健性的檢驗。故本文采再利用差分GMM方法,對模型穩(wěn)健性進行檢驗。求解時采用2sls即“one～step GMM”進行分析。

穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果匯總?cè)绫?。

表6中(1)列為原模型的結(jié)果,(2)列為加入價格因素的結(jié)果,(3)列在(2)列的基礎(chǔ)上加入了控制非稅收入影響的預(yù)算外收入。(4)列為動態(tài)面板GMM估計結(jié)果。在穩(wěn)健性檢驗的三個結(jié)果中,稅收努力指標系數(shù)均為正且顯著,表明本文所建立的模型是合理的。在(2)列結(jié)果中,各項系數(shù)的變化不大,稅收努力指標系數(shù)有略微增加,但新加入的價格因素并不顯著。第四列中加入了代表非稅收入的預(yù)算外收入,稅收努力指標仍然顯著,系數(shù)有略微上升,其余指標系數(shù)變化不大。而非稅收入指標系數(shù)為負數(shù)且顯著,非稅收入每增加一千億元,會使稅收收入降低0.02%。由于非稅收入很大程度上被納入預(yù)算外管理,政府的非稅收入增加有利于財政自由,同時也保證了財政收入。故而非稅收入與稅收收入存在一定的相互替代關(guān)系,非稅收入增加,稅收收入會有略微下降。

五、結(jié)論與政策建議

本文利用2002～2007年除西藏外30個省和直轄市的面板數(shù)據(jù),首先對稅收努力指標進行刻畫,采用DEA方法測算代表稅收努力程度的“稅收努力效率”,作為稅收努力的代理變量。利用測算的稅收努力指標,構(gòu)建的面板數(shù)據(jù)模型顯示稅收努力對于稅收收入的促進作用是顯著的,稅收努力程度每提高0.1個效率值,可使稅收收入提高3.09%。并通過調(diào)整控制變量及調(diào)整計量方法來驗證了模型的穩(wěn)定性。這證實了稅收努力對于稅收的高速增長有一定的影響作用。征管水平及人員素質(zhì)等各方面的進步,加之國家對稅收的重視,以及現(xiàn)行分稅制度,都使得稅務(wù)部門加大稅收努力程度來做到應(yīng)收盡收,以保障財政收入的穩(wěn)定。

通過對稅收努力效率的測算,發(fā)現(xiàn)東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的稅收努力程度較高,內(nèi)陸地區(qū)稅收努力程度偏低,這與經(jīng)濟發(fā)展程度及設(shè)施人員配備等各方面綜合因素有關(guān)。并且針對不同的地區(qū)財政收支情況及稅收努力情況的差異,各地方政府應(yīng)因地制宜制定與本地區(qū)相匹配的稅收政策。如對于稅收努力程度較高而財政赤字較大的地區(qū),如廣州、江蘇等,政府應(yīng)當在保持稅收努力的前提下,相應(yīng)削減財政支出,力求達到收支平衡;對于稅收努力程度高,財政收入大于支出的地區(qū),如天津、浙江等,可適當加大財政支出,更加完善公共服務(wù),提高居民福利水平;對于大多數(shù)地區(qū)情況均為稅收努力程度較低,財政赤字較大,對于這些地區(qū)國家可給予適當扶持,改善征管的硬件設(shè)施,加大人員配給,提高征稅能力,盡量做到應(yīng)收盡收。

同時,國家及稅務(wù)部門應(yīng)當重視稅收努力等征管方面對于稅收的作用,完善稅務(wù)人員的培養(yǎng)制度,設(shè)立激勵措施來促進稅務(wù)部門盡最大努力來保證應(yīng)收盡收,力求將“征管空間”降到最低。同時應(yīng)當加大稅務(wù)宣傳工作,比如采取稅務(wù)宣傳月,微信推送等方式,來加強群眾的納稅意識,減輕稅務(wù)工作人員的工作負擔。稅務(wù)部門也應(yīng)不斷提升工作效率意識以及服務(wù)意識,構(gòu)建征納雙方的和諧關(guān)系。

[1]高培勇.中國稅收持續(xù)高速增長之謎[J].經(jīng)濟研究,2006,(12):13-23.

[2]烏蘭. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)視角下中國稅收超GDP增長問題研究[J]. 內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2010,42(4):17-21.

[3]李普亮. 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長:抑制還是促進[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟,2016,(1):67-74.

[4]郭慶旺,呂冰洋. 經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對稅收增長的影響[J]. 研究與探索,2004,(9):11-16.

[5]白景明. 經(jīng)濟增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與稅收增長關(guān)系探析[J].鄭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),2015,48(4):66-71.

[6]呂冰洋,郭慶旺.中國稅收高速增長的源泉:稅收能力和稅收努力框架下的解釋[J].中國社會科學(xué),2011,(2):76-90.

[7]黃鳳羽. 中國稅收收入超經(jīng)濟增長的若干原因分析[J]. 經(jīng)濟縱橫,2010,(3):8-10.

[8]安體富. 如何看待近幾年我國稅收的超常增長和減稅的問題[J].稅務(wù)研究,2002,(8):10-17.

[9]安體富.中國稅制改革頂層設(shè)計問題研究[J].財經(jīng)理論研究,2014,(6):1-9.

[10]金人慶.中國當代稅收要論[M].北京:人民出版社,2002.

[11]王劍鋒.中央集權(quán)型稅收高增長路徑:理論與實證分析[J].管理世界,2008,(7):45-52.

[12]Lotz Jorgen R,Elliott R Morss. Measuring “Tax Effort” in DevelopingCountries[J].IMF Staff Papers,1967,14(3):478-499.

[13]潘雷池.“可稅與否”未改變我國GDP與稅收的基本關(guān)系:基于1978～2005年數(shù)據(jù)的實證檢驗[J].財經(jīng)研究,2007,33(7):17-30.

[14]楊得前.DEA我國稅收征管效率的動態(tài)評價:Malmquist指數(shù)的分析方法[J].當代財經(jīng),2010,(8):20-25.

[15]呂冰洋,李峰. 中國稅收超GDP增長之謎的實證解釋[J]. 財貿(mào)經(jīng)濟,2007,(3):29-36.

[16]周黎安,劉沖,厲行.稅收努力、征稅機構(gòu)與稅收增長之謎[J].經(jīng)濟學(xué)(季刊),2012,11(1):1-18.

[17]李健軍. 稅收征管是稅收收入高速增長的原因嗎[J]. 稅務(wù)與經(jīng)濟,2013,(2):79-86.

[18]陳東,劉金東. 從稅收征管角度看我國稅收超GDP增長:基于隨機生產(chǎn)前沿模型的實證分析[J]. 中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2013,(1):59-65.

[19]任致偉.增值稅超速增長的微觀機制分析[J].財經(jīng)理論研究,2014,(4):41-47.

[20]Charnes A, Cooper WW,Rhodes E.Measuring the efficiency of decision making units[J].European Journal of Operational Research,1978,(2):429-444.

[21]楊敏.基于DEA理論的固定產(chǎn)出DMU評價與滿意度分攤方法研究[D].合肥:中國科學(xué)技術(shù)大學(xué),2014.

[22]Banker RD, Charnes A, Cooper WW.Some models for estimating technical and scale inefficiencies in data envelopment analysis [J].Management Science, 1984,30 (11):1078-1092.

[23]解堊.政府效率的空間溢出效應(yīng)研究[J].財經(jīng)研究,2007,33(6):101-110.

[24]趙志耘,郭慶旺.我國的稅收收入規(guī)模研究[J].稅務(wù)研究,2002,(10):46-52.

[責(zé)任編輯:劉 煒]

10.3969/j.issn.1672-5956.2016.06.001

2016-09-06

國家社科基金重點項目(14AZD023)

李一花,1971年生,女,山東東營人,山東大學(xué)教授,博士,博士生導(dǎo)師,研究方向為公共財政與公共政策,(電子信箱)liyh@sdu.edu.cn?；?1992年生,女,山東濟寧人,山東大學(xué)碩士生,(電子信箱)411795015@qq.com。

F812.42

A

1672-5956(2016)06-0001-10