訾佩玉,王廣成

(山東工商學院a.管理科學與工程學院;b.發(fā)展規(guī)劃處,山東 煙臺 264005)

能源經(jīng)濟研究

產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度與經(jīng)濟增長關系的實證研究
——基于“資源詛咒”假說

訾佩玉a,王廣成b

(山東工商學院a.管理科學與工程學院;b.發(fā)展規(guī)劃處,山東 煙臺 264005)

以資源詛咒傳導機制之一的“荷蘭病”效應研究作為切入點,基于一個假說——經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)關聯(lián)之間有正向的相關關系,建立混合效應模型,選擇我國10個資源輸出省份的面板數(shù)據(jù)樣本進行實證研究,結果表明,經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)關聯(lián)之間確有正向的相關關系。創(chuàng)新之處在于發(fā)現(xiàn)并利用回歸模型檢驗了一條“資源詛咒”的破解途徑:資源輸出省份切忌將對資源的單純開采作為經(jīng)濟發(fā)展的重心,而應該提高省內資源產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的關聯(lián)程度,即延長資源開采的產(chǎn)業(yè)鏈,促進產(chǎn)業(yè)結構轉變,把利用資源的方式由單純開采轉型為采礦業(yè)與相關制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)關聯(lián);“資源詛咒”;“荷蘭病”;混合效應模型

一、引言

1993年,Auty首次提出了“資源詛咒”這個概念[1],即“豐裕的自然資源對一國的經(jīng)濟增長并沒有起到促進作用,反而阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展”,此前,古典經(jīng)濟學家認為資源豐裕的地區(qū)在經(jīng)濟發(fā)展方面具有先天優(yōu)勢。因此,自Auty首次指出資源是“詛咒”而非“祝福”至今,資源詛咒問題一直是國內外學者研究的熱點問題之一,而這20多年間涌現(xiàn)了大量的相關理論研究及實證檢驗。國內外學者主要從“資源詛咒”的存在性和傳導機制兩個方面探討資源稟賦與經(jīng)濟發(fā)展的關系。

有關資源詛咒的存在性,Sachs等首先對資源詛咒問題進行了實證檢驗,發(fā)現(xiàn)自然資源稟賦與經(jīng)濟增長之間存在著顯著的負相關性[2]。Maria Dolores等設計出一種新機制進一步解釋了資源詛咒存在論所用論據(jù)中模棱兩可的部分[3]。胡援成等研究得出我國省際層面上確實存在資源詛咒,自然資源的富裕程度與經(jīng)濟發(fā)展成負相關的結論[4]。與此同時,對資源詛咒假說的質疑也一直存在。質疑者以資源詛咒假說的支持者們在研究中指標選取的不當和事實性反駁(即資源型經(jīng)濟發(fā)展的成功例子:美國、智利、挪威等國家在經(jīng)濟發(fā)展中自然資源起到了促進作用)為主要論據(jù),堅持資源詛咒不存在論。Alexander認為資源詛咒只是統(tǒng)計上的假象,即某些國家出現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展緩慢的原因是它們的支柱產(chǎn)業(yè)所生產(chǎn)的商品在價格上迅速下跌,而不是自然資源的豐裕[5]。Michael等在對美國富煤地區(qū)研究后認為并沒有有力的證據(jù)能夠支持資源詛咒存在論[6]。另外,有學者實證研究得出資源詛咒有條件存在的結論。Fidel等認為豐裕的自然資源是“祝?！边€是“詛咒”取決于財政分權的程度[7]。邵帥等用多種計量經(jīng)濟分析與檢驗方法對中國220個地級以上城市進行實證檢驗,結論是這些城市對資源產(chǎn)業(yè)的依賴程度與經(jīng)濟增長和全要素增長率(Total Factor Productivity,簡稱TFP)增長均呈現(xiàn)出顯著的倒U型曲線關系[8]。當某城市的資源依賴程度小于倒U型曲線的拐點值時,發(fā)展資源型產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長和TFP增長具有促進作用,城市經(jīng)濟發(fā)展處于“資源祝?！睜顟B(tài);而當某城市的資源依賴程度大于拐點值時,資源開發(fā)活動就會抑制經(jīng)濟增長和TFP增長,從而使城市經(jīng)濟發(fā)展落入“資源詛咒”陷阱。大多學者以礦產(chǎn)資源產(chǎn)業(yè)為研究對象探討某一地區(qū)是否存在資源詛咒,此外,另有學者如鄒書婷[9]、陶等[10]等分別將土地資源、水資源作為研究對象,以探究地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展滯后的原因。

對于支持資源詛咒存在論或資源詛咒條件存在論的學者來說,進一步探究資源詛咒的傳導機制是破解資源詛咒的必由之路。目前,資源詛咒傳導機制的研究成果主要集中于:貿易條件惡化理論、荷蘭病效應、對人力資本和技術創(chuàng)新等的擠出效應、制度弱化效應。資源豐裕地區(qū)雖然可以通過發(fā)展資源型產(chǎn)業(yè)來拉動經(jīng)濟增長,但同時資源型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也會通過抑制制造業(yè)發(fā)展的荷蘭病效應、對人力資本和技術創(chuàng)新的擠出效應、以及過高政府干預程度所引起的制度弱化效應,這3大類傳導機制對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生消極影響[11, 12]。在對傳導機制研究的基礎上,有學者對資源詛咒的破解提出了一些看法:周喜君等以中西部的8個富煤省區(qū)為研究樣本,經(jīng)回歸分析和對比分析發(fā)現(xiàn)提高煤炭資源就地轉化水平是陜西、內蒙古二省規(guī)避“資源詛咒”的重要途徑[13]。李強等的研究指出與資源生產(chǎn)不同的是,資源消費對地區(qū)經(jīng)濟增長具有顯著的正向影響,資源消費是實現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的有利條件[14]。

資源詛咒存在或有條件的存在是探究其傳導機制的前提。本文以資源詛咒的傳導機制研究作為切入點,旨在剖析出經(jīng)濟發(fā)展與資源稟賦相互作用的內在機理,以求研究成果對宏觀經(jīng)濟調控有現(xiàn)實的指導意義。

本文研究的核心是探索產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度與經(jīng)濟增長的關系。在國家層面,產(chǎn)業(yè)關聯(lián)理論認為,發(fā)展中國家的資源產(chǎn)業(yè)與該國其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度很低,無助于其他部門的成長[15]。引申到中國省域層面,資源產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度的高低對全省經(jīng)濟發(fā)展有什么樣的影響?資源產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是否有助于其他產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?

二、模型構建和變量選取

基于產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度與經(jīng)濟增長存在正相關關系這一假說,著眼于去工業(yè)化效應(即荷蘭病效應,它的含義是資源稟賦所帶來的比較優(yōu)勢使資源開采的初級部門發(fā)展迅速,而制造業(yè)部門的發(fā)展卻遭到抑制),采用計量經(jīng)濟學的方法建立回歸方程,求出產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度與經(jīng)濟增長之間的回歸系數(shù),若此系數(shù)為正,則經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度之間存在正向的相關關系,假說成立;反之,假說不成立。

(一)混合效應回歸模型

混合效應模型是與隨機效應模型、固定效應模型相對應的一種計量經(jīng)濟模型,本文經(jīng)F檢驗和豪斯曼檢驗后確定選擇混合效應模型構建回歸方程(見表1)。

本文所構建回歸方程的基本模型見公式(1)。

TG=α+βIC+εlog(TG1)+μRD+λML+γX+δ

(1)

其中:TG為地區(qū)生產(chǎn)總值,IC為產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度,TG1為滯后一期生產(chǎn)總值,RD為資源開發(fā)水平,ML為制造業(yè)發(fā)展水平,X為其他影響經(jīng)濟增長的控制變量向量,α,δ分別為截距項和隨機擾動項。β,ε,μ,λ和γ均為回歸系數(shù)。

(二)變量選取

被解釋變量為經(jīng)濟增長,用各省生產(chǎn)總值(TG)來衡量。

選取產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度(IC)為核心解釋變量,用制造業(yè)水平(ML)與資源開發(fā)水平(RD)的比值來衡量,其中制造業(yè)水平用制造業(yè)從業(yè)人數(shù)與從業(yè)人員總數(shù)之比來度量,資源開發(fā)水平用采礦業(yè)從業(yè)人數(shù)與從業(yè)人員總數(shù)的比值來度量。該指標表征一單位的資源生產(chǎn)帶來的資源消費量,即一單位的資源開發(fā)帶來的制造業(yè)的發(fā)展,衡量資源開發(fā)行業(yè)對制造業(yè)的拉動水平。該比值越高,自然資源在本地消費的水平越高,省內資源生產(chǎn)與資源消費分離程度越低,省內產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度越高。

滯后一期生產(chǎn)總值(TG1),宏觀政策總有滯后性,前期經(jīng)濟發(fā)展水平對當期經(jīng)濟發(fā)展水平存在不可忽視的影響。因此,在基本模型中加入滯后一期生產(chǎn)總值作為基本解釋變量。

表1 F檢驗與豪斯曼檢驗

注:數(shù)據(jù)用EVIEWS處理。

基本模型中,向量X包括一些必要的控制變量如下(詳見表2):

人力資本水平(HC)與技術創(chuàng)新能力(TI),已有的很多研究均證明“資源詛咒”的一個傳導機制是資源豐裕對人力資本、技術創(chuàng)新的擠出效應,而人力資本投資、技術創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展有積極作用。因此,將人力資本水平與技術創(chuàng)新能力作為控制變量。其中,人力資本水平用普通高校在校生人數(shù)占人口比重衡量;技術創(chuàng)新能力用研發(fā)人員從業(yè)人數(shù)占總從業(yè)人數(shù)的比重來衡量。

表2 變量定性描述

政府干預程度(GI),制度弱化效應是“資源詛咒”的另一個重要傳導機制,主要指由于資源的所有權與經(jīng)營權分離,政府擁有資源的所有權,將資源的經(jīng)營權轉讓其他利益主體過程中可能會發(fā)生“尋租”行為,這種可能性弱化了制度的效率,阻礙了經(jīng)濟發(fā)展。一般來說,政府干預程度越強,“尋租”的可能性越大,制度弱化效應越強。政府干預程度應衡量政府對資源的控制程度,但是考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性,本文用扣除科教支出的財政支出占GDP比重來衡量政府干預程度[8]。

對外開放程度(OD),對外資的吸納和使用能力對經(jīng)濟發(fā)展有著很重要的作用,從這個角度,對外開放程度的本質是對外資的吸引力,用全社會固定資產(chǎn)投資中的外商直接投資占比來衡量。

物質資本投資(FI),對經(jīng)濟增長有正向的影響,用全社會固定資產(chǎn)投資占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重來衡量。

市場化程度(MD),即私營經(jīng)濟發(fā)展水平,一般市場化程度越高,經(jīng)濟發(fā)展越快,用私營企業(yè)和個體就業(yè)人員與總從業(yè)人員比值來度量。

居民儲蓄水平(PS),用城鄉(xiāng)居民人民幣儲蓄存款年底余額與年末常住人口之比來度量。

三、實證研究

選取山西、內蒙古、貴州、寧夏、新疆、青海、陜西、黑龍江、甘肅、云南10個省份作為研究樣本, 時間跨度為2008年～2014年。運用數(shù)據(jù)樣本對基本模型進行逐步回歸,結果見表3。

表3的結果顯示:

第一,除模型9,所有模型中產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度的系數(shù)均為正,其中,模型3、4中該系數(shù)在10%的水平上顯著,模型5、6、7中該系數(shù)在5%的水平上顯著,模型9中該系數(shù)雖為負但并不顯著,說明產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度對經(jīng)濟增長確有正向的影響,即產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度越強,經(jīng)濟增長越快。這表明,當產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度為正時,一省采礦業(yè)對制造業(yè)的拉動效應越強, 經(jīng)濟增長的效果越好。因此,在資源大省,經(jīng)濟發(fā)展不應該僅僅著眼于自然資源的開采,更重要的是延長資源開采的產(chǎn)業(yè)鏈,實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構的轉變。

表3 混合效應模型回歸結果

續(xù)表3 混合效應模型回歸結果

注:*表示在10%的水平下顯著,◇表示在5%的水平下顯著,△表示在1%的水平下顯著。

第二,除模型9,在含有人力資本變量的所有模型中人力資本的系數(shù)均顯著為正,說明人力資本與經(jīng)濟增長之間存在正相關關系。

第三,在模型8和模型9中,市場化程度系數(shù)均在1%的水平上顯著,表明提高市場化程度對經(jīng)濟增長具有穩(wěn)定的正向影響。

第四,在模型9中,資源開發(fā)水平系數(shù)在1%的水平上顯著為負,驗證了“資源詛咒”現(xiàn)象,即資源稟賦與經(jīng)濟增長負相關。

由此得出幾點啟示:

首先,由于提高產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度是資源輸出省份破解“資源詛咒”的路徑之一,資源大省在經(jīng)濟發(fā)展中應促進產(chǎn)業(yè)結構的轉變。若僅考慮本省發(fā)展,資源大省應當將“生產(chǎn)”的資源盡可能的在本地消費,發(fā)展制造業(yè)將帶動資源消費。但眾所周知,中西部資源大省所生產(chǎn)資源中相當一部分要轉移到東部等資源貧瘠的地區(qū)消費,如“西氣東輸”“西電東送”。由于能源的特殊性,政府為了保持社會穩(wěn)定和經(jīng)濟增長,能源價格被人為壓低,不能反映資源的稀缺性和環(huán)境外部性。這就導致資源輸出省份在資源開采中不僅要承擔資源開發(fā)所帶來的環(huán)境代價,而且沒有獲得應有補償。資源消費地區(qū)應當考慮給予資源輸出省足夠的補償,以彌補這些省份放棄將資源在本地消費而帶來的經(jīng)濟損失和環(huán)境治理成本。

其次,表3表明人力資本對經(jīng)濟增長具有顯著的正效應。因此,政府在發(fā)展經(jīng)濟的同時應注重對人力資本的投資。當“資源詛咒”發(fā)生時,資源的較高租金和資源開發(fā)產(chǎn)業(yè)對人力資本的低要求通過市場的作用“擠出”了高素質人才,這時就需要政府加大教育投入,從而緩解資源詛咒對人力資本的擠出效應。

最后,相對于國有經(jīng)濟,政府應大力支持私有經(jīng)濟的發(fā)展,提高經(jīng)濟市場化程度,利用“看不見的手”提高經(jīng)濟發(fā)展效率。但是,單純依靠市場作用于經(jīng)濟運行,可能會造成如“擠出”人力資本投資的現(xiàn)象,此時市場處于失靈狀態(tài),最終會抑制經(jīng)濟發(fā)展,政府應發(fā)揮調控作用,治理市場失靈。

四、結論

本文利用計量經(jīng)濟學方法建立混合效應回歸模型,探究經(jīng)濟增長與產(chǎn)業(yè)關聯(lián)度之間的聯(lián)系,結論有二:提高產(chǎn)業(yè)關聯(lián)程度對經(jīng)濟增長有積極作用,產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化是破解“資源詛咒”的途徑之一;提高人力資本投資水平與市場化程度均有助于經(jīng)濟發(fā)展,其中,加大人力資本投資力度，有利于緩解“資源詛咒”對人力資本的擠出效應。

由于作者的水平有限,本文存在些許不足之處。第一,被解釋變量選取各省的地區(qū)生產(chǎn)總值,僅能衡量經(jīng)濟增長,即經(jīng)濟發(fā)展的“量”的一面,而不能反映經(jīng)濟增長的“質”的方面。第二,資源開發(fā)水平用資源產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)與總從業(yè)人數(shù)比值來度量,實際上表明一省的資源依賴度而非一省的資源豐裕度,因此,本文所研究的“資源詛咒”實際上是“資源依賴詛咒”而非“資源豐裕詛咒”。

[1]Auty R, Warhurst A. Sustainable development in mineral exporting economies[J]. Resources Policy, 1993,19(1):14-29.

[2]Sachs J R D, Warner A M. The curse of natural resources[J]. European Economic Review, 2001,(3):827-838.

[3]Maria Dolores G, Fidel P. Neoclassical growth and the natural resource curse puzzle[J]. Journal of International Economics, 2015,97(2):423-435.

[4]胡援成, 肖德勇. 經(jīng)濟發(fā)展門檻與自然資源詛咒:基于我國省際層面的面板數(shù)據(jù)實證研究[J]. 管理世界, 2007,(4):15-23.

[5]Alexander J. The resource curse: A statistical mirage?[J]. Journal of Development Economics, 2015,(114):55-63.

[6]Michael R B, Mark D P, Farren M. Coal mining, economic development, and the natural resources curse[J]. Energy Economics, 2015,(50):105-116.

[7]Fidel P, Ohad R. The Natural Resource Curse and Fiscal Decentralization[J]. American Journal of Agricultural Economics, 2015,98(1):212-230.

[8]邵帥, 范美婷, 楊莉莉. 資源產(chǎn)業(yè)依賴如何影響經(jīng)濟發(fā)展效率?有條件資源詛咒假說的檢驗及解釋[J]. 管理世界, 2013,(2):32-63.

[9]鄒書婷, 朱媛媛, 張永利, 等. 江漢平原土地資源詛咒效應研究[J]. 長江流域資源與環(huán)境, 2015,24(12):2038-2046.

[10]陶雯, 田貴良. 我國各省水土資源與經(jīng)濟發(fā)展耦合分析[J]. 江西農(nóng)業(yè)學報, 2015,(9):128-133.

[11]邵帥, 齊中英. 資源輸出型地區(qū)的技術創(chuàng)新與經(jīng)濟增長:對“資源詛咒”現(xiàn)象的解釋[J]. 管理科學學報, 2009,12(6):23-33.

[12]邵帥, 齊中英. 西部地區(qū)的能源開發(fā)與經(jīng)濟增長:基于“資源詛咒”假說的實證分析[J]. 經(jīng)濟研究, 2008,4(1):125-152.

[13]周喜君, 郭丕斌. 煤炭資源就地轉化與“資源詛咒”的規(guī)避:以中國中西部8個典型省區(qū)為例[J]. 資源科學, 2015,(2):318-324.

[14]李強, 徐康寧. 資源稟賦、資源消費與經(jīng)濟增長[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究, 2013,(4):81-90.

[15]趙普. “資源詛咒”成因新論[J]. 特區(qū)經(jīng)濟, 2010,(8):147-148.

[責任編輯:李效杰]

10.3969/j.issn.1672-5956.2016.06.008

2016-09-06

國家自然科學基金項目(71273158)

訾佩玉,1993年生,女,河南商丘人,山東工商學院碩士生,研究方向為資源與環(huán)境管理,(電子信箱)zpyjrkj@126.com。王廣成,1965年生,男,內蒙古赤峰人,山東工商學院教授,博士,碩士生導師,研究方向為資源與環(huán)境管理。

F124;F26

A

1672-5956(2016)06-0051-06