哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院 龍迎湘 蒙啟紅 吳曉明

對中國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施規(guī)制的思考①

哈爾濱商業(yè)大學(xué)法學(xué)院 龍迎湘 蒙啟紅 吳曉明

在網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)的快速發(fā)展下，信息擴散呈現(xiàn)出爆炸式的狀態(tài)，在賦予版權(quán)人獲取經(jīng)濟利益的同時,也必然會與社會公眾就信息資源配置問題發(fā)生矛盾。本文從版權(quán)技術(shù)措施的概念入手，結(jié)合國內(nèi)情形探討了我國在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施管理過程中存在的問題，并提出了完善相關(guān)制度的建議。

網(wǎng)絡(luò) 版權(quán) 技術(shù)措施

21世紀計算機技術(shù)迅速普及，用戶量明顯增多，信息時代，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施能夠帶來豐厚的利潤，互聯(lián)網(wǎng)可以傳播衣食住行各個方面的信息，人們的生活也因為網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了深刻變化。教育、科研、辦公、政治、經(jīng)濟文化等各個領(lǐng)域都受網(wǎng)絡(luò)的影響。版權(quán)作為可以產(chǎn)生財產(chǎn)利益的民事權(quán)利它的傳播也借助于網(wǎng)絡(luò)，這種結(jié)合方式使版權(quán)的獲得變的更加容易，在網(wǎng)絡(luò)空間流動的版權(quán)作品的安全性就成了版權(quán)人最關(guān)注的問題。就像國家不能沒有軍事屏障一樣，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)不能沒有版權(quán)技術(shù)措施的庇護，版權(quán)技術(shù)措施的地位對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)來說是至關(guān)重要的。

1 版權(quán)技術(shù)措施的含義

版權(quán)技術(shù)措施在中國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》的第22條將其定義為“版權(quán)技術(shù)措施是一種有效的裝置或者部件，其目的是限制未經(jīng)許可瀏覽獲得作品。”而《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》(WPPT)對版權(quán)技術(shù)措施的定義則并不清晰，雖然提出了要保護的要求,但是如何具體操作卻沒有明確的依據(jù)。從國際條約和我國國內(nèi)立法我們可以看出版權(quán)技術(shù)措施的保護對象很寬泛，作品從產(chǎn)生后到流通的各個環(huán)節(jié)版權(quán)技術(shù)措施都可以加以保護，比如作品的瀏覽、接觸，適用、傳播。保護版權(quán)的設(shè)備、產(chǎn)品都屬于廣義的版權(quán)技術(shù)措施。筆者認為版權(quán)技術(shù)措施可以做如下定義：版權(quán)技術(shù)措施可以是技術(shù)手段，也可以是設(shè)備，也并不排除是一種產(chǎn)品的可能，其運用的目的主要是為了防止未經(jīng)授權(quán)傳播。版權(quán)技術(shù)措施有明確的保護對象，只能限于版權(quán)法保護的作品。版權(quán)技術(shù)措施是一種防御性措施，僅限于對侵犯版權(quán)人權(quán)利的制止，不具有進攻的功能。版權(quán)技術(shù)措施也不得被濫用，以免過度強調(diào)版權(quán)人利益而對公共利益造成損害。

在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》頒布之后，我國在版權(quán)技術(shù)措施的保護上又邁入了新階段，概念更加準確，保護措施更加具體，對于法律有瑕疵的情形下，規(guī)定行政法規(guī)來彌補漏洞使法律體系更加完備。該條例系中國第一次較為系統(tǒng)地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施版權(quán)保護問題的行政法規(guī)。從表述上看，雖然對版權(quán)技術(shù)措施加以保護，但是也沒有上升到權(quán)利化程度，還有改進的空間。

2 我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施制度存在的問題

2.1 司法方面

從司法實踐的角度來看，隨著信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件的增多,在與版權(quán)技術(shù)措施版權(quán)保護相關(guān)的案件中,常見的幾類問題有，版權(quán)技術(shù)措施保護的是什么、哪種行為應(yīng)當(dāng)被認定為侵權(quán)行為并且判斷標準是什么以及版權(quán)技術(shù)措施的應(yīng)用正不正當(dāng)是否做到有依據(jù)。

版權(quán)技術(shù)措施的侵權(quán)行為通常變現(xiàn)為為了謀取不正當(dāng)利益破解保護作品的版權(quán)技術(shù)措施，給權(quán)利人造成極大的財產(chǎn)損失。導(dǎo)致信息肆意被傳播瀏覽。同時該版權(quán)技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)具有有效性,目前沒有正式的法律淵源對有效性做出解釋?！蛾P(guān)于審理涉及網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見(一)(試行)》中,對版權(quán)技術(shù)措施是否有效做出如下定義：即看一般用戶是否能夠避開或者破解版權(quán)技術(shù)措施，如果一般用戶通常情況下能避開版權(quán)技術(shù)措施，那么其喪失了有效性，對于特殊群體比如專業(yè)人員是不納入評判版權(quán)技術(shù)措施是否有效的評判標準的。這對于認定版權(quán)技術(shù)措施本身有效性的構(gòu)成，以及法官在侵害版權(quán)技術(shù)措施的自由裁量認定上，提供了指引，明確了方向。

版權(quán)技術(shù)措施應(yīng)用于作品之外應(yīng)當(dāng)有正當(dāng)?shù)哪康?，《著作?quán)法》中就有應(yīng)用版權(quán)技術(shù)措施的正當(dāng)性要求，版權(quán)技術(shù)措施的保護對象應(yīng)當(dāng)是著作權(quán)。版權(quán)技術(shù)措施應(yīng)當(dāng)是保護著作權(quán)和著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利。版權(quán)法保護的版權(quán)技術(shù)措施是以表演者權(quán)、錄音錄像制作者權(quán)為保護對象的技術(shù)手段。就拿身邊的例子就可以看出，有些版權(quán)技術(shù)措施是目的不正當(dāng)?shù)?，只是為了不正?dāng)?shù)母偁幉挪扇〉陌鏅?quán)技術(shù)措施是不能夠受到版權(quán)法的保護的。手機和SIM卡的配套使用，給不良版權(quán)技術(shù)措施提供可能。如果買某商家生產(chǎn)的手機就必須購買并使用該商家指定的通訊卡，這種捆綁式的銷售使市場上不良競爭的情形比比皆是。消費者購買手機后發(fā)現(xiàn)有些軟件是手機自帶并不是自己選擇下載的，卸載軟件要求具備權(quán)限。例如,美國蘋果公司與中國聯(lián)通公司就IPHONE手機產(chǎn)品在中國大陸區(qū)域內(nèi)營銷達成協(xié)議,IPHONE手機只有在使用聯(lián)通SIM卡時,該手機的通信功能才能正常使用。

2.2 立法方面

過于原則化并且過于簡單是當(dāng)前立法對有爭議立法空白之處的普遍做法。作為《著作權(quán)法》的實施細則的《著作權(quán)法實施條例》卻沒有規(guī)定具體實施步驟。抽象、籠統(tǒng)是通病。從國內(nèi)立法的角度看，未經(jīng)允許獲得作品的黑客的侵權(quán)行為主要體現(xiàn)在或者是直接繞開版權(quán)技術(shù)措施或者是為破解版權(quán)技術(shù)措施提供幫助，這兩種情形比較常見，但是并沒有嚴格加以分別對待。國外對于這兩種情形區(qū)分得很明確，在國內(nèi)立法不完備的情形下對于國外先進的立法情形進行學(xué)習(xí)很有必要。我國暫時沒有對其進行區(qū)分實屬可惜。但是著作權(quán)行政管理部門對著作權(quán)侵權(quán)行為不是置之不理的，條例規(guī)定對制作為實現(xiàn)侵權(quán)目的的設(shè)備工具予以沒收的行政處罰。在沒有詳盡具體的關(guān)于版權(quán)技術(shù)措施保護的規(guī)定情形下，法院判案則具有了很大的自由裁量權(quán)，對于這種權(quán)利不加限制，只會導(dǎo)致判定結(jié)果的不確定性。

《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》一定程度上彌補了先前過于原則化的弊端，使《著作權(quán)法》中關(guān)于版權(quán)技術(shù)措施的規(guī)定有了實際操作的依據(jù)，為法院斷案提供了便利，限制了法官的自由裁量權(quán)?！稐l例》的瑕疵主要體現(xiàn)在并沒有對繞開版權(quán)技術(shù)措施的輔助性行為加以明確，決定版權(quán)技術(shù)措施有效性的問題也沒能夠加以明確。目前版權(quán)技術(shù)措施立法上的不足還是沒有從根本上得到改觀。

3 完善我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施的建議

第一，明確定義網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施。國內(nèi)立法現(xiàn)狀雖然對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)技術(shù)措施下了定義，但是界限劃得不夠明確，應(yīng)該對版權(quán)技術(shù)措施的構(gòu)成要件進行深度劃分，包括版權(quán)技術(shù)措施的目的性，只能是防御性的不能是帶著排除商業(yè)競爭，壟斷交易的目的，更不能像“邏輯鎖”中那樣，對社會大多數(shù)群體的網(wǎng)絡(luò)安全帶來威脅。只能像一個盾保護在版權(quán)權(quán)利之外。版權(quán)技術(shù)措施的實施主體應(yīng)該是版權(quán)人和版權(quán)相關(guān)人。版權(quán)技術(shù)措施的有效性判斷標準也應(yīng)該法律明確規(guī)定，這樣對法院處理破解版權(quán)技術(shù)措施的案件有明確的指導(dǎo)作用。

第二，響應(yīng)國際化趨勢。美國等國家紛紛根據(jù)版權(quán)技術(shù)措施的保護對象差別完成了區(qū)分，更加細化版權(quán)技術(shù)措施。歐盟等國對規(guī)避版權(quán)技術(shù)措施的行為也進行了分類，分為直接規(guī)避和提供幫助的規(guī)避行為。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)兩大組織的規(guī)定，版權(quán)技術(shù)措施的適用范圍可以進行擴大到信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境以外的其他情形。我國立法對于這種規(guī)定并不排斥，那么它的具體可行性有待詳細規(guī)定。

第三，制定版權(quán)技術(shù)措施保護的限制性規(guī)定。對于版權(quán)技術(shù)措施不能不加節(jié)制地加以保護，否則只會不利于社會公眾，阻礙信息的交流，文化的發(fā)展，對版權(quán)技術(shù)措施保護的限制性規(guī)定應(yīng)更加具體化。合理使用的范圍不能受到極度限制，必須給公眾留下教學(xué)科研、政府?dāng)?shù)據(jù)統(tǒng)計的空間，這樣做也符合民法上善良風(fēng)俗公共秩序的民法原則。

[1] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)制度變革與研究[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社, 2013.

[2] 薛紅.數(shù)字技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)保護[M].北京:知識產(chǎn)權(quán)出版社, 2002.

[3] 劉強,王凱陽.法學(xué)求索集[M].寧夏:寧夏人民出版社,2005

[4] 王遷.版權(quán)法保護版權(quán)技術(shù)措施的正當(dāng)性[J].法學(xué)研究, 2011(2).

[5] 梅寒鸝：網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護及其立法規(guī)制[M].北京:人民出版社. 2013.

F069

：A

：2096-0298(2016)12(c)-136-02

黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目(15FXE02)；哈爾濱商業(yè)大學(xué)青年教師基金項目(HCUW2013010)資助。

龍迎湘(1983-)，女，漢族，湖南人，講師，碩士研究生，主要從事經(jīng)濟法方面的研究。