高艷紅 ，陳德敏，譚志雄

（1.重慶師范大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院，重慶 401331；重慶大學(xué)2a.可持續(xù)發(fā)展研究院；2b.公共管理學(xué)院，重慶 400044）

在生態(tài)文明、資源節(jié)約與環(huán)境友好背景下，廢棄電器電子產(chǎn)品回收利用方興未艾。據(jù)統(tǒng)計我國已經(jīng)進入電器電子廢棄物報廢的高峰階段，每年家電的理論報廢量是5 000萬臺，報廢量年均增長20%，預(yù)計到“十二五”末年報廢量將達1.6億多臺，而大部分廢舊電器電子產(chǎn)品沒有進入正規(guī)回收渠道得到回收處理和再利用。其中，20%～30%的廢舊電器電子產(chǎn)品直接被消費者隨生活垃圾丟棄；60%～70%的廢舊電器電子產(chǎn)品被小商販以高價收走，轉(zhuǎn)賣給維修商進行翻修處理后，流入農(nóng)村低收入用戶和城市短期房屋租賃等二手市場；當二手市場消費者手中的電器電子產(chǎn)品無法繼續(xù)使用時，維修點拆卸零部件再用于維修，對不可再利用的零部件采用粗放的方式提取貴金屬，其余價值不高的部分則直接隨生活垃圾倒掉。這些處置方式除了會對人體帶來傷害外，也會造成環(huán)境污染與破壞。按照我國2011年1月起施行的《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理條例》的規(guī)定，廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理行為須取得廢棄電器電子產(chǎn)品處理資格，未取得處理資格的嚴禁廢舊電器電子產(chǎn)品的拆解處理活動。由于目前我國存在大量不正規(guī)渠道，其回收價格一般要高于正規(guī)回收企業(yè)的回收價格，理性的消費者會選擇將廢舊電器電子產(chǎn)品出售給不正規(guī)回收企業(yè)以獲取更高的回收收入。故具備回收拆解處理資質(zhì)的正規(guī)回收企業(yè)存在嚴重的處理設(shè)備產(chǎn)能過剩問題（年處理量僅為設(shè)計能力的50%～60%），長期回收量不足和昂貴的處理成本使得正規(guī)回收渠道企業(yè)與不正規(guī)回收渠道商販在長期競爭中處于劣勢地位，正規(guī)回收企業(yè)無法獲取相應(yīng)的報酬以維持生計和持續(xù)發(fā)展。從國家政策實施上來看，繼家電以舊換新政策以后，我國于2012年7月正式實施的《廢舊電器電子產(chǎn)品處理基金征收使用管理辦法》規(guī)定：具備資質(zhì)的拆解企業(yè)處理彩電、冰箱、空調(diào)、洗衣機、電腦5類家電，可獲得35～85元/臺不等的補貼，用于廢舊電器電子回收處理費用的補償。2013年5月，商務(wù)部施行的《舊電器電子產(chǎn)品流通管理辦法》，加強廢舊電器電子產(chǎn)品的流通管理，促進資源綜合利用和環(huán)境保護。2013年10月，財政部宣布首批廢棄電器電子產(chǎn)品處理補貼資金6.3億元發(fā)放給第1批被納入基金補貼范圍并已實施拆解的39家廢棄電器電子產(chǎn)品處理企業(yè)。這些政策的出臺和實施對上述問題的解決以及規(guī)范回收市場起到了一定促進作用。本文認為，采取當前定額基金補貼政策，彌補企業(yè)由于回收處理數(shù)量不足而導(dǎo)致的設(shè)備產(chǎn)能過剩，進而引起的高折舊成本，使企業(yè)得以維持正常運轉(zhuǎn)，在一段時間內(nèi)對規(guī)范回收市場主體行為有一定作用。目前，我國廢棄電器電子產(chǎn)品保有量巨大，但缺乏有效系統(tǒng)的管理，長久來看，沒有固定和可靠的資金來源，而只是依靠政府有限的基金補貼，無疑會變成上游生產(chǎn)企業(yè)沉重的資金包袱；而且會導(dǎo)致部分回收處理企業(yè)以“搭乘政策便車”之利套取補貼基金，“一視同仁”的定額補貼政策難以達到激勵企業(yè)增強市場競爭力的預(yù)期目標，單純性依賴財政補貼生存不足以改變行業(yè)現(xiàn)狀。

長遠看來，在我國廢棄電器電子產(chǎn)品回收利用行業(yè)發(fā)展過程中，應(yīng)逐步減少政府指令性計劃，市場調(diào)節(jié)逐步增強，充分發(fā)揮市場機制，使回收處理企業(yè)成為真正的獨立經(jīng)濟實體，政企分開，自主經(jīng)營，自負盈虧，逐步形成統(tǒng)一、開放、競爭、有序的廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理市場體系。而在單純性依賴財政基金補貼維持生存與完全建立市場化產(chǎn)業(yè)體系過渡期間，本文認為應(yīng)加強政府對企業(yè)的競爭激勵措施力度，由現(xiàn)行拆解定額補貼政策逐漸向競爭激勵補貼政策過渡，在正規(guī)企業(yè)與非正規(guī)企業(yè)之間形成競爭機制，激勵正規(guī)企業(yè)回收積極性，逐漸將非正規(guī)回收企業(yè)驅(qū)逐回收市場，使得廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理市場逐步走向正規(guī)化。

圍繞政府補貼政策的制定及推動回收、處理和再制造活動實施，已有不少研究成果。張保銀等[1]針對政府引導(dǎo)企業(yè)進行廢舊物回收的道德風(fēng)險問題，提出基于補貼和獎懲因子的激勵和監(jiān)督機制。Hammond等[2]考慮了獎勵和懲罰參數(shù)，用變分不等式建立閉環(huán)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)均衡模型，討論了歐盟《關(guān)于報廢電子電氣設(shè)備指令》（WEEE 指令）對閉環(huán)供應(yīng)鏈定價和利潤的影響。代逸生等[3]建立了存在最低收購價情況下政府的財政補貼模型，并對補貼標準進行討論。Mitra等[4]探討了政府的再制造補貼對于制造商和再制造商利潤的影響，通過比較只補貼再制造商、只補貼制造商及補貼制造商和再制造商，得到補貼由制造商和再制造商分享較好的結(jié)論。田厚平等[5]研究了非對稱信息下，制造商如何設(shè)計契約來激勵分銷商提高努力水平進而最大化制造商自己的利益問題。Aksen等[6]運用二層規(guī)劃建立政府補貼制造商的2個模型，提出相同的回收率和收益率目標下，支持性比立法性政策需要政府提供更多的補貼。王文賓等[7]研究了電子類產(chǎn)品逆向供應(yīng)鏈的政府獎懲機制問題，討論了獎懲機制的最優(yōu)參數(shù)，建立4種情形的決策模型并比較了它們的決策結(jié)果。黃穎穎等[8]建立信息對稱及不對稱情形下，政府對實施電子產(chǎn)品回收再利用的企業(yè)提供財政補貼的委托代理模型。劉慧慧等[9]建立了雙渠道回收競爭模型，討論了不同競爭情形下政府補貼的影響。Hong等[10]采用Stackelberg模型分析EOL產(chǎn)品回收綜合費用和政府補貼在逆向供應(yīng)鏈中的配置關(guān)系，以提高EOL產(chǎn)品回收率。曹柬等[11]基于制造商逆向選擇和道德風(fēng)險并存的狀況，以制造商的再制造率和努力程度為不對稱信息，設(shè)計政府對制造商的激勵契約。朱慶華等[12]以汽車零部件行業(yè)為背景，通過建立雙寡頭壟斷市場結(jié)構(gòu)博弈模型比較了政府補貼政策實施前后制造商與再制造商的決策問題。

上述文獻對指導(dǎo)政府與廢棄電器電子回收處理企業(yè)協(xié)調(diào)，規(guī)范廢棄電器電子行業(yè)市場以及推動回收、處理和再制造活動實施具有一定的參考價值；也為本文的研究提供了重要借鑒。這些文獻多是基于特定假設(shè)情況下對政府補貼激勵政策的設(shè)計，而忽略了對我國現(xiàn)行補貼政策實施狀況和存在問題的深入分析。本文從我國現(xiàn)行廢棄電器電子產(chǎn)品拆解處理補貼政策入手，構(gòu)建現(xiàn)行補貼模型并對其實施機理進行數(shù)學(xué)分析；考慮產(chǎn)業(yè)市場化目標，引入競爭性激勵因素，提出現(xiàn)行補貼政策的優(yōu)化模型，并分析比較兩者在決策均衡時的政策效果；理論上推算出政府補貼政策的終止點，推導(dǎo)出企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧的努力邊界，并分析在補貼政策終止后的企業(yè)行為，以及政府的“有形之手”如何通過稅收規(guī)制發(fā)揮引導(dǎo)和規(guī)范作用，解決企業(yè)的負外部性問題。

1 基本前提假設(shè)

1.1 關(guān)于回收處理企業(yè)

假定廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理企業(yè)的回收處理數(shù)量為q=αe+m+θ，其中：e為回收處理企業(yè)的努力程度（涉及回收服務(wù)、員工培訓(xùn)及配置、拆解處理設(shè)備改進和技術(shù)研發(fā)等）；α為廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理系數(shù)（反映企業(yè)的回收處理能力）；m為企業(yè)所處地區(qū)回收處理市場條件，m≥0；θ為市場隨機因子，假定θ～N（0，σ2），即E（θ）=0，var（θ）=σ2。由于企業(yè)付出不具有完全觀測性，與大多數(shù)文獻相似，本文將回收處理企業(yè)的努力成本函數(shù)定義為：c（e）=he2/2。其中，h為回收處理難度，為大于0的常數(shù)。

企業(yè)回收的廢棄電器電子產(chǎn)品經(jīng)拆解處理后，所得可循環(huán)利用的再生資源數(shù)量為

其中，β為再生利用系數(shù)，由產(chǎn)品設(shè)計和回收處理技術(shù)決定。假設(shè)企業(yè)從廢棄市場上回收廢棄電器電子產(chǎn)品的回收價格為p，廢棄電器電子產(chǎn)品經(jīng)拆解處理后所得再生資源的單位價格為p1，此外，為簡化分析，假設(shè)處理廢棄電器電子產(chǎn)品邊際成本與單位產(chǎn)品平均成本一致，設(shè)拆解處理的單位成本為cd。

1.2 關(guān)于政府

政府收益函數(shù)

其中：υ為廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理企業(yè)拆解處理廢棄電器電子所得的每單位再生資源的環(huán)境效益產(chǎn)出；d為政府對每單位廢棄電器電子產(chǎn)品處理需要付出的環(huán)境治理成本。υ、d值的確定需要運用一定的經(jīng)濟統(tǒng)計方法，為便于分析，假設(shè)υ=?d，?為常數(shù)且?＞1[11，13]。s（q）為政府補貼函數(shù)；本文考慮政策的社會扭曲成本（補貼導(dǎo)致的政府稅收及財政政策的扭曲，以及監(jiān)督企業(yè)努力程度而花費的大量資源），因為補貼以及補貼產(chǎn)生的社會扭曲成本，將導(dǎo)致社會收益損失（1+t）s（q），其中t為補貼政策引致的社會扭曲成本系數(shù)。

在非對稱信息情況下，廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理企業(yè)的努力水平信息為私人信息；政府通過與企業(yè)建立契約來激勵企業(yè)的努力行為。政府和回收處理企業(yè)分別為獨立利益主體，且都為理性，以實現(xiàn)自身利益最大化為目標：政府以追求社會效益最大化為目標（如環(huán)境壓力減小、為經(jīng)濟社會節(jié)約更多的資源等）；回收處理企業(yè)以謀取最大的經(jīng)濟利益為目標。與文獻[1]中相似，假設(shè)政府為委托人，回收處理企業(yè)為代理人，在模型中假定政府為風(fēng)險中性，回收處理企業(yè)為風(fēng)險厭惡，采用Arrow-Pratt絕對風(fēng)險規(guī)避度來描述回收處理企業(yè)的風(fēng)險厭惡程度r，r＞0。

2 補貼模型設(shè)計與優(yōu)化

2.1 現(xiàn)行補貼模型

我國自2012年7月1日起執(zhí)行的《廢棄電器電子產(chǎn)品處理基金征收使用管理辦法》對取得廢棄電器電子產(chǎn)品處理資格的企業(yè)按照實際完成拆解處理的廢棄電器電子產(chǎn)品數(shù)量給予定額補貼?；鹧a貼標準為：電視機85元/臺、電冰箱80元/臺、洗衣機35元/臺、房間空調(diào)器35元/臺、微型計算機85元/臺。為分析方便，假定在現(xiàn)行政策下，廢棄電器電子產(chǎn)品的回收拆解處理補貼額度為每臺補貼S0。

（1）企業(yè)收益函數(shù)。基于以上假設(shè)和背景，回收處理企業(yè)收益函數(shù)為

因為θ～N（0，σ2），所以，有企業(yè)效益函數(shù)

記企業(yè)效用函數(shù)為CARA 效用函數(shù)（常數(shù)風(fēng)險規(guī)避系數(shù)函數(shù)）u（fD）=-exp（-rfD），企業(yè)效用函數(shù)期望值為

由此可得，風(fēng)險厭惡者回收處理企業(yè)的期望效用函數(shù)Eu（fD）的確定性等價收入為

（2）政府社會效益函數(shù)。由前提假設(shè)可知，社會效益函數(shù)

由于政府為風(fēng)險中性，故社會效益函數(shù)

（3）政府、企業(yè)決策行為及均衡博弈分析。用一個兩階段博弈模型來描述政府與回收處理企業(yè)的決策行為。第1階段，政府根據(jù)社會效益最大化確定最優(yōu)補貼額度s0；第2階段，企業(yè)在知道政府補貼額度的基礎(chǔ)上，確定最優(yōu)努力程度，使自己利潤最大化。通過構(gòu)造博弈論兩階段模型，運用逆向歸納法求出博弈的均衡結(jié)果，具體過程：

第2 階段，回收處理企業(yè)收益最大化決策，式（1）對e求偏導(dǎo)，得均衡努力程度

第1階段，政府社會效益最大化決策，將式（3）代入式（2），得

政府將選擇s0來最大化社會收益，式（4）對s0求偏導(dǎo)，由一階條件，可得

進一步，將式（5）代入式（4），可得政府最大社會收益

2.2 補貼模型優(yōu)化

本節(jié)是對政府現(xiàn)行補貼模型的優(yōu)化，通過設(shè)計競爭激勵補貼模型，激發(fā)企業(yè)經(jīng)營積極性。政府設(shè)定企業(yè)回收處理的廢棄電器電子產(chǎn)品基數(shù)為q0，廢棄電器電子回收處理企業(yè)完成政府規(guī)定基數(shù)的回收處理額度，政府給予企業(yè)的基金補貼為s0/臺；企業(yè)回收處理數(shù)量多于基數(shù)的部分，獲得基金補貼為b/臺；少于規(guī)定基數(shù)的部分，減少基金補貼b/臺。競爭激勵補貼模型的補貼函數(shù)為

（1）企業(yè)收益函數(shù)。由上，設(shè)企業(yè)收益函數(shù)為

因為θ～N（0，σ2），所以，有回收處理企業(yè)效益函數(shù)

記企業(yè)效用函數(shù)為CARA 效用函數(shù)（常數(shù)風(fēng)險規(guī)避系數(shù)函數(shù)）u（fD）=-exp（-rfD），則企業(yè)效用函數(shù)期望值為

由此可得，風(fēng)險厭惡者回收處理企業(yè)的期望效用函數(shù)Eu（fD）的確定性等價收入為

（2）社會效益函數(shù)

由于政府為風(fēng)險中性，故社會效益函數(shù)

（3）政府、企業(yè)決策行為及均衡博弈分析。依然用一個兩階段博弈來描述政府與回收處理企業(yè)的決策行為。第1階段，政府根據(jù)社會效益最大化確定最優(yōu)補貼額度b；第2階段，企業(yè)在知道補貼額度的基礎(chǔ)上，確定最優(yōu)努力程度e，使自己利潤最大化。通過構(gòu)造博弈論兩階段模型，運用逆向歸納法求出博弈的均衡結(jié)果，具體過程：

第2 階段，回收處理企業(yè)收益最大化決策，式（7）對e求偏導(dǎo)，得均衡努力程度

第1階段，政府社會效益最大化決策，將式（9）代入式（8），得

政府將選擇b來最大化社會收益，式（10）對b求偏導(dǎo)，由一階條件，可得

基數(shù)補貼額s0取現(xiàn)行政策下企業(yè)與政府最大化決策博弈均衡時的補貼額度，可得政府最大社會收益為

2.3 現(xiàn)行補貼模型與補貼優(yōu)化模型政策效果比較

政府對企業(yè)進行補貼激勵的目標一方面是為了實現(xiàn)社會效益最大化，另一方面是為了鼓勵企業(yè)充分利用市場機制提高自身回收處理數(shù)量，成為市場真正的獨立經(jīng)濟實體，并逐步形成完善的廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理產(chǎn)業(yè)體系。

企業(yè)回收處理廢棄電器電子產(chǎn)品數(shù)量q可由下面推算得到：

由q=αe+m+θ，且θ～N（0，σ2），知q～N（αe+m，σ2），記u（q）=-exp（-rq），則

由此可得，回收處理企業(yè)期望回收處理量Eu（q）等價于：

兩種補貼政策下，廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理企業(yè)和政府最大化決策下的企業(yè)努力程度、回收處理數(shù)量和社會效益的博弈均衡結(jié)果如表1所示。

綜上，可以得出結(jié)論：從社會收益方面考慮，補貼優(yōu)化模型優(yōu)于現(xiàn)行補貼模型；從企業(yè)回收處理情況考慮，優(yōu)化模型使企業(yè)市場份額明顯增大，更有利于廢棄電器電子回收利用行業(yè)市場化機制的形成。

表1 現(xiàn)行補貼模型與補貼優(yōu)化模型政策效果比較

3 政府補貼政策的退出

競爭激勵補貼模型在現(xiàn)行補貼模型中引入競爭機制，激勵正規(guī)回收處理企業(yè)增加努力水平，提高其廢棄電器電子產(chǎn)品的市場回收處理率。理論上講，政府補貼政策實施目的是扶持廢棄電器電子產(chǎn)業(yè)的生存與發(fā)展，直到企業(yè)在無政府補貼資助的情況下開始實現(xiàn)盈利為止，下面基于優(yōu)化模型展開討論。

由上述分析和推導(dǎo)可知，在無政府基金補貼情況下，回收處理企業(yè)要實現(xiàn)自主經(jīng)營并盈利，即

又知，補貼優(yōu)化模型情形下企業(yè)最大化決策努力水平e*=（α（p1β-p-cd）+αb）/h，下面通過比較αb與A的大小，判斷企業(yè)盈利點與政府補貼政策的關(guān)系：

若αb＜A，則在企業(yè)最大化決策e*下，其努力水平滿足式（14），即使取消政府補貼政策，回收處理企業(yè)已開始盈利；若αb＞A，則在企業(yè)最大化決策e*下，當取消政府補貼時，企業(yè)虧損，政府補貼是其利潤來源，該情形與我國當前廢棄電器電子產(chǎn)品回收拆解處理實際一致，正規(guī)拆解處理企業(yè)在市場競爭中處于劣勢地位，回收拆解數(shù)量不足使其一直處于虧損狀態(tài)，需依靠政府基金補貼維持生計。即當前我國政府給予企業(yè)的補貼額度是在條件b＞A/α下進行的，若取消補貼政策，企業(yè)無法獲取經(jīng)營利潤；若αb=A，則在企業(yè)最大化決策e*下，當取消政府補貼時，企業(yè)利潤為0。

由此可知，針對當前我國廢棄電器電子產(chǎn)品行業(yè)回收處理實際，政府可逐步降低對企業(yè)的補貼額度，逐漸由b＞A/α向b≤A/α過渡，當b=A/α?xí)r，政府停止對企業(yè)的補貼政策，b=A/α可判定為政府補貼政策的退出臨界點（或終止點）。

4 補貼政策退出后企業(yè)行為與稅收規(guī)制

4.1 補貼政策退出后企業(yè)行為分析

在政府補貼政策退出后的市場競爭條件下，正規(guī)處理企業(yè)獨立經(jīng)營并實現(xiàn)盈利，與非正規(guī)回收處理企業(yè)處于同一競爭市場且具有一定的競爭能力。設(shè)正規(guī)回收處理企業(yè)A 和非正規(guī)回收處理企業(yè)B的回收處理函數(shù)分別為：

其中：q＇為兩渠道回收價格均為0時，A、B 各自的廢棄電器電子回收數(shù)量；a和c分別為回收數(shù)量受渠道自身回收價格影響的敏感性系數(shù)與受其他渠道回收價格影響的交叉影響系數(shù)，一般認為，a＞c＞0。設(shè)RA、RB分別為兩類企業(yè)單位處理產(chǎn)品的期望收入；CA和CB為各自單位回收產(chǎn)品運輸、倉儲、拆解和處置的期望成本；gA和gB為各自的固定成本，gA＞gB；設(shè)企業(yè)在同一時間點進行決策。則企業(yè)A、B分別面對問題：

則回收處理企業(yè)A、B 利潤最大化的一階必要條件分別為：

利潤最大化二階條件滿足：

進一步，假設(shè)企業(yè)A、B的期望利潤RA-CA=RB-CB=10，設(shè)q＇=8，α=5，c=3，可解得

由于正規(guī)企業(yè)的固定資本投入大于非正規(guī)企業(yè)，顯然，前者的利潤小于后者，此時正規(guī)企業(yè)若采取以資源環(huán)境保護為目標的拆解處理新技術(shù)開發(fā)、先進設(shè)備采購等方面的投資，將使得正規(guī)企業(yè)的邊際期望成本CA增加，導(dǎo)致利潤進一步下降。因此，在政府財政補貼政策結(jié)束后的市場競爭條件下，正規(guī)回收處理企業(yè)不會主動追加投資來實現(xiàn)清潔、無污染拆解處理，解決企業(yè)的負外部性，此時仍需要政府的規(guī)制措施以使企業(yè)負外部性內(nèi)部化。

4.2 稅收規(guī)制下企業(yè)與政府的博弈

根據(jù)“庇古理論”，政府補貼政策的實施是對企業(yè)正外部性內(nèi)部化的補償；在補貼政策終止后，廢棄電器電子回收處理企業(yè)獨立走向市場自主經(jīng)營。在無政府補貼及相關(guān)監(jiān)管措施的市場條件下，企業(yè)追求利潤最大化的本質(zhì)使得負外部性逐漸顯著。而在市場競爭機制下，市場無法完成對廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理企業(yè)負外部性的有效治理。政府干預(yù)在此時顯得非常必要，向負外部性的制造者征稅是該階段政府的重點政策導(dǎo)向。本節(jié)通過建立政府與正規(guī)回收處理企業(yè)的稅收規(guī)制博弈模型，分析在財政補貼政策之后政府與企業(yè)的決策行為。如表2所示。

表2 稅收規(guī)制下廢棄電器電子回收處理企業(yè)與政府的博弈

其中，x為政府向未實施環(huán)保處理的企業(yè)所征稅收，tx為政府實施稅收規(guī)制政策帶來的監(jiān)督費用（社會扭曲成本），he2/2為企業(yè)為實施環(huán)保拆解處理而投入的如提高回收服務(wù)水平、員工培訓(xùn)、設(shè)備改進和新技術(shù)研發(fā)等資本。用η表示政府實施稅收規(guī)制概率，τ表示廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理企業(yè)實施環(huán)保拆解處理概率。

（1）給定τ，政府實施稅收規(guī)制（η=1）和不實施稅收規(guī)制（η=0）時的期望收益分別為：

令πs（1，τ）=πs（0，τ），解得τ*=1-t。

當τ＞1-t時，政府最優(yōu)決策為不實施稅收規(guī)制；當τ＜1-t時，政府最優(yōu)決策為實施稅收規(guī)制；當τ=1-t時，政府可隨機地選擇實施或不實施稅收規(guī)制。

（2）給定η，廢棄電器電子回收處理企業(yè)進行環(huán)保拆解處理（τ=1）和不進行環(huán)保拆解處理（τ=0）時的期望收益分別為：

令πD（η，1）=πD（η，0），解得η*=he2/（2xq）。

當η＞he2/（2xq）時，企業(yè)最優(yōu)決策為進行環(huán)保拆解處理；當η＜he2/（2xq）時，企業(yè)最優(yōu)決策為不進行環(huán)保拆解處理；當η=he2/（2xq）時，企業(yè)可隨機地選擇進行或不進行環(huán)保拆解處理。

因此，混合戰(zhàn)略的納什均衡為

即企業(yè)以1-t的概率選擇進行環(huán)保拆解處理；政府以he2/（2xq）的概率實施對企業(yè)的稅收規(guī)制。顯而易見，博弈的納什均衡解與政府對企業(yè)實施稅收規(guī)制的社會扭曲成本系數(shù)t，企業(yè)努力成本he2/2，政府向未實施環(huán)保處理企業(yè)所征稅收x以及企業(yè)回收處理廢棄電器電子產(chǎn)品的數(shù)量有關(guān)。政府對企業(yè)實施稅收規(guī)制的社會扭曲成本系數(shù)越大（稅收監(jiān)督費用系數(shù)），企業(yè)實施環(huán)保處理的概率就越??；企業(yè)為環(huán)保拆解處理所需投入資本越高，企業(yè)越不愿意選擇環(huán)保處理手段，政府采取稅收規(guī)制的幾率越大；此外，稅收征收額度越少、企業(yè)回收處理數(shù)量越少，政府會選擇對企業(yè)稅收規(guī)制的概率就越大。由以上分析可知，為了激勵廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理企業(yè)實施環(huán)保拆解處理，政府應(yīng)降低稅收規(guī)制的社會扭曲成本系數(shù)，提高監(jiān)督效率，對不愿實施環(huán)保拆解處理的企業(yè)加大稅收力度，提高企業(yè)實施清潔拆解處理的積極性。

5 結(jié)論

廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理行業(yè)市場化是指廢棄行業(yè)資源配置由政府計劃控制轉(zhuǎn)變?yōu)橛墒袌霭l(fā)揮主導(dǎo)性作用，使廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理企業(yè)成為自主經(jīng)營、自負盈虧的獨立法人實體和市場競爭主體的過程。但由于當前我國廢舊市場上大量非正規(guī)回收處理企業(yè)的存在，使得具備拆解處理資質(zhì)的正規(guī)企業(yè)仍需依靠政府補貼的扶持才能得以生存，為增強企業(yè)市場競爭力，本文以廢棄電器電子產(chǎn)品回收利用產(chǎn)業(yè)市場化為目標，著眼于我國現(xiàn)行廢棄電器電子產(chǎn)品拆解處理補貼政策實際，通過設(shè)計競爭激勵補貼模型，對現(xiàn)行補貼政策模型進行優(yōu)化；理論上推算出政府基金補貼政策的終止點以及企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧的努力邊界；分析在補貼政策退出后的市場競爭機制下的企業(yè)行為，以及政府的“有形之手”如何發(fā)揮引導(dǎo)和規(guī)范作用，激勵企業(yè)實施環(huán)保拆解處理的積極性。研究工作和主要結(jié)論：

（1）市場經(jīng)濟條件下，對廢棄電器電子產(chǎn)品回收利用這一環(huán)保公益類產(chǎn)業(yè)，政府應(yīng)大力扶持；而我國現(xiàn)有補貼措施有待改進，長遠應(yīng)在稅收上合理規(guī)制，以利于產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

（2）在現(xiàn)行政府基金補貼機制下，通過政府、企業(yè)最大化決策及博弈行為，本文推導(dǎo)出政府社會效益最大化時的最優(yōu)補貼額度、企業(yè)最優(yōu)努力程度e*和社會最大化效益。

（3）引入競爭激勵因素，對政府現(xiàn)行補貼模型進行優(yōu)化，推導(dǎo)出政府、企業(yè)最大化決策下政府最優(yōu)補貼額度、企業(yè)最優(yōu)努力程度和社會最大化效益，并對2個模型的政策效果進行比較：從社會收益方面考慮，補貼優(yōu)化模型優(yōu)于現(xiàn)行補貼模型；從企業(yè)回收處理情況考慮，優(yōu)化模型使企業(yè)市場份額明顯增大，更有利于廢棄電器電子產(chǎn)品回收利用行業(yè)市場化機制的形成。

（4）理論上推導(dǎo)出企業(yè)在無補貼資助的情況下，回收處理企業(yè)可以實現(xiàn)自主經(jīng)營并盈利，企業(yè)自主經(jīng)營、自負盈虧的努力邊界為式（14），政府競爭激勵補貼政策的終止點為b=A/α。在補貼政策終止后，分析企業(yè)市場行為及政府如何引導(dǎo)和規(guī)制，激勵廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理企業(yè)實施環(huán)保拆解處理，得出：政府應(yīng)降低稅收規(guī)制的社會扭曲成本系數(shù)，提高監(jiān)督效率，對不愿實施環(huán)保拆解處理的企業(yè)加大稅收力度，提高企業(yè)實施清潔拆解處理的積極性。

本研究對引導(dǎo)規(guī)范當前我國廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理市場主體行為和指導(dǎo)政府決策有一定借鑒意義。另外，本文在處理企業(yè)在補貼政策終止之后逐漸顯露出的負外部性時，采用的稅收規(guī)制手段主要依據(jù)為“庇古理論”，然而，關(guān)于負外部性問題，企業(yè)間合并與產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)也是解決負外部性的一條現(xiàn)實可行途徑。廢棄電器電子產(chǎn)品來源分散，回收處理市場呈現(xiàn)出以個體或家庭為主體的高度分散的特點，若將企業(yè)進行適度合并或產(chǎn)業(yè)適度集中（采取產(chǎn)業(yè)園區(qū)的形式），外部負效應(yīng)將被“內(nèi)部化”。合并后的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)園區(qū)為了利益將使自己的生產(chǎn)確定在其邊際成本等于邊際收益的水平上，而由于此時不存在外部影響，合并后的企業(yè)或園區(qū)的成本與收益等于社會的成本與收益。這也是本文有待繼續(xù)深入和擴展研究之處。