李行行，黃敏鎂（華南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣州 510006）

?

高校人員聚集場(chǎng)所疏散流程分析
——以廣州大學(xué)城S高校為例

李行行，黃敏鎂
（華南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣州 510006）

科學(xué)的、易接受的、可操作性的高校踩踏事故處置流程不僅可以完善高校應(yīng)急預(yù)案，還可以健全高校應(yīng)急管理機(jī)制和提高學(xué)校應(yīng)急管理水平，減少人員和財(cái)產(chǎn)損失。本文以廣州大學(xué)城S高校為調(diào)查對(duì)象，以生命周期理論為基礎(chǔ)，從減除、準(zhǔn)備、應(yīng)急和重建四階段，調(diào)查分析高校師生關(guān)于踩踏事故的應(yīng)急知識(shí)和能力，了解學(xué)校關(guān)于踩踏事故應(yīng)對(duì)的設(shè)施和措施；提出一個(gè)全面且具有可操作性的人員疏散流程，為提高高校師生應(yīng)對(duì)踩踏事故的自救互救意識(shí)和技能提供參考。

生命周期理論；人員疏散流程；應(yīng)急管理機(jī)制

1　引言

2014年“12·31上海外灘踩踏事件”造成了36人死亡49人受傷，遇難者平均年齡僅22歲，其中包括多名高校學(xué)生。上海外灘踩踏事件讓我們深深反思，高校學(xué)生在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)的應(yīng)急疏散能力讓人堪憂，我們進(jìn)一步研究高校對(duì)學(xué)生的應(yīng)急疏散知識(shí)的宣傳教育狀況以及人員疏散流程。

群體性擠踏事故是指在人員密集場(chǎng)所中，由于現(xiàn)場(chǎng)秩序失去控制，發(fā)生擁擠、混亂，導(dǎo)致大量人員被擠傷、窒息或踩踏致死的事故。高校作為現(xiàn)代社會(huì)重要組織，而且自1999年高校擴(kuò)招以來(lái)，高校已成為越來(lái)越多青年人聚集的社區(qū)，也是群體性踩踏事故發(fā)生率較高的區(qū)域之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2005年至2015年短短十年期間，全國(guó)校園踩踏事故就發(fā)生了15起，總共造成50多人罹難，數(shù)百人受傷。因?yàn)樾@場(chǎng)所的建筑功能復(fù)雜、人員集中，具備了踩踏事故發(fā)生的客觀條件，如果沒(méi)有科學(xué)完善的管理措施，極有可能造成嚴(yán)重后果。因此，學(xué)生的應(yīng)急能力應(yīng)納入高校素質(zhì)教育范疇，而高校管理者、在校大學(xué)生以及高校安保人員應(yīng)納入干預(yù)突發(fā)事件的主體范圍，高校應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急疏散流程也是重點(diǎn)研究問(wèn)題。

2　文獻(xiàn)綜述

2.1人員疏散理論的綜述

人群擁擠踩踏事故絕大部分發(fā)生在緊急狀況下的人群疏散過(guò)程，由于建筑設(shè)計(jì)缺陷或某些人為因素導(dǎo)致人群不能及時(shí)疏散到安全地點(diǎn)導(dǎo)致事故發(fā)生。澳大利亞學(xué)者R.S.C.Lee[1]首次提出對(duì)人群擁擠踩踏事故的調(diào)查研究，通過(guò)引入連續(xù)行人人流模型，對(duì)人群擁擠和踩踏事故進(jìn)行定量分析，來(lái)預(yù)測(cè)人群移動(dòng)時(shí)的行為規(guī)律。德國(guó)學(xué)者D.Helbing[2.3]等提出了“社會(huì)力”模型，得出“人群密集最危險(xiǎn)的一種形式是由于恐慌引起的人群驚跑，個(gè)體之間碰撞和踩踏經(jīng)常會(huì)引起重大傷亡”的觀點(diǎn)。沈陽(yáng)建筑大學(xué)的張培紅[4-5]等利用智能技術(shù)，建立人員群集流動(dòng)的微觀動(dòng)力學(xué)模型，借助網(wǎng)格生成技術(shù)實(shí)現(xiàn)了人員群集流動(dòng)的計(jì)算機(jī)模擬，對(duì)設(shè)計(jì)和優(yōu)化人員在擁擠狀態(tài)下的疏散系統(tǒng)具有一定參考意義。南開(kāi)大學(xué)城市公共安全研究中心[6]提出了對(duì)踩踏事故分析的一般方法，用群集指數(shù)來(lái)表征人群高度密集這一參量，對(duì)近年來(lái)國(guó)內(nèi)外人群擁擠踩踏事故進(jìn)行分析，提出了事故預(yù)防和控制重點(diǎn)。

2.2生命周期理論的綜述

史蒂文·芬克[7]首次提出危機(jī)事件的生命周期理論，將生命周期分為四個(gè)階段：征兆期、發(fā)作期、延續(xù)期、痊愈期。美國(guó)聯(lián)邦應(yīng)急事態(tài)管理總署將應(yīng)急事態(tài)管理活動(dòng)分為四個(gè)功能區(qū)：減除、準(zhǔn)備、應(yīng)急和重建。澳大利亞將此理論稱為“全方位法”，使用的是預(yù)防、準(zhǔn)備、應(yīng)急和重建。[8]

在國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中，薛瀾[9]將危機(jī)管理過(guò)程分為五個(gè)階段：危機(jī)預(yù)警階段、識(shí)別危機(jī)階段、隔離危機(jī)階段、管理危機(jī)階段和危機(jī)后處理階段；李湖生[10]提出應(yīng)急管理階段理論模型，包括預(yù)防、檢測(cè)、響應(yīng)、恢復(fù)和重建五個(gè)階段，并且強(qiáng)調(diào)危機(jī)生命周期中減災(zāi)和準(zhǔn)備的重要程度。

本文以S高校為例，針對(duì)高校應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的人員疏散現(xiàn)狀，根據(jù)生命周期理論調(diào)查學(xué)生、教師以及校方管理人員對(duì)踩踏事故的認(rèn)知程度和應(yīng)急能力，分析該高校在應(yīng)急疏散方面的不足，并提出完善應(yīng)急疏散流程的方案。

3　突發(fā)事件“預(yù)防及宣傳”調(diào)研及人群行為分析

3.1問(wèn)卷及訪談概述

本次研究采用定量研究方法，側(cè)重于危機(jī)前的“預(yù)防”、“宣傳”內(nèi)容，共向?qū)W校隨機(jī)派發(fā)360份問(wèn)卷，回收有效問(wèn)卷為335份，有效回收率約為93.06%。其中，文科類學(xué)院實(shí)際收回問(wèn)卷196份，占比約58.51%；理工類學(xué)院實(shí)際收回問(wèn)卷116份，占比約34.63%；藝體類實(shí)際收回問(wèn)卷20份，占比約5.97%。

調(diào)研同時(shí)采用無(wú)結(jié)構(gòu)訪談法與情景分析法。在應(yīng)急疏散宣傳、培訓(xùn)與危機(jī)處理深入訪談了學(xué)校保衛(wèi)辦管理人員。通過(guò)訪談了解到學(xué)校在應(yīng)急疏散方面的兩個(gè)主要問(wèn)題：應(yīng)急疏散流程模糊不清、宣傳力度及普及度不夠廣泛。

3.2調(diào)查結(jié)果及分析

3.2.1學(xué)生安全意識(shí)淡薄

（1）學(xué)生安全認(rèn)知測(cè)量分析

通過(guò)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該校的應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施相對(duì)完善。但數(shù)據(jù)顯示，約51.9%的同學(xué)并不知道該校有逃生專用通道，同時(shí)也有60%的同學(xué)反映學(xué)校雖有一些緊急標(biāo)志，但是不容易注意到。結(jié)合訪談，保衛(wèi)辦的老師也反映了大學(xué)生安全意識(shí)低的問(wèn)題。

通過(guò)對(duì)問(wèn)卷學(xué)生的訪談總結(jié)出認(rèn)知度低的以下幾個(gè)主要原因：①學(xué)校缺乏系統(tǒng)全面的安全知識(shí)培訓(xùn)；②安全知識(shí)宣傳力度不夠；③學(xué)生應(yīng)對(duì)突發(fā)事件態(tài)度冷漠。

（2）安全環(huán)境測(cè)量分析

通過(guò)實(shí)地研究，了解到S高校的環(huán)境具有一定優(yōu)越性，但是存在一定的安全隱患。如宿舍的應(yīng)急通道狹窄并經(jīng)常關(guān)閉、消防栓老化與缺失等。就應(yīng)急逃生的阻礙來(lái)說(shuō)，有約35%的學(xué)生認(rèn)為應(yīng)急疏散中最大的阻礙因素是“人流量大，逃生耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)”。

3.2.2對(duì)突發(fā)事件的應(yīng)急知識(shí)缺乏具體了解途徑

（1）了解度、關(guān)注度頻數(shù)分析

通過(guò)問(wèn)卷調(diào)研發(fā)現(xiàn)約49.3%的同學(xué)對(duì)于應(yīng)急知識(shí)（以踩踏事故為例）有一定了解，60.9%的同學(xué)“簡(jiǎn)單了解一些，知道大概操作流程”，“受過(guò)系統(tǒng)培訓(xùn)，很了解自救互救方法”的同學(xué)僅占總?cè)藬?shù)的7.2%，而且44.8%的人希望具體了解卻缺乏好的途徑。

由此反映的問(wèn)題：①大部分同學(xué)對(duì)一些突發(fā)事件了解度、關(guān)注度偏高；②一半以上的同學(xué)沒(méi)有接受過(guò)應(yīng)急知識(shí)專業(yè)的培訓(xùn)；③大部分同學(xué)擁有關(guān)注意識(shí)，但缺乏正規(guī)的了解途徑，產(chǎn)生了解度與關(guān)注度的“不對(duì)等”情況。

（2）應(yīng)急能力得分情況分析

經(jīng)分析得知，學(xué)生樣本在發(fā)生踩踏事故時(shí)4個(gè)選項(xiàng)得分均值在2.90-3.78（滿分5分）之間，其中“順著人群走，并設(shè)法離開(kāi)擁擠人群”的平均分最高，而“逆著人流走”分?jǐn)?shù)最低；說(shuō)明大學(xué)生在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)還是有一定的判斷能力，但最高分僅為3.78分，由此可見(jiàn)，大學(xué)生雖有一定的判斷能力，仍然在應(yīng)急能力上有所欠缺。

（3）應(yīng)急能力獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

圖1　老師得分、隨機(jī)學(xué)生得分的p-p圖

高校師生在應(yīng)急能力的差異性，通過(guò)參考相關(guān)文獻(xiàn)，截取問(wèn)卷中的最具有代表性的四個(gè)關(guān)于應(yīng)急疏散能力的題目，并運(yùn)用SPSS軟件對(duì)老師和學(xué)生應(yīng)急疏散能力進(jìn)行簡(jiǎn)要評(píng)估。

圖1中直線表示理論正態(tài)分布線，各觀測(cè)點(diǎn)越靠近直線，且呈隨機(jī)分布，表明數(shù)據(jù)越接近正態(tài)分布。老師得分和隨機(jī)學(xué)生得分的各觀測(cè)點(diǎn)大體上圍繞一條直線周圍，可以說(shuō)老師和學(xué)生的得分?jǐn)?shù)據(jù)基本上都服從正態(tài)分布。

設(shè)μ 1為老師的平均得分，μ 2為學(xué)生的平均得分。由于研究關(guān)心的是老師和學(xué)生在踩踏事故的得分是否存在差異，因此提出的原假設(shè)和備擇假設(shè)為：

“獨(dú)立樣本檢驗(yàn)”表格給出了關(guān)于方差齊性的Levene檢驗(yàn)和關(guān)于均值相等的t檢驗(yàn)結(jié)果（表1）。F統(tǒng)計(jì)量的Sig值為0.844＞0.10，即不可否認(rèn)方差相等的假設(shè)，所以需要認(rèn)同方差相等的假設(shè)，參照第一行的t檢驗(yàn)結(jié)果：第一行T檢驗(yàn)的雙側(cè)Sig值為0.726>0.10，即在0.10的顯著性水平上，老師、學(xué)生的得分不能夠顯著體現(xiàn)應(yīng)對(duì)踩踏事故的能力這一特點(diǎn)。因此，老師與學(xué)生得分之間不存在顯著差異，且從表2中可知，老師與學(xué)生的平均分（總分20分）都較低，在應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的能力都還有待提高。

表1　獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

表2　兩個(gè)獨(dú)立樣本的有關(guān)計(jì)算結(jié)果

3.2.3學(xué)校宣傳普及度及宣傳方式欠佳

（1）宣傳普及度頻數(shù)分析

問(wèn)卷數(shù)據(jù)顯示，在325位同學(xué)中，有64%的同學(xué)并不知道學(xué)校有應(yīng)急疏散的管理部門。但通過(guò)實(shí)地調(diào)研得知，該校有應(yīng)急疏散部門，且相關(guān)人員還會(huì)有定期培訓(xùn)與考核。因此能看出，學(xué)校對(duì)于應(yīng)急教育的宣傳力度有待提升。

（2）宣傳方式交叉表分析

對(duì)于宣傳方式及途徑方面則呈現(xiàn)出“不對(duì)稱”的問(wèn)題。據(jù)調(diào)查，49.6%的同學(xué)表示“愿意接受學(xué)校組織的應(yīng)急知識(shí)技能培訓(xùn)”。其中，大部分學(xué)生認(rèn)為“組織教育講座”、“宣傳欄宣傳”和“派發(fā)相關(guān)應(yīng)急知識(shí)資料”是學(xué)校主要的三種宣傳手段。但是，學(xué)生希望的宣傳手段前三位為“應(yīng)急演練”、“組織教育講座”和“學(xué)生社團(tuán)戶外宣傳”。

4　高校人員疏散流程設(shè)計(jì)與執(zhí)行

4.1人員疏散流程設(shè)計(jì)

在經(jīng)過(guò)有效問(wèn)卷調(diào)查和深度訪談后，設(shè)計(jì)了應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的人員疏散流程（圖2）。同時(shí)更加明確了人員疏散規(guī)劃和執(zhí)行中人員的職責(zé)。必須強(qiáng)調(diào)的是，正確的疏散路線和安全系數(shù)高、可容納較多師生的避難場(chǎng)所是人員安全、高效疏散的必要保證。

4.2人員疏散規(guī)劃

對(duì)于校內(nèi)師生平時(shí)應(yīng)加強(qiáng)應(yīng)急演練，加強(qiáng)避難引導(dǎo)組及師生對(duì)于疏散路線的熟悉程度，避難引導(dǎo)組每學(xué)期可在教學(xué)樓、圖書(shū)館等舉辦一次應(yīng)急演練，目的是突發(fā)事件發(fā)生時(shí)，能提高人員疏散時(shí)的效率，減少人員及財(cái)產(chǎn)損失。避難引導(dǎo)組在每次演練前，應(yīng)事先擬定好逃生地圖（包括人員疏散路線和疏散地點(diǎn)），以便在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)予以應(yīng)對(duì)。

（1）避難疏散流程

校園疏散主要以人員疏散為主，尤其是學(xué)生，但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生的自救互救意識(shí)和能力有待提高。因此在制定踩踏事故應(yīng)急預(yù)案時(shí)，要加強(qiáng)大學(xué)生自身安全教育，多開(kāi)展一些應(yīng)急知識(shí)教育講座；每年的消防日可以跟附近消防隊(duì)合作組織一次大的消防演練，盡可能讓更多的師生參與進(jìn)來(lái)。S高校人員疏散路線與集合地點(diǎn)如圖3。

（2）避難疏散路線規(guī)劃

疏散路線的選擇與規(guī)劃不僅僅只有一條，要考慮到突發(fā)事件的情景變化，并清楚標(biāo)示可選擇的疏散路線，集合地點(diǎn)要選擇附近沒(méi)有潛在危險(xiǎn)的區(qū)域，并且可容納部分或全部師生疏散的避難場(chǎng)所。各棟建筑物應(yīng)根據(jù)疏散路線規(guī)劃在避難引導(dǎo)人員的帶領(lǐng)下進(jìn)行疏散、安置。

圖2　緊急人員疏散流程

4.3避難疏散的執(zhí)行

（1）保衛(wèi)辦收到師生、保安的報(bào)警后，可根據(jù)突發(fā)事件現(xiàn)場(chǎng)情況決定是否緊急避難，并將實(shí)時(shí)情況上報(bào)至主管領(lǐng)導(dǎo)。

（2）緊急疏散時(shí)，教學(xué)樓任課老師確認(rèn)學(xué)生出席情況，并在安全的前提下，將學(xué)生迅速撤離至安全地點(diǎn)集合。

（3）避難引導(dǎo)組引導(dǎo)師生疏散時(shí)，要注意行動(dòng)不便的學(xué)生或老師，必要時(shí)給予協(xié)助。

（4）人員疏散過(guò)程中發(fā)現(xiàn)師生發(fā)生意外時(shí)，要通知校醫(yī)院迅速進(jìn)行救治。

（5）撤離至安全地點(diǎn)后，老師應(yīng)清點(diǎn)班級(jí)人數(shù)并上報(bào)保衛(wèi)辦。

5　結(jié)論

本文以生命周期理論為研究基礎(chǔ)，從減除、準(zhǔn)備、應(yīng)急及重建四個(gè)階段調(diào)查和分析S高校關(guān)于踩踏事故的人員疏散流程。從學(xué)校管理、環(huán)境設(shè)施、個(gè)人行為三個(gè)維度，采用定量研究方法，調(diào)查和分析該校關(guān)于突發(fā)事件“預(yù)防和宣傳”情況，以及師生的應(yīng)急能力和行為反應(yīng)。通過(guò)有效數(shù)據(jù)和訪談分析，結(jié)果如下：總體而言，該校學(xué)生安全意識(shí)偏低。雖然大部分學(xué)生對(duì)一些突發(fā)事件關(guān)注度較高，但是超過(guò)一半的學(xué)生并沒(méi)有接受過(guò)應(yīng)急知識(shí)專業(yè)培訓(xùn)。與此同時(shí)，調(diào)查結(jié)果也反映學(xué)生缺乏正規(guī)的了解途徑，從而產(chǎn)生了學(xué)生對(duì)安全知識(shí)的了解度與對(duì)突發(fā)事件的關(guān)注度不對(duì)等的現(xiàn)象。為了更好的了解該校師生的應(yīng)急能力以及師生在應(yīng)急能力方面的差異性，本文運(yùn)用SPSS軟件對(duì)老師和學(xué)生的應(yīng)急能力進(jìn)行了獨(dú)立樣本檢驗(yàn)，得出老師與學(xué)生的應(yīng)急能力總體偏低，老師與學(xué)生的應(yīng)急能力沒(méi)有明顯差異的結(jié)論。對(duì)于上述問(wèn)題，設(shè)計(jì)了人員疏散的流程和執(zhí)行方案。在今后的研究中，將對(duì)人員疏散模型進(jìn)行仿真研究，使疏散流程設(shè)計(jì)更加嚴(yán)密。

[1]Lee R C， Hughes R L. Exploring trampling and crushing in a crowd， Journal of transportation engineering [J]. Journal oftransportation engineering， 2005，131 （8）：575-582.

[2]HelbingD.Traffic and related self-driven many-particle systems [J].Reviews of modern physics， 2001，73：1067-1141.

[3]HelbingD， Farkas L， VicsekT.Simulating dynamical features of escape panic [J]. Nature， 2000， 407：487-490.

[4]張培紅，黃曉燕，萬(wàn)歡歡等.基于智能體技術(shù)的人員群集流動(dòng)動(dòng)力學(xué)模型[J].沈陽(yáng)建筑大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）.2005，21 （4）：358-362.

[5]張培紅，黃曉燕，萬(wàn)歡歡等.人員群集流動(dòng)自適應(yīng)元胞自動(dòng)機(jī)模型研究[J].沈陽(yáng)建筑大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）.2006，22 （2）：289-293.

[6]張青松，劉茂，趙國(guó)敏.體育賽場(chǎng)人群疏散過(guò)程滯留人數(shù)定量模型研究[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)， 2006，6 （3）：21-23.

[7]Steven Fink. Crisis Management： Planning for the invisible [M]. American Management Association， 1986：15.

[8]夏寶成，張平吾.公共安全管理概論[M].北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，2011，35-36.

[9]薛瀾.危機(jī)管理：轉(zhuǎn)型期中國(guó)面臨的挑戰(zhàn)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2003.05.

[10]李湖生.應(yīng)急管理階段理論新模型研究[J].中國(guó)安全生產(chǎn)科術(shù)，2010.6（5）：18-22.

（責(zé)任編輯：王保寧）

Analysis of Evacuation Process in Personnel Gathering Place：To S college in Guangzhou Higher Education Mega Center for Example

LI Hanghang，HUANG Minmei
（Public Administration School，South China Normal University，Guangzhou 510006）

A scientific， acceptable and operational disposal process about college stampede can not only improve the college emergency plans， but also perfect emergency management mechanism， improve the level of school emergency management and reduce the loss of personnel， property. This paper takes S University from Guangzhou Higher Education Mega Center as the object of study. Based on Life Cycle Theory， the study from reduction， preparation， response and reconstruction in four stages， analyses the emergency knowledge and ability of the teachers and students and investigates facilities and measures relating to stampede in the school. The paper aims to put forward a comprehensive and available process of emergency disposal，to provide a reference for improving teachers and students self -help awareness and skills when facing stampede.

Life cycle theory；Process of emergency disposal；Emergency management mechanism

X928.0

A

10.3969/j.issn.1003-8256.2016.03.007

李行行（1990-）， 男， 河南洛陽(yáng)人， 華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院科學(xué)技術(shù)哲學(xué)專業(yè)碩士研究生， 研究方向：系統(tǒng)科學(xué)與系統(tǒng)管理；黃敏鎂（1979-）， 女， 華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院副教授， 研究方向：系統(tǒng)科學(xué)與系統(tǒng)管理。