楊少波

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074）

·教育論叢

組織建設(shè)與多元整合：高校學(xué)生自我管理的路徑分析

楊少波

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074）

社會(huì)轉(zhuǎn)型與市場(chǎng)化導(dǎo)致了大學(xué)生群體的內(nèi)部分化以及大學(xué)生社會(huì)認(rèn)知的多元化，這對(duì)當(dāng)前的高校學(xué)生管理機(jī)制帶來了挑戰(zhàn)。當(dāng)前高校學(xué)生管理與校園秩序維系面臨的一個(gè)困境就是大學(xué)生群體內(nèi)部的分化，分化了的大學(xué)生因其社會(huì)認(rèn)知和行為模式的差異給高校的管理以及校園秩序的維系帶來了難度，通過培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生情感性組織，依托這一組織進(jìn)行學(xué)生的自我管理和自我約束，則可能較好地實(shí)現(xiàn)大學(xué)生群體的整合。在實(shí)現(xiàn)高校自我管理的過程中僅僅依靠情感性組織是不夠的，還必須依賴紀(jì)律組織。就高校中的學(xué)生自我管理而言，紀(jì)律組織的主要載體是學(xué)生會(huì)組織。以規(guī)模較小的行政管理隊(duì)伍如何應(yīng)對(duì)規(guī)模龐大且分化嚴(yán)重的大學(xué)生群體則是當(dāng)下高校治理的“規(guī)?！Y(jié)構(gòu)之困”，而通過多元化的學(xué)生自組織進(jìn)行學(xué)生的自我管理則是一種有效且低成本治理的方式。

社會(huì)分化；自我管理；情感組織；紀(jì)律組織；簡約治理

自20世紀(jì)80年代以來，社會(huì)管理的體制機(jī)制改革逐漸深入到中國社會(huì)的諸多領(lǐng)域，高校外部與內(nèi)部管理體制機(jī)制也發(fā)生著深刻變化。然而，由于高校在國家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展中所處地位的特殊性，高校的管理體制機(jī)制仍然在諸多方面保留著明顯的計(jì)劃體制的色彩，舊有的體制機(jī)制仍在一定程度上制約著高校的發(fā)展。在當(dāng)下，伴隨著國家改革的全面深化和國家治理體系的不斷完善，高校體制機(jī)制改革也不斷深入。如何適應(yīng)高等教育大眾化、國際化的新形勢(shì)和新要求，應(yīng)對(duì)大學(xué)生多元化、差異化特點(diǎn)與發(fā)展訴求，創(chuàng)新高校學(xué)生的自我管理體制機(jī)制，已成為新時(shí)期高校學(xué)生工作的熱點(diǎn)問題。本文以社會(huì)學(xué)理論為基礎(chǔ)，以學(xué)生自組織建設(shè)為抓手，來探討高校學(xué)生自我管理機(jī)制創(chuàng)新的路徑。

一、從個(gè)體到群體：自我管理研究的一個(gè)簡短回顧

從管理學(xué)的視角來看，高校的學(xué)生管理大體可分為兩個(gè)基本維度，一是通過外界客體的約束，如權(quán)力、規(guī)章制度等來規(guī)范大學(xué)生的行為，令其符合學(xué)校和社會(huì)的需要；二是通過大學(xué)生主體的自律，以自身素質(zhì)、情感和意志等學(xué)識(shí)與心理品質(zhì)為工具去管理自己，在自覺塑造自我的過程中完善自己的人格、情緒、行為和認(rèn)知。［1］［2］就高校學(xué)生管理體制的研究而言，目前高校的學(xué)生管理大多停留在第一個(gè)維度的管理，且多停留在應(yīng)然層面的討論。①雖然本文所討論的社團(tuán)與學(xué)生會(huì)組織在高校中早已存在，但自覺地將其置于學(xué)生自我管理中予以系統(tǒng)審視還較為少見，筆者正是在此基礎(chǔ)上指出“多停留在應(yīng)然層面的討論”。

最早對(duì)自我管理予以重視和研究的是臨床醫(yī)療領(lǐng)域，研究者針對(duì)一些特殊個(gè)體，如酗酒者、肥胖癥者以及糖尿病、哮喘病、抑郁癥等患者展開的研究。［3］這些研究旨在通過自我管理達(dá)到比用藥物治療更經(jīng)濟(jì)、有效的效果。自我管理策略在臨床醫(yī)療領(lǐng)域所獲得的成功引起了教育工作者們的重視，后者將其引至控制低齡兒童的不良課堂行為、提高在情緒和行為上存在障礙的學(xué)生的學(xué)習(xí)成績、解決注意力障礙、孤獨(dú)癥等方面，并取得了較好的效果。此后，研究者進(jìn)一步擴(kuò)大了自我管理在研究領(lǐng)域的應(yīng)用，將自我管理的定位從對(duì)問題學(xué)生的行為控制與矯正拓展到提高學(xué)生的社會(huì)交往技能。［3］近年來，雖然國內(nèi)學(xué)者也開始重視“自我管理”在高校學(xué)生管理中的運(yùn)用，但其分析的重點(diǎn)主要集中在大學(xué)生自我管理的特征、內(nèi)容與類型，［4］［5］大學(xué)生自我管理能力缺失的原因，［6］以及培養(yǎng)大學(xué)生自我管理能力的必要性與方法、途徑。［7］就研究層次而言，既有的這些研究主要是從個(gè)體層面探討自我管理如何實(shí)現(xiàn)個(gè)人的成長與成才，即探討通過“自我管理”來實(shí)現(xiàn)個(gè)體的成長與成才何以可能何以可為。筆者將這種分析的路徑稱之為“個(gè)體主義取向的自我管理研究”。這一取向的研究明顯受到心理學(xué)研究范式的影響，強(qiáng)調(diào)通過自我管理來實(shí)現(xiàn)大學(xué)生行為模式和認(rèn)知圖式的改變。但大學(xué)生的自我管理事實(shí)上包括兩個(gè)層面，一是學(xué)生自己管自己，即個(gè)體的自我管理，二是學(xué)生管學(xué)生，即學(xué)生群體的自我管理。［1］如果前者是“個(gè)體主義取向”的自我管理，那么后者就是“群體主義取向”的自我管理。

與個(gè)體主義取向不同，群體主義取向的自我管理將整個(gè)高校場(chǎng)域視為一個(gè)整體，同時(shí)強(qiáng)調(diào)其內(nèi)在的分化與分工，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)一部分學(xué)生管理另一部分學(xué)生。不僅如此，群體主義取向的自我管理重點(diǎn)并不只是學(xué)生個(gè)體的成長與成才，而更多是從學(xué)校整體層面來推進(jìn)秩序①這里所講的秩序是多元化的，既包括教學(xué)秩序也包括生活秩序等。的達(dá)致。正是由于群體取向的自我管理旨在追求校園秩序的達(dá)成，因此它構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)高校管理理念和模式的挑戰(zhàn)與超越，即后者將大學(xué)生定位為需要規(guī)訓(xùn)（discipline）［8］的對(duì)象，并運(yùn)用各種規(guī)章、制度以及權(quán)力對(duì)其約束與管理；而群體主義取向的自我管理分析的起點(diǎn)則是大學(xué)生群體內(nèi)在的分化導(dǎo)致學(xué)校管理面臨整合難的問題，其運(yùn)用自我管理的方式來低成本地實(shí)現(xiàn)高校社會(huì)秩序的達(dá)成與維系。

本文試圖以社會(huì)學(xué)中的社會(huì)整合理論為基礎(chǔ)，探討如何通過高校學(xué)生自組織建設(shè)來實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生的自我管理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高校不同學(xué)生的整合以及校園秩序的形成與維系。

二、情感組織與群體整合：扁平式組織在學(xué)生自我管理中的實(shí)踐

當(dāng)前高校學(xué)生管理與校園秩序維系面臨的一個(gè)困境就是大學(xué)生群體內(nèi)部的分化。田豐通過對(duì)中國社會(huì)科學(xué)院“當(dāng)代中國大學(xué)生就業(yè)、生活和價(jià)值觀追蹤調(diào)查”數(shù)據(jù)（2013年）的分析后發(fā)現(xiàn)，“90后”的大學(xué)生在家庭背景、政治參與、文化吸納、網(wǎng)絡(luò)使用、社會(huì)信任和就業(yè)狀況等社會(huì)性特征方面存在著顯著的分化。［9］這種分化也使得學(xué)生對(duì)大學(xué)目標(biāo)的追求和大學(xué)生活的規(guī)劃呈現(xiàn)分化態(tài)勢(shì)：一部分大學(xué)生在校期間只想好好學(xué)習(xí)，掌握好專業(yè)技能，畢業(yè)找個(gè)穩(wěn)定工作，以回報(bào)父母的養(yǎng)育之恩，在這種情況下，他們更多是埋頭學(xué)習(xí)，想著各種考級(jí)考證，而對(duì)集體活動(dòng)和社會(huì)動(dòng)態(tài)關(guān)注得比較少；另一部分大學(xué)生則把課外鍛煉、社會(huì)實(shí)踐和學(xué)習(xí)放到同等甚至更加重要的位置，在課程之外熱衷于各種活動(dòng)，以拓展人生規(guī)劃。［10］大學(xué)生群體的分化與高異質(zhì)性，業(yè)已成為當(dāng)下中國整個(gè)社會(huì)分化的一個(gè)縮影，這種分化與異質(zhì)性也給高校的整合和政治教育帶來了困難。涂爾干（Emile Durkheim）在分析社會(huì)變遷時(shí)曾指出，在現(xiàn)代社會(huì)，社會(huì)分工日益精細(xì)，社會(huì)利益不斷分化，通過某種一統(tǒng)的共享觀念來維系社會(huì)整合的機(jī)制越來越力不從心；當(dāng)人們生活在多元價(jià)值的生活中，當(dāng)科學(xué)訓(xùn)練塑造的專業(yè)判斷成為生活價(jià)值時(shí)，這些現(xiàn)代生產(chǎn)、生活方式難以避免地與傳統(tǒng)的一統(tǒng)意識(shí)形態(tài)發(fā)生摩擦甚至激烈沖突。［11］當(dāng)這種社會(huì)結(jié)構(gòu)的分化通過代際傳遞而使得來自不同階層家庭的大學(xué)生子女的素質(zhì)及其消費(fèi)、思想政治意識(shí)等呈現(xiàn)出與其家庭所屬階層較一致的特征時(shí)，無疑對(duì)當(dāng)下高校的思想政治教育提出了挑戰(zhàn)。

分化了的大學(xué)生因其社會(huì)認(rèn)知和行為模式的差異給高校的管理以及校園秩序的維系帶來了難度，因?yàn)槿魏我豁?xiàng)自上而下的制度與規(guī)范都難以涵蓋這些差異化的認(rèn)知與行為模式；而強(qiáng)制性地推進(jìn)這些制度與規(guī)范，不僅會(huì)增加校園管理的成本，而且所取得的效果也未必能夠達(dá)到預(yù)期。在這一背景下，通過培養(yǎng)和發(fā)展學(xué)生情感性組織，依托這一組織進(jìn)行學(xué)生的自我管理和自我約束，則可能較好地實(shí)現(xiàn)大學(xué)生群體的整合。

推動(dòng)大學(xué)生進(jìn)行自我管理和自我約束，首先需要了解大學(xué)生所嵌入的社會(huì)組織。對(duì)于大學(xué)生而言，學(xué)生社團(tuán)是大學(xué)生在校生活中極為重要的一個(gè)社會(huì)組織，因?yàn)榇髮W(xué)生經(jīng)過繁重的高考而進(jìn)入大學(xué)后，曾一度被壓抑的興趣愛好因大學(xué)較為寬裕的課余時(shí)間而被重新激活，基于興趣和愛好而自發(fā)組織的學(xué)生社團(tuán)則成為其培養(yǎng)和展示自己才華與能力的另一個(gè)舞臺(tái)。最新的一項(xiàng)調(diào)查顯示，參加一個(gè)社團(tuán)的學(xué)生占40.8%，參加兩個(gè)社團(tuán)的學(xué)生占37.8%，參加三個(gè)以上社團(tuán)的學(xué)生占15.2%，一個(gè)都沒參加的學(xué)生僅占6.2%。［12］而另一項(xiàng)針對(duì)參加社團(tuán)的大學(xué)生進(jìn)行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，“只選擇加入一個(gè)社團(tuán)的學(xué)生比例為52.6%，其余學(xué)生均選擇加入兩個(gè)及兩個(gè)以上的社團(tuán)，有4.5%的大學(xué)生甚至加入了5個(gè)以上的對(duì)象社團(tuán)”。［13］大學(xué)生積極參加社團(tuán)組織構(gòu)成了高校管理工作一個(gè)可以利用的資源，即利用社團(tuán)組織平臺(tái)、引導(dǎo)和推動(dòng)學(xué)生的自我管理，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)校園秩序的達(dá)成與維系。

依托社團(tuán)類組織來實(shí)現(xiàn)學(xué)生的自我管理，首先需要厘清這類組織的特征，以及這些特征在學(xué)生自我管理中可能存在的正負(fù)功能，唯有如此才能更好地引導(dǎo)其在高校學(xué)生自我管理中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

大學(xué)生社團(tuán)主要是由某種特征或共同目標(biāo)的大學(xué)生自主組成，學(xué)生加入這些組織是自發(fā)的，其主要是因?yàn)樘囟ǖ呐d趣與愛好而加入社團(tuán)以獲得某種內(nèi)在認(rèn)同。以華中農(nóng)業(yè)大學(xué)的紅杜鵑愛心社為例，這個(gè)社團(tuán)始于華農(nóng)學(xué)子、“十大感動(dòng)中國人物”、中國十大杰出青年志愿者徐本禹推動(dòng)發(fā)起的致力于扶助邊遠(yuǎn)山區(qū)青少年兒童教育問題的一個(gè)社團(tuán)，后來逐步拓展到愛心助學(xué)、暑期特色支教、建立愛心書屋、進(jìn)行社區(qū)服務(wù)、關(guān)愛盲童等社會(huì)公益活動(dòng)。社團(tuán)所推崇的幫扶弱勢(shì)群體的理念獲得相當(dāng)多在校大學(xué)生的認(rèn)可，每年有上百名學(xué)生報(bào)名加入到該社團(tuán)或參與該社團(tuán)的幫扶活動(dòng)。筆者認(rèn)為這種認(rèn)同的獲得本質(zhì)上是大學(xué)生情感需求和自我實(shí)現(xiàn)需求的體現(xiàn)，①有相當(dāng)一部分的大學(xué)生加入學(xué)生社團(tuán)可能是為了習(xí)得某項(xiàng)技能亦是源自其興趣，進(jìn)而為了獲得某種情感性的滿足。因此筆者將這一類劃定為“情感性組織”，即組織成員加入該組織是為了獲得情感滿足。這種情感性組織帶有非常強(qiáng)的涂爾干意義上“機(jī)械團(tuán)結(jié)”社會(huì)的特征，即群體內(nèi)部通過彼此相同的生活方式和在此基礎(chǔ)上的共享觀念而加以凝聚整合。［10］換言之，雖然大學(xué)生群體在整體層面形成了分化，但學(xué)生社團(tuán)則依據(jù)興趣與情感歸屬的不同而將同質(zhì)性的學(xué)生整合至不同的組織之中。

雖然有研究者不斷警示大學(xué)生社團(tuán)開始呈現(xiàn)官僚化特征，但總體而言，大學(xué)生社團(tuán)這些情感性組織結(jié)構(gòu)的扁平化特征十分明顯，這與該組織的情感性特征密切相關(guān)，即大家是基于共同的興趣和情感需要而組織在一起的，若一部分組織成員試圖凌駕于其他人之上，后者則可能退出社團(tuán)。正如林毅夫所指出的那樣，由于存在參加者的退出權(quán)（exit right），組織中個(gè)體的自我監(jiān)督可以形成自我執(zhí)行的契約（Self-enforcing agreement），這可以彌補(bǔ)組織內(nèi)生監(jiān)督不足的缺陷。［14］同樣道理，由于大學(xué)生可以自由退出社團(tuán)，當(dāng)社團(tuán)科層化并令其無法滿足參與者的情感需求時(shí)，參與者則可能退出社團(tuán)，進(jìn)而令社團(tuán)趨于瓦解。這種退出權(quán)的存在反過來倒逼社團(tuán)及其發(fā)起人/召集人必須盡可能降低社團(tuán)內(nèi)部的權(quán)力支配和層級(jí)化設(shè)置，并盡可能地滿足參與者的情感需求。

情感性組織的上述特征使得其在大學(xué)生群體整合的過程中發(fā)揮著一些獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。首先，情感組織的形成具有內(nèi)生性，即大學(xué)生是基于自身的需求來參加該組織的，成員對(duì)組織擁有較強(qiáng)的認(rèn)同，同時(shí)組織成員具有較強(qiáng)的同質(zhì)性，這就使得組織內(nèi)部容易達(dá)成共識(shí)，容易運(yùn)用一致的規(guī)范來進(jìn)行自我管理和約束。其次，與其他組織相比，情感組織以“情感認(rèn)同”作為整合紐帶更契合大學(xué)生這一青年群體的特征。青年大學(xué)生作為身心發(fā)展尚未成熟或者剛剛成熟的個(gè)體，其個(gè)性張揚(yáng)、性格直率，具有較強(qiáng)的好奇心、創(chuàng)造性、能動(dòng)性和主動(dòng)性；他們主體意識(shí)強(qiáng)、個(gè)性獨(dú)立，個(gè)性上求新求異且思想敏銳，他們追求公平正義，但同時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益優(yōu)先。［15］針對(duì)這一群體的特征，“情感”這一柔性紐帶所進(jìn)行的整合效果將遠(yuǎn)大于以“權(quán)力”這一剛性紐帶所進(jìn)行的整合效果。

需要指出的是，雖然情感性的組織在大學(xué)生整合以及校園秩序的維系上具有上述正功能，但其潛在的負(fù)功能亦不能忽視，即由于情感組織主要是大學(xué)生基于情感認(rèn)同而形成的自治組織，而這一組織內(nèi)部所孕育的亞文化和行為認(rèn)同則可能與高校所推動(dòng)的主流文化和行為認(rèn)同存在差異，甚至發(fā)生沖突。若如此，該情感組織獲得組織成員的認(rèn)同度越高，其對(duì)學(xué)校管理工作的挑戰(zhàn)亦將越大。因此，適當(dāng)引導(dǎo)和培育情感組織的組織文化是依靠該類組織實(shí)現(xiàn)學(xué)生自我管理、實(shí)現(xiàn)校園秩序維系的一個(gè)重要工作。

三、紀(jì)律組織與群體整合：層級(jí)式學(xué)生組織在學(xué)生自我管理中的實(shí)踐

高校學(xué)生自我管理并非是放棄約束的放任自流，其必須建立一套相匹配的自管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)規(guī)范導(dǎo)向與自覺習(xí)慣的相互滲透，實(shí)現(xiàn)外在約束與內(nèi)在自悟、群體規(guī)范和個(gè)體自覺的交互作用。［1］正因?yàn)槿绱耍趯?shí)現(xiàn)高校自我管理的過程中僅僅依靠情感性組織是不夠的，還必須依賴紀(jì)律組織。在結(jié)構(gòu)功能主義理論看來，不同的組織承擔(dān)著不同的社會(huì)功能，紀(jì)律組織在高校中主要承擔(dān)著秩序維系以及整合的功能。就高校中的學(xué)生自我管理而言，紀(jì)律組織的主要載體是學(xué)生會(huì)組織。

學(xué)生會(huì)從性質(zhì)上講是一個(gè)群眾性自治組織，而非正式的權(quán)力或行政機(jī)關(guān)，具有自我服務(wù)、自我管理和自我教育的“三自功能”，是實(shí)現(xiàn)校方與學(xué)生溝通的重要紐帶。就學(xué)生會(huì)組織的功能而言，其主要包括將不同利益訴求的學(xué)生予以整合的功能、為學(xué)生提供多樣化的活動(dòng)以滿足廣大學(xué)生成長與成才需要的服務(wù)功能、代表學(xué)生群體參與學(xué)校重要決策的權(quán)益維護(hù)功能、對(duì)學(xué)生群體進(jìn)行自我教育與管理的功能。以歷史悠久的英國大學(xué)學(xué)生會(huì)為例，它們一直以來致力于代表學(xué)生各種利益和滿足他們的需求，它們占據(jù)著大學(xué)組織架構(gòu)中的重要位置，其角色和功能主要體現(xiàn)在三方面：推動(dòng)學(xué)生社團(tuán)等社交活動(dòng)，為學(xué)生提供各種生活、娛樂服務(wù)，以及廣泛代表學(xué)生的意愿和利益。［16］在中國，學(xué)生會(huì)作為一個(gè)群眾性的學(xué)生組織，自治性質(zhì)是其本質(zhì)屬性，但是現(xiàn)實(shí)中仍接受來自校黨委、校團(tuán)委以及上一級(jí)學(xué)聯(lián)的三重領(lǐng)導(dǎo)。［17］

以學(xué)生會(huì)為代表的這類紀(jì)律性組織，其組織成員（特別是其組織領(lǐng)導(dǎo)）不同于一般性組織的成員。正如有研究者所指出的那樣，較之于一般的大學(xué)生和成績優(yōu)秀的三好學(xué)生，在性格上“有更強(qiáng)的交往愿望和樂群傾向，熱情、外向，喜歡與別人共事，更積極地參加或組織社團(tuán)活動(dòng)，合作與適應(yīng)的能力特強(qiáng)”，［18］而且這些學(xué)生干部作為“學(xué)生中的骨干分子和先進(jìn)分子，在決策、管理、組織、協(xié)調(diào)溝通、表達(dá)和創(chuàng)新等方面，他們一般都比普通同學(xué)具有更強(qiáng)的能力”。［19］事實(shí)上，這些學(xué)生會(huì)干部不僅業(yè)務(wù)能力與綜合素質(zhì)較強(qiáng)，而且其雙重身份也有助于其在學(xué)生自我管理中發(fā)揮獨(dú)特的作用。所謂學(xué)生會(huì)干部的雙重身份是指由于學(xué)生會(huì)組織的特殊性，即一方面它是學(xué)生的自治組織，同時(shí)它又接受校黨委和校團(tuán)委以及上級(jí)學(xué)聯(lián)組織的領(lǐng)導(dǎo)，這就使得這些學(xué)生會(huì)干部既是大學(xué)生群體的代言人，同時(shí)又是高校管理者的“代理人”。這種雙重身份促使學(xué)生會(huì)組織及其成員事實(shí)上成了高校管理工作以及學(xué)校秩序維系的“節(jié)點(diǎn)”以及勾連學(xué)校管理工作者與大學(xué)生群體的紐帶。這也決定了學(xué)生會(huì)這一類紀(jì)律性組織與社團(tuán)類的情感性組織在結(jié)構(gòu)特征上存在較為明顯的差異。（詳見表1）

表1　情感組織與紀(jì)律組織的特征比較

與情感組織的內(nèi)部權(quán)力/權(quán)威結(jié)構(gòu)的扁平化特征不同，紀(jì)律組織內(nèi)部的權(quán)力與權(quán)威結(jié)構(gòu)往往呈現(xiàn)出較為明顯的層級(jí)化色彩，形成一定的等級(jí)性，而且形成較為明確的分工。以學(xué)生會(huì)組織為例，校學(xué)生會(huì)不僅設(shè)有主席與副主席，下設(shè)若干部門（如生活部、紀(jì)檢部、文體部、學(xué)習(xí)部等），且各部門分設(shè)部長、副部長及干事，而且各院系亦復(fù)制這一組織結(jié)構(gòu)。因此使得學(xué)生會(huì)組織不僅規(guī)模較情感性社團(tuán)更大，而且內(nèi)部的權(quán)力/權(quán)威結(jié)構(gòu)的層級(jí)性更多。在整合紐帶和整合方式上，情感組織主要是通過興趣與情感認(rèn)同為紐帶來進(jìn)行整合，其整合方式更為柔性；而紀(jì)律性組織則不同，它主要是通過為學(xué)生服務(wù)來獲得大學(xué)生的認(rèn)同，進(jìn)而對(duì)大學(xué)生群體予以整合，其整合的紐帶是制度與規(guī)范。

學(xué)生會(huì)組織同社團(tuán)組織相比，其整合的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)在于其整合面廣。正如前文所述，學(xué)生會(huì)組織有一個(gè)龐大的縱向網(wǎng)絡(luò)，從主席、副主席到部門的部長、副部長再到干事，從學(xué)校到學(xué)院再到班級(jí)，這構(gòu)成了一條極具縱深性的組織網(wǎng)絡(luò)，這個(gè)網(wǎng)絡(luò)一方面有助于廣泛了解、收集不同大學(xué)生的學(xué)習(xí)與生活需求、思想與心理動(dòng)態(tài)，而且能更為有效地將大學(xué)生群體所認(rèn)同的制度與規(guī)范進(jìn)行落實(shí)。

學(xué)生會(huì)組織的功能具有雙面性，即一方面它要為大學(xué)生提供服務(wù)，站在大學(xué)生的立場(chǎng)上同學(xué)校進(jìn)行溝通與互動(dòng)，保障學(xué)生群體的相關(guān)權(quán)益；另一方面，它又要對(duì)大學(xué)生進(jìn)行一定的約束和管理。后者的約束通常被視為是“主體約束”（或曰“主體自律”），它不同于“客體約束”，其約束的目的是為了學(xué)生的健康成才而非“為約束而約束”；約束的內(nèi)容是為了保障學(xué)生的合理需求、保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益、為學(xué)生的成才創(chuàng)造條件。［1］上述兩個(gè)方面互不可缺：缺失服務(wù)，學(xué)生會(huì)組織將難以獲得大學(xué)生群體的認(rèn)同，不僅對(duì)大學(xué)生群體的官僚與約束喪失了“合法性”，而且組織運(yùn)行的基礎(chǔ)也將面臨挑戰(zhàn)；而如若只有服務(wù)而沒有約束，大學(xué)生群體內(nèi)部的分化將無法獲得有效的整合。

與情感組織一樣，紀(jì)律組織在發(fā)揮其整合的正功能時(shí)，亦可能存在潛在的負(fù)功能，既有研究業(yè)已發(fā)現(xiàn)，許多大學(xué)生加入學(xué)生會(huì)就是為了當(dāng)“學(xué)生官”，為將來找工作積累政治資本，同時(shí)在這個(gè)職務(wù)上他們刻意迎合領(lǐng)導(dǎo)、老師，使學(xué)生會(huì)的性質(zhì)發(fā)生了變化。在這種情況下，紀(jì)律組織的合法性不可避免地將被學(xué)生質(zhì)疑，進(jìn)而紀(jì)律組織推動(dòng)的制度與規(guī)范將難以被大學(xué)生群體所接納，進(jìn)而降低該組織在校園秩序整合中的作用。以學(xué)生會(huì)組織為例，其“代理人”與“代言人”的雙重角色極易因?yàn)榻M織資源的原因（如組織活動(dòng)經(jīng)費(fèi)均由校方提供等）而偏向?qū)W校管理方，進(jìn)而成為單純的學(xué)校管理機(jī)構(gòu)的延伸，如此必將降低大學(xué)生對(duì)學(xué)生會(huì)作為“大學(xué)生自治性的群體性組織”的組織合法性認(rèn)同，而該組織所推動(dòng)的自我管理實(shí)踐將面臨合法性質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

正因?yàn)槿绱耍咝Ｔ谕苿?dòng)學(xué)生會(huì)組織在大學(xué)生中自我管理時(shí)，一方面需要保障其組織的合法性和組織運(yùn)作的自治性；同時(shí)又必須加強(qiáng)組織的領(lǐng)導(dǎo)，確保學(xué)生的自我管理在一個(gè)良性運(yùn)行的軌道上進(jìn)行。

四、多元組織整合：高校管理實(shí)踐中的“簡約治理”

“簡約治理”是黃宗智在分析傳統(tǒng)中國社會(huì)的治理實(shí)踐時(shí)所提出的，在黃宗智看來，傳統(tǒng)中國社會(huì)時(shí)期，政府在面對(duì)龐大的治理疆域時(shí)采用了治理主體/機(jī)構(gòu)和治理規(guī)則的雙重簡約性來化解治理成本，通過賦予地方社會(huì)一定的自治空間和自治權(quán)力來實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的生產(chǎn)與維系。［20］［21］［22］從某種意義上來講，當(dāng)下的高校管理以及校園秩序維系亦面臨帝國治理同樣的困境：一方面，在當(dāng)下推進(jìn)的高校體制改革中，無論是去行政化還是向研究型高校轉(zhuǎn)型，都決定了高校行政管理人員的規(guī)模將被嚴(yán)格控制；但另一方面，高校學(xué)生的規(guī)模不僅沒有減少，而且學(xué)生的異質(zhì)性不斷加大，特別是社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的多元化思潮傳播到高校，使學(xué)生之中的分化變得更為明顯。在此背景下，以規(guī)模較小的行政管理隊(duì)伍如何應(yīng)對(duì)規(guī)模龐大且分化嚴(yán)重的大學(xué)生群體則是當(dāng)下高校治理的“規(guī)?！Y(jié)構(gòu)之困”，而通過多元化的學(xué)生自組織進(jìn)行學(xué)生的自我管理則是一種有效且低成本治理的方式。

首先，通過學(xué)生自組織進(jìn)行自我管理可以減少高校行政人員（特別是學(xué)生管理工作人員）的配置，降低高校管理以及校園社會(huì)秩序維系的治理成本。在大學(xué)生不斷分化的背景下，僅僅用單一的行政管理機(jī)構(gòu)去應(yīng)對(duì)這些不斷分化的大學(xué)生群體，必將支付高額的治理成本，而通過學(xué)生自我管理、自我約束，則可以極大減少對(duì)行政管理者的依賴，進(jìn)而降低高校治理的成本。

其次，通過學(xué)生自組織進(jìn)行自我管理能夠取得更好的效果。自我決定理論（Self-Determination Theory）指出，外在的控制、獎(jiǎng)勵(lì)和結(jié)構(gòu)內(nèi)化并整合到自我管理系統(tǒng)中后，那些原本不屬于自我管理過程的，但是對(duì)個(gè)體具有激勵(lì)作用，且有助于產(chǎn)生所期望的社會(huì)功能的外在因素，通過融入自我管理的過程中使得管理的水平和績效得到提高。［3］學(xué)生自己管理自己，通過學(xué)生參與制訂并認(rèn)可的制度規(guī)范來整合學(xué)生，則可以降低制度與規(guī)范的執(zhí)行成本，能令學(xué)生通過自我約束來實(shí)現(xiàn)分化利益的整合以及校園秩序的維系。

再次，通過情感組織與紀(jì)律組織等多元組織的整合，則能更為全面、有效地整合大學(xué)生群體。不同的組織都有各自的功能定位，因此在高校的治理實(shí)踐中亦各有利弊。例如，情感組織能更為便捷地整合組織成員，同時(shí)獲得組織成員的情感認(rèn)同，但該組織亦存在約束性弱、整合面單一等不足；而紀(jì)律組織雖然整合面廣、約束性較強(qiáng)，但其亦可能呈現(xiàn)“行政化”的趨勢(shì)，降低其組織合法性進(jìn)而影響其整合的效果。正是因?yàn)槿绱?，通過引導(dǎo)和培育情感性組織與紀(jì)律性組織的互補(bǔ)發(fā)展，才能更好地實(shí)現(xiàn)校園秩序維系的目標(biāo)。

五、小結(jié)

社會(huì)轉(zhuǎn)型帶來的中國社會(huì)結(jié)構(gòu)分化通過代際傳遞而加劇了大學(xué)生群體的內(nèi)部分化，與此同時(shí)，社會(huì)轉(zhuǎn)型以及市場(chǎng)化所裹挾的多元思潮進(jìn)一步形塑了大學(xué)生社會(huì)認(rèn)知的多元化特征。在上述雙重結(jié)構(gòu)的沖擊下，大學(xué)生群體的整合以及校園秩序的達(dá)致與維系成為擺在高校管理工作者面前的難題。本文在社會(huì)整合理論的基礎(chǔ)上，區(qū)分了學(xué)生自發(fā)組織的情感類組織與紀(jì)律組織在組織結(jié)構(gòu)以及整合機(jī)制的差異，強(qiáng)調(diào)在推動(dòng)學(xué)生自我管理的過程中要綜合引導(dǎo)和培育學(xué)生自發(fā)形成的情感組織與紀(jì)律組織，充分利用不同組織在整合大學(xué)生群體中的優(yōu)勢(shì)，以形成學(xué)生自我管理的多元組織網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高校管理工作的“簡約治理”。

［1］周志榮.高校學(xué)生自我管理體系創(chuàng)新初探［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2006，（6）.

［2］張琮玫，孟旭潔，宗偉.提高大學(xué)生自我管理能力的探索［J］.武漢船舶職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（4）.

［3］孫曉敏，薛剛.自我管理研究回顧與展望［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2008，（1）.

［4］李滿林.大學(xué)生自我管理的內(nèi)容及類型［J］.遼寧教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，（5）.

［5］張洪.當(dāng)代大學(xué)生自我管理的基本特征及實(shí)施價(jià)值［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2004，（2）.

［6］吳迪，謝志遠(yuǎn)，王晶.論大學(xué)生自我管理能力喪失的原因及對(duì)策 ［J］.廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）.

［7］汪洪捷.淺論大學(xué)生自我教育和自我管理能力的培養(yǎng)［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，（25）.

［8］［法］米歇爾·?？?規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.劉北成，楊遠(yuǎn)嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007.

［9］田豐.“90后”大學(xué)生的社會(huì)性分化及其潛在后果［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2015，（1）.

［10］陳賢鴻，闕霄.“90后”大學(xué)生的特點(diǎn)及教育對(duì)策研究［J］.現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2010，（9）.

［11］周雪光.權(quán)威體制與有效約束：當(dāng)代中國國家治理的制度邏輯［J］.開放時(shí)代，2011，（10）.

［12］郭銀亞.大學(xué)生社團(tuán)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查［J］.教育與職業(yè)，2013，（22）.

［13］張航.近五成大學(xué)生參加兩個(gè)以上社團(tuán)［N］.北京晚報(bào)，2015-03-26.

［14］林毅夫.集體化與中國1959-1961年的農(nóng)業(yè)危機(jī)［M］.//林毅夫.制度、技術(shù)與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展.上海：上海三聯(lián)書店，1990.

［15］譚德禮，江傳月，劉蒼勁.當(dāng)代大學(xué)生思想特點(diǎn)及成長成才規(guī)律研究［M］.北京：人民出版社，2012.

［16］關(guān)璐，周燕杰，Michael Cole.英國大學(xué)學(xué)生會(huì)的歷史演變與現(xiàn)狀特征［J］.現(xiàn)代大學(xué)教育，2014，（3）.

［17］魏敏敏.高校學(xué)生會(huì)組織運(yùn)行與制度研究［D］.華中科技大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

［18］王益明，金瑜.普通大學(xué)生、三好學(xué)生及優(yōu)秀學(xué)生干部人格特征的比較研究［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2000，（4）.

［19］石國亮，萬磊.對(duì)高校學(xué)生會(huì)及其工作若干理論問題的新探索［J］.廣東青年干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（1）.

［20］黃宗智.經(jīng)驗(yàn)與理論：中國社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與法律的實(shí)踐歷史研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

［21］狄金華，鐘漲寶.從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)向——中國傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2014，（5）.

［22］狄金華.被困的治理：河鎮(zhèn)的復(fù)合治理與農(nóng)戶策略［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2015.

責(zé)任編輯 張 豫

G64

A

1003-8477（2016）06-0162-06

楊少波（1971—），男，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授。