徐永慧，李　月（南開大學臺灣經(jīng)濟研究所，天津市300071）

兩岸經(jīng)濟一體化的演進與測度
——兼顧疏遠感和認同感的兩岸經(jīng)濟一體化分析框架

徐永慧，李月
（南開大學臺灣經(jīng)濟研究所，天津市300071）

運用復合指標測算1995—2014年間兩岸經(jīng)濟一體化疏遠感收斂指數(shù)、認同感指數(shù)與綜合指數(shù)，結(jié)果表明：過去20年間，三大指數(shù)皆呈穩(wěn)步上升態(tài)勢；認同感指數(shù)受政策因素影響和外界經(jīng)濟沖擊較大，疏遠感收斂指數(shù)則與長期經(jīng)濟發(fā)展有關，且穩(wěn)定性高、提升速度快于認同感指數(shù)。從驅(qū)動力變化的角度看，可將兩岸經(jīng)濟一體化劃分為兩個階段，2009年前綜合指數(shù)與認同感指數(shù)的演變路徑極為相似，反映出在推動兩岸經(jīng)濟一體化早期，增進交流往往更加快速而有效，但在2009年后疏遠感收斂指數(shù)則主導著綜合指數(shù)的演變路徑，成為兩岸經(jīng)濟一體化的主要驅(qū)動力。兩岸經(jīng)濟一體化對兩岸經(jīng)濟增長均具有顯著的促進作用，而且源于兩岸疏遠感減弱、一體化加深所帶來的增長效應大于兩岸認同感增強所帶來的增長效應。

兩岸經(jīng)濟一體化；疏遠感；認同感；偏最小二乘分析

一、引言

1980年，香港黃枝連教授首次提出“中國人共同體”概念，當時并沒有引起學術界和國際社會的注意，后來經(jīng)研究認為，黃教授的這一理論是兩岸經(jīng)濟一體化設想的雛形。［1］直到1987年，類似命題才開始被海內(nèi)外學界廣泛關注。輾轉(zhuǎn)30余年，隨著大陸經(jīng)濟的不斷發(fā)展和兩岸經(jīng)濟合作的逐步深化，兩岸經(jīng)濟一體化的概念也隨之不斷變化，對兩岸經(jīng)濟一體化的研究也日益豐富。

然而，現(xiàn)有研究大多為定性分析，以規(guī)范研究為主，內(nèi)容集中在兩岸經(jīng)濟一體化的必要性與可行性分析、模式與路徑選擇以及一體化對兩岸經(jīng)濟的影響比較等。而要更加科學地研究兩岸經(jīng)濟一體化發(fā)展的特點和程度，定量分析是必不可少的。構(gòu)造兩岸經(jīng)濟一體化指標體系、量化兩岸經(jīng)濟一體化程度等方面的研究有助于彌補兩岸經(jīng)濟一體化研究的不足尤其是在量化分析方面的欠缺。對兩岸經(jīng)濟一體化內(nèi)涵的深刻解讀是構(gòu)建指標體系的基礎。為了構(gòu)建更加深刻的、具有層次的、能夠反映兩岸往來特性的一體化指數(shù)，有必要梳理國內(nèi)外學界對區(qū)域經(jīng)濟一體化的不同認識。

盡管當前經(jīng)濟一體化的概念被廣為運用，然而，從理論的層面來看，經(jīng)濟學界對于這一概念并沒有形成統(tǒng)一認識?；旧?，現(xiàn)有文獻主要從一體化是什么、如何實現(xiàn)、一體化進程等幾個層面來探討一體化的概念問題。

對于一體化是什么？主要包括一體化是過程、手段、目的幾種觀點。巴拉薩（Balassa）［2］認為，一體化可以理解為一種過程，也可以理解為一種狀態(tài)；過程表現(xiàn)為消除各國經(jīng)濟單位之間差別的種種舉措，狀態(tài)則表現(xiàn)為各國間各種差別待遇的消失。然而，羅伯森（Robson）［3］則從手段與結(jié)果的層面上來認識一體化，認為一體化是一種實現(xiàn)共同發(fā)展的手段，而非我們所追求的結(jié)果。

對于一體化如何實現(xiàn)，學界亦眾說紛紜。門德斯（Mendes）［4］將解釋一體化如何實現(xiàn)的觀點概括為兩個角度：一是立足于區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟體之間歧視的廢除；二是為提升共同利益而進行的各種政策的協(xié)調(diào)。歐盟的情況佐證了第一種觀點，通過逐漸廢除經(jīng)濟體之間的各種歧視和貿(mào)易約束，建立國際合作而最終實現(xiàn)一體化；羅伯森等人［5］的看法則支持了第二種觀點，認為應該通過區(qū)域內(nèi)各經(jīng)濟體政府之間經(jīng)濟政策的協(xié)調(diào)，來實現(xiàn)能夠帶來更高層次發(fā)展的區(qū)域經(jīng)濟一體化。廷伯根（Tinbergen）［6］也提出了類似的觀點，從政府當局促進經(jīng)濟一體化的手段方面，把經(jīng)濟一體化分為“消極一體化”和“積極一體化”。前者指消除有關各國間物質(zhì)、資金和人員流動障礙；后者指建立新的規(guī)章制度去糾正市場錯誤信號，從而強化正確信號，達到增強市場一體化力量的效果。

然而，對于一體化進程學界的看法則較為一致，大致可分為優(yōu)惠貿(mào)易安排、自由貿(mào)易區(qū)、關稅同盟、共同市場、經(jīng)濟同盟（包括貨幣同盟）和完全經(jīng)濟一體化六種形式。這些不同階段的發(fā)展形式反映了區(qū)域經(jīng)濟一體化從低級向高級演進所經(jīng)歷的一般過程：從商品市場的自由貿(mào)易到資本、貨幣市場的金融系統(tǒng)整合，再到各種生產(chǎn)要素自由流動的統(tǒng)一大市場形成，直至形成產(chǎn)業(yè)改造、經(jīng)濟體制、司法秩序等方面的一體化，從而最終實現(xiàn)名副其實的“深層次的經(jīng)濟一體化”。［7］

本文以不斷深化的兩岸經(jīng)濟一體化為研究對象，設計構(gòu)建兩岸經(jīng)濟一體化的指標體系，并盡可能地在保證指標體系規(guī)范化、主流化、可比化的前提下，突出兩岸特色。

二、兩岸經(jīng)濟一體化指標構(gòu)建

（一）兩岸經(jīng)濟一體化指標構(gòu)建原則

在全球區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論與實證框架下，兩岸經(jīng)濟一體化概念日益形成、發(fā)展并深化。為實現(xiàn)研究目標——定量評判兩岸經(jīng)濟一體化的進程與水平，首先需要明確指標體系的構(gòu)建原則。在探討兩岸經(jīng)濟一體化演進的過程中我們發(fā)現(xiàn)，基于兩岸歷史與現(xiàn)實、當局與民眾間千絲萬縷的聯(lián)系，單純依靠相互經(jīng)濟關聯(lián)而構(gòu)建的一體化指標不能夠完全反映兩岸特性?，F(xiàn)實的觀察使我們認識到，經(jīng)濟往來的熱絡確實在一定程度上提升了兩岸經(jīng)濟的一體化水平及兩岸之間的相互認可度；然而，由于兩岸阻隔多年而形成的疏遠感則不能因此而減弱或消除。因此，在構(gòu)建一體化指標體系的過程中，必須設立一種能夠兼顧疏遠感與認同感的評價體系，才能夠真實地反映出兩岸之間的經(jīng)濟一體化水平。

為此，我們選擇借鑒埃斯特班和雷（Esteban& Ray）提出的Esteban-Ray（ER）指數(shù)，這是一種區(qū)分了認同感（Identification）和疏遠感（Alienation）的收入極化的測度方法。［8］其中，認同感是組內(nèi)人數(shù)的增函數(shù)，對任何組來說，同組的人數(shù)越多，他們的認同感就越強烈；而疏遠感表示由于不同組之間收入不同產(chǎn)生的對抗，一個組與其他組的收入差距越大，疏遠感就越強烈。在此基礎上，結(jié)合兩岸經(jīng)濟一體化的演變發(fā)展特性，對認同感與疏遠感的內(nèi)涵與測度適當調(diào)整，構(gòu)建兼顧疏遠感與認同感的兩岸經(jīng)濟一體化分析框架。

在兩岸經(jīng)濟一體化的分析中，認同感產(chǎn)生于相互的交流之中，而疏遠感則來自兩岸差距，差距越大則疏遠感越強。如前文所述，在區(qū)域經(jīng)濟一體化層面，無論是在理論上還是歐盟的實踐中，雖然對這一概念是什么、如何實現(xiàn)、進程如何的解釋各異，然而大多秉承著一個原則，即加強交流便會促進區(qū)域經(jīng)濟一體化，從兩岸的角度來看亦是如此。隨著兩岸在貿(mào)易、投資、生產(chǎn)、金融、人員等方面交流的日益頻繁和深入，兩岸經(jīng)濟一體化的水平亦隨之提高。這種通過交流深入而導致的一體化加深，我們認為其中的機制源于認同感的不斷增強，即交流產(chǎn)生共識，共識提升一體化。因此，我們把通過加強交流→增強認同感→提升一體化水平的機制稱為兩岸經(jīng)濟一體化的第一個機制，也即構(gòu)建兩岸經(jīng)濟一體化指標的第一個標準。

然而，由于兩岸特殊的歷史關系，一體化水平的提升不僅僅依靠以交流實現(xiàn)的認同感的增強，另外一個因素即差距的縮小，也是衡量一體化水平的重要標準，我們稱之為疏遠感的減弱。具體看來，多年來由于歷史原因，雖然在貿(mào)易、投資、生產(chǎn)、金融、人員等層面的往來日益頻繁，但深藏在兩岸民眾內(nèi)心的隔閡卻并未成比例地減弱。筆者認為，這與兩岸經(jīng)濟發(fā)展的差距過大有一定的關系。由于兩岸之間的歷史背景與多年來的發(fā)展隔閡，中國臺灣的發(fā)展早于大陸，這樣，使得部分臺灣民眾心中不愿接受與大陸經(jīng)濟一體化的融合，使得雖然表面上交流深入，但疏遠感并未減弱。在這一層面，唯有縮小兩岸經(jīng)濟發(fā)展的差距，才是減弱甚至消除疏遠感的重要突破口。因此，本文提出促進一體化的第二機制：縮小兩岸差距→減弱甚至消除疏遠感→提升一體化水平。

此外，構(gòu)建兩岸經(jīng)濟一體化指標，除了可以對兩岸經(jīng)濟關系進行測度之外，還必須具有通用性，即可以將其延伸至測度東亞經(jīng)濟一體化、歐盟經(jīng)濟一體化、北美自由貿(mào)易區(qū)經(jīng)濟一體化等，①這一原則也是我們構(gòu)建指標體系時的重要考量。

（二）兩岸經(jīng)濟一體化指標體系的構(gòu)建

大多數(shù)經(jīng)濟一體化指數(shù)的構(gòu)建包含三個指標：貿(mào)易、人員流動、資本流動［9-13］。此外，其他一些研究包括人均GDP以及農(nóng)業(yè)占GDP的比重。［14］基于現(xiàn)有的資料，遵循上述基本原則，本部分將試圖構(gòu)建兼顧疏遠感與認同感、具有通用性和科學性的兩岸經(jīng)濟一體化指標體系。

1.從疏遠感角度衡量兩岸經(jīng)濟一體化的收斂指標構(gòu)建

疏遠感的削弱機制在于兩岸經(jīng)濟發(fā)展差距的縮小，經(jīng)濟發(fā)展層面的差距越大，表明兩岸之間的疏遠感越強；反之，差距越小或減弱，代表一體化程度在提高。根據(jù)這一指標特性，選擇偏離指標（Divergence Indicator）即兩岸數(shù)值的絕對值的離差，來衡量兩岸經(jīng)濟發(fā)展的差距。構(gòu)建指標如下：

指標1（DI）：人均可支配收入的偏離程度?？芍涫杖胍环矫婺軌蚍从趁癖姷膶嶋H生活水平，另一方面則可以用來觀察經(jīng)濟體的發(fā)展程度。人均可支配收入的偏差測量的是兩岸經(jīng)濟體整體福利水平的偏差程度。

指標2（IND）：工業(yè)化水平的偏離程度。非農(nóng)部門增加值占比能夠在一定程度上反映經(jīng)濟體的工業(yè)化程度，因為大多數(shù)工業(yè)或商業(yè)活動在城市中進行。占比越高，代表工業(yè)化水平越高；反之則相反。兩岸非農(nóng)部門增加值占GDP比重的偏離則反映著兩岸工業(yè)化水平的差異。

指標3（EDU）：教育支出偏離程度。在經(jīng)濟增長理論與實踐中，人力資本一直占據(jù)著重要地位，因為人力資本被認為是長期可持續(xù)發(fā)展的關鍵因素。人力資本投資一般用教育支出來衡量，這里用兩岸教育支出的偏離程度來估算兩岸人力資本的差距。

指標4（RD）：科技發(fā)展水平偏離程度。在新增長理論中，科技的作用愈發(fā)重要。統(tǒng)計中，通常運用研發(fā)（R&D）投入比重作為衡量科技發(fā)展水平的基礎數(shù)據(jù)。兩岸研發(fā)投入占GDP比重的偏差程度，直接反映著兩岸科技發(fā)展水平的差距。

指標1～4從四個側(cè)面直觀地衡量了兩岸經(jīng)濟發(fā)展的差距，指標數(shù)值越大，代表兩岸差距越大，疏遠感越強，則一體化程度越低。指標與一體化程度成反比。為了能夠與后文的一體化指標相統(tǒng)一，以便可以計算出兩岸綜合一體化指數(shù)，將指標1～4進行歸零化處理，使得指標與一體化程度成正比。處理公式如下：

選取1995年作為基期，將1995年代表兩岸差距的偏離指標作為基期數(shù)據(jù)，記作ABS.Dev.i0。對于任意t期偏離指標ABS.Dev.it，代入公式（1）中，得到t期轉(zhuǎn)換后的一體化指標Indicatorit。所得的Indicatorit越大，意味著相應的一體化水平越高。

2.從認同感角度衡量兩岸經(jīng)濟一體化的指標構(gòu)建

認同感的提升源于多層面交流的增進。兩岸的交流主要體現(xiàn)在貿(mào)易、金融、人員流動等幾大方面。分層次建立指標體系2如下：

（1）貿(mào)易層面。兩岸貿(mào)易至今已發(fā)展30余年，在促進兩岸經(jīng)濟融合、推進一體化的過程中發(fā)揮著重要的作用，所以選擇貿(mào)易交流作為衡量兩岸認同度提升的第一個子方向。3指標的測算均選擇主流國際貿(mào)易理論中的經(jīng)典度量方式，即通過貿(mào)易比重測算兩岸貿(mào)易的一體化程度。因此設定：

指標5（TRADE）：貨物貿(mào)易比重。傳統(tǒng)的區(qū)域內(nèi)貿(mào)易比重測算公式為：

其中，Xij代表區(qū)域i對區(qū)域j的貨物出口額；Mij代表區(qū)域i自區(qū)域j的貨物進口額；Xiw代表區(qū)域i對世界的總貨物出口額；Miw代表區(qū)域i自世界的總貨物進口額。

（2）人員流動層面。在促進一體化的過程中，人員流動的往來程度和貿(mào)易一樣，起著重要的促進作用。一方面能夠促進人員的交流使之更加密切；另一方面則可以通過人員流動促進更為緊密的生產(chǎn)關系，提高生產(chǎn)率；同時，通過人員在區(qū)域之間的跨境匯款實現(xiàn)共同繁榮。因此，通常國際上以人員流動為代表的一體化程度分兩個層次來度量：一是人員相互往來（流動）比重（Intraregional Turnover Share）：二是人員跨境匯款占GDP比重（特別能夠衡量不發(fā)達經(jīng)濟體到發(fā)達經(jīng)濟體打工并匯款回國的情況）。然而，由于兩岸關系的特殊性，后一個指標并不適用于兩岸之間，故在此僅選擇人員流動比重作為指標。

指標6（Turnover）：兩岸人員流動比重。測算公式如下：

其中，Turnoverij表示區(qū)域j向區(qū)域i流入的入境人次；Turnoveriw代表世界向區(qū)域i入境的非本地區(qū)居民總?cè)舜巍?/p>

（3）經(jīng)濟增長層面。通常，考察兩個經(jīng)濟體之間的聯(lián)動性，主要參考經(jīng)濟增長的相關性。因此，構(gòu)建指標如下：

指標7（GDPR）：經(jīng)濟增長相關性。主要計算兩岸經(jīng)濟增長率的相關系數(shù)，計算方法如下：對中國大陸、中國臺灣的實際GDP年均增長率數(shù)據(jù)用H-P濾波得到波動項，用4年數(shù)據(jù)滾動數(shù)值求得兩岸經(jīng)濟增長相關系數(shù)。

表1　兩岸經(jīng)濟一體化疏遠感收斂指數(shù)原始變量

三、兩岸經(jīng)濟一體化的實證分析

（一）方法與數(shù)據(jù)說明

采用多階段的主成分分析方法，首先測算消除疏遠感的一體化綜合指數(shù)，即兩岸發(fā)展收斂指數(shù)；繼而，測算提升認同感的一體化綜合指數(shù)，包括貿(mào)易、人員流動、經(jīng)濟增長三個層面；在此基礎上，最終計算兼顧疏遠感與認同感的一體化綜合指數(shù)。上述指標的具體數(shù)據(jù)來源包括聯(lián)合國商品貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（UNCTADstat）、世界銀行世界發(fā)展指標（WDI）數(shù)據(jù)庫、國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟展望數(shù)據(jù)庫（IMF World Economic Outlook Database）、中華人民共和國國家統(tǒng)計局、臺灣“內(nèi)政部”統(tǒng)計處、臺灣“行政院”主計總處、“中華民國”統(tǒng)計咨詢網(wǎng)、臺灣“教育部”統(tǒng)計處，（參見表1和表2）?；趦砂督?jīng)濟往來的現(xiàn)實以及數(shù)據(jù)情況，本文選取1995年作為測算的元年，具體測算1995—2014年兩岸經(jīng)濟一體化的發(fā)展變化情況。

（二）實證分析

通常，一個設定較好的一體化綜合指數(shù)至少具有兩方面特性。第一，該綜合指標可以避免較大的波動性。因為在通常意義上，一體化進程是一個平緩漸進的過程，一個代表性的綜合指標應當隨著經(jīng)濟體之間的相互依存度，呈現(xiàn)出一種適度變動的節(jié)奏。第二，綜合指數(shù)中任何一種指數(shù)的權(quán)重都不會太高，以免控制整個指標體系。［15］本文將以這兩條特征或準則為依據(jù)，測算兩岸經(jīng)濟一體化綜合指數(shù)。

1.兩岸經(jīng)濟一體化疏遠感收斂指數(shù)（SCI）

表2　兩岸經(jīng)濟一體化認同感指數(shù)原始變量

首先針對表征兩岸疏遠感的偏離指標，本文采用主成分分析方法，由4個疏遠感層面的一體化指標得到一個綜合指標，記為疏遠感收斂指數(shù)（SCI）。STATA12.0輸出的結(jié)果如表3所示。其中，權(quán)重是標準化以后的權(quán)重。從4個偏離指標的權(quán)重來看，符合一個好的綜合指數(shù)的第二條標準，即沒有一個指標能夠主導甚至掌控整個綜合指數(shù)，4個指標的權(quán)重相差不多，其中最大的是科研差距（0.305）、教育差距（0.258），隨后依次是人均可支配收入差距（0.252）、工業(yè)化差距（0.185）。

由STATA12.0結(jié)果可知，前兩個主成分包含了全部指標的大部分信息，累計方差貢獻率達到94.63%4。根據(jù)表3顯示的主成分矩陣，4個實際變量和這2個主成分變量之間的關系為：

其中，根據(jù)主成分F1上載荷的絕對值由大到小排序，四個變量依次為兩岸教育水平偏差edu （x3）、兩岸工業(yè)發(fā)展水平偏差ind（x2）、兩岸人均可支配收入偏差di（x1）、兩岸科技發(fā)展水平偏差rd （x4），且載荷絕對值均在0.41～0.56之間，相差不大，表明F1由這四個變量綜合構(gòu)成；與F1相對，主成分F2上載荷絕對值明顯較大的變量只有兩岸人均可支配收入偏差di（x1）和兩岸科技發(fā)展水平偏差rd（x4），其他變量在F2上載荷絕對值不足0.1，這說明F2主要由變量di（x1）和rd（x4）構(gòu)成。主成分F1、F2的具體取值如表4所示。

從表4可以看出，變量F1、F2之間不存在多重共線性。這樣，本文通過主成分分析法在保持90%以上變量信息的情況下消除了變量之間的多重共線性，同時也減少了變量個數(shù)，從而在后面的增長效應研究中簡化了計量模型。

這部分的目的是，根據(jù)現(xiàn)存數(shù)據(jù)綜合出一個能夠反映兩岸經(jīng)濟一體化程度與水平的綜合指數(shù)，因此我們在運用主成分分析進行降維的過程中，提取全部主成分構(gòu)建最終的綜合指標，以顯示指標包含數(shù)據(jù)的完整性。5最終構(gòu)建的兩岸經(jīng)濟一體化疏遠感收斂指數(shù)（SCI）為：

其中，γi（i=1，2，…，m）為表3中的特征值。SCI的具體取值參見表4，相應折線圖見圖1。

由圖1可看出，整個歷程中SCI指標未存在大幅波動，這符合好的一體化指標的第一條原則，證明該指標設定的科學合理性。此外，還從表1中四個指標的權(quán)重得出，該SCI指標符合一個好的綜合指數(shù)的第二條標準，由此我們認為，SCI指標較好地捕獲了以疏遠感定義的兩岸經(jīng)濟一體化水平。

由圖1中SCI的趨勢圖和表4中SCI的取值變化可以看出，1995年以來兩岸SCI指數(shù)除了2003年因“非典”出現(xiàn)小幅下滑、2008年受全球金融危機影響出現(xiàn)有史以來最大幅度下滑外，其余年份均隨著時間的推移不斷上升。該趨勢一直持續(xù)至2013年，2014年開始呈現(xiàn)下降趨勢，這可能源于2014年中國臺灣爆發(fā)反對《海峽兩岸服務貿(mào)易協(xié)議》運動的影響，以及大陸經(jīng)濟進入新常態(tài)導致的兩岸經(jīng)濟關系開始步入調(diào)整期。根據(jù)指標的內(nèi)涵，SCI指標的上升表明兩岸不同層面綜合評定的差距縮小，進而帶給兩岸民眾的疏遠感減弱，一體化程度得以提升。

2.兩岸經(jīng)濟一體化認同感指數(shù)（RI）

表3　疏遠感收斂指數(shù)的主成分分析

圖1　兩岸經(jīng)濟一體化綜合指數(shù)時間序列

同理，對于提升認同感的一體化指標測算，本文采用主成分分析方法對3個認同感層面的一體化指標進行降維處理，STATA12.0輸出的結(jié)果如表5所示。從3個指標的權(quán)重來看，最高的是經(jīng)濟增長相關系數(shù)（0.408），依次是貿(mào)易比重（0.382）、人員流動（0.209）。

由SPSS結(jié)果可知，前兩個主成分的累計方差貢獻率只有83.14%，而需要提取的主成分能夠保持原有變量90%以上的信息，因此我們提取所有的三個主成分。根據(jù)表5顯示的主成分矩陣，3個實際變量和3個主成分變量之間的關系為：

其中，主成分F1上，人口流動turnover（x6）和經(jīng)濟增長相關系數(shù)gdpr（x7）的載荷絕對值明顯較大，表明F1主要由人口流動和經(jīng)濟增長構(gòu)成；主成分F2上，載荷絕對值超過0.8的變量只有兩岸貿(mào)易比重trade（x5）的載荷絕對值遠超過其他兩個指標，表明F2主要由貿(mào)易變量構(gòu)成；主成分F3上載荷絕對值較大的也是人口流動turnover（x6）和經(jīng)濟增長相關系數(shù)gdpr（x7），與主成分F1的構(gòu)成類似，但這時人口流動指標的影響方向為負?？梢?，與SCI指數(shù)相比，RI指數(shù)主成分受原始數(shù)據(jù)的影響顯得較為分散。主成分F1、F2、F3的具體取值如表6所示。

同理，構(gòu)建包涵完整信息的兩岸經(jīng)濟一體化認同感綜合指數(shù)（RI）為：

表5　認同感指數(shù)的主成分分析

表6　認同感指數(shù)及其主成分構(gòu)成

其中，γi（i=1，2，…，m）為表5中的特征值。RI的折線圖如圖1所示，具體取值參見表6。同理，從指標構(gòu)建的角度來看，RI指數(shù)完全符合上述兩條標準。

由圖1和表6可得到以下結(jié)論：第一，從趨勢上，整體呈現(xiàn)逐漸上升的發(fā)展態(tài)勢。第二，認同感指數(shù)RI更容易受外界經(jīng)濟沖擊的影響。就波動來看，相比SCI指數(shù)，RI指數(shù)波動較大，即相對于由加強多層面交流帶來的認同感的提升，由縮小差距帶來的疏遠感的減弱更為平穩(wěn)。由圖1還可知，RI指數(shù)在1997年亞洲金融危機、2008年全球金融海嘯之際都有所提升，而之后則有所下滑，這表明危機的到來使得經(jīng)濟體意識到增進交流可以在一定程度上減緩外部沖擊，而隨后，由于經(jīng)濟受到一定程度的打擊，各方面的交流都存在一定程度的減少，從而造成危機過后一體化水平的下降。第三，兩岸加入WTO、簽署《海峽兩岸經(jīng)濟合作框架協(xié)議》（ECFA）后RI指標都有明顯的上升，說明RI指數(shù)受政策因素影響較大。

3.兩岸經(jīng)濟一體化綜合指數(shù)（ZI）

最后，運用主成分分析法計算兼顧疏遠感和認同感的兩岸經(jīng)濟一體化綜合指數(shù)，提取所有主成分，計算得到的綜合指標ZI及其主成分的取值如表7所示，相應ZI的折線圖見圖1。

結(jié)合兩岸經(jīng)濟一體化認同指數(shù)（RI）和疏遠感收斂指數(shù)（SCI），比較歸納兩岸經(jīng)濟一體化呈現(xiàn)如下特征：

第一，從趨勢上看，隨著時間的推移，兩岸經(jīng)濟一體化認同指數(shù)（RI）、疏遠感收斂指數(shù)（SCI）和綜合指數(shù)（ZI）基本呈現(xiàn)穩(wěn)定上升態(tài)勢，這既符合構(gòu)建一體化指數(shù)的技術準則，又如實地反映了兩岸經(jīng)濟一體化逐漸加深的發(fā)展歷程。

第二，將ZI與SCI、RI的演變路徑進行對比發(fā)現(xiàn)，2009年之前，ZI與RI的發(fā)展趨勢更為接近，二者的演變路徑表現(xiàn)出強烈的相似性，這在一定層面說明在推動兩岸經(jīng)濟一體化早期，雖然疏遠感一直發(fā)揮著一定的作用，但增進交流顯得更加快速而有效。2009年以后，ZI與SCI較為接近，與RI的差距在拉大。說明兩岸經(jīng)濟一體化已經(jīng)進入一個新階段，經(jīng)濟發(fā)展差距的縮小所帶來的疏遠感減弱已經(jīng)成為強化兩岸認同、深化兩岸經(jīng)濟一體化的主要驅(qū)動力。究其原因，2008年國際金融危機后，全球經(jīng)濟復蘇乏力、大陸經(jīng)濟進入新常態(tài)和兩岸產(chǎn)業(yè)競合性增強成為經(jīng)濟新形勢，兩岸經(jīng)貿(mào)交流由快速發(fā)展階段進入調(diào)整期，拉動兩岸經(jīng)濟合作深化的作用相對弱化。

第三，將認同感指數(shù)RI與疏遠感指數(shù)SCI進行比較，從驅(qū)動因素看，RI受政策因素和外界經(jīng)濟沖擊影響較大，波動性較大；而SCI的發(fā)展與暫時性的政策調(diào)整沒有直接關系，而與雙方的長期經(jīng)濟發(fā)展有關。從變化幅度來看，過去20年間SCI的提升程度要高于RI，也就是說，在大陸經(jīng)濟高速增長和臺灣經(jīng)濟相對緩慢發(fā)展的情況下，兩岸經(jīng)濟發(fā)展差距縮小所帶來的一體化程度的提升效應要大于兩岸直接的經(jīng)貿(mào)交流。

表7　綜合指數(shù)及其主成分構(gòu)成

四、兩岸經(jīng)濟一體化對兩岸經(jīng)濟的影響分析：基于偏最小二乘法的實證

為了研究兩岸經(jīng)濟一體化對中國大陸和中國臺灣經(jīng)濟增長的影響，我們選取大陸實際GDP、臺灣實際GDP（2005年不變價）作為因變量，具體數(shù)據(jù)見表8。自變量則選擇代表兩岸經(jīng)濟一體化的疏遠感收斂指數(shù)的第一主成分（F1S）、第二主成分（F2S），以及代表兩岸經(jīng)濟一體化認同感指數(shù)的第一主成分（F1R）、第二主成分（F2R）、第三主成分（F3R），基于此建立實證模型進行研究。同時，為了方便研究，考慮對GDP時序數(shù)據(jù)取對數(shù)后并不影響變量之間的關系，我們對中國大陸、中國臺灣GDP變量數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理，處理后的變量分別記為LNTGDP、LNMGDP。

由簡單的相關分析得知，這七個變量之間存在較強的多重共線性，對這樣的變量運用簡單的線性回歸建模，將使得模型極其不穩(wěn)定，且模型往往出現(xiàn)與事實相反的結(jié)論，因此，本文采用偏最小二乘回歸方法（Partial Least Squares Regression，PLS）進行建模分析。PLS主要研究的是多因變量對多自變量的回歸建模，特別是當各變量集合內(nèi)部存在較高程度的相關性時，用該方法進行回歸建模，比對逐個因變量進行多元回歸更加有效，其結(jié)論更為可靠。

下面我們用SPSS17.0進行偏最小二乘回歸，對兩岸經(jīng)濟一體化指標與兩岸經(jīng)濟增長之間的關系進行實證研究。

表8　中國大陸和臺灣實際GDP百萬美元

（一）PLS回歸模型的建立

表9給出了在自變量和因變量的變異中，有多大比重可以被每個成分所解釋，以及累計解釋了多大比重?？梢姡叭齻€成分能夠解釋87.1%的自變量變異的信息和94.4%的因變量變異的信息，前四個成分能夠解釋98.6%的自變量變異的信息和95.3%的因變量變異的信息。此外，對于因變量，累計方差貢獻率相當于未調(diào)整的R2。特別是如果自變量累計方差貢獻率為1.0，那么，R2與調(diào)整后的R2則與最小二乘回歸中的數(shù)值統(tǒng)一。由表9可見，調(diào)整后的R2達到0.939，表明模型的擬合優(yōu)度較高。

接下來，根據(jù)SPSS結(jié)果，我們建立最終模型如表10所示。

表9　變量的方差與累計方差貢獻

表10　兩岸經(jīng)濟一體化指數(shù)與兩岸經(jīng)濟增長的PLS回歸模型

（二）兩岸經(jīng)濟一體化對兩岸經(jīng)濟增長的影響分析

從PLS回歸模型結(jié)果可以分別得出影響兩岸經(jīng)濟增長的因素。從中國臺灣經(jīng)濟增長的PLS模型1來看，LNTGDP=5.557+0.041F1S+0.001F2S+0.026F1R+0.018F2R-0.006F3R，其中，對中國臺灣經(jīng)濟增長影響最大的是疏遠感一體化第一主成分F1S，影響系數(shù)為0.041，表明疏遠感消除而形成的一體化對中國臺灣經(jīng)濟有正面效應。從這個層面來看，減少兩岸經(jīng)濟發(fā)展差距對中國臺灣經(jīng)濟增長的拉動最為顯著。對臺灣GDP作用第二大的是認同感一體化第一主成分F1R，影響系數(shù)為0.026，認同感一體化水平的提升，會直接導致中國臺灣經(jīng)濟增長，而認同感的增強則來自于貿(mào)易、投資、人員等交流的增加?；谡J同感增加的一體化第一主成分的作用力不如兩岸差距縮小而形成的疏遠感減弱的一體化程度的提升，這一實證結(jié)果與現(xiàn)實相符。從表面看，交流的增加往往對拉動經(jīng)濟增長效果更為明顯，但大陸經(jīng)濟發(fā)展以及由此帶來的兩岸差距縮小卻是近年來兩岸經(jīng)貿(mào)交流加速的深層次原因之一，而且隨著交流的逐漸增進，兩岸貿(mào)易、人口流動等方面的高速增長難以持續(xù)，RI的增長速度逐漸放慢，在驅(qū)動兩岸經(jīng)濟一體化中的主導作用讓位于SCI。由此可以判斷：短期內(nèi)基于疏遠感減弱和認同感增強的一體化對促進兩岸經(jīng)濟一體化、提升臺灣經(jīng)濟增長都有著直接、明顯的效果，而長期來看，疏遠感減弱的效應則更為強勁、持續(xù)、不可忽視。

模型2LNMGDP=6.351+0.096F1S-0.003F2S+ 0.058F1R+0.018F2R-0.008F3R，驗證了兩岸經(jīng)濟一體化指數(shù)變動對中國大陸經(jīng)濟增長的影響，結(jié)果與中國臺灣的情況類似，疏遠感第一主成分影響最為顯著，其次為認同感第一主成分。

（三）變量投影重要性指標

最后，PLS模型需要進行變量投影重要性指標分析（Variable Importance in Projection，VIP），VIP反映了每一個自變量FNi，N=R，S在解釋因變量集合時的作用的重要性。SPSS計算出的各自變量對整個因變量組的影響參見表11。

VIP指標反映的是每一個自變量對整個因變量組的影響，數(shù)值較大則表示變量比較重要。小于0.8表明該變量對因變量的影響不是很重要。由VIP值我們可以看到，對于中國臺灣經(jīng)濟增長和大陸經(jīng)濟增長，疏遠感一體化收斂指數(shù)中的第一主成分F1S、認同感一體化指數(shù)中的第一主成分F1R和第二主成分F2R作用較為顯著。由于疏遠感一體化收斂指數(shù)中的第一主成分解釋了78%的全部變量信息，認同感一體化指數(shù)中前兩個主成分解釋了83%的全部變量信息，故這三個主成分對經(jīng)濟增長影響顯著則意味著一體化綜合指數(shù)對經(jīng)濟增長影響顯著。同時，表明在原始變量中，兩岸人均可支配收入差距、工業(yè)發(fā)展水平差距、教育水平的差異、兩岸貿(mào)易流動比重、人員流動比重、經(jīng)濟增長相關性對通過經(jīng)濟一體化機制對臺灣經(jīng)濟、大陸經(jīng)濟有顯著影響。

下面，我們進一步把主成分矩陣中各實際變量系數(shù)的符號與表10中各主成分變量系數(shù)符號結(jié)合起來，從而判定以上影響顯著的原始變量對兩岸經(jīng)濟增長的影響方式（參見表12）。表12中第3列為PLS回歸方程中各主成分變量與因變量中國臺灣經(jīng)濟增長、中國大陸經(jīng)濟增長之間的符號關系；第5列為主成分矩陣中各實際變量與主成分變量之間的符號關系；第6列為各實際變量與中國臺灣經(jīng)濟增長、中國大陸經(jīng)濟增長之間的符號關系。

表11　變量投影最終性指標分析

表12　實際變量變化與因變量變化的關系

從表12中可以看出，F(xiàn)1S的主要構(gòu)成變量di （x1）、ind（x2）、edu（x3）均與兩岸經(jīng)濟增長呈同方向變化，表明兩岸人均可支配收入差距的縮小、工業(yè)發(fā)展水平差距的縮小以及教育水平的趨同將會對兩岸經(jīng)濟增長產(chǎn)生正面影響。F1R主要構(gòu)成變量包括turnover（x6）、gdpr（x7），均對臺灣經(jīng)濟增長、大陸經(jīng)濟增長具有正向的帶動作用，符合經(jīng)濟學原理。兩岸貿(mào)易比重trade（x5）是主成分F2R的主要構(gòu)成變量，該變量與兩岸經(jīng)濟增長呈正向變化，即貿(mào)易比重的提升會促進兩岸經(jīng)濟增長。

五、結(jié)論

本文從區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論入手，回顧了國際上對經(jīng)濟一體化的定義。在此基礎上，提出基于兩岸特性應從疏遠感與認同感兩個層面定量考察與評定近年來兩岸經(jīng)濟一體化的發(fā)展特點和程度。其中，認同感產(chǎn)生于相互的交流之中，而疏遠感則來自兩岸差距，差距越大則表明疏遠感越強。在這樣一個兼顧疏遠感與認同感的兩岸經(jīng)濟一體化分析框架下，運用一系列復合指標測算兩岸經(jīng)濟一體化疏遠感收斂指數(shù)（SCI）、認同感指數(shù)（RI）、綜合指數(shù)（ZI），經(jīng)測算發(fā)現(xiàn)：第一，從發(fā)展趨勢來看，SCI、RI、ZI都表現(xiàn)出良好的上升態(tài)勢，表明無論從疏遠感、認同感還是綜合考察一體化形勢，都呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢。這既符合構(gòu)建一體化指數(shù)的技術準則，又如實地反映了兩岸經(jīng)濟一體化逐漸深化的發(fā)展歷程；第二，從認同感指數(shù)RI與疏遠感收斂指數(shù)SCI比較來看，RI受政策因素和外界經(jīng)濟沖擊影響較大，波動較大；而SCI的發(fā)展與暫時性的政策調(diào)整沒有直接關系，而與雙方的長期經(jīng)濟發(fā)展有關。而且，在1995—2014年間SCI的提升速度要快于RI的提升。第三，將ZI與SCI、RI進行對比發(fā)現(xiàn)，從驅(qū)動因素的變化上可將兩岸經(jīng)濟一體化劃分為兩個階段。2009年之前，ZI與RI的發(fā)展趨勢更為接近，這在一定層面上說明在推動兩岸經(jīng)濟一體化早期，增進交流往往更加快速而有效，但在2009年以后，疏遠感SCI則主導著ZI的演變路徑，成為深化兩岸經(jīng)濟一體化的主要驅(qū)動力。

最后，運用偏最小二乘法定量測算兩岸經(jīng)濟一體化疏遠感收斂指數(shù)、認同感收斂指數(shù)的主成分對兩岸經(jīng)濟增長的影響，計量結(jié)果表明：SCI的第一主成分、RI的第一主成分和第二主成分對中國臺灣和大陸經(jīng)濟增長的影響最為顯著，由此我們認為兩岸經(jīng)濟一體化顯著影響了兩岸經(jīng)濟增長；疏遠感減弱的影響效應大于認同感增強的影響效應。也就是說，從表面上看，以兩岸經(jīng)貿(mào)交流測度的疏遠感一體化對增進兩岸經(jīng)濟一體化、促進中國臺灣經(jīng)濟增長的作用更為直接，實際上疏遠感減弱所帶來的增長效應則更為強勁、持續(xù)和不可忽視；進一步結(jié)合影響各主成分的原始指標進行分析，F(xiàn)1S的主要構(gòu)成變量人均可支配收入差距的縮小di（x1）、工業(yè)發(fā)展水平差距的縮小ind （x2）、教育水平的趨同edu（x3）均與兩岸經(jīng)濟增長呈同方向變化，F(xiàn)1R的主要構(gòu)成變量人口流動指標turnover（x6）、經(jīng)濟增長相關性指標gdpr（x7）和F2R的主要構(gòu)成變量貿(mào)易流動指標trade（x5）均對兩岸經(jīng)濟增長具有正向的帶動作用。由此我們認為，通過兩岸人均可支配收入差距縮小、工業(yè)發(fā)展水平差距縮小、教育水平趨同、貿(mào)易往來、人員流動、經(jīng)濟增長的聯(lián)動，兩岸經(jīng)濟一體化對兩岸經(jīng)濟增長具有正向促進作用。

注釋：

［1］曹小衡.海峽兩岸經(jīng)濟一體化的選擇與定位［J］.臺灣研究，2001（3）：23-31.

［2］BALASSA B.The theory of economic integration［M］.Homewood：Homewood，Ⅱ：Ir win，1961：1-20.

［3］ROBSON P.The economics of international integration［M］. London：Georges Allen&Unwill（Publishers）Ltd，United Kindom，1980：2.

［4］MENDES A J M.Economic integration and growth in Europe ［M］.［S.l.］：CROOM HELM，1987：172-180.

［5］ROBSON P，Mutharika B W T，Mabogunje A L.Toward Multinational Economic Cooperation in Africa［J］.International Affairs，1973，49（1）：44-46.

［6］TINBERGEN J.International economic integration［R］.Amsterdam：Elsevier，1965.

［7］施建淮，劉沖.“東亞經(jīng)濟圈”國際研討會報道簡報［Z/OL］. （2015-06-01）［2016-06-05］.http：//www.nsd.edu.cn/publications/briefing/2015/0601/18625.html.

［8］ESTEBAN J M，RAY D.On the measurement of polarization［J］.Econometrica，1994，62（4）：819-851.

［9］陳秀珍.香港與內(nèi)地經(jīng)濟一體化程度的量化評價——香港與內(nèi)地經(jīng)濟一體化指數(shù)研究［J］.開放導報，2005（4）：62-68.

［10］CHRISTOPHER SANDS.Toward an index of relative economic integration for North AmericaTheory and some practical considerations，2003［EB/OL］.（2003-11-15）.http：//www. csis.org/Americas/Canada/0311_sands.pdf.

［11］YIN-WONG CHEUNG，MATTHEW S Yiu，KENNETH K CHOW.Measuring economic integration：the case of Asian economies［J］.BIS Paper No 42，2008：136-158.

［12］ARRIBAS I，PEREZ F，TORTOSA-AUSINA E.Measuring globalization of international trade：theory and evidence ［J］.World development，2009，37（1）：127-145.

［13］TONY CAVOLI.Exploring dimensions of regional economic integration in East Asia：More than the sum of its parts？［J］.Journal of Asian economics，2012（23）：643-653.

［14］BO CHEN，YUEN PAU WOO.Measuring economic integration in the Asia-Pacific region：a principal components approach［J］.Asian economic papers，2010，9（2）：121-143.

［15］BO CHEN，YUEN PAU WOO.A composite index of economic integration in the Asia-Pacific region［Z］.Pacific Economic Cooperation Council's State of the Region Project，2008.

責任編輯：林英澤

An Study on the Evolution and Measurement of Cross-strait Economic Integration——An Analysis Taking Account of Alienation and Identification

XU Yong-hui and LI Yue
（Institute of Taiwan economics，Nankai University，Tianjin300071，China）

The authors measure such three indices of the cross-strait economic integration as alienation index（SCI），identification index（RI）and the composite index（ZI）during 1995 and 2014.It is found that the degree of the cross-strait economic integration has been improved significantly during the past 20 years；the RI is more related with policy factors and external economic shocks；the SCI is more related with the long-term economic development.From the changes of the driving force，the evolution of the cross-strait economic integration can be divide into two stages:the first stage covers 1995-2009，during which ZI and RI were strongly resembled，reflecting that in the early stage enhancing exchanges tend to be more rapid and effective for promoting the cross-strait economic integration；but after 2009，the SCI led the evolution of ZI，meaning that SCI has become the main driving force to deepen the cross-strait economic integration.The cross-strait economic integration plays a significant role in promoting the economic growth of mainland and Taiwan.And the growth effect brought by SCI index is larger than the RI index.

cross-strait economic integration；alienation；identification；partial least squares regression

F124

A

1007-8266（2016）08-0035-12

2016-06-25

徐永慧（1987—），女，山東省菏澤市人，南開大學臺灣經(jīng)濟研究所博士生，主要研究方向為臺灣經(jīng)濟與兩岸經(jīng)貿(mào)關系；李月（1982—），女，天津市人，南開大學臺灣經(jīng)濟研究所副研究員，碩士生導師，主要研究方向為臺灣經(jīng)濟和兩岸經(jīng)濟一體化。