吳郁玲，侯　嬌，馮忠壘，周　勇

（1. 華中師范大學(xué)城環(huán)學(xué)院，湖北 武漢 430079；2. 中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢430016）

農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)效應(yīng)的認知研究
——以武漢市為例

吳郁玲1，侯嬌1，馮忠壘2，周勇1

（1. 華中師范大學(xué)城環(huán)學(xué)院，湖北 武漢 430079；2. 中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）經(jīng)濟管理學(xué)院，湖北 武漢430016）

研究目的：通過分析農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)效應(yīng)的認知差異及其原因，為提高確權(quán)政策的實施績效、促進農(nóng)民宅基地合理流轉(zhuǎn)提供一定依據(jù)。研究方法：描述性統(tǒng)計分析和有序Probit模型。研究結(jié)果：宅基地使用權(quán)確權(quán)具有一定的產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)及社會效應(yīng)，但城市近郊農(nóng)村、遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)等不同類型農(nóng)村的農(nóng)戶對確權(quán)效應(yīng)的認知存在一定差異。（1）在產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)方面，受益于政策宣傳，三類農(nóng)戶均認識到確權(quán)具有法律上的產(chǎn)權(quán)安全效應(yīng)，但遠郊農(nóng)戶更傾向認為宅基地的財產(chǎn)權(quán)利與確權(quán)無關(guān)；城市近郊及遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)農(nóng)戶比遠郊純農(nóng)區(qū)農(nóng)戶更認可確權(quán)具有的產(chǎn)權(quán)排他性；離城市越近、受市場化影響越強烈的農(nóng)村，農(nóng)戶的宅基地完整財產(chǎn)權(quán)利意識越強烈。（2）經(jīng)濟效應(yīng)的認知上，大多數(shù)農(nóng)戶認為宅基地使用權(quán)確權(quán)后可自由交易且收益應(yīng)全部歸自己所得，僅有5.97%、4.44%和2.94%的近郊、遠郊純農(nóng)區(qū)和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)的農(nóng)戶同意將流轉(zhuǎn)收益在自己、國家和集體間進行分配。（3）農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)的社會效應(yīng)認可度較高，特別是近郊和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)農(nóng)戶認為宅基地使用權(quán)確權(quán)對促進社會公平、改善干群關(guān)系、減少鄰里糾紛等方面具有較顯著的意義。（4）農(nóng)戶所處區(qū)域的自然經(jīng)濟區(qū)位對農(nóng)戶認知的影響顯著，同時受教育程度越高、家庭非農(nóng)收入占比越大的農(nóng)戶越能清楚認知確權(quán)效應(yīng)。研究結(jié)論：不同類型農(nóng)戶對確權(quán)效應(yīng)的認知程度不同而可能影響確權(quán)的預(yù)期效果，因而有必要針對不同類型農(nóng)村執(zhí)行差別化的確權(quán)管理政策，以提高農(nóng)村宅基地確權(quán)的政策實施績效。

土地管理；宅基地使用權(quán)確權(quán)；確權(quán)效應(yīng)；農(nóng)戶認知

1　引言

“一戶一宅、禁止交易”、“無償、無期限、無流動”是中國農(nóng)村宅基地管理的基本制度［1-2］。這一帶有福利性質(zhì)的農(nóng)村住房分配制度以及實踐中對農(nóng)村建房科學(xué)有效管理的長期缺乏，使得宅基地長期呈粗放利用狀態(tài)［3-4］。黨的十八屆三中全會明確提出要“保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，慎重穩(wěn)妥推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔(dān)保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道。”這必然涉及到宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)，而其流轉(zhuǎn)的前提是農(nóng)戶的宅基地使用權(quán)依法確定且權(quán)能完整。因而，作為先行制度，2010 年中央一號文件提出“對集體土地所有權(quán)、宅基地使用權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)等進行確權(quán)登記頒證工作”。 截至2012年5月底，全國農(nóng)村集體土地所有權(quán)、宅基地使用權(quán)及集體建設(shè)用地使用權(quán)的確權(quán)登記發(fā)證率分別達73%、80%和84%①來自“全國加快推進農(nóng)村集體土地確權(quán)登記發(fā)證工作領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議”通報的數(shù)據(jù)（中國國土資源報，2012-06-19）。。

伴隨著實踐改革，學(xué)者們分析了宅基地使用權(quán)確權(quán)的意義、方法、原則［5］，對確權(quán)工作進行了總結(jié)，分析了其實施的難點、原因及對策［6］。認為確權(quán)是土地流轉(zhuǎn)的前提和基礎(chǔ)［7］，農(nóng)村宅基地使用權(quán)確權(quán)登記發(fā)證能落實農(nóng)戶對宅基地和房屋的占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)等權(quán)能，有利于保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)［8］。理論上，宅基地使用權(quán)確權(quán)具有一定的產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)；完整的產(chǎn)權(quán)意味著農(nóng)戶所擁有的宅基地使用權(quán)可轉(zhuǎn)讓，且農(nóng)民可享有權(quán)利使用、轉(zhuǎn)讓過程中產(chǎn)生的經(jīng)濟收益；此外，由于農(nóng)村宅基地所具有的社會福利功能，宅基地使用權(quán)確權(quán)還具有一定的社會效應(yīng)。因而，宅基地使用權(quán)確權(quán)能使宅基地自由流轉(zhuǎn)合法化，為推進農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)提供契機［9］。然而，也有研究指出，確權(quán)實踐中自上而下的確權(quán)政策表達遭遇到多方面的抵制，一方面政策實踐脫離農(nóng)村社會實際和農(nóng)民需要，表現(xiàn)出濃厚的行政命令色彩；另一方面，作為政策實施對象的農(nóng)村和農(nóng)民被動接受政策，不得不用某些策略性方式糾正政策內(nèi)容與實際需要的背離［8］。

可見，理論上，宅基地使用權(quán)確權(quán)具有一定的產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)，能落實農(nóng)戶對宅基地和房屋的占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)等權(quán)能，而有助于保障和顯化農(nóng)戶宅基地及房屋的財產(chǎn)權(quán)益。然而，產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計僅提供了制度環(huán)境，更重要的是農(nóng)戶是否認同，這將直接影響產(chǎn)權(quán)制度改革的績效，而已有的相關(guān)研究卻較少關(guān)注。因此，本文試圖結(jié)合實地調(diào)查，從農(nóng)戶視角分析其對宅基地使用權(quán)確權(quán)的認知差異及其原因，這將為完善當(dāng)前的宅基地使用權(quán)確權(quán)制度提供一定的理論和實踐借鑒。

2　研究區(qū)域概況及樣本來源

2.1研究區(qū)域概況

湖北省是中國典型的農(nóng)業(yè)大省，也是中部地區(qū)重要的農(nóng)民工輸出省。伴隨著城市化的快速發(fā)展，農(nóng)民大量進城務(wù)工、居住生活，卻仍保留甚至新建、擴建農(nóng)村住房，農(nóng)村宅基地閑置、低效利用的現(xiàn)象突出。同時，湖北省農(nóng)村宅基地使用權(quán)確權(quán)完成率較高，截至2012年8月底，其宅基地使用權(quán)應(yīng)發(fā)證 1105.24萬宗，已發(fā)證782.6萬宗，發(fā)證率達70.78%，而武漢市是宅基地使用權(quán)確權(quán)試點地區(qū)，已先期完成相關(guān)工作①數(shù)據(jù)來源于湖北省人民政府門戶網(wǎng)站，http://www.hubei.gov.vn，2012-09-16。。

2.2調(diào)查方法與樣本分布

在調(diào)查樣本的選擇上，本文認為城市近郊農(nóng)村、遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)等不同類型的農(nóng)戶對宅基地資產(chǎn)屬性的認知度是不同的。城市近郊農(nóng)村毗鄰城市，農(nóng)戶房屋租賃市場較活躍；遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)毗鄰旅游區(qū)可依托當(dāng)?shù)氐穆糜螛I(yè)發(fā)展農(nóng)家樂或租賃農(nóng)民住房改建鄉(xiāng)村別墅，故這兩類農(nóng)村宅基地的資產(chǎn)屬性明顯，而遠郊純農(nóng)村是指遠離城鎮(zhèn)、以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的普通農(nóng)村，其房屋主要用于農(nóng)戶自住，并不能帶來經(jīng)濟收入，資產(chǎn)屬性不明顯。正是如此，三類農(nóng)戶對宅基地的價值實現(xiàn)期望不同且可能導(dǎo)致其對宅基地使用權(quán)確權(quán)的制度效應(yīng)敏感度有所差異。

基于此，本文選擇武漢市的江夏區(qū)和黃陂區(qū)為調(diào)查區(qū)域。江夏區(qū)毗鄰武漢市主城區(qū)，但所轄面積較大，有部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)遠離主城區(qū)，兼有近郊農(nóng)村和遠郊純農(nóng)村特征；黃陂區(qū)為武漢市遠郊區(qū)，但轄區(qū)內(nèi)有木蘭天池、木蘭草原、木蘭山等風(fēng)景旅游名勝區(qū)，兼有遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)特征。采用隨機抽樣方法，在近郊農(nóng)村、遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)分別選擇2個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)選擇3個村，每個村調(diào)查15戶，以面對面訪談的形式共發(fā)放問卷270份，回收有效問卷265份。其中，近郊農(nóng)村98份、遠郊純農(nóng)村84份、遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)83份。問卷的有效回收率為98.15%。

3　農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)效應(yīng)的認知——以武漢市為例

3.1對產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)的認知

宅基地使用權(quán)確權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)主要體現(xiàn)在通過確權(quán)使得農(nóng)民擁有完整、安全的產(chǎn)權(quán)權(quán)能，這一權(quán)能可分解、可排他、可轉(zhuǎn)讓。從法律意義上說，宅基地使用權(quán)安全來源于國家法律層面的承認和保護。一旦通過現(xiàn)場踏勘測量、權(quán)利登記、產(chǎn)權(quán)簿發(fā)證，宅基地使用權(quán)即被法律所承認，當(dāng)存在權(quán)利糾紛或非法征收時法律可對其進行保護［10］。然而，產(chǎn)權(quán)登記僅是影響產(chǎn)權(quán)安全的一個基礎(chǔ)條件，農(nóng)戶的年齡、受教育程度、非農(nóng)就業(yè)水平等農(nóng)戶個體及家庭特征、農(nóng)戶所在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等方面的差異可能導(dǎo)致不同類型農(nóng)戶在面對相同法律上的產(chǎn)權(quán)安全狀態(tài)時，其感知的產(chǎn)權(quán)安全并不相同［11］。而從根本上來說，相對于法律上的產(chǎn)權(quán)安全，農(nóng)戶感知的產(chǎn)權(quán)安全對其宅基地利用行為的影響可能更為強烈［12］。因此，為考察農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)的認知程度，本文主要從法律上的安全性、感知的安全性、權(quán)利的可排他性和完整性等方面設(shè)計相關(guān)問題。

當(dāng)問及農(nóng)戶“確權(quán)后，宅基地使用權(quán)是否受到法律保護”時，近郊農(nóng)村、遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)各有89.55%、97.78%和95.59%的農(nóng)戶選擇“是”；而當(dāng)問及“您認為宅基地使用權(quán)確權(quán)能否保證宅基地就是自己財產(chǎn)”時，三類農(nóng)村分別僅有56.72%、55.56%和36.76%的農(nóng)戶認為“能”?？梢?，與感知的產(chǎn)權(quán)安全性相比，農(nóng)戶傾向于認為確權(quán)帶來的法律上的安全性更能保障宅基地的財產(chǎn)價值，且這一認知與農(nóng)戶所在區(qū)域的地理經(jīng)濟區(qū)位條件無關(guān)。同時，盡管三類農(nóng)戶都認為確權(quán)的意義是在法律上產(chǎn)權(quán)更安全，但遠郊純農(nóng)村農(nóng)戶表現(xiàn)更明顯，而在感知的產(chǎn)權(quán)安全方面，近郊農(nóng)戶的感受更強烈。需要關(guān)注的是，當(dāng)被問及感知的產(chǎn)權(quán)安全時，近郊農(nóng)村、遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)各有35.82%、60.29%和35.56%的農(nóng)戶認為“無論是否確權(quán)，宅基地都是自己的財產(chǎn)”，顯然這與之前大家都認為確權(quán)能保障宅基地財產(chǎn)屬性的觀點相矛盾，但這恰恰說明目前關(guān)于確權(quán)的政策宣傳已使得農(nóng)戶知曉其法律意義，但受到根深蒂固的傳統(tǒng)思想禁錮，農(nóng)戶特別是受市場經(jīng)濟影響較弱的遠郊農(nóng)戶更認為宅基地的財產(chǎn)權(quán)利與確權(quán)無關(guān)。

為考察確權(quán)后宅基地使用權(quán)的可排他性，項目組設(shè)計了“您認為確權(quán)后，國家或集體能否征收您的宅基地”這一問題，100%的近郊農(nóng)戶都認為“不可以”，而遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)分別有2.94%和2.22%的農(nóng)戶認為“可以”。表明不同于少數(shù)遠離城市、受城市化影響較弱地區(qū)的農(nóng)戶，大多數(shù)農(nóng)戶都認為確權(quán)后宅基地使用權(quán)具有完全的排他性。

宅基地使用權(quán)權(quán)能的完整性也是考察確權(quán)產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)的一個重要方面。當(dāng)問及“確權(quán)后，您認為您對宅基地擁有怎樣的權(quán)利”時，近郊、遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)各有95.52%、46.67%和58.82%的農(nóng)戶認為其擁有除處分權(quán)之外的其他所有權(quán)利。很明顯，離城市越近、受市場化影響越強烈的農(nóng)村，農(nóng)戶的宅基地財產(chǎn)權(quán)利意識越強烈。

3.2對經(jīng)濟效應(yīng)的認知

產(chǎn)權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性也稱為交易性或讓渡性，通過交易實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的資源配置功能、收益分配功能、降低交易費用功能等［13］。宅基地使用權(quán)確權(quán)從法律上保證了農(nóng)民宅基地的用益物權(quán)，允許農(nóng)民在法律許可的前提下進行宅基地使用權(quán)的退出或流轉(zhuǎn)，并得到相應(yīng)的經(jīng)濟補償和收益［14］，由此而顯化農(nóng)民宅基地的財產(chǎn)屬性，具有較顯著的經(jīng)濟效應(yīng)。

當(dāng)問到“您認為宅基地使用權(quán)確權(quán)后，是否可以流轉(zhuǎn)宅基地并獲得經(jīng)濟收益”時，近郊農(nóng)村、遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)各有94.03%、95.56%和86.76%的農(nóng)戶認為可以交易；進一步問到“流轉(zhuǎn)收益如何分配”時，其各有94.03%、95.56%和97.06%的農(nóng)戶認為應(yīng)該全部歸自己所得，僅有5.97%、4.44%和2.94%農(nóng)戶同意將流轉(zhuǎn)收益在自己、國家和集體間進行分配，但大多數(shù)提出的分配方案都是9∶1、8∶2，至多是7∶3（表1）。

表1　農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)的經(jīng)濟效應(yīng)認知　單位：%Tab.1　Farmers' cognition on economic effect about rural homestead right confrmation unit： %

可見，盡管農(nóng)民集體是農(nóng)村宅基地法律上的所有權(quán)人，但在宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)交易所得分配中，農(nóng)戶認可集體分配的非常少，如何在流轉(zhuǎn)實踐中顯化農(nóng)民集體所有權(quán)的財產(chǎn)權(quán)利任重而道遠。

3.3對社會效應(yīng)的認知

長期以來，中國農(nóng)村宅基地使用制度具有強烈的社會福利色彩，農(nóng)村住房對農(nóng)民具有重要的社會保障價值［15］。宅基地使用權(quán)確權(quán)顯化了農(nóng)民宅基地的財產(chǎn)屬性，提高了其經(jīng)濟價值，而進一步增加了農(nóng)民住房的社會保障價值。同時，確權(quán)過程中對超過國家標(biāo)準(zhǔn)的宅基地使用權(quán)人予以有償退出或有償使用的規(guī)定，使得宅基地分配相對合理、公平，有利于減少人際糾紛、和諧鄰里關(guān)系和干群關(guān)系。此外，確權(quán)后的宅基地可在同一集體經(jīng)濟組織成員內(nèi)部進行流轉(zhuǎn)，一些地區(qū)宗族內(nèi)部宅基地流轉(zhuǎn)換養(yǎng)老的做法也有利于農(nóng)村社會的和諧、穩(wěn)定①課題組在湖北省武漢市黃陂區(qū)魯家垸的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有獨居老人（無老伴、無孩子）將自己的宅基地?zé)o償轉(zhuǎn)讓給其侄子，而侄子則對其養(yǎng)老送終。這一做法不僅雙方同意，村里其他農(nóng)戶也非常認可。。

因而，本研究認為農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)社會效應(yīng)的認知主要體現(xiàn)在兩個方面：是否具有社會效應(yīng)以及社會效應(yīng)的具體表現(xiàn)。項目組詢問調(diào)查農(nóng)戶“您認為確權(quán)是否會對村莊的社會公平、鄰里糾紛、干群關(guān)系以及生活保障等產(chǎn)生影響”時，近郊農(nóng)村、遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)各有61.19%、53.33%和20.59%農(nóng)戶認為“有影響”。

而在社會效應(yīng)的具體表現(xiàn)方面，近郊、遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)各有86.57%、82.22%和66.18%的農(nóng)戶認為“有償歸還超標(biāo)宅基地”的確權(quán)方法有利于體現(xiàn)宅基地分配的社會公平性；70.15%、84.44%和73.53%農(nóng)戶認為確權(quán)有助于提高生活保障；72.69%、46.67%和77.94%農(nóng)戶認為確權(quán)有助于改善干群關(guān)系、減少鄰里糾紛。

可見，農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)的社會效應(yīng)認可度較高，特別是近郊農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)認為宅基地使用權(quán)確權(quán)對促進社會公平、改善干群關(guān)系、減少鄰里糾紛等方面具有較顯著的意義。

4　農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)效應(yīng)認知的影響因素分析

4.1計量經(jīng)濟模型與變量定義

綜合以上的分析，城市近郊農(nóng)村、遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)等不同類型農(nóng)村農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)及社會效應(yīng)的認知不同。究其原因，農(nóng)戶所處自然經(jīng)濟區(qū)位條件、農(nóng)戶個體特征、家庭特征及農(nóng)戶宅基地擁有狀況等都會在一定程度上影響其對宅基地使用權(quán)確權(quán)效應(yīng)的認知。因此，本小節(jié)將選擇相關(guān)變量構(gòu)建計量經(jīng)濟模型來實證研究相關(guān)因素的影響。

本文討論農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)效應(yīng)認知的數(shù)據(jù)來自問卷調(diào)查，并非連續(xù)性數(shù)據(jù)而是以分類數(shù)據(jù)為主的離散數(shù)據(jù)。即因變量主要為虛擬變量，是根據(jù)農(nóng)戶的認識程度分別以0、1、2等表示。因此，將采用有序選擇模型Order Probit進行分析，其一般形式是：

式（1）中，Yi表示第i類效應(yīng)（即產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)），不同效應(yīng)的變量選擇及其意義如表2。Xi是自變量的集合，分別表示：（1）農(nóng)戶（戶主）的年齡、受教育程度（用受教育年限衡量）；（2）農(nóng)戶家庭的人口數(shù)、非農(nóng)收入比；（3）農(nóng)戶擁有的宅基地數(shù)量（即宅基地宗數(shù)）、宅基地總面積以及農(nóng)戶所處區(qū)域自然經(jīng)濟區(qū)位條件（為虛擬變量，近郊農(nóng)村賦值為3，遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)賦值為2，遠郊純農(nóng)區(qū)賦值為1）。β是待估計參數(shù)，εi是隨機擾動項。

表2　因變量的指標(biāo)選擇及指標(biāo)定義Tab.2　Indexes of dependent variables

4.2模型估計結(jié)果

利用Stata 12.0進行有序Probit模型估計，結(jié)果表3。

表3　農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)效應(yīng)認知的影響因素回歸分析結(jié)果Tab.3　Output of ordered probit test

從表3可以看出，農(nóng)民個體受教育程度、家庭非農(nóng)收入比以及區(qū)域的自然經(jīng)濟區(qū)位條件是影響農(nóng)戶對宅基地確權(quán)的產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)及社會效應(yīng)認知的主要因素。受教育程度越高、非農(nóng)收入比越大、離城市越近的農(nóng)戶，對確權(quán)的各效應(yīng)認知越強烈。農(nóng)戶擁有宅基地宗數(shù)及面積也會影響農(nóng)戶對宅基地確權(quán)的經(jīng)濟及社會效應(yīng)認知的主要因素，宅基地數(shù)量越多、面積越大的農(nóng)戶越關(guān)心確權(quán)帶來的經(jīng)濟效應(yīng)及社會效應(yīng)。

5　研究結(jié)論與政策啟示

5.1研究結(jié)論

本文以武漢市為例，以265份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)為依據(jù)分析了農(nóng)民對宅基地使用權(quán)確權(quán)效應(yīng)的認知，研究表明宅基地使用權(quán)確權(quán)具有一定的產(chǎn)權(quán)制度效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)及社會效應(yīng)，但城市近郊農(nóng)村、遠郊純農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)等不同類型農(nóng)村的農(nóng)戶對其認知存在一定差異：（1）受益于確權(quán)的政策宣傳，三類農(nóng)戶都了解確權(quán)帶來的法律上的產(chǎn)權(quán)安全，但受到傳統(tǒng)思想禁錮，農(nóng)戶特別是受市場經(jīng)濟影響較弱的遠郊純農(nóng)區(qū)農(nóng)戶更認為宅基地的財產(chǎn)權(quán)利與確權(quán)無關(guān)。同時，不同于遠郊純農(nóng)村，近郊農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)農(nóng)戶認為確權(quán)后宅基地使用權(quán)具有較完整的權(quán)利且該權(quán)利是排他的。（2）絕大多數(shù)的農(nóng)戶認為宅基地使用權(quán)可自由交易且收益應(yīng)全部歸自己所得，僅有5.97%、4.44%和2.94%的近郊、遠郊純農(nóng)區(qū)和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)的農(nóng)戶同意將流轉(zhuǎn)收益在自己、國家和集體間進行分配。（3）農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)的社會效應(yīng)認可度較高，特別是近郊農(nóng)村和遠郊風(fēng)景秀麗區(qū)農(nóng)戶認為宅基地使用權(quán)確權(quán)對促進社會公平、改善干群關(guān)系、減少鄰里糾紛等方面具有較顯著的意義。

對影響農(nóng)戶對宅基地使用權(quán)確權(quán)效應(yīng)認知的因素分析表明，農(nóng)戶所處區(qū)域的自然地理經(jīng)濟區(qū)位是影響農(nóng)戶認知的顯著因素，同時戶主受教育程度越高、家庭非農(nóng)收入占比越大的農(nóng)戶越能清楚認識到確權(quán)的效應(yīng)。

5.2政策啟示

第一，應(yīng)根據(jù)農(nóng)村自然、經(jīng)濟區(qū)位條件的不同實施差別性的確權(quán)管理政策以真正發(fā)揮確權(quán)的效應(yīng)。在受市場化影響較顯著的城市近郊和遠郊風(fēng)景秀麗農(nóng)村，管理的政策重點是規(guī)范權(quán)利使用行為，強化權(quán)益保障，以真正凸顯確權(quán)在農(nóng)村宅基地使用、流轉(zhuǎn)中的產(chǎn)權(quán)意義；在市場化程度較低的遠郊農(nóng)村，確權(quán)管理的重點是加強政策宣傳，完善信息傳達，使農(nóng)戶知曉、理解確權(quán)制度對其宅基地相關(guān)權(quán)利的保障作用。

第二，在已完成宅基地使用權(quán)確權(quán)的地區(qū)加強確權(quán)后的產(chǎn)權(quán)應(yīng)用管理。除通過法律形式對宅基地使用權(quán)予以確認外，更重要的是在宅基地退出、流轉(zhuǎn)等實踐環(huán)節(jié)，以產(chǎn)權(quán)證作為取得退出補償或流轉(zhuǎn)收益分配的惟一依據(jù)，而不是以房屋的事實占有為依據(jù)，以此彰顯確權(quán)對農(nóng)民宅基地使用權(quán)的產(chǎn)權(quán)保障作用，也有利于穩(wěn)定農(nóng)民對宅基地流轉(zhuǎn)的收益預(yù)期，增強其流轉(zhuǎn)意愿，且對減少宅基地退出或流轉(zhuǎn)過程中的矛盾糾紛具有重要的現(xiàn)實意義。

此外，在宅基地管理中應(yīng)加強農(nóng)民集體對宅基地所有權(quán)的實際持有權(quán)利，在宅基地使用權(quán)取得、使用、流轉(zhuǎn)等環(huán)節(jié)強化所有權(quán)主體——農(nóng)民集體的作用，以在實踐中真正顯化和實現(xiàn)農(nóng)民集體的宅基地所有權(quán)權(quán)利、權(quán)能及其資產(chǎn)價值。

（References）：

［1］ 諸培新，曲福田，孫衛(wèi)東. 農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的公平與效率分析［J］ .中國土地科學(xué)，2009，23（5）：26 - 29.

［2］ 姚如青，朱明芬. 行政配置與市場配置：基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下的宅基地使用權(quán)制度研究［J］ .中國土地科學(xué)，2014，28（6）：10 - 15.

［3］ 許恒周，吳冠岑，等. 宅基地確權(quán)對不同代際農(nóng)民工宅基地退出意愿影響分析［J］ . 資源科學(xué)，2013，35（7）：1423 - 1429.

［4］ 李伯華，劉艷，張安錄. 城市邊緣區(qū)不同類型農(nóng)戶對宅基地流轉(zhuǎn)的認知與響應(yīng)［J］ .資源科學(xué)，2015，37（4）：654 - 662.

［5］ 馬智利，石昕川. 基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革試驗區(qū)背景下的宅基地確權(quán)和流轉(zhuǎn)機制研究［J］ .農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（3）：12 - 15.

［6］ 王超. 農(nóng)村集體耕地和建設(shè)用地確權(quán)問題研究［J］ .農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2014，（3）：15 - 19.

［7］ 周其仁. 確權(quán)是土地流轉(zhuǎn)的前提與基礎(chǔ)［J］ .農(nóng)村工作通訊，2009，（14）：39.

［8］ 李祖佩，管珊. 被產(chǎn)權(quán)：農(nóng)地確權(quán)的實踐邏輯及啟示［J］ .南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，13（1）：80 - 87.

［9］ 許恒周. 基于農(nóng)戶受償意愿的宅基地退出補償及影響因素分析［J］ .中國土地科學(xué)，2012，26（10）：75 - 81.

［10］ 吉登艷，馬賢磊，石曉平. 土地產(chǎn)權(quán)安全對土地投資的影響：一個文獻綜述［J］ .南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，14 （3）：52 - 61.

［11］ 彭長生. 農(nóng)民宅基地產(chǎn)權(quán)認知狀況對期宅基地退出意愿的影響［J］ .中國農(nóng)村觀察，2013，（1）：21 - 33.

［12］ 錢龍，錢文榮，陳方麗. 農(nóng)戶分化、產(chǎn)權(quán)預(yù)期與宅基地流轉(zhuǎn)［J］ .中國土地科學(xué)，2015，29（9）：19 - 26.

［13］ 黃少安. 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論［M］ .山東人民出版社，1995.

［14］ 張菡冰，李翔，柳乾坤，等. 宅基地使用權(quán)去身份化改革的兩難困局及其突破［J］ .中國土地科學(xué)，2015，29（8）：49 - 54.

［15］ 印子. 農(nóng)村宅基地地權(quán)實踐及其制度變革反思［J］ .中國農(nóng)村觀察，2014，（4）：52 - 62.

（本文責(zé)編：陳美景）

Farmers' Cognition about Rural Homestead Right Confrmation： A Case Study on Wuhan City

WU Yu-ling1， HOU Jiao1， FENG Zhong-lei2， ZHOU Yong1

（1. College of City and Environment， Central China Normal University， Wuhan 430079， China； 2. College of Economics and Management， China University of Geosciences， Wuhan 430016， China）

By analyzing the differences of peasants' cognition about rural homestead rights confirmation and their factors，the paper tried to provide a basis to improve the confirmation policy efficiency and to facilitate the right transferring reasonably. Methods of descriptive statistical analysis and ordered Probit were used in the paper. Taking peasants in Wuhan for an example， the study finds that homestead rights confirmation has right effect， economic effect and social effect to some extent. However， the cognition of peasants in suburban areas， pure agricultural areas in outer suburbs and scenic areas in outer suburbs are different. Firstly， all the peasants regard the right confirmation as an effective way to guarantee the homestead right in law， while peasants from pure agricultural areas in outer suburbs tend to believe that the homestead right is irrelevant to the right confirmation. And farmers from suburban areas and scenic areas in outer suburbs think the homestead right becomes exclusive via confirmation. Furthermore， they also think the homestead right is ultimately complete. Secondly， most of farmers think the homestead right can be transferred and the revenue should be gained by themselves. Only 5.97%、4.44% and 2.94% farmers in suburban， pure agricultural areas and scenic areas in outer suburbs agree to allocate the revenue among the country， the collectivity and individuals . Thirdly， farmers stress on the social effect of the right confirmation. Especially， the farmers in suburban and scenic areas think that right confirmation does good to promoting social fairness， to improving the relationship between officials and public as well as to reducing neighborhood dispute. In the end， the natural and economic location of farmers is an important factor to affect farmers' cognition. Moreover， farmers with higher education level and larger proportion of income from non-agricultural employment know more about the effect of right confirmation. So， the paper concludes that it is necessary to put forward different kinds of policies to confirm the rural homestead rights in different rural areas.

land administration； rural homestead right confirmation； effect of confirmation； farmers' cognition

F301.2

A

1001-8158（2016）04-0028-07

10.11994/zgtdkx.20160523.153245

2015-11-27；

2016-02-19

國家自然科學(xué)基金（71403095，41271534）；湖北省國土資源行業(yè)科研專項經(jīng)費（EZC-2014-ZX0299）；中國地質(zhì)大學(xué)（武漢）中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費（CUG160221）及國家留學(xué)基金共同資助。

吳郁玲（1979-），女，湖北黃陂人，博士，副教授。主要研究方向為土地經(jīng)濟與管理。E-mail: ylingwu79@163.com

馮忠壘（1977-），男，四川西充人，博士，講師。主要研究方向為資源與環(huán)境經(jīng)濟。E-mail: bluedream0211@163.com