林衛(wèi)斌，方　敏

(1.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院，北京 100875;2.北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871)

?

能源體制革命:概念與框架

林衛(wèi)斌1，方敏2

(1.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院，北京 100875;2.北京大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100871)

在能源消費(fèi)革命、能源供給革命、能源技術(shù)革命和能源體制革命四項(xiàng)內(nèi)容中，能源體制革命是先行條件和制度保障。如果不進(jìn)行能源體制革命，能源技術(shù)革命、能源供給和能源消費(fèi)革命將受制于體制因素而無法實(shí)現(xiàn)。中國現(xiàn)行的能源體制總體上是介于國營和政府規(guī)制兩種體制之間。這種體制最核心的弊端是政府干預(yù)過度，沒有充分發(fā)揮市場價格機(jī)制的作用，導(dǎo)致能源生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域系統(tǒng)性的低效和扭曲。根據(jù)能源行業(yè)特殊的經(jīng)濟(jì)技術(shù)屬性可將中國能源體制革命的基本框架概括為三點(diǎn)：一是重新界定能源市場主體的功能，二是重塑能源市場結(jié)構(gòu)，三是重建市場運(yùn)行機(jī)制。

能源體制；市場主體；市場結(jié)構(gòu)；市場運(yùn)行機(jī)制

在2014年6月13日召開的中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議上，習(xí)近平總書記要求加快推動能源消費(fèi)革命、能源供給革命、能源技術(shù)革命和能源體制革命。這是繼黨的十八大從生態(tài)文明建設(shè)的戰(zhàn)略高度提出要 “推動能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命”之后，中央對能源革命的進(jìn)一步要求和明確。十八屆五中全會“十三五”規(guī)劃建議中再次明確要“推進(jìn)能源革命，加快能源技術(shù)創(chuàng)新，建設(shè)清潔低碳、安全高效的現(xiàn)代能源體系?！备锩馕吨拘缘淖兏铮皇鞘斑z補(bǔ)闕或簡單調(diào)整。在能源革命的四項(xiàng)內(nèi)容中，能源體制革命是先行條件和制度保障。事實(shí)上，中國目前能源系統(tǒng)存在的諸多問題和發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)，在很大程度上也反映出現(xiàn)行能源體制存在的局限性和弊端。如果不進(jìn)行能源體制革命，能源技術(shù)革命、能源供給和消費(fèi)革命將受制于體制因素而無法實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于中國能源體制的已有研究從不同角度分析了中國現(xiàn)行能源體制的歷史成因、現(xiàn)狀及問題，對能源體制革命的必要性和目標(biāo)方向等提出了不同的觀點(diǎn)。比如，楊名舟(2012)認(rèn)為中國能源體制的弊端主要在于能源法治的缺位。依靠行政審批、集中決策和重審批、輕監(jiān)管的管理方式導(dǎo)致能源發(fā)展面臨諸多問題。能源體制改革的方向是市場化、法治化，以及轉(zhuǎn)變對能源企業(yè)的考核機(jī)制[1]。王敏等(2014)認(rèn)為中國能源體制的核心問題是行政性壟斷和價格規(guī)制，導(dǎo)致市場競爭缺失和價格扭曲。能源體制改革的方向是全面推進(jìn)能源領(lǐng)域的市場化改革，破除行政性壟斷，取消競爭性領(lǐng)域的價格規(guī)制，形成有效競爭市場，同時更好地發(fā)揮政府在應(yīng)對自然壟斷問題和環(huán)境外部性問題中的作用[2]。劉剛(2015)認(rèn)為中國能源體制存在三個突出問題：一是價格形成機(jī)制不合理，二是以行政審批為特征的能源項(xiàng)目管理模式未能根本改變，三是能源行業(yè)還存在嚴(yán)重的壟斷現(xiàn)象。相應(yīng)地，改革重點(diǎn)：一是取消和下放能源項(xiàng)目審批事項(xiàng)；二是推進(jìn)國有大型能源企業(yè)改革，放開競爭性業(yè)務(wù)；三是放開競爭性環(huán)節(jié)的價格[3]。景春梅和劉滿平(2015)從能源市場主體、能源價格形成機(jī)制、能源市場機(jī)制、能源法律體系和政府監(jiān)管等五個方面分析了中國能源體制問題，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從能源市場基本制度、能源市場競爭結(jié)構(gòu)、能源市場運(yùn)行機(jī)制、能源市場管理和監(jiān)管體制等四個方面入手，全面推動能源體制革命[4]。

上述關(guān)于能源體制革命的已有研究的共同之處是基于傳統(tǒng)的市場與政府“二分法”理解經(jīng)濟(jì)體制，認(rèn)為市場化是能源體制革命的基本方向，同時能源領(lǐng)域還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮政府的作用。這種認(rèn)識在原則上無疑是正確的，但是，如果我們對體制的認(rèn)識僅僅停留在市場與政府的“二分法”，就難以真正劃清兩者的邊界，界定其各自的具體作用。分析能源體制不能采取簡單的“二分法”，而應(yīng)該從更全面、更具體、更切實(shí)的角度出發(fā)。Djankove、Glaeser、La Porta、Lopez-de-Silanes和Shleifer等發(fā)展起來的“新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)”提供了一種比較制度分析的“四分法”：市場、法制、規(guī)制和國營。本文以此為參照系分析體制和體制革命的性質(zhì)，并進(jìn)一步結(jié)合產(chǎn)業(yè)組織理論，從市場主體性質(zhì)、市場結(jié)構(gòu)、市場運(yùn)行機(jī)制等三個方面提出體制的解析框架，用以分析中國現(xiàn)行能源體制的形成、特征和弊端，提出中國能源體制革命的方向與基本內(nèi)容。

一、分析框架：體制與體制革命

在分析能源體制革命之前，首先需要明確什么是體制，應(yīng)該從哪些層面來解析體制？本部分突破傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和市場經(jīng)濟(jì)體制的“二分法”，建立一個“四分法”分析框架，分析體制的內(nèi)涵、外延，以及體制革命的性質(zhì)和內(nèi)容。

(一)體制的內(nèi)涵：從“二分法”到“四分法”

“體制”在經(jīng)濟(jì)社會中廣泛存在，比如經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、教育體制、文化體制、管理體制等等。從概念上講，體制是指特定領(lǐng)域經(jīng)濟(jì)社會活動的系統(tǒng)性的組織方式或制度安排。*在“體制”和“機(jī)制”的一般提法中，體制通常是指組織架構(gòu)，機(jī)制是指組織架構(gòu)中各組成部分之間的相互作用原理。本文所說的體制包含了以上兩方面的內(nèi)容。比如，政治體制是政治活動的組織方式以及國家政權(quán)安排的制度體系，經(jīng)濟(jì)體制是經(jīng)濟(jì)活動的組織方式以及維持經(jīng)濟(jì)活動秩序的制度體系。

分析經(jīng)濟(jì)體制最有代表性的方法和視角就是“市場與計(jì)劃”或“市場與政府”的“二分法”。市場經(jīng)濟(jì)體制是以市場的“無形之手”組織經(jīng)濟(jì)活動，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制是以政府的“有形之手”組織經(jīng)濟(jì)活動。這兩種經(jīng)濟(jì)體制代表了兩種極端的純粹的狀況：完全自由放任的市場經(jīng)濟(jì)和完全按政府指令執(zhí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。“二分法”為我們理解經(jīng)濟(jì)體制提供了一個最基本、最簡單、最理想的理論視角。但是在現(xiàn)實(shí)中，各國采取的經(jīng)濟(jì)體制無一例外的都不是純粹的市場經(jīng)濟(jì)或者計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是處于兩種狀態(tài)之間，經(jīng)濟(jì)活動同時受到市場和政府的調(diào)節(jié)，只是兩者發(fā)揮作用的領(lǐng)域、強(qiáng)度、頻率和程度有所不同。就政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動的具體方式來說，又有直接干預(yù)和間接干預(yù)之分。除了市場和政府的作用之外，法律機(jī)制對經(jīng)濟(jì)活動也具有重要的調(diào)節(jié)作用。所以，要具體分析某個特定領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)體制問題，既不應(yīng)該一味地強(qiáng)調(diào)市場化，也不應(yīng)該一味地強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)，而應(yīng)該考慮在多種調(diào)節(jié)機(jī)制或體制共同作用的狀態(tài)下，政府在哪些領(lǐng)域、通過哪些手段發(fā)揮調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動的具體作用。

Djankove[5]、Glaeser[6]、La Porta[7]、Lopez-de-Silanes[8]和Shleifer[9]等人在一系列文章中從“新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)”的角度提出了分析經(jīng)濟(jì)體制的“四分法”，即現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動存在四種不同類型的體制或組織方式，分別是市場(market discipline)、法制(private litigation)、規(guī)制(regulation)和國營(state ownership)。在只有市場起作用的純粹狀況中，經(jīng)濟(jì)主體不受任何政府干預(yù)甚至法律約束，完全依靠市場的競爭力量和交易秩序調(diào)節(jié)自己的行為(比如，一個想在市場中長期經(jīng)營的企業(yè)可能出于對市場聲譽(yù)的考慮而保證產(chǎn)品質(zhì)量)。在完全國有國營的體制下，政府則包攬了一切經(jīng)濟(jì)活動，并依靠自上而下的科層制度和指令完成。法制和規(guī)制介于完全的自由化和國有化之間。在法制下，通過市場參與主體事后打官司來約束市場秩序；*這里的“法制”主要是指經(jīng)濟(jì)主體通過法律途徑(訴訟)解決問題，對應(yīng)的是英文的rule by the law的概念，而不是“法治”或rule of the law的概念。而在規(guī)制下，政府事先制定規(guī)則明確市場主體應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么，并通過專門的機(jī)構(gòu)監(jiān)督執(zhí)行。*實(shí)際上，規(guī)制是一種政府干預(yù)企業(yè)行為的手段，政府還可以通過稅收或者補(bǔ)貼等引導(dǎo)的方式間接影響企業(yè)行為。從市場、法制到規(guī)制、國營，政府的力量和干預(yù)程度逐步提高，而市場的作用則逐步減弱。當(dāng)然，與市場和政府的“二分法”一樣，在四種組織形式之間也同樣存在大量的中間狀態(tài)。即使是在同一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，市場、法制、規(guī)制和國營等不同的組織方式并不相互排斥，可以(通常也是必須)同時發(fā)揮作用，形成相互疊加或協(xié)同作用下的某種交織狀態(tài)。

(二)體制的解析框架

由上述對體制內(nèi)涵的分析可知，經(jīng)濟(jì)活動組織方式的差異本質(zhì)上是市場與政府作用力對比的差異。這也就是為什么說“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系”的原因。而“市場—法制—規(guī)制—國營”的四分法在市場與政府的二分法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步明確了政府發(fā)揮作用的具體方式和不同手段，進(jìn)一步明確了政府與市場協(xié)同發(fā)揮作用的機(jī)理。

當(dāng)然，市場是一個抽象的概念，從產(chǎn)業(yè)組織的角度看，一個真實(shí)的市場至少包含三個層面的內(nèi)容，即市場主體、市場結(jié)構(gòu)、市場運(yùn)行機(jī)制。市場主體回答的是誰在市場中提供產(chǎn)品和服務(wù)，市場結(jié)構(gòu)決定了市場主體之間的競爭關(guān)系，而市場運(yùn)行機(jī)制則是市場主體行為的激勵約束機(jī)制。因此，分析政府和市場的關(guān)系就需要具體分析政府與市場主體的關(guān)系，分析政府對市場結(jié)構(gòu)和市場運(yùn)行機(jī)制的影響，這也就構(gòu)成體制的解析框架(如圖1所示)。在市場、法制、規(guī)制和國營等不同的組織方式下，市場主體的性質(zhì)、市場結(jié)構(gòu)的決定作用和市場運(yùn)行機(jī)制等也必然會存在本質(zhì)的差異。

圖1　經(jīng)濟(jì)體制的解析框架

1.市場主體與政府。市場主體是市場上產(chǎn)品或者服務(wù)的提供者。在不同的經(jīng)濟(jì)體制下，市場主體與政府的關(guān)系也不同。在政企合一的國營體制下，提供產(chǎn)品或者服務(wù)的國有企業(yè)本身就是政府的組成部分，具有經(jīng)濟(jì)、社會和政治等多重目標(biāo)和利益，既承擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營職能，又承擔(dān)政府職能，其行為在很大程度上體現(xiàn)著政府的政策意圖，而不是完全按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的商業(yè)性質(zhì)的企業(yè)，政府可以直接協(xié)調(diào)和控制國營企業(yè)或者公共部門的行為，實(shí)現(xiàn)既定的政策目標(biāo)。在市場或市場加法制和規(guī)制的經(jīng)濟(jì)體制下，市場主體是追求利潤最大化的商業(yè)化企業(yè)。雖然政府會通過法制和規(guī)制來約束和干預(yù)企業(yè)的行為(比如，政府通過規(guī)制，規(guī)定企業(yè)應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么，并對投資和價格等企業(yè)微觀行為進(jìn)行干預(yù))，但是就兩者的關(guān)系來講，政企是分開的，企業(yè)專司生產(chǎn)經(jīng)營職能，追求利潤最大化，政府則基于公共利益考慮，制定相應(yīng)的規(guī)章制度，規(guī)范企業(yè)行為，矯正市場失靈。

需要特別強(qiáng)調(diào)的是，市場體制在市場主體的所有權(quán)性質(zhì)上并不必然排斥國有化，國有企業(yè)也可以作為市場主體。在這種情況下，政府與企業(yè)的關(guān)系具有雙重含義：一是政府作為所有者行使股東或出資人的權(quán)利，二是政府對一般市場主體行使的職能。在前一種關(guān)系中，政府的職責(zé)是確保國有資本保值增值，追求利潤最大化；在后一種關(guān)系中，政府的職責(zé)是確保公共利益，克服市場失靈，追求社會福利最大化。政府的這兩種角色在國有國營體制下是不加區(qū)分的，而在國有企業(yè)進(jìn)行商業(yè)化經(jīng)營的市場體制下，政府的這兩種角色不僅是可分的，而且必須加以區(qū)分。

2.市場結(jié)構(gòu)與政府。市場結(jié)構(gòu)是影響市場主體競爭關(guān)系的市場組織特征，主要包括市場的進(jìn)入條件和市場的集中度兩大方面。前者決定了在位企業(yè)間的實(shí)際競爭關(guān)系，后者決定了潛在競爭關(guān)系。在高度集中的國營體制下，整個行業(yè)都隸屬于一個部門，行業(yè)的準(zhǔn)入受嚴(yán)格的行政審批限制，事實(shí)上是一種行政壟斷的格局。而在完全自由放任的市場經(jīng)濟(jì)中，政府不施加任何影響，市場的進(jìn)入和退出都是完全自由的，市場中企業(yè)的數(shù)量和規(guī)模取決于行業(yè)的技術(shù)經(jīng)濟(jì)屬性和企業(yè)自身的經(jīng)營效率。企業(yè)不僅需要參與市場中在位企業(yè)的實(shí)際競爭，還受到潛在進(jìn)入者的潛在競爭。在介于完全自由市場和國有國營體制之間的經(jīng)濟(jì)體制下，政府可以通過法制或者規(guī)制影響市場結(jié)構(gòu)。由于企業(yè)進(jìn)入和退出市場需要滿足規(guī)制規(guī)章中關(guān)于市場準(zhǔn)入和退出的標(biāo)準(zhǔn)和要求，經(jīng)過審查符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)方能獲取規(guī)制機(jī)構(gòu)頒發(fā)的營業(yè)許可證，因此，市場結(jié)構(gòu)在很大程度上取決于規(guī)制機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。比如，在具有自然壟斷技術(shù)經(jīng)濟(jì)屬性的領(lǐng)域，規(guī)制機(jī)構(gòu)通常實(shí)施特許經(jīng)營制度，讓一家企業(yè)在政府規(guī)制下壟斷經(jīng)營。

3.市場運(yùn)行機(jī)制與政府。作為運(yùn)行機(jī)制或協(xié)調(diào)機(jī)制，國有國營體制是通過自上而下的科層式指令運(yùn)行的。在議會制國家，公共部門或國營企業(yè)的投資、產(chǎn)量和價格等通常由議會審批；在行政主導(dǎo)體制下，公共部門或國營企業(yè)的投資、產(chǎn)量和價格等則由上級行政部門審批。

規(guī)制的運(yùn)行和作用方式是規(guī)制機(jī)構(gòu)在頒發(fā)給企業(yè)的營業(yè)許可證里明確規(guī)范企業(yè)在市場中應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么。特別是在特許經(jīng)營的領(lǐng)域，企業(yè)的投資、成本和價格等均需由規(guī)制機(jī)構(gòu)決策。這種體制和國有國營體制的區(qū)別在于：企業(yè)是追求利潤最大化的市場主體，政府與企業(yè)不是上下級關(guān)系或內(nèi)部行政協(xié)調(diào)關(guān)系，企業(yè)間是市場競爭關(guān)系而不是國營體制下國營企業(yè)間的部門關(guān)系或“兄弟關(guān)系”。

市場運(yùn)行機(jī)制是協(xié)調(diào)市場微觀主體行為的作用機(jī)制。在純粹的市場經(jīng)濟(jì)體制下，市場的運(yùn)行機(jī)制主要是市場的競爭機(jī)制和被稱為“看不見的手”的價格機(jī)制，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、為誰生產(chǎn)等都是企業(yè)根據(jù)市場競爭狀況和市場價格信號決定的。完全依靠市場秩序的經(jīng)濟(jì)體制會產(chǎn)生大量的無序行為而導(dǎo)致過高的制度成本，因此，需要通過法律或規(guī)制來維持市場秩序，比如，許多不完全的合約關(guān)系需要通過普通法來調(diào)整。完善的法制是成熟市場經(jīng)濟(jì)必不可少的組成部分。

(三)體制革命的性質(zhì)

如果說體制是經(jīng)濟(jì)活動的組織方式，那么，體制革命就意味著經(jīng)濟(jì)活動組織方式的根本性轉(zhuǎn)變。根據(jù)新比較經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，經(jīng)濟(jì)活動的任何一種組織方式都是不完美的，都有相應(yīng)的組織成本、執(zhí)行成本或制度成本。總的來看，制度成本主要包括兩大類：一類是由市場失序(disorder)和市場失靈(failure)帶來的損失，簡稱制度成本A；一類是由政府獨(dú)斷(dictatorship)和政府失靈造成的損失，簡稱制度成本B。在完全自由放任的市場經(jīng)濟(jì)體制下，制度成本全部來自市場秩序混亂和市場機(jī)制無法起作用造成的制度成本A。在完全的國有國營體制下，制度成本全部來自政府失靈造成的制度成本B。法制通過法律機(jī)制規(guī)范和維護(hù)市場秩序，雖然有助于減輕(但不可能完全克服)市場失靈問題，但同時也存在自身的運(yùn)行成本或制度成本(比如訴訟費(fèi)用、談判成本等)。與此類似，規(guī)制也可以規(guī)范市場秩序，減輕市場失靈，但同時也會增加因政府失靈而產(chǎn)生的制度成本。綜合考察一個經(jīng)濟(jì)體制的制度成本，就必須考慮其中的各種經(jīng)濟(jì)活動組織方式造成的制度成本組合，由制度成本組合就可以得到一條“制度可行性曲線”(Djankove等，2003b)。如圖2所示，如果以縱軸代表市場失靈的制度成本，橫軸代表政府失靈的制度成本，從完全的自由市場體制到完全的國有國營體制，隨著政府的干預(yù)程度不斷提高，市場失靈造成的制度成本不斷降低，而政府失靈造成的制度成本則不斷提高。進(jìn)一步講，在某個特定的經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)域，如果市場秩序能夠有效約束經(jīng)濟(jì)主體的行為，制度可行性曲線整體就較為平坦；而市場失靈嚴(yán)重的領(lǐng)域，制度可行性曲線整體就會更加陡峭。在制度可行性曲線上，制度成本組合最小的那一點(diǎn)就是所謂最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)體制。根據(jù)優(yōu)化原理，制度可行性曲線上成本最小化的點(diǎn)為制度可行曲線與45°斜線相切的點(diǎn)，即圖中E點(diǎn)。*該優(yōu)化問題為：Min(x+y)，s.t. y=f(x)，其中y=f(x)為制度可行性曲線。容易證明，如果45°斜線x+y=c與制度可行性曲線y=f(x)相切，則最小化的制度成本為c，除切點(diǎn)外，制度可行性曲線上的任意一點(diǎn)的制度成本都會大于c。

圖2　制度可行性曲線與體制革命

注：橫軸代表政府失靈所造成的制度成本，縱軸代表市場失靈所造成的制度成本。制度可行性曲線代表各種體制安排下的制度成本組合

上面的分析表明，體制革命的目的是為了減少制度成本，而體制革命的方向則是制度成本最小化的組織方式。當(dāng)然，革命就意味著根本性或者顛覆性的轉(zhuǎn)變。在市場與政府的“二分法”視角下，體制革命意味著市場與政府作用力對比的根本性變化；而在市場、法制、規(guī)制和國營的“四分法”視角下，體制革命意味著經(jīng)濟(jì)活動主導(dǎo)組織方式的根本性變化，找出市場、法制、規(guī)制和國營等組織方式的最優(yōu)組合，實(shí)現(xiàn)制度成本的最小化。如果說市場、法制、規(guī)制和國營四種純粹的組織方式兩兩之間組成三個制度狀態(tài)空間，那么，體制革命要求經(jīng)濟(jì)活動的組織方式跨狀態(tài)空間的變化，而不是僅僅在狀態(tài)空間內(nèi)部變化(如圖2所示)。在狀態(tài)空間內(nèi)的組織方式變化可視為“改革”而非革命。根據(jù)體制的解析框架，體制革命主要體現(xiàn)在三個方面：一是政府與市場主體的關(guān)系發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變；二是政府對市場結(jié)構(gòu)的作用發(fā)生根本性變化；三是在市場運(yùn)行過程中，政府的作用發(fā)生根本性變化。

二、現(xiàn)行能源體制的形成及其特征

根據(jù)前面分析的體制的含義，能源體制是指能源生產(chǎn)和消費(fèi)活動的組織方式。同時，我們也可以從能源市場主體、能源市場結(jié)構(gòu)和能源市場運(yùn)行機(jī)制三個方面分析中國能源體制的變遷和現(xiàn)行能源體制的主要特征。

(一)現(xiàn)行能源體制的形成

在改革開放以前，中國實(shí)行的是國有國營的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，能源工業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)的其他行業(yè)一樣，是通過政府“看得見的手”來組織能源的生產(chǎn)和消費(fèi)活動。盡管經(jīng)歷了煤炭、油氣、電力等部門間分分合合，以及中央與地方間放權(quán)與集權(quán)的多次調(diào)整，但能源企業(yè)“政企合一”的根本性質(zhì)始終沒有改變。主管能源活動的煤炭工業(yè)部、石油工業(yè)部、電力工業(yè)部等政府部門具體負(fù)責(zé)組織能源生產(chǎn)經(jīng)營活動，國家計(jì)委作為綜合經(jīng)濟(jì)管理部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各部門之間的關(guān)系，以保證國民經(jīng)濟(jì)的平衡，協(xié)調(diào)的主要手段包括投資、產(chǎn)量和價格等。能源生產(chǎn)各部門與國家計(jì)委同屬國務(wù)院，國家計(jì)委與能源部門之間是一種內(nèi)部協(xié)調(diào)關(guān)系。

改革開放以來，中國能源體制經(jīng)歷了一系列調(diào)整和改革，主要體現(xiàn)在三個方面。一是20世紀(jì)80年代為解決投資主體單一和投資不足問題而進(jìn)行的投資體制改革，通過引入多元投資主體，在能源領(lǐng)域形成中央國有、地方國有、集體所有和民營經(jīng)濟(jì)等多種所有制企業(yè)并存的格局。這一輪改革深度改變了能源領(lǐng)域的市場結(jié)構(gòu)。二是20世紀(jì)90年代以推進(jìn)政企分開為核心的管理體制改革，重點(diǎn)是取消煤炭工業(yè)部、電力工業(yè)部和幾大石油總公司，組建集團(tuán)公司，使其脫離行政序列，專司生產(chǎn)經(jīng)營職責(zé)。相關(guān)的政府管理職能則由國家經(jīng)貿(mào)委和國家計(jì)委(后合并為國家發(fā)展改革委)承擔(dān)。這一輪改革深度改變了政府與市場主體之間的關(guān)系。第三個方面的改革涉及市場運(yùn)行機(jī)制，不過主要局限于煤炭領(lǐng)域。20世紀(jì)90年代放開除電煤之外的煤炭市場價格，形成煤炭價格雙軌制；21世紀(jì)以來則初步放開電煤價格，形成主要由市場供求關(guān)系決定的煤炭價格，價格機(jī)制在煤炭資源配置中發(fā)揮著重要的主導(dǎo)作用。

(二)現(xiàn)行能源體制的特征

經(jīng)過30多年的改革，中國能源體制已經(jīng)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代的“政企合一、高度集中、行政壟斷”的國有國營模式，初步轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢蠓珠_、主體多元、國企主導(dǎo)”的產(chǎn)業(yè)組織格局。

市場主體方面，打破了政企合一的格局，包括煤炭、油氣和電力在內(nèi)的主要能源企業(yè)都已脫離行政序列，在形式上實(shí)現(xiàn)了“政企分開”。但是由于中國能源行業(yè)以國有企業(yè)為主導(dǎo)，在具體實(shí)踐中政府與企業(yè)的職能界限并沒有完全厘清，特別是能源領(lǐng)域一些大型國有企業(yè)實(shí)際上仍然承擔(dān)了部分政策性目標(biāo)和社會職能，政企分開還沒有完全實(shí)現(xiàn)，以企代政的現(xiàn)象比較突出。同時，國有企業(yè)憑借自身的政治資源和行政資源，在市場中擁有一定的行政特權(quán)和壟斷地位，還沒有真正成為競爭性的市場主體。國有能源企業(yè)既承擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營職能，又承擔(dān)部分政府職能；既承擔(dān)政策性負(fù)擔(dān)，又享受行政性特權(quán)，這是政企分開改革不到位的表現(xiàn)。從另一個角度看，政府對國有企業(yè)的管理又不完全符合市場經(jīng)濟(jì)體制的規(guī)范。除了作為資本所有者和公共管理者的角色管理企業(yè)之外，仍然存在政府以行政協(xié)調(diào)等手段干預(yù)企業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)象，使國有企業(yè)難以真正做到按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，成為商業(yè)化經(jīng)營的規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)主體。

市場結(jié)構(gòu)方面，礦產(chǎn)資源開發(fā)、能源投資、貿(mào)易等領(lǐng)域的產(chǎn)權(quán)規(guī)則還不夠明晰，市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)還不夠完善，仍然存在大量的行政審批和許可，造成嚴(yán)重的行政性進(jìn)入壁壘；另一方面，輸配電網(wǎng)和天然氣管網(wǎng)等自然壟斷環(huán)節(jié)尚未獨(dú)立于能源市場交易并對所有市場交易主體公平開放，從而構(gòu)成了電力和天然氣市場的進(jìn)入壁壘?？傮w上，除了煤炭行業(yè)外，中國現(xiàn)行能源行業(yè)市場結(jié)構(gòu)尚不具備有效競爭性，市場體系有待完善。

市場運(yùn)行機(jī)制方面，雖然在很大程度上已經(jīng)打破了國營體制下的內(nèi)部統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，但是即使在競爭性或可競爭性領(lǐng)域，能源企業(yè)的投資、產(chǎn)量和價格等仍然受到政府相關(guān)部門的普遍規(guī)制。與此同時，某些需要規(guī)制的領(lǐng)域卻又存在嚴(yán)重的政府職能缺位。

具體來看，價格機(jī)制方面，油氣、電力等能源產(chǎn)品的價格在現(xiàn)行體制下仍然由政府制定，而不是由企業(yè)按市場供求關(guān)系決定，市場供求變化難以及時轉(zhuǎn)化為價格信號，從而不能發(fā)揮價格機(jī)制調(diào)節(jié)供需的作用。投資方面，企業(yè)的投資決策在很大程度上還受計(jì)劃管理方式的制約，各領(lǐng)域投資均需由政府投資主管部門審批。產(chǎn)量方面，調(diào)節(jié)市場供需平衡在很大程度上還要依靠行政手段，比如電力調(diào)度不是依據(jù)市場競爭的商業(yè)決策，而是由政府相關(guān)部門依靠行政手段分配電量。此外，投資項(xiàng)目主管部門、價格主管部門和市場運(yùn)行主管部門相互獨(dú)立，項(xiàng)目審批時未能充分考慮投資對市場運(yùn)行和價格可能產(chǎn)生的影響，從而降低了投資審批決策的有效性和科學(xué)性。

如果說價格、投資和產(chǎn)量等方面的行政審批是“錯裝在政府身上的手”，需要換成市場的手；另一方面，能源市場運(yùn)行在某些領(lǐng)域又存在政府缺位的現(xiàn)象，能源規(guī)制亟待加強(qiáng)：一是對自然壟斷環(huán)節(jié)的規(guī)劃、投資建設(shè)和成本價格等方面的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制不足；二是對煤炭、油氣交易中間環(huán)節(jié)的市場操縱、不公平競爭和破壞市場秩序等規(guī)制不足；三是對環(huán)境、健康和產(chǎn)品質(zhì)量等方面的社會性規(guī)制不足。

綜上，經(jīng)過20世紀(jì)80年代的投資體制改革和90年代的管理體制改革之后，在市場主體的性質(zhì)和市場結(jié)構(gòu)上已經(jīng)突破了國營體制下的政企合一、高度集中的格局，在運(yùn)行機(jī)制上也有別于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的部門間內(nèi)部統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制。但是現(xiàn)行體制在市場準(zhǔn)入、投資、產(chǎn)量和價格等諸多方面仍然保留了相當(dāng)多的政府干預(yù)和行政手段，而且這種政府干預(yù)和控制不同于成熟市場經(jīng)濟(jì)中的政府規(guī)制：一是市場主體不是完全意義上的按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的商業(yè)化企業(yè)；二是政府對市場準(zhǔn)入、投資、產(chǎn)量和價格的干預(yù)缺乏統(tǒng)一的規(guī)章和標(biāo)準(zhǔn)，仍然帶有行政協(xié)調(diào)的色彩；三是政府干預(yù)過度和政府規(guī)制不足并存。中國現(xiàn)行的能源體制總體上是一種介于國營體制與政府規(guī)制之間的狀態(tài)。這一判斷比依據(jù)“市場與政府”的二分法認(rèn)為中國現(xiàn)行能源體制特征為“半市場、半計(jì)劃”的判斷更加準(zhǔn)確和具體。

三、能源體制革命的方向與框架

根據(jù)第一部分的分析框架，結(jié)合中國現(xiàn)行能源體制的現(xiàn)狀和能源行業(yè)特定的經(jīng)濟(jì)技術(shù)屬性，下面分析能源體制革命的基本方向和目標(biāo)能源體制，并從三個方面提出實(shí)現(xiàn)從當(dāng)前能源體制到目標(biāo)能源體制轉(zhuǎn)變的能源體制改革框架性內(nèi)容。

(一)能源體制革命的基本方向

根據(jù)前面的分析，中國現(xiàn)行能源體制介于國營體制和政府規(guī)制之間，在這種體制下，政府在能源資源配置中仍然發(fā)揮著主導(dǎo)作用。用制度可行性曲線表示，現(xiàn)行能源體制的總的制度成本為圖3中的XR+YR，其中XR和YR分別代表政府失靈和市場失靈導(dǎo)致的制度成本B和制度成本A?，F(xiàn)行體制的核心弊端是政府干預(yù)造成的制度成本B(大小為XR)過于高昂。政府的深度介入雖然有助于推動中國能源工業(yè)快速發(fā)展，但是也積累了一系列突出矛盾：一是能源消費(fèi)總量增長過快，在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中“一煤獨(dú)大”，國內(nèi)環(huán)境污染防治和國際上應(yīng)對氣候變暖的壓力與日俱增；二是產(chǎn)能過剩嚴(yán)重，大量設(shè)備閑置或低效運(yùn)轉(zhuǎn)，造成資源的極大浪費(fèi)，提高消費(fèi)者負(fù)擔(dān)和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展成本，影響國家競爭力；三是行業(yè)內(nèi)外矛盾重重，煤電矛盾長期存在，中央企業(yè)與地方時有摩擦，幾大石油公司與地方煉廠相互指責(zé)，社會各界對大型國有能源企業(yè)的行政壟斷以及嚴(yán)重的內(nèi)部人控制和低效率現(xiàn)象普遍不滿，等等。

圖3　能源體制革命的方向

能源體制革命的總體方向是降低因政府干預(yù)和政府失靈造成的過高的制度成本B，能源資源配置由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場決定，同時依靠規(guī)制和法制的力量，降低因市場作用加強(qiáng)而提高的制度成本A。這就要求能源體制發(fā)生跨制度狀態(tài)空間的根本性轉(zhuǎn)變。進(jìn)一步的問題在于，目標(biāo)能源體制應(yīng)該是處于法制和規(guī)制間的制度狀態(tài)空間，還是處于市場和法制間的制度狀態(tài)空間。前者意味著能源資源配置除了市場、法制起作用之外，規(guī)制和國營也具有一定的作用。后者意味著除了市場和法制，不需要政府對能源資源配置進(jìn)行直接干預(yù)。

對于大多數(shù)競爭性領(lǐng)域和一般商品市場來說，后者代表的體制是適合的。但是能源行業(yè)特殊的經(jīng)濟(jì)技術(shù)屬性決定了目標(biāo)體制應(yīng)該是前者而不是后者。首先，能源行業(yè)中存在輸配電網(wǎng)絡(luò)、燃?xì)夤芫W(wǎng)等自然壟斷環(huán)節(jié)，要求政府進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，對壟斷企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制包括投資、成本、價格和服務(wù)質(zhì)量等。其次，能源與環(huán)境、健康、安全等社會性問題息息相關(guān)，要求政府針對負(fù)外部性問題加強(qiáng)社會性規(guī)制。再次，能源領(lǐng)域是高技術(shù)密集型行業(yè)，要求政府針對技術(shù)溢出的正外部性問題加強(qiáng)政策引導(dǎo)，甚至要求政府在基礎(chǔ)性研究和信息分析等方面提供充足的公共服務(wù)?；谏鲜隼碛?，理想的能源體制應(yīng)該是介于法制和規(guī)制的中間狀態(tài)。在這一體制下，市場經(jīng)濟(jì)在能源資源配置中起決定性作用，法制規(guī)范市場交易秩序，政府對自然壟斷環(huán)節(jié)的企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性規(guī)制并針對環(huán)境等負(fù)外部性問題施加社會性規(guī)制，同時針對技術(shù)創(chuàng)新、信息等正外部性和公共品提供政策引導(dǎo)和公共服務(wù)。如圖3所示，目標(biāo)能源體制由市場失靈所造成的制度成本由YR增加到Y(jié)I；由政府失靈所造成的制度成本由XR減少到XI；總制度成本下降幅度為XDXR。

(二)能源體制革命的基本內(nèi)容

那么，如何實(shí)現(xiàn)從現(xiàn)行能源體制到目標(biāo)能源體制的轉(zhuǎn)變呢？根據(jù)第一部分體制的解析框架，能源體制革命主要圍繞三個方面展開：重新界定能源市場主體功能、重塑能源市場結(jié)構(gòu)、重建能源市場運(yùn)行機(jī)制。

1.重新界定能源市場主體功能。如前所述，市場經(jīng)濟(jì)體制在市場主體的所有權(quán)性質(zhì)上并不必然排斥國有化。國有企業(yè)也可以作為市場主體。能源體制革命需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是重新界定能源國有企業(yè)的功能，明確能源國有企業(yè)的市場屬性及其產(chǎn)品的商品屬性。習(xí)近平總書記在中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組第六次會議上提出要“還原能源商品屬性”，也就是要求還原能源產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的市場主體屬性，成為真正按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的商業(yè)化企業(yè)，而不是提供公共品或?qū)崿F(xiàn)特定政策性目標(biāo)的政府部門。

能源領(lǐng)域包括競爭性環(huán)節(jié)和自然壟斷環(huán)節(jié)兩大類。在競爭性環(huán)節(jié)，政府作為國有企業(yè)的所有者或股東，不應(yīng)該通過行政手段行使自己的出資人權(quán)利，干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動。*比如1973年，在面臨阿拉伯國家石油禁運(yùn)的情況下，雖然英國政府持有英國石油公司30%的股份并要求公司優(yōu)先向英國政府供應(yīng)石油，但英國石油公司仍然堅(jiān)持認(rèn)為自己是獨(dú)立經(jīng)營的企業(yè)，只對股東負(fù)責(zé)，政府不應(yīng)干預(yù)公司的經(jīng)營活動。在自然壟斷環(huán)節(jié)(主要涉及電網(wǎng)和油氣管網(wǎng)領(lǐng)域)，政府不僅是能源國有企業(yè)的出資人，同時政府還作為公共管理者與國有企業(yè)發(fā)生關(guān)系。確保能源國有企業(yè)商業(yè)化經(jīng)營屬性要求政府區(qū)分兩種不同的角色，作為資本所有者，政府國資主管部門從國有資產(chǎn)保值增值的角度對企業(yè)進(jìn)行管理，但是能源國有企業(yè)需要與其他企業(yè)一樣接受作為公共利益管理者的能源管理部門的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制和其他管理部門的社會性規(guī)制。公共管理部門對所有市場主體的管理應(yīng)該采取一視同仁的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

2.重塑能源市場結(jié)構(gòu)。構(gòu)建有效競爭的市場結(jié)構(gòu)首先要求破除行政性市場進(jìn)入壁壘。在行業(yè)準(zhǔn)入方面，有必要對能源行業(yè)的具體管理規(guī)章和辦法進(jìn)行清理，消除以資本實(shí)力、企業(yè)規(guī)模和從業(yè)資歷等抬高行業(yè)準(zhǔn)入門檻的做法。消除各種隱性壁壘和“玻璃門”“彈簧門”“旋轉(zhuǎn)門”等現(xiàn)象，在獲取資源、公平競爭等方面給予所有企業(yè)同等待遇。特別是在電力生產(chǎn)和銷售，煤炭、油氣進(jìn)出口等領(lǐng)域，應(yīng)該盡量取消不必要的行政性限制。

其次，考慮到輸配電網(wǎng)和天然氣管網(wǎng)具有自然壟斷性，為構(gòu)建有效競爭的市場結(jié)構(gòu)，要求保證輸配電網(wǎng)和天然氣管網(wǎng)獨(dú)立于電力和天然氣市場交易，只提供傳輸服務(wù)，并對所有的市場交易主體公平開放接入。具有自然壟斷性的環(huán)節(jié)采取特許經(jīng)營的方式，接受獨(dú)立規(guī)制機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，按照特許協(xié)議性契約化管理。在解除自然壟斷性資產(chǎn)和行政性限制造成的行業(yè)進(jìn)入壁壘后，各種所有制類型的企業(yè)會根據(jù)市場供求關(guān)系的變化自主安排進(jìn)入或者退出行業(yè)，一方面確保了行業(yè)內(nèi)有足夠的競爭主體進(jìn)行有效競爭，另一方面潛在進(jìn)入競爭的壓力也會促使行業(yè)內(nèi)在位企業(yè)提高效率、降低成本以提高其競爭力。

3.重建能源市場運(yùn)行機(jī)制。在市場運(yùn)行機(jī)制方面，要充分發(fā)揮價格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用，讓市場在能源資源配置中起決定性作用，同時更好地發(fā)揮政府的作用。

首先要放松甚至取消競爭性領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，形成主要由市場供求關(guān)系決定能源價格的機(jī)制。黨的十八屆三中全會明確提出，“使市場在資源配置中起決定性作用”。要發(fā)揮市場配置資源的作用的前提條件是在競爭性領(lǐng)域取消價格規(guī)制，讓企業(yè)依據(jù)自身經(jīng)營成本和市場需求自主決定價格。同時，取消政府對企業(yè)投資、生產(chǎn)等經(jīng)營決策的行政干預(yù)，充分發(fā)揮市場價格機(jī)制調(diào)節(jié)供給和需求的作用，優(yōu)化資源配置。

在能源領(lǐng)域，除了輸配電、天然氣管網(wǎng)等自然壟斷環(huán)節(jié)需要政府規(guī)制外，其他領(lǐng)域都可以引入市場競爭，形成由市場供求關(guān)系決定能源價格的機(jī)制，并通過價格機(jī)制這只無形的手優(yōu)化能源資源配置。目前中國煤炭領(lǐng)域的市場競爭已經(jīng)比較充分，煤炭價格受供求關(guān)系深度影響，反過來也有效調(diào)節(jié)了煤炭的生產(chǎn)和消費(fèi)。但是在石油、天然氣和電力等領(lǐng)域，價格依然由政府制定，企業(yè)的投資、生產(chǎn)、貿(mào)易等活動在很大程度上也是在政府行政手段這只有形之手的指揮下進(jìn)行的。比如，投資審批、電量分配、天然氣進(jìn)口等。這往往造成嚴(yán)重的“政府失靈”，比如，目前能源領(lǐng)域出現(xiàn)的產(chǎn)能嚴(yán)重過剩局面。目標(biāo)體制應(yīng)該在形成有效競爭的市場結(jié)構(gòu)和市場體系的基礎(chǔ)上，放開政府對能源價格和投資的規(guī)制，在尚未形成有效競爭市場結(jié)構(gòu)的領(lǐng)域盡快創(chuàng)造條件引入市場競爭并放開價格。具體來講：電力方面，政府只規(guī)制輸配電價，并在輸配電網(wǎng)退出電能市場交易的基礎(chǔ)上開放電能交易價格，由發(fā)電企業(yè)、經(jīng)銷商和用戶自主決定；石油方面，在放開原油、成品油進(jìn)口的基礎(chǔ)上放開石油價格，由企業(yè)自主定價；天然氣方面，在剝離儲運(yùn)領(lǐng)域的沉淀性資產(chǎn)并放開進(jìn)口權(quán)的基礎(chǔ)上，放開天然氣門站價格和終端售價，政府只規(guī)制管網(wǎng)運(yùn)費(fèi)。

在放松直至取消競爭性領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)規(guī)制的同時，加強(qiáng)和完善政府的管理職能，更好地發(fā)揮政府的作用：一是加強(qiáng)政府公共服務(wù)，主要包括具有公共品性質(zhì)和正外部性的事務(wù)，比如能源信息統(tǒng)計(jì)與分析、能源戰(zhàn)略與規(guī)劃、能源國際合作等行業(yè)乃至國家層面上的事務(wù)，政府也可以直接進(jìn)行研發(fā)以推動能源技術(shù)創(chuàng)新；二是加強(qiáng)對電網(wǎng)、油氣管網(wǎng)自然壟斷環(huán)節(jié)能源國有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制以及對競爭性領(lǐng)域市場交易秩序的規(guī)制；三是加強(qiáng)對環(huán)境、安全、健康等領(lǐng)域的社會性規(guī)制。

結(jié)論

推動能源生產(chǎn)和消費(fèi)革命是既定的國家能源戰(zhàn)略，而能源革命要求體制先行。如何破解能源體制革命這一命題是當(dāng)前中國能源政策領(lǐng)域面臨的重大挑戰(zhàn)。本文從體制的概念入手，借鑒Djankove等經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的分析方法，指出經(jīng)濟(jì)體制是經(jīng)濟(jì)活動的組織方式，不同的體制代表了資源配置中政府和市場作用力的不同組合，這些不同組合的效果具體體現(xiàn)在市場主體的性質(zhì)、市場結(jié)構(gòu)和市場運(yùn)行機(jī)制三個方面。體制革命就是要實(shí)現(xiàn)制度成本組合最低的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)體制。

經(jīng)過30多年的改革與調(diào)整，中國能源體制已經(jīng)突破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代“政企合一、高度集中、行政壟斷”的國營體制。但是在市場主體方面，政企分開沒有徹底實(shí)現(xiàn)，能源國有企業(yè)不是完全意義上的按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的商業(yè)化企業(yè)；在市場結(jié)構(gòu)方面，仍然存在行政性進(jìn)入壁壘，沒有形成有效競爭的市場體系；在市場運(yùn)行機(jī)制方面，既存在政府對競爭性領(lǐng)域過度的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，同時又存在自然壟斷環(huán)節(jié)的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制不足，以及環(huán)境、安全和健康等領(lǐng)域的社會性規(guī)制不足。筆者認(rèn)為，中國現(xiàn)行的能源體制總體上是介于國營和政府規(guī)制兩種體制之間。這種體制最核心的弊端是政府干預(yù)過度，沒有充分發(fā)揮市場價格機(jī)制的作用，導(dǎo)致能源生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域系統(tǒng)性的低效和扭曲。

根據(jù)能源行業(yè)特殊的經(jīng)濟(jì)技術(shù)性質(zhì)提出了中國能源體制革命的基本框架：一是重新界定能源市場主體的功能，區(qū)分政府作為出資人和公共管理者的不同職能，分頭行使、分類管理、相互制衡，按照還原能源商品屬性的要求，還原國有能源企業(yè)商業(yè)化企業(yè)屬性，使之成為真正按市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的合格的市場主體。二是重塑能源市場結(jié)構(gòu)，放開競爭性領(lǐng)域的市場準(zhǔn)入，剝離具有自然壟斷性的管網(wǎng)環(huán)節(jié)，對所有市場參與主體公平開放，破除市場進(jìn)入壁壘，構(gòu)建有效競爭的市場結(jié)構(gòu)和市場體系。三是重建市場運(yùn)行機(jī)制，一方面放松直至取消競爭性領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，形成主要由市場供求關(guān)系決定的能源價格機(jī)制，讓價格機(jī)制在能源資源配置中發(fā)揮決定性作用；另一方面加強(qiáng)對自然壟斷能源企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，加強(qiáng)環(huán)境、安全和健康等領(lǐng)域的社會性規(guī)制，加強(qiáng)政府公共服務(wù)。

[1]楊名舟. 能源體制改革需頂層設(shè)計(jì)[N].學(xué)習(xí)時報(bào)，2012-02-27.

[2]王敏，徐晉濤，黃卓. 能源體制改革：有效的市場，有為的政府[J]. 國際經(jīng)濟(jì)評論，2014，(4): 37-53.

[3]劉剛. 能源體制改革癥結(jié)何在[N].人民日報(bào)，2015-02-02.

[4]景春梅，劉滿平. 新常態(tài)下能源體制變革路線圖[N].上海證券報(bào)，2015-06-03.

[5]DJANKOVE S,GLAESER E,LA PORTA R.The New Comparative Economics[J]. Journal of Comparative Economics，2003,(31):595-619.

[6]GLAESER E,SHLEIFER A. The Rise of the Regulatory State[J]. Journal of Economic Literature. 2003, 41(2): 401-425.

[7]LA PORTA R,LOPEZ-DE-SILANES F. The Benifits of Privatization: Evidence From Mexico[J]. Quarterly journal of Economics. 1999, 114(4): 1193-1242.

[8]LA PORTA R,LOPEZ-DE-SILANES F,SHLEIFER A.The Quality of Government[J]. Journal of Law, Economics and Organization. 1999, 15(1): 222-279.

[9]SHLEIFER A. State Versus Private Ownership[J]. Journal of Economic Perspectives，1998, 12(4): 133-150.

[責(zé)任編輯：房宏琳]

1002-462X(2016)03-0071-08

2015-12-27

林衛(wèi)斌(1981—)，男，北京師范大學(xué)能源與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心常務(wù)副主任，副教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從事產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、能源經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；方敏(1972—)，男，副教授，博士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

F426.2

A

·經(jīng)濟(jì)增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展·