孟祥云（昆明理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650000）

從經(jīng)濟(jì)博弈論角度看次道德問題
——風(fēng)險(xiǎn)效益分析

孟祥云
（昆明理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院，云南 昆明 650000）

人都是自私的。這句話從某種意義上來說是正確的。我們不能夠完全抹殺點(diǎn)人的自我意識(shí)，也就不能完全阻止人們追求其自身的利益。但人也有無私的一面，我們上一輩的革命前輩，以及我們身邊的真切事跡，都讓我們看到，人也可以那樣的偉大，渾身散發(fā)著耀眼的光輝。而次道德這一行為是處于自私與無私的分界點(diǎn)上的東西，你用現(xiàn)行的一些既定理論來看，得出的只能是“公說公有理，婆說婆有理”。我們必須換一個(gè)角度來審視它。本文經(jīng)濟(jì)博弈論這種用完全量化的概念來分析次道德行為的風(fēng)險(xiǎn)效益，或許會(huì)為我們開辟出一塊新的天地

次道德；博弈論；經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)效益

一、次道德的起源

“次道德”問題的突出源于“2003年3月，全國(guó)政協(xié)委員陳凌孚提交的一份關(guān)于賣淫嫖娼行為中使用安全套者減輕處罰的提案。”①自此之后國(guó)內(nèi)關(guān)于“次道德”問題開始了爭(zhēng)論，其爭(zhēng)論的視角大致分為三種：第一，從德育的角度；第二，從法制視角；第三，倫理學(xué)角度。

那么什么又是次道德呢？對(duì)于次道德，“學(xué)界一般是指違法者在實(shí)施不正當(dāng)行為的過程中，客觀上形成的所謂“行規(guī)”，“盜亦有道”。具體來說就是違法犯罪者在作惡的同時(shí)，盡量給社會(huì)和他人減少損失，有的甚至還做出具有正面意義的道德行為來?！雹诖蔚赖碌男袨榈漠a(chǎn)生有著其現(xiàn)實(shí)的一面，至今學(xué)術(shù)界仍在討論，并未達(dá)成一致的意見。違法犯罪行為人之所以會(huì)有次道德的行為，原因是多方面的。

二、次道德中的經(jīng)濟(jì)博弈思想

那么什么是博弈論呢？所謂博弈論又被稱為對(duì)策論，指的是研究多個(gè)個(gè)體或團(tuán)隊(duì)之間利用相關(guān)方的策略，而實(shí)施對(duì)應(yīng)策略的學(xué)科是研究具有斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)性現(xiàn)象的理論和方法，既是現(xiàn)代科學(xué)的一個(gè)新分支，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要學(xué)科。博弈論有一個(gè)基本假設(shè)，即：所有參加博弈的人都是理性的。所謂理性人是指具有一定推理能力，并且在具體策略的選擇時(shí)努力使自己獲利最大化的人。因?yàn)槿嗽诿媾R風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，不同的人會(huì)有不同的態(tài)度，但總是會(huì)選擇對(duì)自己有最為有利的一面，同時(shí)盡可能地規(guī)避即將可能的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是不必要的風(fēng)險(xiǎn)。

談到人們面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的態(tài)度，我們來看一下其在面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的態(tài)度分類。一般人們?cè)诿鎸?duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)會(huì)有三種態(tài)度：風(fēng)險(xiǎn)喜好、風(fēng)險(xiǎn)中性和風(fēng)險(xiǎn)厭惡。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中理性人面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)型決策時(shí)遵循期望值準(zhǔn)則；決策時(shí)的關(guān)鍵是對(duì)行動(dòng)方案的評(píng)價(jià)，期望值準(zhǔn)則即是將某一方案在各種狀態(tài)下的收益（或損失）的期望值作為這一方案的評(píng)價(jià)值。雖說違法犯罪分子在實(shí)施犯罪行為時(shí)，其理性大大降低，但是在這里我們討論的是關(guān)于次道德的行為。既然違法犯罪分子可以做出次道德的行為，我們就可以假設(shè)，在這樣的違法犯罪行為中，其是滿足理性人的要求的，其所作出的選擇是一個(gè)理性人的合理選擇。因此，違法行為人在犯罪的過程中實(shí)施次道德的行為，不論是有意還是無意，在某種程度上來說也是為了規(guī)避眼前的或未來即將到來的風(fēng)險(xiǎn)。

三、次道德行為的經(jīng)驗(yàn)博弈分析

（一）違法行為中有無次道德行為經(jīng)濟(jì)效益的差別。

違法犯罪行為中之所以會(huì)有次道德行為的出現(xiàn)，從存在即合理的思想來考慮，其必然存在一定的經(jīng)濟(jì)效益。在這里我們對(duì)違法犯罪行為中有次道德行為的違法行為與沒有次道德行為的違法犯罪行為的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行對(duì)比，具體分析如圖表“

表一 次道德行為的經(jīng)濟(jì)博弈分析

圖表分析

A：代表在違法犯罪行為的過程中有次道德行為，而且成功逃脫了法律的制裁，這樣的結(jié)果對(duì)于犯罪行為者本身來說收益是最大的。同時(shí)，因?yàn)槠鋵?duì)自己的不法行為采取了一定的避險(xiǎn)措施，在一定程度上減輕了對(duì)社會(huì)的危害，其良心上受到的譴責(zé)也相對(duì)較小。不過違法犯罪分子沒有得到應(yīng)有的懲罰，對(duì)社會(huì)有一定的不良影響，因此，綜合來看是效益只能算是良好的。

B：代表在違法犯罪行為的過程中有次道德行為，但是并沒能夠逃脫法律的制裁。這樣的結(jié)果是四種結(jié)果中綜合效益最大的。因?yàn)檫@樣結(jié)果既可以維護(hù)法律的尊嚴(yán)與權(quán)威，違法者也得到了應(yīng)有的懲罰。同時(shí)，這樣也將對(duì)受害者的傷害降到了最低，也是對(duì)社會(huì)的不良影響最小的。綜合來看，各方都得到了好處，效益最大。

C：代表在違法犯罪行為的過程中沒有實(shí)施次道德行為，但卻成功逃脫了法律的制裁。這樣的行為結(jié)果是一種無法被接受的，也是廣大群眾最不愿意看到的結(jié)果。這樣的結(jié)果只有違法行為者本身得到了較大的收益，其受到的傷害往往是一種精神上的內(nèi)疚感。但是，對(duì)于社會(huì)和受害者以及國(guó)家法律來說，卻是一種極大的傷害。這樣的行為不僅破壞了國(guó)家法紀(jì)和社會(huì)穩(wěn)定，也會(huì)對(duì)受害者造成肉體和心靈上的二次傷害。這樣的結(jié)果也是我們最不愿意看到的。這樣的結(jié)果是四種結(jié)果中綜合效益最低的，唯一的收益者只有犯罪行為者本身。

D：代表違法犯罪行為的過程中沒有實(shí)施次道德的行為，但卻沒有能夠逃脫法律的制裁。這樣的行為，雖然使得國(guó)家法律的權(quán)威與尊嚴(yán)得了維護(hù)，違法者也得到了制裁，正義得到了伸張，但往往對(duì)于受害者本人造成不必要的二次傷害，對(duì)社會(huì)的不良影響也較大。不過較之于C中，其畢竟在一定程度上保障了大多數(shù)的利益，綜合效益也較之為高。

綜上所述，在此為四種結(jié)果進(jìn)行效益大小排序?yàn)锽〉D〉A(chǔ)〉C，或是B〉A(chǔ)〉D〉C。

（二）違法犯罪行為中有無次道德行為，違法者被捕的概率差異。

比較過四種結(jié)果的效益大小關(guān)系，我們?cè)賮肀容^一下違法犯罪行為過程中次道德行為的有無，對(duì)于違法犯罪行為人被捕的概率大小的影響問題。

通過圖表分析得知：

我們先在此假設(shè)：

假設(shè)一：違法犯罪行為實(shí)施者被抓的概率為P（0〈P〈1），違法犯罪行為的受害者在受到傷害后報(bào)案的概率為S（0〈S〈1）；

假設(shè)二：違法犯罪行為實(shí)施者若是有次道德行為來彌補(bǔ)自身的錯(cuò)誤行為，其被抓的概率為T（0〈T〈1），

假設(shè)三：在違法犯罪行為人由次道德行為彌補(bǔ)自身錯(cuò)誤的情況下，其受害者報(bào)案的概率為R（0〈R〈1）。社會(huì)的實(shí)際生活當(dāng)中，在違法者實(shí)施了次道德的行為（諸如，小偷拿走錢包里的現(xiàn)金而歸還證件等），這樣的行為一定程度上會(huì)降低受害者報(bào)案的可能性。報(bào)案率的降低也在一定程度上降低了違法行為者被抓的幾率。

綜上所訴，我們可以得出這樣的排序結(jié)果：P〉T，S〉R。

四、經(jīng)濟(jì)博弈論思想下對(duì)次道德的思考

通過上述的圖表分析，我們可以將整個(gè)次道德產(chǎn)生的過程進(jìn)行復(fù)原。

（一）違法行為人從事了一項(xiàng)違法犯罪的行為，但是其良心未泯，為了對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避，他進(jìn)行了如下思考：

1.做過的事情已成定局不能改變，但可以在不把危險(xiǎn)范圍擴(kuò)大，同時(shí)又不增加自身風(fēng)險(xiǎn)的前提下做出選擇；

2.基于違法行為后的巨大收益（可以完全不負(fù)法律責(zé)任），這樣的風(fēng)險(xiǎn)值得的，因?yàn)槔麧?rùn)與風(fēng)險(xiǎn)成正比例關(guān)系；

3.在違法犯罪行為的過程中，沒有必要再目的已經(jīng)達(dá)到的前提下，增加不必要的風(fēng)險(xiǎn)（正如小偷在偷竊錢包后，拿走現(xiàn)金，歸還證件，或是交通肇事逃逸后，撥打120對(duì)傷者進(jìn)行及時(shí)的救治，可以降低受害者的報(bào)案率，已達(dá)到一定程度上減小風(fēng)險(xiǎn)的目的）；

4.及時(shí)將來被追究責(zé)任，也可以作為從輕處罰的依據(jù)，就算無法因此而減輕處罰，其心靈上收到的責(zé)難較之于什么都不做要小的多。

（二）次道德是雙刃劍。

人都是自私的。這句話從某種意義上來說是正確的。我們不能夠完全抹殺點(diǎn)人的自我意識(shí)，也就不能完全阻止人們追求其自身的利益。但人也有無私的一面，我們上一輩的革命前輩，以及我們身邊的真切事跡，都讓我們看到，人也可以那樣的偉大，渾身散發(fā)著耀眼的光輝。而次道德這一行為是處于自私與無私的分界點(diǎn)上的東西，你用現(xiàn)行的一些既定理論來看，得出的只能是“公說公有理，婆說婆有理”。我們必須換一個(gè)角度來審視它。經(jīng)濟(jì)博弈論這種用完全量化的概念來分析次道德行為的風(fēng)險(xiǎn)效益，或許有些絕對(duì)話，但也有其合理的一面。

雖然次道德的行為可以帶來經(jīng)濟(jì)上的收益，在一定程度上也是對(duì)國(guó)家與社會(huì)的穩(wěn)定，乃至違法犯罪行為的受害者有積極的影響，不過消極的影響也是不容忽視的。可以說它是一把雙刃劍，次道德行為的走向，關(guān)鍵要看如何去利用它。這是一個(gè)度的問題。只要我們?cè)谝欢ǖ某潭确秶鷥?nèi)嚴(yán)格管控，并對(duì)次道德行為進(jìn)行積極的引導(dǎo)，其可以為我所用，帶來正能量。但如果處理不當(dāng)，其消極影響也是巨大的。

注釋：

①陳凌孚委員建議.性交易中使用安全套應(yīng)減輕處罰（N）.南方都市報(bào).2003 -03 -09.

②孟蘭芬.次道德問題討論綜述（J）.道德與文明， 2005-05-17:72 -74.

［1］周留征、劉江寧.博弈論視角下的當(dāng)代中國(guó)文化認(rèn)同建構(gòu)（J）.北京社會(huì)科學(xué).2014-02.

［2］梁丹.博弈論于文化的嬗變分析（J）.齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào).2012-06.

［3］裴玉祥、楊慧慧.偷竊行為的經(jīng)濟(jì)博弈分析（J）.經(jīng)濟(jì)與法.2011.

［4］田方林、冉紅梅.“次道德”本質(zhì)論析（J）.天府新論.2011-02.

［5］田方林.“次道德”研究現(xiàn)狀論析（J）.重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2010-03.

［6］僑聯(lián)蓉.從轉(zhuǎn)型社會(huì)的角度考量次道德（J）.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007—12.

［7］劉衛(wèi)琴.淺析“次道德”現(xiàn)象（J）.甘肅理論學(xué)刊.2006-03.

［8］劉麗榮.“次道德”存在的倫理解析（J）.溫州大學(xué)學(xué)報(bào).2006-12.

［9］孟蘭芬.次道德問題討論綜述（J）.道德與文明， 2005-05-17.

B82

A

1671-864X（2016）07-0266-02

孟祥云（1989-），男，河南安陽人，昆明理工大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)院2014級(jí)碩士研究生，研究方向：思想政治教育。