劉靜　王超

【摘 要】 以2012—2014年滬深兩市主板A股的央企作為研究樣本，實證檢驗了央企內(nèi)部控制對EVA（經(jīng)濟增加值）提升的影響后果；同時，采用對比方式探究了實施EVA考核對內(nèi)部控制質量的影響。研究結果表明，央企內(nèi)部控制有助于促進企業(yè)價值的提升，進一步研究發(fā)現(xiàn)，與未實施EVA企業(yè)相比，實施EVA考核的企業(yè)對內(nèi)部控制水平提升具有明顯促進作用。這一結論意味著，在國企改革的背景下，央企實施EVA考核與完善內(nèi)部控制機制是提升企業(yè)價值的關鍵。

【關鍵詞】 內(nèi)部控制； EVA考核； 國企改革

【中圖分類號】 F275 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2016）15-0112-06

一、引言

央企作為我國經(jīng)濟發(fā)展的中流砥柱，扮演著重要角色。然而，隨著我國國企改革步伐的加快，央企卻頻頻出現(xiàn)關聯(lián)交易、盲目投資、貪污腐敗等一系列問題，反映了企業(yè)在公司治理及內(nèi)部控制方面的重大缺陷，內(nèi)部控制再次成為社會各界關注的重點。此外，不合理的公司治理及內(nèi)部控制機制違背了企業(yè)股東利益最大化的原則，造成了巨大損失甚至破產(chǎn)的后果。為了維護企業(yè)利益，實現(xiàn)企業(yè)價值最大化，在安然事件爆發(fā)后，美國推出了SOX法案，該法案的重點在于強調內(nèi)部控制對于抑制管理層舞弊的作用；我國財政部等五部委在2008年6月推出了被譽為中國版“薩班斯法案”的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，并相繼出臺了《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引》（18項）、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》等法規(guī)，旨在“合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。

在價值投資盛行的時代，投資者不僅需要關注財務業(yè)績，更應該關注企業(yè)內(nèi)部控制對風險的管控和價值創(chuàng)造的實現(xiàn)。為了實現(xiàn)對風險的防范和價值的創(chuàng)造，國務院國資委自2010年起實施的EVA（經(jīng)濟增加值）指標在反映股東價值創(chuàng)造方面的信息含量具有更多的敏感性與準確性特征[ 1 ]。EVA的考核不僅有助于激勵經(jīng)理層關注企業(yè)的長遠利益和股東價值的增值，同時，還會引導企業(yè)做強主業(yè)，實現(xiàn)戰(zhàn)略目標。作為企業(yè)的監(jiān)督制約機制，內(nèi)部控制的完善能否改善公司經(jīng)營狀況、提升企業(yè)經(jīng)濟增加值？若是，其中的作用機制又是什么？對這一命題的解答不僅有助于加強內(nèi)部治理，完善企業(yè)的內(nèi)部控制制度，管控風險；同時，還有助于降低企業(yè)的運營成本，提升企業(yè)價值。本文正是以價值管理為主線考察了內(nèi)部控制與經(jīng)濟增加值之間的關系，進而得出實施EVA考核與完善內(nèi)部控制機制有助于提升企業(yè)價值這一重要結論。

二、文獻回顧與研究假說

（一）文獻綜述

1.內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果研究

內(nèi)部控制與企業(yè)價值關系研究可歸屬于內(nèi)部控制的經(jīng)濟后果。國外對于內(nèi)部控制經(jīng)濟后果的研究主要集中在融資成本、審計收費、盈余質量，很少有文獻直接研究內(nèi)部控制與企業(yè)價值之間的關系，而且研究的結論也不盡相同。一種觀點認為內(nèi)部控制與企業(yè)的價值之間正相關。Willis（2000）[ 2 ]認為公司提供內(nèi)部控制報告是良好的公司治理實踐，有助于提升企業(yè)價值，同時良好的內(nèi)控信息披露與公司股價正相關。Bush-man & Smith（2003）[ 3 ]研究表明，良好的內(nèi)控信息透明度能制約經(jīng)理對外部投資者利益的剝奪，促使其進行有效的項目選擇，改善公司治理機制，從而提高公司價值。另一種觀點認為內(nèi)部控制會阻礙企業(yè)價值的提升。Hay（2006）[ 4 ]從企業(yè)成本的角度研究發(fā)現(xiàn)，擁有高質量內(nèi)部控制的企業(yè)為了維護企業(yè)較好的社會形象和公司聲譽會聘請高質量的事務所進行審計，從而支付了高昂的審計費用。Zhang（2007）[ 5 ]認為內(nèi)部控制相關法律的頒布，會給公司帶來負擔或不利影響，導致市場產(chǎn)生消極反應，造成公司價值的下降。

國內(nèi)學者對于內(nèi)部控制與企業(yè)價值的研究比較一致，即內(nèi)部控制有助于促進企業(yè)價值的提升；同時，內(nèi)部控制與企業(yè)價值之間并非直接的因果關系，內(nèi)部控制對企業(yè)價值的影響主要是通過對外的信息披露、外部與內(nèi)部的治理機制來實現(xiàn)的。例如，已有研究發(fā)現(xiàn)，良好的內(nèi)控信息披露向市場傳遞出積極信號，企業(yè)更容易獲得較低成本的商業(yè)信用和銀行信用借款，提升了企業(yè)價值（楊玉鳳等，2011；于海云，2011）[ 6-7 ]和盈余價值（方紅星和段敏，2014）[ 8 ]。而內(nèi)控缺陷的披露會導致審計收費增加（蓋地和盛常艷；2013）[ 9 ]，與非國有企業(yè)相比，存在重大缺陷的國企問題更加突出。此外，企業(yè)價值的增值需要內(nèi)部控制作用的發(fā)揮，而內(nèi)部控制作用的發(fā)揮又離不開內(nèi)部治理的完善及與外界的溝通。吳益兵（2009）[ 10 ]認為，與未經(jīng)獨立審計的內(nèi)控信息披露相比，經(jīng)過外部審計的內(nèi)控信息披露能夠提高會計信息的價值相關性，降低企業(yè)成本。在內(nèi)部治理層面，何亞偉等（2013）[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制有效性越高，管理效率越高，企業(yè)價值越高。張會麗和吳有紅（2014）[ 12 ]進一步研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質量的完善有助于抑制企業(yè)內(nèi)部對自由現(xiàn)金流的過度投資，提高現(xiàn)金持有的價值。由此可見，內(nèi)部治理作為企業(yè)內(nèi)部控制的頂層設計對企業(yè)價值增值的實現(xiàn)發(fā)揮著不可替代的作用。

2.EVA考核的經(jīng)濟后果研究

國資委自2010年以來在央企推行EVA考核，旨在轉變管理層的經(jīng)營理念和改善央企的經(jīng)營狀況，進而提升企業(yè)價值和實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。國外對于EVA考核的經(jīng)濟后果研究存在嚴重的分歧。一些學者認為實施EVA有助于提升企業(yè)價值，如Kleiman（1999）[ 13 ]發(fā)現(xiàn)實施EVA的公司有助于實現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績的提高，同時從長期來看好于未實施的企業(yè)；Stern（2004）[ 14 ]的研究表明EVA對經(jīng)理的考核有助于抑制其不增加股東價值的擴大規(guī)模，且有助于增加企業(yè)經(jīng)濟價值。而另外一些學者則提出了相反的觀點，Richard et al.（2011）研究發(fā)現(xiàn)EVA為負值的公司其股票收益率反而比EVA為正的公司高。

由于國資委實施EVA考核的時間較晚，因此，國內(nèi)對于EVA的經(jīng)濟后果研究較少，而且都集中在EVA考核對央企過度投資的抑制方面。例如，張先治和李琦（2012）[ 15 ]、池國華等（2013）發(fā)現(xiàn)EVA業(yè)績評價體系的實施能夠抑制央企的過度投資，有助于企業(yè)價值的增加。劉鳳委和李琦（2013）[ 16 ]進一步研究發(fā)現(xiàn)，當引入了市場競爭機制，不同的競爭環(huán)境下EVA在抑制企業(yè)過度投資方面存在差異。由此可見，我國對EVA的研究成果還顯匱乏。

總的來看，內(nèi)部控制與EVA都對企業(yè)價值的提升有積極作用，但EVA作為企業(yè)內(nèi)部治理的手段與內(nèi)部控制之間存在著怎樣的關系呢？目前鮮有學者探究央企內(nèi)部控制對EVA的影響，也沒有進一步研究EVA的實施對內(nèi)部控制的作用。故此，本文著重研究內(nèi)部控制與EVA的關系，以論證央企加強內(nèi)部控制與EVA考核的重要現(xiàn)實意義，拓展前人的研究領域。

（二）研究假說的提出

EVA作為股東財富的衡量指標，是稅后經(jīng)營凈利潤扣除全部資本成本的結果。它突破了傳統(tǒng)以利潤作為財富衡量標準的方式，充分考慮了資本的機會成本和股東價值的創(chuàng)造，更加注重價值的投資和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。然而，企業(yè)在追求股東價值最大化進程中面臨著所有權與經(jīng)營權分離產(chǎn)生的委托代理問題，同時又受到資本市場信息不對稱的困擾，嚴重損害了企業(yè)的價值。這意味著，如何緩解企業(yè)存在的委托代理問題和提升企業(yè)價值是股東面對的巨大挑戰(zhàn)和亟待解決的問題。

內(nèi)部控制是解決代理危機、降低企業(yè)成本和提升企業(yè)價值的重要因素。原因在于：首先，內(nèi)部控制設計的目的是防范企業(yè)財務舞弊和會計造假，其本質是防止財產(chǎn)損失和舞弊風險的發(fā)生。內(nèi)部控制通過對企業(yè)運行全過程的一系列制度安排，實現(xiàn)對企業(yè)內(nèi)部活動的控制，達到相互監(jiān)督和相互制約，提高企業(yè)經(jīng)營管理的科學性，進而提高企業(yè)經(jīng)營效率和效果。也就是說，內(nèi)部控制質量越高，企業(yè)存在的代理問題越少，經(jīng)營也就越高效，越有助于企業(yè)價值的提升。其次，內(nèi)部控制體系特別注重信息與溝通，根據(jù)信號傳遞理論，良好的內(nèi)部控制信息披露向市場傳遞出了高質量的信號，有助于企業(yè)緩解內(nèi)部與外部之間的信息不對稱，抑制投資過度或投資不足所造成的價值損失。最后，內(nèi)部控制質量越高，企業(yè)交易成本和運營成本越低，進而能提升企業(yè)的價值。一方面，內(nèi)部控制質量越高越容易獲得債權人的信任，越容易以低的資金成本獲得銀行貸款，降低企業(yè)的交易成本；另一方面，企業(yè)與主要客戶之間通過長期信任的合作關系，為企業(yè)帶來持續(xù)競爭優(yōu)勢，創(chuàng)造關系租金（林鐘高等，2014）。綜上，內(nèi)部控制質量的提高有助于緩解代理問題造成的效率低下，提高企業(yè)的運營效率和競爭力，實現(xiàn)企業(yè)價值增值。由此，本文提出以下假說。

假設1.1：在其他條件既定時，央企的內(nèi)部控制質量與經(jīng)濟增加值之間存在顯著正相關；

假設1.2：在其他條件既定時，央企的控制活動與經(jīng)濟增加值之間存在顯著正相關；

假設1.3：在其他條件既定時，央企的信息與溝通和經(jīng)濟增加值之間存在顯著正相關。

在中國特殊的制度背景下，國家股“一股獨大”和產(chǎn)權不清晰導致了央企所有者缺位和內(nèi)部人控制問題，進而造成了國有企業(yè)規(guī)模大但是業(yè)績遠低于非國有企業(yè)的局面。為了緩解央企存在的這一嚴重問題，國資委于2012年頒發(fā)了《關于加快構建中央企業(yè)內(nèi)部控制體系有關事項的通知》，旨在將內(nèi)部控制的建設與執(zhí)行納入到績效考核體系，通過進一步的績效考核和監(jiān)督來完善央企內(nèi)部控制體系，進而為企業(yè)價值提升提供強有力的支持。EVA考核作為央企的激勵制約機制，如何在公司治理中發(fā)揮作用來提升企業(yè)內(nèi)部控制質量，成為企業(yè)中小股東及利益方密切關注的問題。

EVA考核以其改善值作為考核的標準，極具特色地將結果與經(jīng)理層的利益掛鉤，激勵經(jīng)理層向企業(yè)價值最大化的目標努力，同時支撐著內(nèi)部控制作用的有效發(fā)揮。EVA考核能促進央企內(nèi)部控制質量的提升，主要機理如下：一是關注企業(yè)戰(zhàn)略，營造了良好的內(nèi)部環(huán)境。EVA考核強調了會計調整的必要性，通過對財務數(shù)據(jù)的調整，突出了企業(yè)的經(jīng)營主業(yè)，便于與企業(yè)的戰(zhàn)略目標相協(xié)調，有利于實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。二是注重對內(nèi)部控制風險的評估。EVA考核強調“資本紀律”的約束，考慮了投資中心的資本成本，有利于防止投資過度或投資不足風險損失，提高了投資效率。三是監(jiān)督管理層與經(jīng)營狀況。通過EVA考核有助于激勵經(jīng)理層關注企業(yè)的長遠利益和股東價值的增值，扼制了經(jīng)理層虛報利潤舞弊造假的現(xiàn)象。綜上，EVA考核能提升央企的內(nèi)部控制質量；同時，可以合理預期，與未實施企業(yè)相比，實施EVA考核有助于提升企業(yè)內(nèi)部控制質量。由此，本文提出以下假說。

假設2：與未實施EVA企業(yè)相比，實施EVA考核的企業(yè)對內(nèi)部控制水平提升具有明顯促進作用。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2是主要連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計結果，可以發(fā)現(xiàn)央企內(nèi)部控制水平的均值是34.426，中位數(shù)是36，最小值為7，最大值為52.84，表明我國央企內(nèi)部控制的質量呈現(xiàn)出兩極分化的狀況；平均每股EVA（經(jīng)濟增加值）為0.035元，中位數(shù)是-0.016，說明央企未能高效地創(chuàng)造企業(yè)價值。此外，第一大股東持股比例的均值為0.428，最大值為0.863，這充分體現(xiàn)了我國國有控股“一股獨大”的局面。現(xiàn)金持有量均值為0.131，中位數(shù)為0.104，體現(xiàn)出企業(yè)的優(yōu)質資產(chǎn)在滿足生產(chǎn)經(jīng)營及價值增值中的狀況。投資水平的均值為0.329，中位數(shù)為0.278，表明投資在價值增值中的貢獻度。

為了進一步說明內(nèi)部控制與EVA提升之間的關系，以2012—2014年是否實施EVA考核為標準將樣本分為央企控股與非央企控股兩組，如表3所示。橫向對比可以發(fā)現(xiàn)央企的內(nèi)部控制狀況好于非央企的控股上市公司；央企受EVA考核的影響，除2012年外，經(jīng)濟增加值高于非央企的控股上市公司?？v向對比結果顯示，在2012—2014年的三年期間，央企內(nèi)部控制水平與EVA具有明顯的相互促進作用；與央企對比，未實施EVA考核的企業(yè)內(nèi)控水平對EVA未體現(xiàn)出明顯的促進作用。

（二）內(nèi)部控制水平對EVA提升的作用分析

表4給出了模型（1）的回歸結果，央企內(nèi)部控制水平與EVA正相關，表明內(nèi)部控制水平能夠提升EVA，進一步驗證了假設1.1。現(xiàn)金持有量、公司規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率與EVA存在正相關關系，這表明央企持有大量現(xiàn)金，企業(yè)規(guī)模越大，經(jīng)營狀況越好，越有助于促進EVA的提高。投資水平、總資產(chǎn)增長率和資產(chǎn)負債率與EVA呈現(xiàn)負相關關系，表明投資過度與過度擴大規(guī)模對經(jīng)濟增加值具有破壞作用，與池國華等（2013）研究一致：央企過度融資不利于企業(yè)價值的提高，即資產(chǎn)負債率越低，償債能力越強，越有助于EVA的提高。

為了進一步提升研究結果的可靠性，表5給出了內(nèi)部控制要素與EVA的回歸結果。結果顯示，信息與溝通和EVA之間存在正相關關系，表明信息與溝通對EVA的提升具有促進作用，即高質量的信號傳遞到市場，有助于緩解信息不對稱，實現(xiàn)企業(yè)價值的提升，支持了假設1.3。但是，內(nèi)部環(huán)境與控制活動和EVA并沒有表現(xiàn)出明顯的相關性，與假設1.2相悖，這說明央企內(nèi)部環(huán)境與控制活動的總體水平比較低，還存在很大的提升空間。公司規(guī)模和凈資產(chǎn)收益率與EVA之間存在正相關，投資水平、總資產(chǎn)增長率和資產(chǎn)負債率與EVA之間存在負相關關系，這與以上研究結果相一致。

（三）EVA考核對內(nèi)部控制水平提升的影響后果分析

表6給出了模型（3）的回歸結果，可以看出央企實施EVA考核與內(nèi)部控制水平存在正相關關系，表明實施EVA考核有助于內(nèi)部控制水平的提高；然而未實施EVA考核的企業(yè)沒有表現(xiàn)出相關性，這說明與未實施EVA企業(yè)相比，實施EVA考核的企業(yè)對內(nèi)部控制水平提升具有明顯促進作用，進一步驗證了假設2。因此，進行EVA考核有助于內(nèi)部控制水平的提高，完善內(nèi)部公司治理。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步檢驗內(nèi)部控制水平對企業(yè)價值的提升作用，本文選取托賓Q重新檢驗，檢驗結果如表7所示。相關結論表明，央企內(nèi)部控制水平的提升有助于企業(yè)價值增值，與預期結論一致，說明本文的結論是穩(wěn)健的。

五、結論及建議

股東財富最大化是現(xiàn)代企業(yè)一直追求的目標，而內(nèi)部控制機制的完善成為了價值增值的關鍵。本文選取 2012—2014年滬深兩市主板A股的央企作為研究樣本，考察了央企內(nèi)部控制與EVA（經(jīng)濟增加值）的關系。研究發(fā)現(xiàn)，央企內(nèi)部控制與經(jīng)濟增加值之間相互促進，相互影響，即央企內(nèi)部控制對經(jīng)濟增加值具有促進作用，信息與溝通有助于緩解信息不對稱，實現(xiàn)企業(yè)價值增值；同時，EVA的實施對內(nèi)部控制具有反作用；進一步研究發(fā)現(xiàn)，與未實施EVA企業(yè)相比，實施EVA考核的企業(yè)對內(nèi)部控制水平提升具有明顯促進作用。

基于上述研究，本文提出如下建議：首先，央企在實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的過程中，需要進一步完善EVA考核體系，提升公司治理水平，不斷提高企業(yè)內(nèi)部控制質量；其次，加強內(nèi)部控制信息的披露，降低資本市場信息不對稱，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，促進央企的可持續(xù)發(fā)展；最后，抑制央企的非效率投資和快速擴張，提高投資效益，實現(xiàn)國有資本的保值增值。內(nèi)部控制水平的提升與加強EVA考核的結合將會提高價值管理水平，推動央企價值的增值。

【主要參考文獻】

[1] 池國華，王志，楊金.EVA考核提升了企業(yè)價值嗎：來自中國國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2013（11）：60-67.

[2] WILLIS DAVID M， LIGHTLE SUSAN S. Management reports on internal controls[J]. Journal of Accountancy， 2000，190（4）：57-64.

[3] BUSHMAN R M， SMITH A J. Transparency，financial accounting information and corporate governance[J].Economic Policy Review，2003（4）：65-80.

[4] HAY D C，KNECHEL W R，WONG N. Audit fees： a meta-analysis of the effect of supply and demand attributes[J]. Contemporary Accounting Research，2006，23（1）：141-191.

[5] ZHANG XIYING. Economic consequences of the Sarbanes-Oxley Act of 2002[J]. Journal of Accounting and Economics，2007，44（1/2）：74-115.

[6] 楊玉鳳，曹瓊，王亞.內(nèi)部控制信息披露對公司業(yè)績和企業(yè)價值的影響研究[C].第三屆海峽兩岸會計學術研討會論文集，2011：2-11.

[7] 于海云.內(nèi)部控制質量、信用模式與企業(yè)價值：基于深市A股上市公司的實證分析[J].財務與會計，2011（5）：44-50.

[8] 方紅星，段敏.內(nèi)部控制信息披露對盈余價值相關性的影響：來自A股上市公司2007-2011年度的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計研究，2014（7）：56-64.

[9] 蓋地，盛常艷.內(nèi)部控制缺陷及其修正對審計收費的影響：來自中國A股上市公司的數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟研究，2013（3）：21-27.

[10] 吳益兵.內(nèi)部控制審計、價值相關性與資本成本[J].經(jīng)濟管理，2009（9）：64-69.

[11] 何亞偉，徐虹，林鐘高.內(nèi)部控制有效性、管理效率與企業(yè)價值研究[J].安徽工業(yè)大學學報，2013（10）：452-456.

[12] 張會麗，吳有紅.內(nèi)部控制、現(xiàn)金持有及經(jīng)濟后果[J].會計研究，2014（3）：71-96.

[13] KLEIMAN R.Some new evidence on EVA companies[J].Journal of Applied Corporate Finance，1999，12（2）：80-91.

[14] STERN J.Corporate governance， EVA， and shareholder value[J]. Journal of Applied Corporate Finance，2004，16（2/3）：91-99.

[15] 張先治，李琦.基于EVA的業(yè)績評價對央企過度投資行為影響的實證分析[J].當代財經(jīng)，2012（5）：119-128.

[16] 劉鳳委，李琦.市場競爭、EVA評價與企業(yè)過度投資[J].會計研究，2013（2）：54-62.