紀玉紅

【摘要】 目的 探究不同檢測指標對急性胰腺炎的早期診斷價值。方法 62例急性胰腺炎患者作為實驗組；同期接受治療的62例慢性胰腺炎患者作為參照組， 對比兩組患者各指標的檢測值。結(jié)果 實驗組患者的脂肪酶（LPS）檢測值為（461±94）U/L、尿淀粉酶（U-Amy）為（2544±382）U/L、血淀粉酶（S-Amy）為（957±142）U/L、C反應(yīng)蛋白（CRP）為（196±34）mg/L、胰蛋白酶原激活肽（TAP）為（12.2±2.4）nmol/L；參照組分別為（369±85）U/L、（1196±303）U/L、（749±123）U/L、（149±29）mg/L、（7.3±1.5）nmol/L；實驗組各項指標均高于參照組（P<0.05）。LPS的敏感性及特異性均顯著高于其他四項指標（P<0.05）。結(jié)論 LPS、U-Amy、S-Amy、CRP以及TAP可以作為急性胰腺炎早期診斷的參考指標， 其中LPS可以作為急性胰腺炎早期診斷的重要指標。

【關(guān)鍵詞】 檢測指標；急性胰腺炎；早期診斷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.20.029

急性胰腺炎是臨床中常見的急腹癥狀， 具有發(fā)病突然、病情進展快等特點；該類患者常以發(fā)熱、惡心嘔吐以及腹痛等為主要癥狀[1， 2]， 在患者確診后要給予及時有效的治療。臨床中， 急性胰腺炎的早期診斷尤為重要。本文就不同檢測指標對急性胰腺炎的早期診斷價值進行探討， 具體如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 抽取本院2014年5～11月收治的62例急性胰腺炎患者， 將其設(shè)為實驗組；并選取同期在本院接受治療的62例慢性胰腺炎患者作為參照組。實驗組中男38例， 女24例；年齡28～72歲， 平均年齡（49.5±7.4）歲。參照組中男35例， 女27例；年齡26～74歲， 平均年齡（48.7±8.5）歲。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 采用本院使用的東芝TBA-120的全自動生化分析儀對兩組患者進行相關(guān)指標檢測。在患者入院后對其采集6 ml的肘靜脈血， 采集時間要以4 h之內(nèi)為宜。對血樣進行抗凝及離心后， 取其上清液。指導(dǎo)患者取10 ml的尿液樣本。CRP檢測采用乳膠增強速率散射比濁法進行；U-Amy、S-Amy和LPS檢測均采用速率法進行；TAP檢測采用雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附測定法（ELISA）進行。

1. 3 觀察指標 對比兩組患者的LPS、U-Amy、S-Amy、CRP以及TAP的檢測值。并采用ROC曲線[3]對各項指標的敏感性以及特異性進行評價。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù) ± 標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者各項檢查指標對比 實驗組患者的LPS檢測值為（461±94）U/L、U-Amy為（2544±382）U/L、S-Amy為（957± 142）U/L、CRP為（196±34）mg/L、TAP為（12.2±2.4）nmol/L；

參照組分別為（369±85）U/L、（1196±303）U/L、（749±123）U/L、（149±29）mg/L、（7.3±1.5）nmol/L。實驗組患者的各項指標均高于參照組（P<0.05）。

2. 2 各項檢查的特異性及敏感性對比 LPS的特異性及敏感性分別為97.3%、95.4%；U-Amy分別為84.1%、82.6%；S-Amy分別為83.0%、81.6%；CRP分別為66.1%、75.9%；TAP分別為73.2%、74.1%；其中LPS檢測值的特異性及敏感性均明顯高于其他四項檢查指標（P<0.05）。

3 討論

胰腺炎可分為急性胰腺炎及慢性胰腺炎， 急性胰腺炎患者在其急性期極易引發(fā)各器官衰竭， 對其生命安全帶來嚴重威脅[4]。輕癥患者會出現(xiàn)胰腺水腫， 重癥患者會使胰腺出現(xiàn)出血、壞死， 還有部分患者會引發(fā)感染致死。對該類患者及早做出診斷， 實施有效的治療對策能夠降低其病死率。目前評價實驗室檢測指標的常用方法為ROC曲線， 各診斷指標的準確性以Az表示， 如果所得結(jié)果的ROC曲線下面積越小， 則表示此診斷指標的診斷效率越低， 反之則相反。在急性胰腺炎的臨床診斷中， 患者的發(fā)病早期， S-Amy檢測結(jié)果便會有所上升， U-Amy的上升時間通常與S-Amy比較更晚[5]。在患者的胰腺組織發(fā)生較為嚴重的壞死情況時， S-Amy水平有可能表現(xiàn)出正常狀態(tài)， 而針對合并有高血脂的患者而言， S-Amy水平也會稍有偏高， 所以該指標的靈敏性雖然較高， 但特異性相對較低。與S-Amy比較U-Amy的活力更高， 但有些時候， 即使S-Amy水平處于正常狀態(tài)， U-Amy也可能偏高， 靈敏性相對不高， 故不能將U-Amy、S-Amy作為急性胰腺炎早期診斷的單一指標。TAP水平會受到胰腺損傷程度影響， 雖然具有較好的特異性， 但敏感度不高；CRP可以將患者的炎性反應(yīng)程度表現(xiàn)出來， 敏感性較為理想， 但如患者合并其他炎癥時， CRP水平也會有較為明顯的升高[6]， 故TAP、CRP也不可作為單一診斷指標。LPS只能在人體的胰腺腺細胞中合成， 在急性胰腺炎患者的發(fā)病早期， 血清LPS水平會有顯著的升高， 故LPS指標具有較高的特異性及敏感性， 可作為急性胰腺炎重要的診斷指標。此次研究中， 實驗組患者S-Amy、U-Amy、LPS、TAP和CRP明顯高于參照組（P<0.05）；LPS的敏感性及特異性均顯著高于其他四項指標（P<0.05）。說明LPS水平診斷急性胰腺炎早期患者更具準確性。

綜上所述， 在急性胰腺炎患者的早期診斷中， 可將LPS、U-Amy、S-Amy、CRP以及TAP作為參考指標， LPS可以作為重要指標， 便于臨床中對該類患者及早診斷、及早治療， 從而降低急性胰腺炎患者的死亡率。

參考文獻

[1] 劉柏林， 龔杰， 方艷秋， 等. 診斷急性胰腺炎的生化檢測指標評析. 中國實驗診斷學(xué)， 2013， 17（10）：1850-1852.

[2] 熊燕， 廖繼成. 6項檢測指標在急性胰腺炎診斷中的價值探討. 檢驗醫(yī)學(xué)與臨床， 2013（16）：2096-2097.

[3] 嚴華芳. 生化檢測指標在急性膽源性胰腺炎早期診斷中的臨床意義. 醫(yī)學(xué)臨床研究， 2013（8）：1652-1654.

[4] 黃少珍. 67例急性胰腺炎患者生化檢測指標考察與意義. 齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報， 2013， 34（16）：2393-2394.

[5] 鄭麗萍. 血淀粉酶、脂肪酶及尿淀粉酶聯(lián)合檢測診斷早期急性胰腺炎的臨床價值. 國際檢驗醫(yī)學(xué)雜志， 2014（7）：931-932.

[6] 朱敏， 袁昌瓊， 楊慧英， 等. 尿淀粉酶檢測對急性胰腺炎臨床診斷的意義. 現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展， 2014， 14（10）：1904-1906.

[收稿日期：2016-04-15]