柴曉菲+宋魏+孫淼淼+張建波+于慶凱+宋永平

【摘要】 目的 探討生發(fā)中心型（GCB）與非生發(fā)中心型（non-GCB）彌漫大B細胞淋巴瘤臨床病理因素及其與預(yù)后關(guān)系。方法 98例經(jīng)組織學和免疫組化確診的彌漫大B細胞淋巴瘤患者， 按照Hans免疫分型， GCB型21例（A組）， non-GCB型77例（B組）， 比較兩組生存率， 分析影響預(yù)后的相關(guān)因素。

結(jié)果 A組生存率高于B組（P<0.05）；多因素分析顯示， 兩組乳酸脫氫酶（LDH）水平、國際預(yù)后指數(shù)（IPI）比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， LDH、IPI為彌漫大B細胞淋巴瘤的獨立預(yù)后因素。結(jié)論 在彌漫大B細胞淋巴瘤中， non-GCB型更為常見， LDH、IPI評分是影響non-GCB型預(yù)后的主要因素， 應(yīng)根據(jù)患者實際情況選擇合適的治療方案。

【關(guān)鍵詞】 彌漫大B細胞淋巴瘤；乳酸脫氫酶；國際預(yù)后指數(shù)

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.20.010

【Abstract】 Objective To investigate relationship between clinical pathological factors and prognosis in germinal center type （GCB） and non-germinal center type （non-GCB） diffuse large B-cell lymphoma. Methods A total of 98 patients with histologically and immunohistochemically diagnosed diffuse large B-cell lymphoma were divided by Hans immunophenotyping into 21 GCB cases （group A） and 77 non-GCB cases （group B）. Survival rate was compared between the two groups， and influencing factors of prognosis were analyzed. Results Group A had higher survival rate than group B （P<0.05）. The difference of lactate dehydrogenase （LDH） level and international prognostic index （IPI） shown by multivariate analysis had statistical significance between the two groups （P<0.05）. LDH and IPI were the independent prognosis factors for diffuse large B-cell lymphoma. Conclusion Among diffuse large B-cell lymphoma cases， non-GCB ones are common. LDH and IPI scores are main influencing factors for non-GCB prognosis. Treatment measures should be made in accordance with actual condition of patients.

【Key words】 Diffuse large B-cell lymphoma； Lactic dehydrogenase； International prognostic index

彌漫大B細胞淋巴瘤是臨床上最常見的惡性淋巴瘤， 也是非霍奇金淋巴瘤中最常見的一種， 在各個年齡階段均可發(fā)病， 其中以老年人多見， 大多患者就診時處于Ⅱ～Ⅳ期， 雖然約40%的患者聯(lián)合化療可獲得持續(xù)緩解， 但總體治療效果不佳。事實上， 彌漫大B細胞淋巴瘤一經(jīng)確診和分級， 對影響預(yù)后的相關(guān)因素進行分析和評價， 進而制定個體化治療方案， 患者是有希望獲得治愈的。本文以本院病理科診斷為GCB型與non-GCB型彌漫大B細胞淋巴瘤的98例患者為研究對象， 對其預(yù)后因素進行分析， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2008年11月～2010年11月收治的彌漫大B細胞淋巴瘤患者98例， 所有患者在入院后行病變淋巴結(jié)活檢， 均經(jīng)病理組織學證實， 并參照相關(guān)診斷標準明確診斷。其中男56例， 女42例， 年齡41～72歲， 平均年齡（55.4±5.6）歲。按照Hans免疫分型（見表1）， GCB型21例（A組）， non-GCB型77例（B組）。所有患者均在入院時簽署知情同意書。

1. 2 檢測方法 采用Max Vision免疫組化學法， 嚴格按照說明書進行試驗， 并應(yīng)用相應(yīng)的圖像分析軟件對病理切片陽性細胞進行計數(shù)。Bcl-2：超過50%的腫瘤細胞陽性定義為Bcl-2陽性。CD5：超過30%的腫瘤細胞著棕黃色時定義為陽性表達。

1. 3 預(yù)后評價指標 總體生存即患者從確診開始直至死亡或末次隨訪時間。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗；多因素采用Logistic回歸分析預(yù)后影響因素。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 生存情況 所有患者均得到隨訪， 隨訪截止到2015年11月， 患者平均生存時間為26個月。其中， A組5年生存率分別為57.14%（12/21）， B組5年生存率為29.87%（23/77）， 與B組相比， A組患者5年生存率高于B組（P<0.05）。

2. 2 單因素和多因素預(yù)后分析 經(jīng)單因素分析， 兩組在年齡、LDH水平、IPI評分比較差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）， 且以上指標對B組生存率影響更為明顯。見表2。多因素Logistic回歸分析最終結(jié)果顯示， LDH水平（P=0.035<0.05）、IPI評分（P=0.019<0.05）是影響GCB型、non-GCB型患者預(yù)后的獨立病理因素， 且主要是non-GCB型的獨立預(yù)后因素。

3 討論

近年來， 隨著基因芯片技術(shù)、免疫組化技術(shù)的發(fā)展， 將彌漫大B細胞淋巴瘤分為GCB型與non-GCB型， 有報道指出， 相較于non-GCB型， GCB型預(yù)后更好， 本研究也證實了此點。

多年來， IPI評分作為預(yù)后綜合指標， 在臨床上的應(yīng)用非常普遍， 其各項指標比如LDH水平等對于判斷預(yù)后具有重要意義。早在1993年， 有國外學者就對此應(yīng)用多因素回歸分析， 結(jié)果表明， 患者在年齡、臨床分期、行為狀態(tài)、LDH水平及結(jié)外受侵數(shù)目是影響疾病的不良指標， 并且根據(jù)以上指標提出了IPI， 且得出了IPI對疾病治療結(jié)果、生存率、生存質(zhì)量密切相關(guān)。本研究結(jié)果表明LDH水平、IPI評分是non-GCB型的獨立預(yù)后因素。

IPI指數(shù)綜合性不強， 無法將腫瘤發(fā)生發(fā)展期間的分子生物學異質(zhì)特性反映出來， 因而不能準確評價患者的預(yù)后[1]。綜合組織學、免疫表型和臨床數(shù)據(jù)， 可大大提高彌漫大B細胞淋巴瘤的診斷準確率。Bcl-2是一種原癌基因， 對細胞凋亡具有抑制作用， 有文獻[1]報道Bcl-2高表達在彌漫大B細胞淋巴瘤中比較常見， 其可用于指導患者的生存預(yù)后。CD5常被發(fā)現(xiàn)于惡性B細胞淋巴瘤白血病細胞中， 已有研究表明可將其作為彌漫大B細胞淋巴瘤的分型依據(jù)[2]。本研究表明Bcl-2、CD5主要影響non-GCB型患者的預(yù)后。

綜上所述， 在彌漫大B細胞淋巴瘤中， non-GCB型更為常見， LDH、IPI評分是影響non-GCB型預(yù)后的主要因素， 應(yīng)根據(jù)患者實際情況選擇合適的治療方案， 提高彌漫大B細胞淋巴瘤生存率， 建議選擇化療方案時以二線方案為主。

參考文獻

[1] 周揚， 趙洪國， 李廣倫， 等. 生發(fā)中心與非生發(fā)中心彌漫大B細胞淋巴瘤化療效果及影響因素分析. 山東醫(yī)藥， 2015， 55（17）：75-77.

[2] 鄭彥， 馬小波， 姜晶， 等. CD5表達是彌漫性大B細胞淋巴瘤的不利預(yù)后因素. 中華病理學雜志， 2012， 41（3）：156-160.

[收稿日期：2016-01-29]