徐賁

同情必須包含理解，因為同情并不就是我對他人的一時情緒沖動

有一篇《我們不停捐款，難道是為了讓他生到兒子為止？》的文章，說的是一對雙盲夫妻，此前因為他們6歲小女孩很懂事，得到過不少善心人士的同情和捐助。后來他們又不斷生孩子，因此引起網(wǎng)友的怨憤，“既然已經(jīng)有兩個女兒了，大女兒還因為養(yǎng)不起被其他家庭領(lǐng)養(yǎng)，為什么還要生第二個第三個？”這雖然不過是一則社會八卦，但卻也讓我們見證了人類情緒的不穩(wěn)定性。

人并不是純理智的動物，而是無時無刻不受情緒的影響，變化不定的情緒影響我們的判斷，也影響我們的行為。一些以前同情這對雙盲夫妻的人，一旦知道他們在不斷生孩子，頓時同情消失了，反而心生怨恨。

從純理智的角度來看，盲人夫妻生活本來就困難，孩子越多越困難，也就越應(yīng)該獲得人們的同情和援助。為什么偏偏不是這樣呢？原因之一可能是，捐助者把捐助這件事個人化了，覺得自己受騙了，所以不管盲人夫妻是不是真的有困難，反正不捐了。

人與其行為對象的關(guān)系不是純客觀的，而是一種感覺上的關(guān)系。在《驕傲、羞恥和罪感》（Pride,Shame and Guilt，1985）一書里，英國心理學(xué)家泰勒(Gabriele Taylor)提到過這樣一個例子。一位給藝術(shù)家當(dāng)裸體模特的女子突然為自己裸體感到羞恥，因為她察覺到藝術(shù)家不再把她當(dāng)成一個模特，而是當(dāng)成一個女人了。從純理智的角度來看，有人也許會對女模特說，管那個藝術(shù)家怎么看你，你就當(dāng)你的模特好了。但事實上，女模特是做不到的，因為她的情緒是真實的。藝術(shù)家先前是以有距離的、非個人的眼光來看她，一旦這種眼光失去了距離感而變得個人化，兩個人之間的關(guān)系就變化了。正是這種個人化了的關(guān)系，使得模特起了羞恥心。

同情不能不是一種個人化的人際關(guān)系。人們平時所說的“同情”是個相當(dāng)含混的說法，它可能是“惻隱”(compassion)，也可能是“憐憫”(pity)，這兩者都與亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中所說的“同情”（sympathy，也稱empathy“同理心”）不同。在《情緒的微妙》（The Subtlety of Emotion）一書里，以色列心理學(xué)家本-濟(jì)夫（Aaron Ben-Ze'ev）對惻隱和憐憫作了辨析。他指出，惻隱與同情一樣，需要有同理心，也就是感情上的認(rèn)同；但憐憫不是如此，憐憫一個人可以是“可憐”他，含義不是尊重，而是鄙視。

在對那對盲人夫婦的同情中，恐怕混雜著惻隱與憐憫（可憐），不少人“同情”，也許只是出于可憐，而不是真的認(rèn)同他們對自己生活方式的選擇。同情很容易被不同情所壓倒，不僅不同情，而且更是責(zé)備和鄙視。因為這種同情里的“憐憫”，用本-濟(jì)夫的話來說，本來就包含一種居高臨下的“自我滿足感”。他寫道，“憐憫一般包含一種滿足的感覺，來自把我們自己的處境與他人作比較。憐憫能夠更讓我們感覺到自己的幸運，并因此而滿足。……因為別人不如我們自己?！?/p>

這樣的“同情”，事實上是在割裂而不是融合與社會中他人的關(guān)系，因此不是斯密在《道德情操論》中所說的那種“同情”。斯密把同情視為一種人際紐帶，他認(rèn)為，形成人際紐帶的既不是“理智”也不是“情感”，而是“想象”。人只有通過積極想象，才能人同此心、心同此理。也就是說，同情必須包含理解，因為同情并不就是我對他人的一時情緒沖動。

看見一個人憤怒，我們的第一反應(yīng)可能是害怕或討厭。除非我們知道他為何憤怒，通常我們不會跟著他憤怒?？匆娨粋€人在街上哭泣，我們也許會被觸動或覺得不安，因為人總是碰到了傷心的事情才哭泣。但是，這種“同情”（或“同理心”）的沖動是有限的。大多數(shù)人會匆匆加快腳步走過，而不是停下腳步相助，心想那個哭泣之人可能是想引人同情才這么做的。因此，斯密認(rèn)為，人只有在知道這個人為什么哭泣的情況下，才會有真正的同情。因為只有這樣，他才能知道要是自己處在這個境地會有怎樣的感受。也就是說，他的想象必須受理智所支配。斯密說，“就算我們對一個人的喜怒哀樂有所同情，在我們知道原因之前，同情也是不完善的”。真正的“同情”不是一時的感情沖動，而是基于理性思考的判斷。這才是一種對同情比較理智和周全的認(rèn)識。

（作者為加州圣瑪利學(xué)院教授）