谷 蕓，羅洪躍，郭芯瑜

(1.云南省德宏州農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站，云南德宏 678400；2.盈江縣農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站，云南盈江679300)

?

5種除草劑對薇甘菊的防除效果

谷 蕓1，羅洪躍2，郭芯瑜1

(1.云南省德宏州農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站，云南德宏 678400；2.盈江縣農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)監(jiān)測站，云南盈江679300)

[目的]篩選薇甘菊的有效防治藥劑。[方法]通過小區(qū)試驗(yàn)研究5種除草劑對非耕地薇甘菊的防除效果。[結(jié)果]藥后45 d，5種除草劑防除非耕地薇甘菊效果均在92%以上，70%草甘·三氯吡、24%滴酸·二氯吡的防除效果達(dá)96.00%，同品種除草劑不同施藥處理防除效果差異小，不同品種除草劑防除效果差異不顯著。[結(jié)論]建議防除薇甘菊用藥首選70%草甘·三氯吡、24%滴酸·二氯吡，88.8%草甘膦銨鹽、90%草甘膦銨鹽+芐嘧磺隆、36% 2甲·草甘膦作儲備農(nóng)藥交替使用，施藥劑量采用常規(guī)劑量。

除草劑；薇甘菊；防除效果

薇甘菊為菊科假澤蘭屬多年生藤本植物，原生于熱帶南美洲和中美洲[1]，多生長于開闊、有機(jī)質(zhì)豐富的潮濕環(huán)境中[2]，克隆繁殖與有性繁殖[3]，攀援纏繞喬木灌木，在樹冠上形成覆蓋層致樹木死亡，匍匐覆蓋地面生境，形成薇甘菊單優(yōu)群落，再生力強(qiáng)，生長快，傳播途徑多，是世界上危害嚴(yán)重和最難根除的惡性雜草，被我國列為首批16種危害嚴(yán)重的外來入侵生物之一。目前，化學(xué)防除仍是控制薇甘菊的主要方法之一[2]。為篩選出防除效果好、安全性高的低毒低殘留除草劑，筆者通過小區(qū)試驗(yàn)研究了70%草甘·三氯吡、24%滴酸·二氯吡、88.8%草甘膦銨鹽、90%草甘膦銨鹽+芐嘧磺隆、36% 2甲·草甘膦5種除草劑對非耕地薇甘菊的防除效果。

1　材料與方法

1.1試驗(yàn)地概況試驗(yàn)地位于云南省盈江縣城東北方20 km壩緣坡地，海拔903 m，赤紅壤，土質(zhì)較肥沃，非耕地，面積達(dá)2 000 m2，原種植蔬菜，后荒棄已有4 a，無管理，期間未使用任何除草劑。薇甘菊覆蓋地面在95%以上，覆蓋層厚度為25～40 cm，在薇甘菊初花期時(shí)，選擇薇甘菊覆蓋地面達(dá)100%、覆蓋層厚度約30 cm、零星雜草伴生薇甘菊的地塊進(jìn)行試驗(yàn)，供試驗(yàn)施藥處理面積達(dá)370 m2。

1.2供試藥劑選擇內(nèi)吸性除草劑品種5個(gè)、單質(zhì)劑1個(gè)、復(fù)混劑4個(gè)，各藥劑具體情況見表1。

1.3試驗(yàn)設(shè)計(jì)施藥量按照常規(guī)用量(說明書用量)、常規(guī)用量+10%、常規(guī)用量+20%進(jìn)行設(shè)置，試驗(yàn)共設(shè)15個(gè)處理(表2)，不設(shè)重復(fù)，處理定向排列，每個(gè)施藥處理小區(qū)面積達(dá)20 m2，處理間隔埂寬30 cm。

1.4施藥方法于2015年11月4日16:00施藥1次。施藥時(shí)用隔板將處理隔開，使用16-型背負(fù)式電動噴霧器定向均勻噴霧薇甘菊葉片至濕潤。施藥前30 d無降雨，施藥當(dāng)天天氣晴朗，施藥后11月22、23日降中雨，約4 h。

表1　供試除草劑

1.5調(diào)查方法每個(gè)施藥處理定點(diǎn)調(diào)查2 m2，施藥后7 d調(diào)查葉片萎蔫率，15、30 d調(diào)查地上部莖枝枯死率，施藥后45 d將調(diào)查點(diǎn)薇甘菊莖、根全部撥出，調(diào)查莖枝枯死率、根枯死率和存活率。

表2　除草劑施藥劑量設(shè)置

防除效果=(樣地總株數(shù)-樣地殘活數(shù))/樣地總株數(shù)×100%

1.6數(shù)據(jù)處理采用Microsoft Excel 2007和SPSS 19.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，采用鄧肯氏新復(fù)極差法對不同品種處理進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。

2　結(jié)果與分析

2.1不同除草劑對薇甘菊的防除效果

2.1.1藥后7 d防除效果。由表3、4可知，經(jīng)施藥處理的薇甘菊葉片卷曲發(fā)黃或變黃，有少量褐色斑點(diǎn)，莖枝上端尖部彎曲。同品種除草劑加量施藥處理滅殺薇甘菊葉與常量施藥處理防除效果差異小，品種比較差異顯著。88.8%草甘膦銨鹽、90%草甘膦銨鹽+芐嘧磺隆、70%草甘·三氯吡、36% 2甲·草甘膦滅殺薇甘菊葉片在95%以上，顯著高于24%滴酸·二氯吡的65.30%。

2.1.2藥后15 d防除效果。由表3、4可知，70%草甘·三氯吡施藥處理的薇甘菊莖枝呈褐色，脫水嚴(yán)重，上端枯死。90%草甘膦銨鹽+芐嘧磺隆、88.8%草甘膦銨鹽、36% 2甲·草甘膦、24%滴酸·二氯吡施藥處理的薇甘菊莖枝淺褐色，中度脫水，莖枝尖端枯死。70%草甘·三氯吡滅殺薇甘菊地上莖枝效果高于24%滴酸·二氯吡，優(yōu)于其他3個(gè)除草劑品種，70%草甘·三氯吡3個(gè)施藥處理的滅除效果比24%滴酸·二氯吡3個(gè)施藥處理分別高出32%、26%和23%，效果顯著。同品種不同用藥量滅除效果差異小，24%滴酸·二氯吡的防除效果比其他4個(gè)除草劑降低20%～25%。

2.1.3藥后30、45 d防除效果。由表3、4可知，經(jīng)施藥處理的薇甘菊莖枝干枯，呈深褐色枯焦?fàn)?，上部莖枝和葉易斷易碎，近地面莖和地下根腐爛。施藥后30 d，24%滴酸·二氯吡滅除薇甘菊地上莖枝效果好于70%草甘·三氯吡，高于其他3個(gè)除草劑品種，同品種不同施藥處理間防除效果差異小。施藥后45 d，70%草甘·三氯吡滅殺薇甘菊地上莖枝和地下根效果平均達(dá)96.47%、95.90%，24%滴酸·二氯吡滅殺率分別為96.30%、95.90%，88.8%草甘膦銨鹽分別為94.60%、93.90%，90%草甘膦銨鹽+芐嘧磺隆分別為93.60%、93.00%，36% 2甲·草甘膦分別為93.10%、92.50%，同品種除草劑不同施藥處理的防除效果差異小，不同除草劑防除效果差異不顯著。

表3　不同除草劑品種防除薇甘菊效果

2.2除草劑對其他雜草的影響試驗(yàn)選用的5個(gè)除草劑為內(nèi)吸性農(nóng)藥，24%滴酸·二氯吡有較強(qiáng)靶標(biāo)選擇性，90%草甘膦銨鹽+芐嘧磺隆對闊葉雜草的針對性強(qiáng)，88.8%草甘膦銨鹽、70%草甘·三氯吡、36% 2甲·草甘膦為廣譜性除草劑。試驗(yàn)對象是非耕地薇甘菊，施藥處理區(qū)有零星雜草，施藥后45、60 d施藥處理區(qū)無雜草存活。

表4　不同除草劑防除效果比較

注：同列數(shù)據(jù)后不同字母表示不同處理間在0.05水平差異顯著。

Note: Different letters in the same column stand for significant difference at 0.05 level among various treatments.

3　結(jié)論與討論

試驗(yàn)選用的5個(gè)除草劑防除非耕地薇甘菊效果都在92%以上，其中70%草甘·三氯吡、24%滴酸·二氯吡防除薇甘菊效果顯著，高達(dá)96.00%，防除薇甘菊首選70%草甘·三氯吡、24%滴酸·二氯吡，90%草甘膦銨鹽+芐嘧磺隆、88.8%草甘膦銨鹽、36% 2甲·草甘膦作儲備農(nóng)藥交替使用。同品種除草劑不同施藥處理防除薇甘菊效果差異小，施藥量采用常規(guī)劑量。

目前，國內(nèi)防除薇甘菊主要是采取化學(xué)方法，要安全、高效和經(jīng)濟(jì)地防治薇甘菊，應(yīng)選擇適于本地區(qū)、生境和作物應(yīng)用除草劑為前提[3]，根據(jù)靶標(biāo)雜草抗藥性原理科學(xué)合理地使用除草劑，不得盲目或長期使用單個(gè)除草劑導(dǎo)致雜草抗藥性的產(chǎn)生，減緩雜草抗藥性演化程度[4]。

[1] 張國良，付衛(wèi)東.外來入侵物種綜合防治技術(shù)手冊[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2013.

[2] 王佰蓀，王勇軍.外來雜草薇甘菊入侵生態(tài)及其治理[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[3] 張付斗，岳英，季梅，等.薇甘菊在云南入侵危害及其防控[M].昆明：云南科學(xué)技術(shù)出版社，2015.

[4] 邱芳心，杜桂萍，劉開林.雜草抗藥性及其治理策略研究進(jìn)展[J].雜草科學(xué)，2015(2):1-6.

Controlling Effect of 5 Herbicides onMikaniamicrantha

GU Yun1, LUO Hong-yue2, GUO Xin-yu1

(1. Dehong Prefecture Monitoring Station of Agriculture Environment Protection in Yunnan Province, Dehong, Yunnan 678400; 2. Yingjiang Monitoring Station of Agriculture Environment Protection, Yingjiang, Yunnan 679300)

[Objective] The aim was to screen out effective control herbicides onMikaniamicrantha. [Method] Through plot experiment, the controlling effects of 5 herbicides on non-farmingMikaniamicranthawere studied. [Result] The results showed that: the prevention effect of 5 kinds of herbicides on non-farmingMikaniamicranthahad reached above 92% after spraying for 45 d. Among them, 70% glyphosate triclopyr and 24% drop acid clopyralid could obtain an high effect about 96%. The difference of same herbicide with different spraying process was small, while the controlling effect of different varieties was not significant. [Conclusion] It is suggested that the preferred choice for preventingMikaniamicranthawas 70% glyphosate triclopyr or 24% drop acid clopyralid. 88.8% glyhosate ammonium, 90% glyhosate ammonium+bensulfuron-methyl and 36% dimethyl glyphosate could be used interchangeably with conventional dosage for reserve herbicides.

Herbicide;Mikaniamicrantha; Controlling effect

谷蕓(1977-)，女，云南芒市人，助理農(nóng)藝師，從事農(nóng)業(yè)環(huán)境保護(hù)研究。

2016-05-16

S 482.4

A

0517-6611(2016)17-172-03