吉宇寬　（河南大學文獻信息研究所 河南 開封 475001）

學者庫建設與服務中的著作權侵權控制研究*

吉宇寬（河南大學文獻信息研究所 河南 開封 475001）

圖書館在建設學者庫的過程中，對已經(jīng)發(fā)表并轉(zhuǎn)讓著作權的作品、已經(jīng)發(fā)表的未轉(zhuǎn)讓著作權的作品、放棄著作權中財產(chǎn)權的OA作品以及未公開發(fā)表作品的獲取，依據(jù)其各自不同的著作權狀況，應采取不同的措施來控制侵權的發(fā)生；圖書館在利用學者庫提供服務時，應爭取到著作權法律制度的支持、選取適當?shù)闹鳈嗍跈嗍褂谜?、制訂可行的控制措施，以保障圖書館和學者個人的著作權利益不受侵害。

圖書館 學者庫 著作權 侵權控制

1 引 言

目前，國內(nèi)外大學、研究機構等的學者庫大都是由本機構的圖書館來建設、管理與服務。學者庫是機構知識庫的一個重要組成部分，但又與機構知識庫有一定的區(qū)別。機構知識庫建設是以搜集、整理機構人員的作品資源，實現(xiàn)對本機構知識資產(chǎn)的收集、長期保存、合理傳播與利用，提高對知識內(nèi)容進行捕獲、轉(zhuǎn)化、傳播、利用以及知識管理的能力為目標；學者庫建設主要是依據(jù)學者唯一標識（Researcher Identity，簡稱RID）發(fā)現(xiàn)學者學術資源和個人信息，達到展示學者學術成果、厘清學者學術歷程、幫助使用者尋找到學術合作伙伴的目的［1］。一般來說，從商業(yè)數(shù)據(jù)庫就能夠查詢出某學科或某一領域比較全面的學術成果，突出對科學研究的重要價值，但是，不能夠查詢、匯總某一機構學者的總體學術信息、學術資源。而建立某一機構的學者庫就是要解決商業(yè)數(shù)據(jù)庫不能集中反映本機構學者的學術歷程、學術成果等問題。要系統(tǒng)地反映某機構學者的研究歷程與學術成果，其學者庫收錄的信息資源應包括專家學者的個人簡介、研究成果（ 如著作、期刊論文和專利等）、獲獎情況、研究生培養(yǎng)、媒體報道、工作文稿、會議論文、學術報告等方面的元數(shù)據(jù)和全文數(shù)據(jù)。因為研究成果中公開發(fā)表的學術論文、著作、專利等文獻已經(jīng)被各個商業(yè)數(shù)據(jù)庫所收藏，所以可以方便地從商業(yè)數(shù)據(jù)庫中獲取。但是，那些分散的、沒有發(fā)表的文獻（如項目鑒定報告、科研數(shù)據(jù)、工作文稿、會議論文、學術報告等）可能沒有被商業(yè)數(shù)據(jù)庫收藏，不能為外界所知，本機構的其他研究者也不能共知共享。因此，建庫方必須通過宣傳、調(diào)查、走訪等途徑獲得學者們的同意以后，才能獲取相關學術成果，健全本機構學者庫的信息資源。如此一來，問題就出現(xiàn)了，如果從出版商或商業(yè)數(shù)據(jù)庫中獲取文獻直接用來建立學者庫，可能會引起出版商和數(shù)據(jù)庫商的不滿，有可能把圖書館推向法庭；如果在學者庫中公開學者未公開發(fā)表的會議論文、科研數(shù)據(jù)、工作文稿等，則很可能侵犯學者的學術秘密及學者個人著作權；如果用戶獲取學者的個人信息以后，進行商業(yè)利用、非法傳播或侮辱誹謗，可能侵犯學者的隱私權和名譽權，使圖書館陷入共同侵權的境地。因此，著作權侵權控制問題，成為圖書館學者庫建設與服務中亟需解決的新課題。

2 圖書館學者庫建設中的著作權侵權控制

學者庫建設是以學者為牽引，以學者的學術資源輸入為主要內(nèi)容。學者庫中的學術資源主要包括學者已經(jīng)發(fā)表并轉(zhuǎn)讓著作權的作品、已經(jīng)發(fā)表的未轉(zhuǎn)讓著作權的作品、放棄著作權財產(chǎn)權的OA作品以及未公開發(fā)表的作品。這些學術資源的著作權狀況各不相同，因此，圖書館在獲取這些資源建設學者庫的過程中，需要采取不同的策略來控制侵權行為的發(fā)生。

2.1 對學者已轉(zhuǎn)讓著作權作品的獲取

學術專著和期刊論文是學者創(chuàng)作研究的、經(jīng)出版者同行評議的學術成果。這些資源是依靠學者創(chuàng)造性勞動而形成的具有成果性、獨創(chuàng)性、可復制性的智力成果。作品的著作權屬于學者專有，其他人對于作品的使用和獲取，必須通過著作權使用合同或者轉(zhuǎn)讓合同的訂立與執(zhí)行才能實現(xiàn)。依照我國《著作權法》的規(guī)定，著作權包括人身權和財產(chǎn)權兩部分。但是，著作權中的人身權（包括發(fā)表權、署名權、修改權、保護作品內(nèi)容完整權等）是不能使用和轉(zhuǎn)移的，對于財產(chǎn)權（包括復制權、發(fā)行權、網(wǎng)絡信息傳播權等）部分，學者可以通過許可的形式讓其他人使用，也可以將財產(chǎn)權全部或部分地直接轉(zhuǎn)讓給其他人。出版合同原本是典型的許可使用合同，出于保護出版者投資、實現(xiàn)投資者利益最大化的需要，現(xiàn)在，大多數(shù)的出版合同已經(jīng)演變?yōu)橹鳈噢D(zhuǎn)讓合同。學者出版學術期刊論文和學術著作，大多都把財產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓給出版者，出版者因此也就享有了這些作品的部分或全部的財產(chǎn)權。出版者應不同的讀者群的需求，就可以開發(fā)不同版本的圖書或期刊，擴大受眾群體，提高著作權的交易量，實現(xiàn)其利益最大化。依據(jù)我國《著作權法》第36條規(guī)定：“出版者擁有為期10年的期刊版式設計權?！保?］據(jù)此，圖書館在建設學者庫時，對于已經(jīng)轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)權和基于期刊、圖書的版式設計產(chǎn)生的財產(chǎn)權這兩部分，都必須獲得出版者的許可?，F(xiàn)實中，圖書館學者庫建設一般使用的都是數(shù)據(jù)庫的數(shù)字作品，而出版者獲取的學者所轉(zhuǎn)讓的權利和版式設計等權利，往往又通過轉(zhuǎn)讓合同全部轉(zhuǎn)讓給數(shù)據(jù)庫開發(fā)商，這樣，圖書館僅與數(shù)據(jù)庫開發(fā)商存在財產(chǎn)權交易關系，因此，圖書館必須獲得數(shù)據(jù)庫開發(fā)商的許可。如此一來，可能降低著作權許可效率，提高圖書館學者庫建設的成本，不利于圖書館發(fā)揮其公益性功能價值。

著作權法是一部典型的平衡法，具有二元價值目標：一是維護著作權人的利益，二是維護使用者及傳播者利益。著作權合理使用等限制制度就是典型的實現(xiàn)著作權人、傳播者、使用者利益動態(tài)平衡的制度工具，著作權限制制度隨著作品使用方式的變化不斷地發(fā)生變化。其實，圖書館從數(shù)據(jù)庫中獲取學者已經(jīng)發(fā)表的作品建設學者庫，屬于數(shù)據(jù)挖掘（包含文本挖掘）。針對作品新的使用方式這種情況，部分國家的《著作權法》已經(jīng)作出回應，把數(shù)據(jù)挖掘納入合理使用的范疇，這就為圖書館學者庫的建設提供了法律保障。例如，2012年12月國際圖聯(lián)（IFLA）發(fā)布了《關于圖書館和檔案館的版權例外與限制的條約建議稿》，在第20條就圖書館數(shù)據(jù)挖掘設置了專門條款：“為了充分利用海量數(shù)據(jù)并共享數(shù)據(jù)挖掘結果，確保圖書館在數(shù)字環(huán)境下提高信息服務能力、充分履行公益性職能，應為圖書館數(shù)據(jù)挖掘提供著作權例外或限制。”［3］在國際圖聯(lián)“教育、教學和研究”議題的討論中，非洲集團建議將數(shù)據(jù)挖掘納入“研究”的范疇，認為“基于非營利科研目的，通過搜索引擎、自動化知識發(fā)現(xiàn)工具或其他數(shù)字手段，對任何合法獲取的受著作權保護的作品進行復制和再使用，不對著作權及相關權構成侵權”。并且，把獲取作品的方法界定為存儲、歸檔、鏈接、數(shù)據(jù)挖掘等手段［4］。該代表團辯稱：“為數(shù)據(jù)挖掘等新技術在非商業(yè)性科學研究中的運用提供著作權例外，才能夠體現(xiàn)著作權法適應新技術發(fā)展的要求，為圖書館等公益性機構開展新服務提供法律保障?！保?］在國內(nèi)法調(diào)整上，英國率先于2014年6月修訂其《著作權法》，在第29條新增了關于數(shù)據(jù)挖掘的著作權例外條款：“有權獲取作品的主體開展的基于非商業(yè)性目的的數(shù)據(jù)分析之復制行為，不構成著作權侵權?！保?］為了讓新技術和工具在研究中發(fā)揮更大的作用，筆者建議：在我國《著作權法》第3次修訂中，將圖書館等公益性機構對已經(jīng)購買的數(shù)據(jù)庫進行數(shù)據(jù)挖掘歸入合理使用的范疇。當然，對于圖書館來說，在著作權法沒有修改的情況下，必須依靠著作權許可來獲得出版者等權利人的許可，付費使用；在著作權法已經(jīng)修訂的情況下，圖書館可以依據(jù)合理使用的法定權利，直接從已購買數(shù)據(jù)庫中挖掘?qū)W者的作品文本，輸入學者庫。因此，著作權許可使用不是解決圖書館學者庫建設作品資源獲取的唯一的合理途徑，著作權法的合理使用條款才是圖書館的有力保障［6］。

2.2 對學者未轉(zhuǎn)讓著作權作品的獲取

對于學者未將其著作權的財產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓給出版者并已經(jīng)發(fā)表的作品的獲取，應視著作權權屬的狀況而制定不同的策略，以規(guī)避侵權的發(fā)生，主要包括以下情形：

第一，關于職務作品。對于學者發(fā)表作品時未轉(zhuǎn)讓著作權的財產(chǎn)權、只是許可出版者出版的作品，在著作權保護期內(nèi)，圖書館若要獲取這些作品文本，關于版式設計的著作權需要獲得出版者的許可，關于作品復制、信息網(wǎng)絡傳播、存儲等財產(chǎn)權部分需要獲得學者的許可。在這里需要說明的是，學者在日常工作中，產(chǎn)生的作品權屬是一個較為復雜的問題，它將直接影響學者庫建設與服務的學術資源許可主體的認定。根據(jù)我國《著作權法》第16條的規(guī)定，公民為完成法人或者其他組織工作任務所創(chuàng)作的作品屬于職務作品［2］。認定學者創(chuàng)作作品是否構成職務作品，主要看以下幾個方面：①學者與其所在機構之間是否有勞動合同法律關系。根據(jù)勞動合同的約定，直接參與創(chuàng)作的學者一般都是法人機構的成員，具體表現(xiàn)為：要么學者從該法人機構領取薪金，要么學者研究成果獲得國家各級政府資助。②學者實施作品創(chuàng)作行為的直接目的是為了完成所在法人機構的工作任務。根據(jù)我國《著作權法實施條例》第11條規(guī)定，所謂的工作任務屬于學者在法人機構中應當履行的職責，至于學者進行作品創(chuàng)作的時間是在工作時間或是在業(yè)余時間，對職務作品的定性不產(chǎn)生任何影響［2］。依據(jù)我國《著作權法》第16條規(guī)定，學者為完成法人等機構工作任務所創(chuàng)作的作品是職務作品，著作權由學者享有，但法人機構在業(yè)務范圍內(nèi)優(yōu)先使用，即作品完成兩年內(nèi)，未經(jīng)法人機構的同意，學者不得許可第三人以與本機構相同方式使用該作品［2］。因此，圖書館建設學者庫時，對于學者未轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)權部分且已經(jīng)發(fā)表的職務作品，需得到學者的許可，并且圖書館在許可使用方面享有兩年的優(yōu)先權。但是，當學者主要是利用法人機構的物質(zhì)技術條件，創(chuàng)作作品是由法人機構承擔責任的職務作品，或者由法律、行政法規(guī)規(guī)定或者由合同約定，著作權由法人機構享有的作品，學者只享有署名權和受獎勵權，著作權的其他權利由法人機構享有，此時，圖書館可以直接以機構代表者的名義使用學者所創(chuàng)作作品的未轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)權部分。

第二，關于委托作品。依據(jù)我國《著作權法》第17條規(guī)定，學者可以接受委托進行作品創(chuàng)作，此時，作品的著作權歸屬可由委托者和學者通過合同來約定，對于合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬于學者本人［2］。一般來說，委托合同的雙方當事人沒有任何的職務關系，也就是說彼此之間沒有勞動法律關系。但是，現(xiàn)實中往往存在法人機構委托其下屬的某些學者來創(chuàng)作作品，學者的這種基于職務內(nèi)的委托所創(chuàng)作的作品，以完成職務工作為目的，職務性質(zhì)的色彩濃厚，委托性質(zhì)被淡化，這種彼此之間有勞動法律關系的委托作品，仍然屬于職務作品［7］。一般來說，學者創(chuàng)作的委托作品應該理解為基于非職務委托合同所產(chǎn)生的作品。那么，對于有約定的著作權屬于學者的委托作品以及沒有約定而由學者直接享有著作權的作品，圖書館在建設學者庫時，應該獲得學者的許可；通過合同約定，著作權歸屬委托者的作品，雖然屬于本機構學者創(chuàng)作，但是因著作權不屬于學者或?qū)W者所在的機構，圖書館就必須把此類作品排除在學者庫之外，不能把它輸入學者庫。

2.3 對學者以OA途徑出版作品的獲取

就現(xiàn)行的出版模式來看，學者發(fā)表作品選擇的途徑要么是開放出版，要么是非開放出版。如果學者選擇開放出版期刊或者開放出版圖書，意味著學者付費發(fā)表作品，而學者保留作品的部分財產(chǎn)權。其實，圖書館學者庫輸入或存儲作品，類似于學者自存儲。從目前OA作品的著作權作品自存儲政策來看，圖書館規(guī)避侵權的著力點應放在學者與出版商所達成的自存儲政策。例如，依據(jù)英國拉夫堡大學在JISC的資助下開展的 SHERPA/RoMEO（Rights Metadata for Open Archiving）項目列出的出版商著作權政策來看，出版商采取的綠色自存儲政策允許作者自存儲預印本和后印本；藍色為允許作者自存儲作品的后印本；黃色為允許作者自存儲作品的預印本；白色不允許學者存檔［8］。對于學者選擇綠、藍、黃色政策的OA出版作品，圖書館遵守出版商的自出版政策即可；對于學者選擇白色自存儲政策的作品，圖書館必須取得出版商的許可。因為學者庫也屬于開放獲取的一種出版或者發(fā)表模式，如果圖書館獲取這一作品并將其輸入學者庫，就使得這一作品面臨出版商的商業(yè)數(shù)據(jù)庫與圖書館的學者庫同時向公眾開放的情況。一方面，出版商可能以其著作權利益受損為由，而限制學者將作品自存儲或者置于學者庫之中；另一方面，作為機構成員的學者有服務和服從機構的責任（把作品存儲于學者庫），這就使學者陷入兩難的境地。如何讓學者以積極的態(tài)度與出版商談判，爭取到以綠、藍、黃色政策存儲作品文本呢？筆者認為，圖書館作為學者庫建設的機構代表，應發(fā)揮積極的作用。例如，呼吁出版界、學界、圖書館界加強合作與互信，讓學者和圖書館獲得“適當?shù)摹蔽谋敬鎯φ撸欣诒Ｕ瞎怖?；積極參與到立法或政策制定的調(diào)研中去，倡導以立法或者政策的形式來保障學者、圖書館等關于作品的自存儲的權利；圖書館也可給予學者部分出版資金支持，使得學者與出版商在相對寬松的經(jīng)濟環(huán)境下，協(xié)商學者的自存儲政策，盡量摒棄白色的自存儲政策，選擇綠、藍、黃色的存儲政策來保證學者的OA作品順利進入圖書館的學者庫。

另外，對于學者未公開資料的會議論文、手稿、指導論文等學術資源，圖書館必須逐個向?qū)W者訪問，征得學者的同意，讓學者自愿向圖書館提供這些學術資源，必要時也可以向?qū)W者支付一定的作品使用報酬；對于學者庫擬用的個人信息，圖書館必須獲得學者的許可和提供，且有一套個人信息保護措施，以保障學者的個人信息和學術資源不受篡改、毀謗和商業(yè)利用。

3 著作權法律制度為學者庫建設與服務提供保障

因為現(xiàn)有的學者庫大都是以知識共享（Crea tive Commons，簡稱CC）這種開放獲取的模式來運行的，所以使用者可以免費獲取學者庫中存儲的學術資源，導致學術資源存在被非法復制、傳播、商業(yè)利用、篡改等不正當利用的風險，可能對學者的學術資源產(chǎn)生損害。只有對學者的著作權作品進行充分的保護，以免學者的著作權利益以及相關權利受損，才可能激發(fā)學者提交學術成果的熱情。而對圖書館學者庫建設與服務的保障和對學者學術資源的著作權利益保護最有強制力的措施就是著作權法。在支持“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下，圖書館利用新技術工具創(chuàng)新信息服務，歐美不少國家修訂或者擴張本國著作權法的內(nèi)涵，為圖書館信息服務提供了制度保障。例如，歐盟委員會于2014年4月發(fā)布報告，指出歐盟的法律框架存在缺陷，并敦促歐洲各國對本國的《著作權法》進行修訂，以利于研究人員使用計算機程序提取已發(fā)表論文的片段和數(shù)據(jù)［9］。2014年6月，英國《著作權法》新增著作權例外條款來響應歐盟委員會的呼吁，該法第29A條規(guī)定了在滿足非商業(yè)目的、對所使用的信息作充分的說明、不得將所使用的信息轉(zhuǎn)移給他人或作其他處理的條件下，圖書館以及任何用戶都可以在無需征得著作權人同意的情況下，對其讀到的材料進行文本和數(shù)據(jù)挖掘［5］。美國《著作權法》第108條［10］以及《千年數(shù)字著作權法》1201條［11］也蘊含這樣的規(guī)定：圖書館存儲學者未發(fā)表的作品，將給予完全的著作權保護，公眾可以使用但必須受到嚴格的限制。美國《著作權法》對于學者已經(jīng)出版的作品，著作權保護相對寬松，對用戶獲取的限制條件較少；要求圖書館對已發(fā)表作品的存儲，要符合尊重出版者的政策，同時，圖書館的權利僅限于作品的儲存、發(fā)布，沒有轉(zhuǎn)讓的權利［10］。通過各國著作權法的法律條文可以看出，法律在為圖書館學者庫建設與運行提供有力保障的同時，也為學者的著作權利益提供保護，旨在維護著作權人、圖書館與使用者利益的平衡。我國現(xiàn)行《著作權法》第22條規(guī)定的12種合理使用的情形，為圖書館學者庫建設而合理使用學者學術資源提供了隱含的制度保障，但是，并沒有明確地以條文的形式為圖書館學者庫建設與服務提供支持，致使我國圖書館經(jīng)常處于侵權的境地。因此，筆者建議我國《著作權法》在第3次修訂時，可以設置數(shù)據(jù)和文本挖掘的合理使用專門條款，或者擴張合理使用第1條“為個人學習、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的內(nèi)涵，包容圖書館基于數(shù)據(jù)和文本挖掘?qū)σ呀?jīng)采購數(shù)據(jù)庫的使用行為，以保障圖書館學者庫建設與服務順利實施。

另外，需要指出的是，為保證學者庫以開放獲取的模式運行，圖書館學者庫所選取的著作權授權使用政策——公共許可協(xié)議，也是在著作權法的基礎上制定的。例如，2006年，美國制定《聯(lián)邦科研公共存取法案》（Federal Research Public Access Act，簡稱FRPAA法案），要求所有受到聯(lián)邦機構資助的研究論文必須通過機構知識庫（涵蓋學者庫），以公共許可協(xié)議授權使用者利用，從而實現(xiàn)論文開放存取，這就在資源獲取的問題上為圖書館學者庫建設提供了法律的支持［12］。作為一種私立著作權授權規(guī)則，公共許可協(xié)議是著作權人在不動搖傳統(tǒng)著作權體系情況下，有彈性地放棄著作權部分或全部財產(chǎn)權，實現(xiàn)個人與公眾分享作品，可以與《著作權法》并行，共同為圖書館學者庫建設與服務提供支持。

4 圖書館學者庫服務中的著作權侵權控制

4.1 選取適當?shù)闹鳈嗍跈嗍褂谜?/p>

由于學者庫的價值目標不是保障公眾免費獲取和利用學者的學術資源，而是保障公眾發(fā)現(xiàn)學者庫中存儲的學術和個人信息等資源，以展示學者學術成果、厘清學者學術歷程、尋找學術合作伙伴，因此，圖書館學者庫所選取的公共許可協(xié)議，不能是多元的，應是以實現(xiàn)此價值為目標，來選擇恰當而唯一的公共許可協(xié)議?，F(xiàn)行較為流行的單一的公共許可協(xié)議主要有以下幾種（見表1）。

這些單一的公共許可協(xié)議又可以重新組合成多元化的公共許可協(xié)議，如BY（署名）、BY+SA（署名+以相同方式共享）、BY+ND（署名+禁止演繹）、BY+NC（署名+非商業(yè)性使用）、BY+NC+SA（署名+非商業(yè)性使用+以相同方式共享）、BY+NC+ND（署名+非商業(yè)性使用+禁止演繹）等。筆者認為，如果圖書館學者庫中選取的公共許可協(xié)議多元化，可能會因為授權條件缺乏統(tǒng)一性，使得圖書館對學者庫授權使用公共許可的協(xié)調(diào)成本上升，只有保持公共許可類型與圖書館學者庫的服務目標相匹配，才是圖書館學者庫著作權政策的最佳選擇。因為圖書館從學者等著作權人手中獲取作品輸入學者庫以后，圖書館有以自己選擇的公共許可協(xié)議供使用者利用學者庫中學術資源的權利，所以圖書館就擁有保持公共許可協(xié)議統(tǒng)一性的條件。綜合學者學術資源的保護與使用者目標、圖書館的服務宗旨等基本因素，筆者推薦圖書館選擇BY+NC+ND+SA（署名+非商業(yè)性使用+禁止演繹+以相同的方式共享）開放獲取的公共許可協(xié)議，授權使用者使用學者庫。因為該協(xié)議既可以讓公眾使用者利用、傳播學者的學術資源，又可保證公共許可協(xié)議的單一性或統(tǒng)一性，減少圖書館協(xié)調(diào)多類型公共許可所帶來的工作量，有效降低公共許可的協(xié)調(diào)成本；還可以以這種較為嚴厲的著作權政策，保證學者庫中的學術資源不被非法復制、傳播、商業(yè)利用和篡改，避免學者的學術成果受到損害。

表1 單一的公共許可協(xié)議表

4.2 制訂可行的學者庫利用控制措施

盡管學者學術資源以開放獲取的模式供用戶使用，但是用戶必須遵守圖書館選定的著作權公共許可授權使用政策［13］。例如，當圖書館選定其公共許可協(xié)議時，用戶須在其著作權政策范圍內(nèi)，瀏覽、下載、使用學者的學術資源。圖書館的學者庫后臺管理人員應實時監(jiān)測學者庫的使用狀況，當發(fā)現(xiàn)對學者庫的全部學術資源進行批量下載、利用類似批量下載工具對學者庫進行自動檢索和下載、設置代理服務器為非授權用戶提供服務、有意將自己的用戶名和口令在相關人員中散發(fā)或通過公共途徑公布等不正常的情況，學者庫管理人員應立即封鎖該用戶的IP地址，中止其對學者庫的非正常使用。此外，當圖書館知曉某用戶利用學者庫的信息資源直接向非授權單位提供系統(tǒng)的服務、直接利用學者庫進行商業(yè)服務或支持商業(yè)服務以及直接利用學者庫的資源匯編成二次作品等情況，應當中止該用戶對學者庫的使用，必要時還要追究其法律責任。當然，圖書館更應該做好使用學者庫侵權預防工作。例如，圖書館可以在學者庫網(wǎng)頁上發(fā)布使用公告，告知各位用戶不要大規(guī)模批量下載或使用工具下載學者庫資源、遵守學者庫的公共許可授權使用政策。同時還應告知用戶不合理、不合法使用學者庫的后果，以震懾不良用戶。例如，告知違規(guī)用戶在一定期限內(nèi)到有關部門接受調(diào)查、提交書面檢討、圖書館封鎖用戶的IP地址、停止用戶對學者庫的使用權等，情節(jié)嚴重者，將提請司法機關依法處理。

另外，圖書館還要防止用戶刪除與篡改學者學術資源或個人信息。學者庫的信息采集方式包括圖書館信息管理人員采集和學者本人提供。信息采集人員可以登錄到后臺直接添加所采集到的信息，而學者本人提供信息，通過登錄進入系統(tǒng)，查看或添加自己的個人信息和成果信息，學者庫管理員進行審核以后才能入庫。圖書館獲取學者個人信息及學術成果以后，再將這些信息轉(zhuǎn)換成計算機可讀取的格式，進行描述后才輸入學者庫中。在學者信息和學術成果采集過程中，圖書館必須將其數(shù)字化或者對原有數(shù)字對象進行規(guī)范化處理（主要包括按選定的格式標準化、格式遷移、數(shù)據(jù)風干、格式規(guī)范化），然后進行信息注冊、信息封裝、信息安全檢測、信息完整性校驗等。學者庫的信息資源依靠學者唯一標識（RID）獲取，信息來源渠道可靠，能夠準確、恰當?shù)胤从硨W者學術歷程，因此，這些信息資源必要嚴格管理，防止被隨意刪除、篡改和受到污染［14］。要防止使用者的非法入侵，對這些信息進行破壞，首先，圖書館要做好安全防護措施，如打上系統(tǒng)安全補丁，包括服務器操作系統(tǒng)的補丁和網(wǎng)站程序的補丁，關閉不必要的端口，為用戶設置不同等級的使用權限等。其次，圖書館要對學者庫的信息資源做好備份，備份盡量異地存放，最好存放在現(xiàn)在較為流行的、安全性能比較高的云服務器中，防止學者庫被入侵、數(shù)據(jù)遭到破環(huán)。針對個別用戶獲取學者的個人信息以后，不當利用、非法傳播、侮辱誹謗的行為，圖書館應在學者庫頁面上打上警示標語，提醒用戶恰當?shù)乩脤W者個人信息，以防止圖書館與用戶陷入共同侵權的境地。

［1］Tsinghua University Researcher ID［EB/OL］.［2016-01-15］ .http：/ /rid.lib.tsinghua.edu.cn/thurid/about.html.

［2］中華人民共和國著作權法［EB/OL］.［2016-01-20］.http：//www. lawtime.cn/faguizt/37.html.

［3］IFLA， ICA， EIFL and INNOVARTE.Treaty Proposal on Copyright Limitations and Exceptions for Libraries and Archives：Backgroungd Paperp［EB/OL］.［2016-02-22］. http：//www.wipo. int/meetings/en/doc_details.jsp？doc_id=189639.

［4］WIPO.Provisional Working Document Towards an Appropriate International Legal Instrument （In Whatever Form） on Limitations and Exceptions for Educational， Teaching and Research Institutions and Persons with other Disabilities Containing Comments and Textual Suggestions［EB/OL］.［2016-02-25］. http：// www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp？doc_id=213462.

［5］The Copyright and Rights in Performances （Research， Education，Libraries and Archives） Regulations 2014［EB/OL］.［2015-04-11］. http：//www.legislation.gov.uk/ukdsi/2014/9780111112755.

［6］徐 軒， 孫益武.圖書館視角下英國數(shù)據(jù)挖掘著作權例外條款研究［J］.圖書館雜志， 2015（9）：4-7.

［7］費安玲.著作權法教程［M］ .北京：知識產(chǎn)權出版社， 2003：58-62.

［8］SHERPA/RoMEO： Publisher Copyright Policies & Self-Archiving［EB/OL］.［2016-02-26］.http：//www.sherpa.ac.uk/ projects/sherparomeo.html.

［9］European Commission Standardization in the Area of Innovation and Technological Development，Notably in the Field of Text and Data Mining［EB/OL］.［2016-03-10］.http：//ec.europa.eu/research/ innovation-union the-exepert-group-042014.pdf.

［10］美國《著作權法》［EB/OL］. ［2016-04-02］.http：//www.bookask. com/book/47995.html.

［11］美國《千年數(shù)字著作權法》［EB/OL］ ［2016-04-02］.http：//baike. sogou.com/v65201917.htm.

［12］Peter S. Another OA Mandate：The Federal Research Public Access Act of 2006［EB/OL］. ［2016-03-15］. https：//dash.harvard.edu/ handle/1/4391159.

［13］李楠楠.機構知識庫資源版權問題的解決策略［J］.圖書館建設，2012（7）：1-5.

［14］陳春穎， 胡小龍， 熊擁軍.基于OAIS 模型的高校專家學者庫構建研究［J］.圖書館雜志， 2010（1）：164-168.

Research on the Control of Copyright Infringement in the Construction and Service of Scholar Repository

In the construction of scholar repository， different measures should be taken according to various of copyright conditions of works， such as works have been published and transfered the copyright， works have been published but not transfered the copyright，OA works have been given up property right of copyright and the access of works published unpublicly. In the service of scholar repository， the library should seek to support of copyright law system， select appropriate policy of copyright authorization， and formulating feasible control measures， so as to protect the library and scholars from being infringed the copyright interest.

Library； Scholar repository； Copyright； Control of infringement

G250.7

A

*本文系國家社會科學基金項目“‘互聯(lián)網(wǎng)+’背景下數(shù)字圖書館的著作權利益保障研究”階段性成果之一，項目編號：16BTQ009。

吉宇寬 男，1972年生，副教授，碩士生導師，現(xiàn)工作于河南大學文獻信息研究所，研究方向為知識產(chǎn)權學，已發(fā)表相關論文62篇，主持項目12項，出版著作2部。

2016-04-05 ］