文_閻半刀

?

好導(dǎo)師，壞導(dǎo)師

文_閻半刀

在導(dǎo)師負責制下，研究生在校期間的導(dǎo)師為其第一責任人，除了指導(dǎo)研究生學業(yè)及學術(shù)研究外，還有義務(wù)關(guān)注所指導(dǎo)的研究生的個人成長，掌握所指導(dǎo)研究生的思想動態(tài)——責任繁重的另一面，則是權(quán)力過大。

“不讓學生署名就撤稿”的鄭磊副教授。

最近，復(fù)旦大學的鄭磊副教授“火”了。

他與研究生合寫的一篇論文，被國內(nèi)一家核心期刊約稿，不料在最后發(fā)表前，對方提出碩士生不能聯(lián)合署名，只能保留導(dǎo)師的名字。

“不讓學生署名，我就只能撤稿?！彼谂笥讶Πl(fā)布自己的決定，引來一片贊揚。

有人感慨鄭磊這樣為徒爭名的“好導(dǎo)師”太少見。與之形成對比的是，近些年來被曝光在公眾視野中的“壞導(dǎo)師”越來越多。

“導(dǎo)師不是好就是壞，極少有中性的。”科學傳記作者羅伯特·卡尼格爾在《師從天才》一書中這樣描述他觀察到的西方科學界的師承關(guān)系?？岣駹柕脑u價過于絕對，現(xiàn)實中導(dǎo)師與學生的關(guān)系呈現(xiàn)出相當復(fù)雜的情況。

可以肯定的是，在任何國家的學術(shù)領(lǐng)域，導(dǎo)師對于學生都太過重要。

無法拒絕的“老板”

5月23日15時左右，上海焦耳蠟業(yè)有限公司廠房發(fā)生爆炸，華東理工大學研究生李鵬是3名遇難者之一。后經(jīng)安監(jiān)部門調(diào)查證實，這個工廠的實際控制人為張建雨，是華東理工大學能源化工系副教授，李鵬的研究生導(dǎo)師。

事故發(fā)生后，張建雨被指壓榨學生。“李鵬說他讀研究生就幾件事：給導(dǎo)師接待客戶、幫導(dǎo)師把廠里的發(fā)票拿到學校報銷、幫導(dǎo)師指導(dǎo)本科生論文?！崩铢i的生前好友回憶說。

李鵬曾向好友抱怨稱，不知讀研的意義何在。

他向自己的姐姐透露，導(dǎo)師把他做出來的成果賣給客戶了，但他并沒有得到任何經(jīng)濟補償甚至口頭表揚。研一暑假時，李鵬被導(dǎo)師帶到浙江的工廠待了一個多月，“做實驗和一些雜活”，得到了1000元補助——這是他從導(dǎo)師那里獲得的為數(shù)不多的經(jīng)濟補償。

除了長年累月的忙碌，不被導(dǎo)師允許發(fā)論文，也是讓李鵬長期焦慮的事情之一。

李鵬的遭遇把一些高校導(dǎo)師“老板化”的現(xiàn)象再次拉到公眾視野中。導(dǎo)師的“老板”身份，成為近年來探討師生關(guān)系時一個繞不過去的因素。

“老板”一詞流行的背后，是如今研究生和導(dǎo)師之間越發(fā)引人注意的利益糾葛。一些被迫以非常不合理的低價甚至免費給“老板們”打工的研究生們，工作時間之長超過上班族的不在少數(shù)。同時，這種老板和員工的實質(zhì)關(guān)系又掩藏于師徒關(guān)系之下，學生不像公司里的員工那樣擁有靈活選擇老板的權(quán)利。

被導(dǎo)師當做“廉價勞動力”，也成為一些研究生和導(dǎo)師關(guān)系惡化的導(dǎo)火索。2013年，北大信息科學技術(shù)學院研究生楊恒明在網(wǎng)上發(fā)表《北大退學聲明》，引起軒然大波。在這份聲明中，楊恒明表示拒絕“毫無意義的苦力勞動”，并稱其導(dǎo)師以其未參加“科研”工作為名，不允許他畢業(yè)，并在必修科目“科研實踐”上記不及格。

然而更多的研究生們則無法拒絕導(dǎo)師的安排和要求。因為導(dǎo)師至少在三個方面掌握了“生殺大權(quán)”：論文能否通過、能否順利畢業(yè)、能否接觸到好的資源利于今后就業(yè)。

挑戰(zhàn)“常態(tài)”的導(dǎo)師

在復(fù)旦大學鄭磊“火”起來的同時，另一名復(fù)旦大學的導(dǎo)師馬臻也出現(xiàn)在媒體上，還被貼上“中國最嚴導(dǎo)師”的標簽。他的一句“研究生們，我寧愿成為你們眼前的逆境”廣為傳播。

馬臻課題組中的研究生管理模式是“導(dǎo)師家長制”。他要求學生必須認真學習與科研，未經(jīng)許可不允許做與科研無關(guān)的兼職；他不定期組織學生讀書，對每人研究中出現(xiàn)的問題認真記錄；有碩士研究生沒有合理安排好時間，未能發(fā)表申請學位所需的SCI論文，離校時只拿到畢業(yè)證而沒有學位證。

他的嚴厲也引來一些爭議。這名復(fù)旦大學環(huán)境科學與工程系的教授，今年初才去系里“端”了他一名研究生的“飯碗”——這個學生今年研一，學術(shù)任務(wù)重，他認為她不能在系里兼顧助管工作。“請把她辭退吧！”他請求說。

鄭磊和馬臻之所以能“火”，部分原因是因為他們和當下人們對研究生導(dǎo)師的“普遍印象不太一樣”，他們在挑戰(zhàn)“常態(tài)”。

如今研究生和導(dǎo)師之間之所以矛盾多、摩擦多，一個客觀原因就是研究生不斷擴招，一個導(dǎo)師有時一屆就要招十幾名學生。當他“忙不過來”，無法給予學生充分的指導(dǎo)和交流時，矛盾自然也來了。

而馬臻卻沒有“忙不過來”。有人勸馬臻，不要這樣對學生“一把抓”，吃力不討好，只需要重點關(guān)注幾位“好的學生”，幫自己出“大成果”。但馬臻卻把話頂了回去：“我就是要把每個學生都教會！”

鄭磊則是在挑戰(zhàn)一種學術(shù)潛規(guī)則，即所謂的“學術(shù)掛名”。2009年，武漢某高校校長與其博士生合作的一篇論文被指抄襲，而該校長回應(yīng)稱，他對此事一無所知，因為那篇論文不是他寫的，之前他也沒有看過——導(dǎo)師沒指導(dǎo)過、甚至沒看過卻和學生一起署名，這在學術(shù)界并非個例。

21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示，如今師生關(guān)系不再像以前那么簡單、單純。在他看來，這與大學對教師的考核評價機制密切相關(guān)?！按髮W考核教師注重學術(shù)研究成果，而不是教學質(zhì)量，導(dǎo)致一部分教師不愿意投入教學?！?/p>

導(dǎo)師負責制，能否讓導(dǎo)師負責

2015年5月18日，中南大學研三學生姜東身縱身一跳。后來，死者哥哥姜東中告訴媒體，弟弟死前在網(wǎng)上留下五千字遺書，稱因論文答辯遭導(dǎo)師為難無法通過，選擇自殺；不過，他和弟弟的導(dǎo)師見面時，后者稱是按規(guī)章制度來，否認刻意為難姜東身。

姜東身并不是近年來唯一個因為“導(dǎo)師不讓畢業(yè)”而走向死亡的研究生。今年1月25日上午9點，南京郵電大學計算機學院的研三學生蔣華文從9樓一墜而下，結(jié)束了25歲的生命。

導(dǎo)師至少在三個方面掌握了“生殺大權(quán)”：論文能否通過、能否順利畢業(yè)、能否接觸到好的資源利于今后就業(yè)。

2006年，教育部就推動實施了研究生培養(yǎng)機制改革，其核心是建立以科學研究為主導(dǎo)的導(dǎo)師負責制和資助制。

在導(dǎo)師負責制下，研究生在校期間的導(dǎo)師為其第一責任人，除了指導(dǎo)研究生學業(yè)及學術(shù)研究外，還有義務(wù)關(guān)注所指導(dǎo)的研究生的個人成長，掌握所指導(dǎo)研究生的思想動態(tài)——責任繁重的另一面，則是權(quán)力過大。

熊丙奇表示，真正的導(dǎo)師制，需要導(dǎo)師用自己的教育與學術(shù)聲譽對學生的培養(yǎng)質(zhì)量負責。而現(xiàn)在，教師沒有多少發(fā)言權(quán)，學生也缺乏維護自己合法權(quán)益的渠道。

而這種師生之間的不對等的權(quán)力關(guān)系，極端起來，甚至還會引發(fā)性丑聞。

2014年，廈門大學吳春明教授被其博士生“汀洋”在網(wǎng)上發(fā)帖舉報，稱其多次性騷擾自己。后來，另一網(wǎng)友也加入網(wǎng)上舉報，并公布了照片、短信等證據(jù)。此事曾將廈門大學推到風口浪尖，后來，吳春明被開除黨籍、撤銷教師資格，現(xiàn)在廈大圖書館做管理工作。

當事人對這個處理結(jié)果并不滿意，但此事的輿論風波早已平息。

“廈大考古就吳春明一個博導(dǎo)，考古專業(yè)總共只有6個老師，其中還有兩個是他自己的學生。什么事情都是他說了算?！薄巴⊙蟆痹蛎襟w如此透露吳春明的權(quán)力之大。2009年，“汀洋”面臨畢業(yè)，想和吳春明修補關(guān)系，但卻被對方要求“到辦公室單獨談”。

最終，她放棄了博士學位。

熊丙奇表示，真正的導(dǎo)師制，需要導(dǎo)師用自己的教育與學術(shù)聲譽對學生的培養(yǎng)質(zhì)量負責。而現(xiàn)在，教育和學術(shù)資源配置方面，教師沒有多少發(fā)言權(quán)，因此教師也面臨很多掣肘問題；另一方面，學生也缺乏維護自己合法權(quán)益的渠道。

在現(xiàn)有機制下，學生確有一些渠道提出自己的訴求。

最常見的維權(quán)渠道，是每個高校都設(shè)有的“校長信箱”，然而“信箱”處理的問題繁雜，關(guān)系某個具體學生的切身利益及舉報導(dǎo)師的內(nèi)容，難以獲得迅速、及時的回應(yīng)。

唯一專門的學生維權(quán)途徑，是學生申訴。在2005年教育部頒發(fā)《普通高等學校學生管理規(guī)定》之后，各個高校都制定了學生申訴處理辦法——理論上，學生可以就自己被取消入學資格、被給予處分、被退學或無故延期畢業(yè)等問題，向?qū)W生申訴處理委員會提起申訴。如對學校的學生申訴處理委員會處理意見不滿，還可向省教育廳設(shè)的學生申訴處理委員會提起進一步申訴。

然而，事實上申訴并沒有對學生權(quán)益被侵犯現(xiàn)象起到“對癥下藥”的效果?，F(xiàn)實中，學生往往需要在網(wǎng)上“把事情鬧大了”，才有被重視、被回應(yīng)的可能。