劉平平

摘要：巴林頓·摩爾本書的亮點是從權(quán)力結(jié)構(gòu)視角考察了通向現(xiàn)代化的三條不同政治道路。從透視歷史的高度揭示了專制與民主的起源，認(rèn)為各個社會農(nóng)業(yè)商品化程度、商品化沖擊下地主與農(nóng)民階級地位的變化，決定了走向現(xiàn)代化道路的方式。但是，摩爾在用歷史分析法進(jìn)行剖析時，也暴露了方法論斷的缺陷。此外，本文旨在回應(yīng)摩爾提出的“中國問題”。

關(guān)鍵詞：現(xiàn)代化；民主；農(nóng)民問題摩爾在本書中提到了通往現(xiàn)代化的三條道路，并詳細(xì)闡述了權(quán)力結(jié)構(gòu)決定論，區(qū)別馬克思的唯物論和階級分析觀，為學(xué)術(shù)研究提供了新的視角，但是現(xiàn)代化是一個內(nèi)涵非常寬廣的范疇，現(xiàn)代化路徑也不能一概統(tǒng)攝。本文就此提出自己關(guān)于現(xiàn)代化范式的思考、對民主的認(rèn)知、對實現(xiàn)中國農(nóng)民現(xiàn)代化的擔(dān)憂。

一、走向現(xiàn)代化的“四條道路”

摩爾通過對英國、法國、美國、中國、日本和印度的歷史考察，其實揭示了通往現(xiàn)代化的四條道路。英國是最早開始資產(chǎn)階級革命的，實行議會主權(quán)政治制度的國家，圈地運動與工業(yè)的興起極大地增強了大地主階層的勢力，摧毀了英國農(nóng)民階級的根基，消除了農(nóng)民階級，從而建立了民主制度；而法國的葡萄酒主要用于國內(nèi)消費，而且葡萄栽培種植需要大量的產(chǎn)業(yè)工人，與基本實現(xiàn)技術(shù)密集型和規(guī)模化經(jīng)營的英國羊毛紡織業(yè)不同。正是基于這樣的社會結(jié)構(gòu)特點，法國的民主化進(jìn)程比英國晚。法國農(nóng)業(yè)商品化程度低，主要是上層的農(nóng)民階級的大革命，其不徹底性，揭示法國需要更長時間健全民主政治。美國工業(yè)資本主義的發(fā)展，產(chǎn)生了一個擁有獨立經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的社會群體，去掃除阻止資本主義發(fā)展的障礙。

日本和德國，走向法西斯主義道路，是因為這些國家商品經(jīng)濟(jì)并沒有發(fā)展起來，在經(jīng)歷了短暫和脆弱的民主時期后便成為了法西斯主義；中國和俄國是典型的共產(chǎn)主義道路，農(nóng)民發(fā)揮了決定作用，而在印度農(nóng)民力量甚微，在摩爾看來，“印度這一實例無法用適用于其他國家的任何理論體系來加以詮釋”，既沒有經(jīng)歷過資產(chǎn)階級革命，又沒有經(jīng)歷過自上而下的保守型改革，也沒有發(fā)生以農(nóng)民為革命動力的共產(chǎn)主義革命，雖然印度現(xiàn)代化的動力比較微弱，但是印度也走上了現(xiàn)代工業(yè)化的道路，只是不能確定印度是否能走出一條區(qū)別與前三條的道路。

“本書旨在對土地貴族和農(nóng)民在農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代化社會轉(zhuǎn)變的過程中各自發(fā)揮的政治作業(yè)進(jìn)行解釋”，農(nóng)村兩大群體中的一方或者雙方演變成極其重要的力量，從而推動了不同形式西方議會民主制、法西斯主義和共產(chǎn)主義的出現(xiàn)。但是，筆者以為摩爾提到的走向現(xiàn)代化的三種類型不具輻射性和代表性。印度走向現(xiàn)代化的不同路徑恰恰也證明了摩爾的權(quán)力結(jié)構(gòu)理論存在不兼容的情況。

二、摩爾的民主理論及質(zhì)疑

在本書的第三部分，摩爾提出了進(jìn)入現(xiàn)代社會的民主之路，認(rèn)為對民主進(jìn)行定義會陷入詭辯論中，民主是由三件事情構(gòu)成的過程：1）制約專斷的統(tǒng)治者；2）用公正合理的原則替代任意的規(guī)則；3）在制定規(guī)則時為底層民眾爭取一定的份額。

摩爾也提出了民主發(fā)展的條件，認(rèn)為民主發(fā)展的第一個條件是多種力量的均衡發(fā)展，在皇室和貴族階級之間形成大致的力量均衡，擁有穩(wěn)定的中產(chǎn)階級。沒有中產(chǎn)階級，就沒有民主；第二個先決條件是土地貴族或者是農(nóng)民階層向適當(dāng)形式的農(nóng)業(yè)商品化轉(zhuǎn)變。在英國，農(nóng)民階級的消除是走向民主的條件之一。英國的經(jīng)驗，讓農(nóng)民不再成為一個主要的社會活動，是民主取得成功的一個先決條件；第三個條件是土地貴族力量的削弱；第四個條件是土地貴族未能與資產(chǎn)階級之間產(chǎn)生聯(lián)盟；第五個條件是革命的方式。摩爾分別對英國和印度的政治用民主理論進(jìn)行檢驗，英國具備這五種條件，是現(xiàn)代化的民主國家；而印度由于缺少第五個條件，即革命，所以這成為印度自由民主受阻的原因。

然而，摩爾雖然未能對民主進(jìn)行定義，只是提出了民主需要符合的具體條件，影響民主進(jìn)程的重要因素不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，也不是文化因素，而是權(quán)力結(jié)構(gòu)的變化。但是筆者以為，這種民主理論是摩爾對英國歷史的經(jīng)驗總結(jié)，并不具有普適性和抽象概括性，是對民主概念的狹隘化理解。

在當(dāng)代民主憲政國家，選舉是“用公正合理的原則替代任意的規(guī)則”，公民認(rèn)為普選產(chǎn)生的代表是民意的直接體現(xiàn)，并且是最具有正當(dāng)性的規(guī)則。但是投票、選舉就意味著民主嗎？劉瑜老師在《觀念的水位》一書中，提出在政治哲學(xué)中，民主分為選舉式民主和制衡式民主。選舉式民主，更加注重的是民粹主義，意味著政府要回應(yīng)民眾的要求，政客根據(jù)民意上臺執(zhí)政，政府的合法性來自選票，特別關(guān)注民主的需求。這種拉美式的民主，政客只要上臺只會迎合民主，而沒有制衡力量。在民粹主義貧富差距很大的政體會導(dǎo)致產(chǎn)生極左或者極右的政策，上臺后會承諾很多與民意切合的諾言，但是很大情況下不是理性的制度就不能實現(xiàn)。

制衡式民主，一方面有選舉，另一方面知道選舉不是萬能的，又有立法司法行政水平上的制衡。真正的民主是制衡，而不僅僅是選票。用各種制度去制約多數(shù)人的暴政。查維斯，十年之內(nèi)發(fā)動了十四次公投，改組國會和大法官的席位變動，在這次拉美事件中，證明選舉往往導(dǎo)致獨裁，而非民主。一個民主制度的真諦在于制衡而不是投票和選舉，選舉式民主只會導(dǎo)致民粹。 “一個只注重回應(yīng)民眾需求的垂直式的民主而忽視水平式的，也許它的合法性很高，但合理性很低?！雹?/p>

三、中國的現(xiàn)代化：農(nóng)民的現(xiàn)代化

在本書中，摩爾明確提到消滅農(nóng)民階級（即完成農(nóng)產(chǎn)品商品化）是實現(xiàn)現(xiàn)代化的必要條件。

勒龐在《烏合之眾》盡管側(cè)重對于群體心理學(xué)的研究，但他對于群體心理②的概括，同樣適用于農(nóng)民。農(nóng)民階級在聚合時往往容易導(dǎo)致偏執(zhí)、極端，缺乏主見。

然而，現(xiàn)代公民應(yīng)當(dāng)是擁有獨立的判斷意識和強烈的權(quán)利意識，承擔(dān)作為現(xiàn)代公民理應(yīng)擔(dān)負(fù)的政治層面的義務(wù)，公民是現(xiàn)代文明社會的標(biāo)志。中國和英國等資本主義國家不同，它們實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)商品化，在一定程度上消滅了農(nóng)民階級。而作為農(nóng)業(yè)大國的中國，農(nóng)民占總?cè)丝诘暮艽蟊戎?。顯然，農(nóng)民與現(xiàn)代公民有些格格不入。

楊繼繩③老師在《中國當(dāng)代社會階層分析》中認(rèn)為，“農(nóng)民問題不是以農(nóng)民為對象所能解決的，也不是農(nóng)村范圍和農(nóng)業(yè)范圍所能解決的，而是與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程密切相關(guān)”。

摩爾在書中提到，農(nóng)民支持了二十世紀(jì)的革命，卻成為共產(chǎn)主義政府所推行的現(xiàn)代化進(jìn)程的主要犧牲品。農(nóng)村支持城市、土地國有，給中國農(nóng)民造成了負(fù)擔(dān)，黑戶、農(nóng)民工、留守兒童問題，都在不斷的被暴露出來。許多農(nóng)民失去了土地，但是由于缺乏就業(yè)能力，在城市擁有較低的生活水平。此外，大量處于社會底層的外來農(nóng)民工，他們在遭受劣等待遇的同時，農(nóng)民工犯罪率也高居不下。城市化開始后，農(nóng)民不斷地涌入城市，挑起市民都不愿意做的臟活、累活，還不能受到《中華人民共和國勞動法》的保障，農(nóng)民沒有取得城市居民的平等地位。

四、小結(jié)

摩爾在本書中運用的歷史和邏輯分析方法，以及他的“權(quán)力結(jié)構(gòu)決定論”為我們研究問題提供了一個新的視角。但是摩爾并未提出現(xiàn)代化的概念和含義，也包含了許多沖突價值于其中。一部好的作品應(yīng)該被放在“言論市場”上去競爭，促進(jìn)產(chǎn)生思想上的靈光。作者在書中序言部分也提出，本書發(fā)現(xiàn)的問題有的并沒有給出答案，而是為人們預(yù)留了很大的思考空間。（作者單位：中國政法大學(xué)）

注釋：

①劉瑜：《觀念的水位》，江蘇鳳凰文藝出版社，2014年版，第114頁。

②[法]古斯塔夫.勒龐：《烏合之眾》，中國文史出版社，2013年版，第75頁。

③楊繼繩：《中國當(dāng)代社會階層分析》，江西高校出版社，2011年版，第148、149頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]張千帆：《憲法學(xué)導(dǎo)論—原理與應(yīng)用》，法律出版社2014年第三版。

[2][英]約翰·密爾：《論自由》，許寶骙譯，商務(wù)印書館2014年版。

[3]林來梵：《憲法學(xué)講義》，法律出版社，2011年版。