柴　寧

(皖北煤電集團(tuán)總醫(yī)院 外四科,安徽 宿州,234000)

?

痔上黏膜環(huán)形釘合術(shù)與Milligan-Morgan術(shù)治療重度混合痔的療效觀察

柴寧

(皖北煤電集團(tuán)總醫(yī)院 外四科,安徽 宿州,234000)

關(guān)鍵詞:痔上黏膜環(huán)形釘合術(shù); Milligan-Morgan術(shù); 重度混合痔; 臨床療效

重度混合痔的治療手段主要為手術(shù)，但目前關(guān)于混合痔手術(shù)治療的近遠(yuǎn)期療效以及術(shù)后并發(fā)癥尚存爭(zhēng)議[1-2]。有文獻(xiàn)[3]報(bào)道痔上黏膜環(huán)形釘合術(shù)(PPH)療程短、并發(fā)癥少，而Milligan-Morgan術(shù)(M-M)療效好，復(fù)發(fā)率低。本研究探討PPH與M-M術(shù)治療重度混合痔患者的近遠(yuǎn)期療效以及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2013年1月—2015年3月本院確診為重度混合痔患者148例，所有患者均符合痔臨床診治指南的診斷標(biāo)準(zhǔn)[4]。其中75例行PPH手術(shù)，73例患者行M-M手術(shù)。PPH手術(shù)組男34例，女41例，年齡(42.8±9.5)歲，病史(3.9±3.4)年，痔瘡Ⅲ度患者為41例，Ⅳ度34例。M-M手術(shù)組男31例，女42例，年齡(41.5±10.1)歲，病史(3.3±3.3)年，痔瘡Ⅲ度患者為43例,Ⅳ度30例。排除標(biāo)準(zhǔn):Ⅰ、Ⅱ期混合痔或非混合痔患者；患者身體狀況無(wú)法耐受手術(shù)；患者有精神疾病，治療和隨訪依從性差。

1.2方法

所有患者入院即完善相關(guān)檢查，手術(shù)前晚清潔灌腸。PPH組患者取右側(cè)臥位，行腰麻，采用無(wú)創(chuàng)傷鉗輕拉肛管，位置為肛門(mén)5點(diǎn)、7點(diǎn)以及11點(diǎn)處，后置入肛管擴(kuò)張器，最后將肛鏡縫扎器置入肛管擴(kuò)張器內(nèi)?？p扎器采用黏膜下荷包縫合，縫線從吻合器側(cè)孔拉出，吻合器收緊后擊發(fā)，保持約60 s，打開(kāi)并拔出吻合器。術(shù)后肛管填塞油紗條，常規(guī)止血、抗感染、通便治療。M-M組患者行傳統(tǒng)外剝內(nèi)扎術(shù)。隨訪6個(gè)月至2015年10月1日前，分析患者術(shù)后近遠(yuǎn)期療效、并發(fā)癥及復(fù)發(fā)情況。

1.3療效判定及復(fù)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)判定

參照2006年診治療效標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估[4]:療效分為痊愈、顯效、有效以及無(wú)效。痊愈:患者無(wú)自覺(jué)癥狀，體征消失，創(chuàng)口愈合；顯效:患者無(wú)自覺(jué)癥狀，體征明顯減輕，創(chuàng)口愈合；有效:患者自覺(jué)癥狀、體征改善，創(chuàng)口愈合不完全；無(wú)效:癥狀體征無(wú)改善或創(chuàng)口不愈。

復(fù)發(fā)判定標(biāo)準(zhǔn):患者術(shù)后康復(fù)，于3個(gè)月內(nèi)再次出現(xiàn)肛門(mén)腫物脫出、便血、肛門(mén)腫脹等痔瘡臨床癥狀，直腸指檢/肛鏡檢查判定痔核脫出和痔核糜爛破損出血。觀察2組患者術(shù)后1年復(fù)發(fā)情況，復(fù)發(fā)率=復(fù)發(fā)患者數(shù)/(痊愈例數(shù)+顯效例數(shù))×100%。

2結(jié)果

PPH手術(shù)組手術(shù)時(shí)間、持續(xù)疼痛時(shí)間、住院時(shí)間以及住院費(fèi)用顯著優(yōu)于M-M手術(shù)組(P<0.05); 2組患者手術(shù)后近期療效無(wú)顯著差異(P>0.05)。見(jiàn)表1。PPH手術(shù)組患者術(shù)后排便次數(shù)增多發(fā)生率顯著高于M-M手術(shù)組(P<0.05),2組痔瘡Ⅳ期患者肛門(mén)功能有顯著差異(P<0.05),2組患者其他遠(yuǎn)期并發(fā)癥發(fā)生情況無(wú)顯著差異(P>0.05)。見(jiàn)表2。PPH手術(shù)組患者術(shù)后復(fù)發(fā)率為8.0%,顯著高于M-M手術(shù)組患者的2.7%(P<0.05)。

3討論

手術(shù)治療重度混合痔不僅要改善患者癥狀，還要最大限度地保護(hù)患者術(shù)后肛門(mén)功能，提高其生活質(zhì)量。PPH手術(shù)與M-M手術(shù)本質(zhì)區(qū)別在于最大可能保留肛墊，從而降低對(duì)肛管解剖及組織結(jié)構(gòu)的損傷[5],有利于患者康復(fù)愈合。與M-M手術(shù)相比,PPH手術(shù)更符合肛門(mén)部解剖生理，手術(shù)相對(duì)簡(jiǎn)單，對(duì)患者機(jī)體創(chuàng)傷較小[6-7]。

PPH治療重度混合痔的手術(shù)時(shí)間、持續(xù)疼痛時(shí)間、住院時(shí)間以及住院費(fèi)用明顯優(yōu)于M-M手術(shù)組，與文獻(xiàn)[8]報(bào)道一致。M-M術(shù)為開(kāi)放性手術(shù)，手術(shù)中切除部分痛覺(jué)敏感肛管皮膚，術(shù)后患者存在難以忍受的疼痛,PPH手術(shù)切除吻合在齒狀線上方1～2 cm痛覺(jué)相對(duì)較遲鈍區(qū)域處，故患者術(shù)后疼痛輕且持續(xù)時(shí)間較短。PPH手術(shù)組患者術(shù)后疼痛主要來(lái)自于手術(shù)擴(kuò)肛導(dǎo)致肛管皮膚損傷或者手術(shù)鉗對(duì)肛周皮膚的鉗夾引起。本研究中，2組患者術(shù)后近期療效無(wú)顯著差異，與文獻(xiàn)[9-10]報(bào)道相似。

表1　2組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)及近期療效比較

與M-M組比較,*P<0.05。

表2　2組患者術(shù)后遠(yuǎn)期并發(fā)癥比較[n(%)]

與M-M組比較,*P<0.05。

文獻(xiàn)[11]報(bào)道PPH術(shù)后患者恢復(fù)快，近期療效理想。目前關(guān)于PPH遠(yuǎn)期臨床效果爭(zhēng)議較大,PPH手術(shù)因切除過(guò)多直腸黏膜內(nèi)神經(jīng)節(jié)細(xì)胞，使得肛門(mén)功能損傷較大，患者遠(yuǎn)期控制排便能力降低[12]。本研究比較PPH與M-M治療重度混合痔的遠(yuǎn)期臨床效果，發(fā)現(xiàn)無(wú)論痔瘡Ⅲ期還是Ⅳ期，采用PPH術(shù)的患者的術(shù)后排便次數(shù)增多發(fā)生率顯著高于采用M-M術(shù)患者；但僅痔瘡Ⅳ期患者排便功能是M-M術(shù)效果優(yōu)于PPH術(shù)。本研究其他遠(yuǎn)期并發(fā)癥如排便不凈感、肛門(mén)墜脹等2組無(wú)明顯差異。PPH組患者術(shù)后遠(yuǎn)期復(fù)發(fā)率顯著高于M-M組，從而導(dǎo)致患者再手術(shù)率增加，可能原因?yàn)镻PH手術(shù)保留下移肛墊并使之向上懸吊，但肛墊下方支持結(jié)構(gòu)并未復(fù)位，其功能受到影響。M-M術(shù)則從痔塊根部剝離，結(jié)扎縫合血管，使得痔體萎縮，從而降低術(shù)后痔復(fù)發(fā)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳英.PPH與Milligan-Morgan法治療混合痔200例[J].中國(guó)普外基礎(chǔ)與臨床雜志,2008,15(8):613-614.

[2]曾四清.肛墊高位懸吊術(shù)治療環(huán)狀混合痔56例[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志,2012,18(1):96-97.

[3]Cerny S,Kral J,Sebesta Z.750 satisfied patients？Stapled haenorrhoidopexy(Longo procedure)for the treatment of haemorrhoids and anal canal prolapse:a review of our 10-year experience[J].Rozhl Chir,2011,90(7):414-418.

[4]中華醫(yī)學(xué)會(huì)外科學(xué)分會(huì)結(jié)直腸肛門(mén)外科學(xué)組,中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)肛腸病專業(yè)委員會(huì),中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)結(jié)直腸肛門(mén)病專業(yè)委員會(huì).痔臨床診治指南[J].中華胃腸外科雜志,2006,9(5):461-463.

[5]黃俊明,李錚宇,鄺永龍,等.PPH與Milligan-Morgan術(shù)式治療環(huán)狀混合痔的臨床效果觀察[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2012,12(12):2349-2351.

[6]史俊,陳平,李俊.PPH與Milligan-Morgan術(shù)治療Ⅲ-Ⅳ期混合痔的臨床效果觀察[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2012,16(23):62-64.

[7]范榮鋼,查明,張宣.吻合器痔上黏膜環(huán)形切除釘合術(shù)治療混合痔126例臨床觀察及分析[J].安徽醫(yī)藥,2010,14(11):1315-1316.

[8]包向東,薛碧茹,周慧珍,等.PPH與Milligan-Morgan 手術(shù)治療重度痔的療效比較[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志,2011,17(4):349-352.

[9]張勇,汪海君,藤興蓮,等.PPH與傳統(tǒng)開(kāi)放式外剝內(nèi)扎術(shù)治療重度環(huán)狀混合痔的對(duì)比研究[J].中國(guó)肛腸病雜志,2010,30(10):25-26.

[10]譚書(shū)錦,別君.痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)與Milligan-Morgan術(shù)治療重度痔的近遠(yuǎn)期療效分析[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2014,39(2):212-214.

[11]丁培霖,唐武,施展,等.PPH結(jié)合痔切除術(shù)與Milligan術(shù)治療重度痔的對(duì)比觀察[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué),2010,8(5):558-559.

[12]Ammaturo C,Tufano A,Spiniello E,et al.Stapled haemorrhoidopexy vs.Milligan-Morgan haemorrhoidectomy for grade Ⅲ haemorrhoids:a randomized clinical trial[J].G Chir,2012,33(10):346-351.

收稿日期:2016-04-09

中圖分類號(hào):R 657.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1672-2353(2016)15-108-02

DOI:10.7619/jcmp.201615035