楊振強(qiáng)，楊秋寶

從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率角度探析我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革

楊振強(qiáng)，楊秋寶

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有著至關(guān)重要的影響，他們之間正如生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系一樣具有矛盾統(tǒng)一的辯證關(guān)系。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，城市化推進(jìn)和農(nóng)村人口減少，直接引起農(nóng)村地區(qū)人與人、人與地之間的關(guān)系變化，原有農(nóng)村土地家庭承包責(zé)任制已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代生產(chǎn)方式下的規(guī)模化、產(chǎn)業(yè)化需要。因此，改革當(dāng)前土地產(chǎn)業(yè)制度迫在眉睫。生產(chǎn)效率提高是改革中最優(yōu)先考慮的效率因素，同時(shí)還要兼顧既有事實(shí)基礎(chǔ)和社會(huì)公平。文章從西方產(chǎn)權(quán)理論、馬克思土地產(chǎn)權(quán)思想、改革開放前后土地產(chǎn)權(quán)改革實(shí)踐、綜合生產(chǎn)激勵(lì)和監(jiān)督成本角度深入分析，得出改革方向，同時(shí)利用技術(shù)手段過渡，兼顧生產(chǎn)效率和社會(huì)公平。

土地產(chǎn)權(quán)；土地產(chǎn)權(quán)制度改革；生產(chǎn)效率；農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

一、引言

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一個(gè)根本問題就是土地問題。土地對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要作用可以從兩個(gè)方面來說，一方面是土地單純作為一種生產(chǎn)要素，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要作用；另一方面是一個(gè)國(guó)家或者地區(qū)對(duì)土地的制度安排，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率有著至關(guān)重要的影響。在眾多土地制度安排中，土地產(chǎn)權(quán)制度是最為根本最為基礎(chǔ)的制度，深刻影響人與自然、勞動(dòng)力與土地要素的結(jié)合方式和結(jié)合緊密程度，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)中人與人、人與物（土地）以及物與物之間的關(guān)系起著基本規(guī)范的作用。

在農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度領(lǐng)域，許多研究者已開展了大量研究，從適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要求、維護(hù)農(nóng)民權(quán)益、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)激勵(lì)等方面提出了土地產(chǎn)權(quán)改革建議，其中討論激烈的還是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的私有化問題。尤其是隨著中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程不斷加快，原有的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)形態(tài)逐漸解體，農(nóng)民身份的定義也逐漸改變，“耕有其田”（即種田的人擁有土地的所有權(quán)或者使用權(quán)）和“農(nóng)有其田”（即具有農(nóng)民身份的人擁有土地的所有權(quán)或者使用權(quán)）的問題開始顯現(xiàn)，迫切要求改革現(xiàn)有土地產(chǎn)權(quán)制度，明確土地產(chǎn)權(quán)的相關(guān)權(quán)益。筆者將在已有的產(chǎn)權(quán)理論和改革開放前后土地制度改革實(shí)踐的基礎(chǔ)上，根據(jù)自己的思路和理解進(jìn)行分析，對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革的方向和需要考慮的因素進(jìn)行探討，并進(jìn)一步提出自己的對(duì)策和建議。

二、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度基本內(nèi)涵

西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派對(duì)產(chǎn)權(quán)界定和內(nèi)涵進(jìn)行了深入的研究。從內(nèi)容上看，產(chǎn)權(quán)是基于占有之上的權(quán)利，能夠輻射派生出來一系列權(quán)利，包括處置權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等多種權(quán)利，這些權(quán)利在某種程度上可以用“束”的概念來表達(dá)，并且具體權(quán)利會(huì)隨著環(huán)境、時(shí)間的變化產(chǎn)生新的內(nèi)涵。從內(nèi)涵和作用上看，西方產(chǎn)權(quán)學(xué)派則更加注重從生產(chǎn)關(guān)系角度分析，即在生產(chǎn)過程中行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利中形成的人與人、人與物之間的關(guān)系。E.G菲呂博頓、S.平喬維奇認(rèn)為產(chǎn)權(quán)的中心點(diǎn)不是指人與物之間的關(guān)系，而是指由物的存在及關(guān)于它們的使用所引起的人們之間相互認(rèn)可的行為關(guān)系，是一系列用來確定每個(gè)人相對(duì)于稀缺資源使用時(shí)的地位的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)關(guān)系［1］（P148）。阿爾欽把產(chǎn)權(quán)看作人們?cè)谫Y源稀缺的條件下使用資源的權(quán)利和規(guī)則。他指出，產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會(huì)所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)品的使用的權(quán)利［2］（P121）。德姆塞茨認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種社會(huì)工具。它之所以有意義，就在于它使人們?cè)谂c別人的交換中形成了合理的預(yù)期，產(chǎn)權(quán)的一個(gè)主要功能是為引導(dǎo)人們實(shí)現(xiàn)外部性更大程度的內(nèi)部化提供激勵(lì)［3］（P71）。

綜合來看，產(chǎn)權(quán)首先明確了人對(duì)物的關(guān)系，即產(chǎn)權(quán)所有者對(duì)產(chǎn)權(quán)對(duì)象的各項(xiàng)權(quán)利，并且這種權(quán)利是得到社會(huì)和其他人認(rèn)可的、不被他人侵犯的。產(chǎn)權(quán)所有者可以是一個(gè)個(gè)體，也可以是一個(gè)集體（團(tuán)體），或者一個(gè)國(guó)家。產(chǎn)權(quán)還明確了人與人的關(guān)系。由于生產(chǎn)資料的產(chǎn)權(quán)（所有權(quán)）存在，使得人與人在勞動(dòng)生產(chǎn)中處于不同的地位，以不同的結(jié)合方式一起勞動(dòng)生產(chǎn)，最終導(dǎo)致人們?cè)谏a(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)各個(gè)環(huán)節(jié)處于不同的權(quán)利關(guān)系。此外，產(chǎn)權(quán)的作用和功能十分重要，它明確權(quán)利歸屬，促進(jìn)交易實(shí)現(xiàn)，有利于減少外部效應(yīng)。

土地產(chǎn)權(quán)是產(chǎn)權(quán)的一種，具有產(chǎn)權(quán)的一般特征。根據(jù)前面分析，土地產(chǎn)權(quán)是人對(duì)土地這一財(cái)產(chǎn)對(duì)象所具有的一組權(quán)利，內(nèi)容上表現(xiàn)為對(duì)土地的所有權(quán)、占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、受益權(quán)等。土地的所有權(quán)明確了土地歸誰所有，誰擁有終極的處置權(quán)利。土地的所有權(quán)可以和使用權(quán)分離，土地所有者還可以讓渡土地產(chǎn)權(quán)的某一種或某幾種權(quán)利，也就約定了購(gòu)買這一種或者這幾種權(quán)利的人只能使用這一種或者這幾種權(quán)利，而不能超出所獲得權(quán)利的范圍。同時(shí)還要看到，土地作為一種財(cái)產(chǎn)，與一般財(cái)產(chǎn)或者商品相比有其特殊之處。根據(jù)馬克思的價(jià)值理論，土地本身沒有價(jià)值，但可以用于獲取價(jià)值。土地不能像一般的商品那樣用于消費(fèi)，消費(fèi)后商品也隨之消失，土地可以永續(xù)地用于提供商品和服務(wù)。土地產(chǎn)權(quán)交易代表著土地所有權(quán)的變更，其實(shí)質(zhì)是對(duì)未來預(yù)期收益索取權(quán)的變更。

經(jīng)驗(yàn)表明，土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響是十分關(guān)鍵的，不同的土地產(chǎn)權(quán)制度會(huì)導(dǎo)致不同的生產(chǎn)效率。不同的土地產(chǎn)權(quán)制度對(duì)土地的占用、使用、處分、收益等一系列權(quán)益作了規(guī)定，也就明確了誰可以分享土地經(jīng)營(yíng)收益，對(duì)于市場(chǎng)中的“理性人”來說利益永遠(yuǎn)最具吸引力。分享收益的人有了盈利的預(yù)期，就會(huì)更多投資改善土地條件，就會(huì)用心經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)更多產(chǎn)品，就會(huì)最大限度地利用好土地資源，在為自己創(chuàng)造利益的同時(shí)也為社會(huì)創(chuàng)造更多的價(jià)值產(chǎn)品。土地產(chǎn)權(quán)安排除可以有效解決激勵(lì)問題外，還可以影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的方式，尤其在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化方面有著深刻影響。此外，土地產(chǎn)權(quán)安排明確了土地權(quán)益歸屬問題，可以更好地作為一個(gè)市場(chǎng)要素產(chǎn)于社會(huì)生產(chǎn)，有利于發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用。后面，我們會(huì)有詳細(xì)分析。

三、我國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)狀和存在的主要問題

為激發(fā)農(nóng)民積極性，改革開放后我國(guó)實(shí)行農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制改革。但隨著我國(guó)工業(yè)化、城市化、市場(chǎng)化程度不斷加快，農(nóng)村地區(qū)的人地關(guān)系逐漸發(fā)生了改變，現(xiàn)行的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度暴露出了諸多問題，越來越不適應(yīng)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的需要。

（一）中國(guó)當(dāng)前土地產(chǎn)權(quán)制度的形成過程

解放前，我國(guó)農(nóng)村實(shí)行的是封建地主農(nóng)村土地私有制，也即農(nóng)村土地由地主占有、佃農(nóng)經(jīng)營(yíng)，輔之自耕農(nóng)經(jīng)營(yíng)的制度形態(tài)，農(nóng)村土地主要為地主所有［4］。占農(nóng)村人口10%的地主和富農(nóng)，擁有約70%～80%的農(nóng)村土地，而占農(nóng)村人口90%以上的貧民、中農(nóng)、佃農(nóng)卻僅擁有約20%～30%的農(nóng)村土地。在這種情況下，土地的所有權(quán)與使用權(quán)基本上是分離的，即地主、富農(nóng)擁有所有權(quán)，佃農(nóng)擁有使用權(quán)［5］（P16）。

1950年，中央頒布的《中華人民共和國(guó)土地改革法》規(guī)定：“廢除地主階級(jí)封建剝削的土地所有制，實(shí)行農(nóng)民的土地所有制。”農(nóng)民可以自由買賣土地，享有對(duì)自己土地完整的產(chǎn)權(quán)，包括所有權(quán)、占有權(quán)、處分權(quán)和收益權(quán)。1953年農(nóng)村合作化全面啟動(dòng)，并迅速由初級(jí)社推進(jìn)到高級(jí)社，直到1958年建立人民公社。這一階段屬于強(qiáng)制性的制度變遷，農(nóng)民的私有土地產(chǎn)權(quán)被逐漸剝離，實(shí)行農(nóng)村土地集體所有制。

20世紀(jì)70年代末，由于出現(xiàn)嚴(yán)重溫飽問題，個(gè)別地方在生產(chǎn)實(shí)踐中開始嘗試包產(chǎn)到戶的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)方式。后來，這一包產(chǎn)到戶土地生產(chǎn)形式逐漸在全國(guó)推廣實(shí)行，直到1984年才在全國(guó)范圍內(nèi)確定家庭承包經(jīng)營(yíng)制，即把國(guó)家、集體的土地承包給農(nóng)民，每位農(nóng)民所承包土地的面積根據(jù)其所在生產(chǎn)隊(duì)所擁有的土地面積、土地的肥沃程度與人口數(shù)量來計(jì)算，農(nóng)民根據(jù)承包土地的面積繳納公糧。

1993年，黨中央、國(guó)務(wù)院決定在原有的耕地承包期到期之后，再延期30年不變，并允許土地使用權(quán)依法有償流轉(zhuǎn)。后來，為進(jìn)一步提高農(nóng)民積極性，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，2006年全國(guó)范圍內(nèi)免除農(nóng)業(yè)稅。2008年中央決定，對(duì)現(xiàn)有的土地承包關(guān)系要保持穩(wěn)定并長(zhǎng)久不變，依法保障農(nóng)民對(duì)承包土地的占有、使用、收益等權(quán)利。按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

（二）當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度問題及影響

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，工業(yè)化和城市化程度大大提高，大量農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了億萬不耕田的農(nóng)民——農(nóng)民工，原有的農(nóng)村地區(qū)人與地、人與人的關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了深刻的變革。從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)人口數(shù)量劇減，加之土地流轉(zhuǎn)制度和農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)并不完善，直接導(dǎo)致了大量的農(nóng)村土地撂荒。從實(shí)質(zhì)上來看，是在現(xiàn)有的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度安排下，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的激勵(lì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如從事其他非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工作所致，沒有足夠的利益導(dǎo)向。許多專家學(xué)者對(duì)當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度問題進(jìn)行了大量分析和研究［6］［7］，概括起來主要存在以下問題及影響：

一是土地產(chǎn)權(quán)主體模糊，產(chǎn)權(quán)收益分配不公。當(dāng)前農(nóng)村家庭承包責(zé)任制度本質(zhì)上還是沒有變革所有權(quán)，只是實(shí)現(xiàn)了所有權(quán)和使用權(quán)的分離。農(nóng)村土地所有權(quán)在村集體，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在農(nóng)民，但農(nóng)民并沒有土地的處分權(quán)。各項(xiàng)權(quán)利的分離雖然確保了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的權(quán)益歸屬，但并不能解決土地用于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域所獲收益分配問題。許多學(xué)者還認(rèn)為農(nóng)地占有權(quán)在鄉(xiāng)一級(jí)人民政府，土地出讓金大部分留在政府，造成土地收益分配不公。

二是不適應(yīng)現(xiàn)代化生產(chǎn)的要求。農(nóng)村土地家庭承包責(zé)任制本質(zhì)上是農(nóng)民租用集體的土地（現(xiàn)在不收取租金），與解放前佃農(nóng)、貧農(nóng)租用土地的經(jīng)營(yíng)方式類似，都是以滿足家庭本身需求為主要目的，具有小農(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特征。土地產(chǎn)權(quán)安排過于分散、分割，不利于實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化，并且沒有形成發(fā)育充分的農(nóng)村土地市場(chǎng)，信息不充分會(huì)導(dǎo)致價(jià)格形成失真，農(nóng)民的利益缺乏保障。

三是不能解決“種有其田”和“農(nóng)有其田”的問題。在農(nóng)耕文明時(shí)代，土地是農(nóng)民或者說是貧困人民的基本保障，但隨著中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代，億萬農(nóng)民離開曾經(jīng)賴以生存的土地，到工業(yè)發(fā)達(dá)的地方務(wù)工以獲得更高的收入，并且外出的農(nóng)民大多不愿意再回到農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。這意味著傳統(tǒng)的小農(nóng)社會(huì)形態(tài)逐漸解體，留有農(nóng)村戶口身份的農(nóng)民和實(shí)際從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的人會(huì)逐漸發(fā)生分離，會(huì)出現(xiàn)“耕者未必有其田，有田者未必是耕者”。

四是其他的問題。從法律上講，土地的終極所有權(quán)還是在于集體所有，但是在事實(shí)上，在公社和生產(chǎn)隊(duì)解體后，基層的組織已變成村組，而村組是一個(gè)自治組織，其組織管理相對(duì)松散，土地所有者已經(jīng)虛置，土地所有者幾乎沒有行使過“所有權(quán)”。除了土地產(chǎn)權(quán)有關(guān)權(quán)益不明確外，農(nóng)村土地的性質(zhì)也不能隨意改變。從保護(hù)農(nóng)村耕地、保障我國(guó)糧食生產(chǎn)安全角度來說，這是十分必要的。但從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)主體行為的自主選擇最大化利益的經(jīng)營(yíng)角度來說，這無疑會(huì)減少市場(chǎng)激勵(lì)，不利于調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的積極性。

當(dāng)前在學(xué)術(shù)界和政府層面，都在對(duì)農(nóng)村土地制度改革進(jìn)行探索，但具體實(shí)行怎樣的土地制度仍在爭(zhēng)論之中，這其中，究竟實(shí)行何種土地產(chǎn)權(quán)制度，如何推進(jìn)和引導(dǎo)土地制度改革是最為關(guān)鍵。接下來，筆者將從生產(chǎn)效率角度進(jìn)一步分析，并在此基礎(chǔ)上考慮其他影響因素。

四、農(nóng)業(yè)土地產(chǎn)權(quán)制度和生產(chǎn)效率分析

西方產(chǎn)權(quán)理論、馬克思關(guān)于土地產(chǎn)權(quán)的思想以及新中國(guó)的土地改革實(shí)踐為我們深入認(rèn)識(shí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的關(guān)系問題提供了理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。筆者先從這些角度分別作簡(jiǎn)要分析，并在此基礎(chǔ)上從一個(gè)生產(chǎn)激勵(lì)和監(jiān)督成本的角度作新的對(duì)比分析，為下一步提出針對(duì)性的改革政策作理論準(zhǔn)備。

（一）從西方產(chǎn)權(quán)理論角度分析

產(chǎn)權(quán)理論的核心在于發(fā)現(xiàn)和使用交易費(fèi)用來分析解釋經(jīng)濟(jì)問題。交易費(fèi)用理論改變傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中一系列理想假設(shè)，比如說完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)、信息完全對(duì)稱、完全理性等等。產(chǎn)權(quán)學(xué)派認(rèn)為，由于存在交易費(fèi)用，產(chǎn)權(quán)安排會(huì)影響資源配置，進(jìn)而引起經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。 科斯［8］（P15-18）通過分析得出，當(dāng)交易費(fèi)用為零時(shí)，不同的產(chǎn)權(quán)界定將不會(huì)影響資源配置的結(jié)果；反之，當(dāng)交易用費(fèi)不為零時(shí)，不同的產(chǎn)權(quán)界定會(huì)導(dǎo)致不同的資源配置結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)世界中存在交易費(fèi)用如“摩擦力”一樣無法避免，它的存在會(huì)增加額外的成本和花費(fèi)，有時(shí)是如此之大以至于導(dǎo)致交易不能實(shí)現(xiàn)。因此產(chǎn)權(quán)的明確界定十分重要。但產(chǎn)權(quán)究竟如何劃分，這要取決于交易費(fèi)用的大小。也就是說，不同的產(chǎn)權(quán)制度安排，在于節(jié)約交易的成本，并努力使其成本最小。

總體上，產(chǎn)權(quán)可以分為私有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)以及介于私有化和共有產(chǎn)權(quán)之間的產(chǎn)權(quán)狀態(tài)。產(chǎn)權(quán)學(xué)派代表人物阿爾欽、德姆賽茨等人在不同文章里比較有產(chǎn)權(quán)私有和共有情況下資源配置效率。德姆賽茨［3］（P78）認(rèn)為，“土地私有制的結(jié)果會(huì)使與公有制相聯(lián)系的許多外部成本內(nèi)在化”，“收益和成本向所有者集中，產(chǎn)生了更有效地使用資源的激勵(lì)”；阿爾欽［2］（P126）認(rèn)為，共有財(cái)產(chǎn)的使用如果沒有限制，“每個(gè)自由進(jìn)入的使用者就能平等分享和獲得平均回報(bào)，使用就會(huì)過度”；如果現(xiàn)有使用者阻止更多的使用者，“資源就會(huì)利用不足”?？偟膩碚f，產(chǎn)權(quán)學(xué)派認(rèn)為“對(duì)一個(gè)產(chǎn)權(quán)的更完整界定減少了不確定性，并會(huì)增進(jìn)資源的有效配置和使用”［9］。

因此，根據(jù)西方產(chǎn)權(quán)理論，土地私有制明確了土地所有權(quán)的歸屬，解決了土地相關(guān)權(quán)利不確定性問題，有利于減少交易的不確定性和權(quán)益分配不明確問題，進(jìn)而有利于減少交易成本，促進(jìn)交易實(shí)現(xiàn)，帶來更高的效率。消除權(quán)益交織、明確權(quán)利主體，也減少了權(quán)力尋租空間，有利于形成公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。進(jìn)一步來說，權(quán)利主體明確是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)的必要條件，自發(fā)交易和協(xié)商產(chǎn)生的市場(chǎng)價(jià)格形成機(jī)制，可以更好反映財(cái)產(chǎn)（即土地）本身市場(chǎng)價(jià)格和調(diào)節(jié)交易行為。

（二）從馬克思土地產(chǎn)權(quán)思想角度分析

馬克思研究產(chǎn)權(quán)的出發(fā)點(diǎn)和研究方法與產(chǎn)權(quán)學(xué)派不同，馬克思把產(chǎn)權(quán)理解為處于社會(huì)交往中的人與人之間的關(guān)系，并把這種關(guān)系放入物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)中加以考察［9］。馬克思在分析資本、勞動(dòng)、土地等要素時(shí)，深刻闡述了這些要素的所有權(quán)和使用權(quán)的分離過程和對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的影響。資本的所有權(quán)和使用權(quán)可以分離，出賣勞動(dòng)和購(gòu)買勞動(dòng)力也可以分開，同樣土地的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)可以分離。資本主義土地所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離使得資本主義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式得以實(shí)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)資本家資本得以增殖（剝削得以實(shí)現(xiàn)）。

因此，根據(jù)馬克思的土地產(chǎn)權(quán)思想，西方土地私有制所允許的資本主義土地產(chǎn)權(quán)制度，在適應(yīng)資本主義生產(chǎn)方式的同時(shí)，也直接地改變了生產(chǎn)過程中人和人的地位，形成了土地所有者、農(nóng)業(yè)資本家共同剝削勞動(dòng)者的生產(chǎn)關(guān)系。當(dāng)然，這種土地制度和生產(chǎn)關(guān)系是特定歷史階段的產(chǎn)權(quán)，在當(dāng)時(shí)條件下有其合理的方面和存在理由。只有當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展超越這一階段后，現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)制度或者生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求的矛盾才會(huì)激發(fā)，進(jìn)而引起制度的變革。馬克思的土地產(chǎn)權(quán)思想給我們的啟示是：土地產(chǎn)權(quán)制度作為生產(chǎn)關(guān)系的一種特例是隨生產(chǎn)力發(fā)展需要改革的，在制定土地產(chǎn)權(quán)制度時(shí)要避免不平等的利益關(guān)系。

表1全國(guó)家庭承包責(zé)任制改革進(jìn)程

表2全國(guó)糧食產(chǎn)量及增長(zhǎng)率

（三）從新中國(guó)土地改革實(shí)踐角度分析

筆者簡(jiǎn)要繪制了家庭承包責(zé)任制改革進(jìn)程和1952-1987年間的糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)表格（見以上表1和表2），并簡(jiǎn)單以歷年糧食產(chǎn)量作為衡量生產(chǎn)效率的標(biāo)志〔因?yàn)槭翘囟〞r(shí)間段連續(xù)的各階段的對(duì)比分析，可以大致排除種植條件（氣候、蟲害等）、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量、種植面積、管理水平、農(nóng)業(yè)投入等因素影響〕。

1953年到1978年，中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)都是集體土地制度，實(shí)行集體生產(chǎn)制；1978年到1984年間為集體土地制度向家庭承包責(zé)任制過渡時(shí)期；1985年后基本建立農(nóng)村土地家庭承包責(zé)任制。而在1953年到1958年是農(nóng)村土地集體化過程階段，從土地私有制變遷到土地集體所有制，生產(chǎn)單位從農(nóng)民個(gè)體到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社，再到建立“初級(jí)合作社”和“高級(jí)合作社”。

從數(shù)據(jù)上看，糧食產(chǎn)量具有遞增的趨勢(shì)，1952年至1978年農(nóng)業(yè)年均增長(zhǎng)率為2.9%；1979年至1984年農(nóng)業(yè)年均增長(zhǎng)率為7.7%；在改革后的1985年至1987年農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)率為3.3%（這里不分析1985年糧食產(chǎn)量下降原因）。1966年至1978年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度變化較小，在這期間農(nóng)業(yè)年均增長(zhǎng)率約為3%。林毅夫先生測(cè)算，1978-1984年期間家庭承包責(zé)任制改革對(duì)糧食產(chǎn)出增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率達(dá)到48.64%，另有45.79%來源于投入增加［10］（P64）。可信的結(jié)論是：制度平穩(wěn)時(shí)期，糧食增長(zhǎng)率保持在3%，而成功的制度變遷可以大大促進(jìn)生產(chǎn)效率提高，比如1951-1952年土地改革和1978-1984年的家庭承包責(zé)任改革。

（四）從綜合生產(chǎn)激勵(lì)和監(jiān)督成本角度分析

前面從理論和實(shí)踐角度對(duì)比分析了改革前的農(nóng)村土地集體所有制和改革后的家庭承包經(jīng)營(yíng)制，但這兩種土地制度具體上有什么區(qū)別呢？農(nóng)村土地包產(chǎn)到戶是否意味著土地私有化比土地集體所有制或者國(guó)有制更有優(yōu)勢(shì)？下面從已有的產(chǎn)權(quán)理論出發(fā)，從更微觀的角度分析。

土地產(chǎn)權(quán)制度改革給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來的變化可以分為生產(chǎn)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制兩個(gè)方面。因此就有了四種選擇方案：同時(shí)改革生產(chǎn)機(jī)制和激勵(lì)機(jī)制；改變生產(chǎn)機(jī)制而不改變激勵(lì)機(jī)制；不改變生產(chǎn)機(jī)制而改變激勵(lì)機(jī)制；既不改變生產(chǎn)機(jī)制也不改變激勵(lì)機(jī)制。很明顯，實(shí)行農(nóng)村土地家庭承包責(zé)任制屬于第一種情況。包產(chǎn)到戶既實(shí)行了激勵(lì)機(jī)制改革，還瓦解了集體勞作方式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)民自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧、自享收益。而改革前的集體生產(chǎn)方式和集體土地所有制就是第四種情況。這兩種制度安排的效果已經(jīng)在實(shí)踐中體現(xiàn)。

第二種情況，假設(shè)只實(shí)行土地制度改革，讓農(nóng)民按照承包的土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但激勵(lì)不變，仍然按照勞動(dòng)量（需要監(jiān)督計(jì)算，若大家都努力經(jīng)營(yíng)，可以用承包面積來衡量，即按照戶口人數(shù)）從總產(chǎn)量中分配勞動(dòng)成果。努力耕種者會(huì)擔(dān)心自己努力的成果會(huì)被別人分享，而懶惰者即使疏于經(jīng)營(yíng)亦可分享均等成果，很顯然生產(chǎn)者的積極性會(huì)受到抑制。為了確保每個(gè)人努力經(jīng)營(yíng)，種好所承包田地，并實(shí)現(xiàn)公平計(jì)算，必須要有有效的監(jiān)督機(jī)制。相比于第一種情況來說，激勵(lì)效果不佳，并且會(huì)有額外的監(jiān)督成本。但相對(duì)于第四種情況來說，雖然激勵(lì)機(jī)制保持一致，但卻由于改變了生產(chǎn)（耕種）方式，使得每個(gè)家庭各負(fù)其責(zé)，因而可以很明顯對(duì)比不同家庭間的耕種情況，便于監(jiān)督計(jì)算，因而減少了監(jiān)督成本（即交易費(fèi)用）。

第三種情況，假設(shè)保持耕種方式不變，實(shí)行集體生產(chǎn)，但改變激勵(lì)機(jī)制。不難看出這一方案難以實(shí)施，因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)因人而異的激勵(lì)必須要有效區(qū)分個(gè)體間的努力程度和種植效果。如果保持改革前農(nóng)村合作社或者人民公社生產(chǎn)方式，則有效監(jiān)督和評(píng)價(jià)每一個(gè)人的努力程度和耕種效果十分困難，或者說成本巨大。

通過前面分析，不難看出第一種方式的激勵(lì)效果最好，將監(jiān)督和評(píng)價(jià)的成本內(nèi)化到每一個(gè)體自身行為，因而減少了額外的監(jiān)督計(jì)算成本，并且能夠最大程度激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者。眾所周知，適度的規(guī)模種植可以降低生產(chǎn)成本，并增強(qiáng)市場(chǎng)參與者的話語權(quán)。第一種方式因?yàn)閷?shí)行個(gè)體承包經(jīng)營(yíng)，而不能實(shí)現(xiàn)規(guī)模種植效益。因此，在種植方式上不是最佳的。而第二種情況與第四種情況的對(duì)比告訴我們，適當(dāng)改變耕種方式可以降低監(jiān)督和評(píng)價(jià)成本，并且提高監(jiān)督和評(píng)價(jià)效率是實(shí)現(xiàn)有效激勵(lì)的基礎(chǔ)。

為此，最有效率的方案是同時(shí)改變耕種方式和激勵(lì)機(jī)制，但耕種方式既要獨(dú)立經(jīng)營(yíng)又要有聯(lián)合集體行動(dòng)，即集體土地分配到每個(gè)個(gè)體負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，并確保享有自己的勞作成果，實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)督、有效激勵(lì)和規(guī)模效益有機(jī)統(tǒng)一。聯(lián)合集體行動(dòng)即標(biāo)準(zhǔn)化種植、統(tǒng)一化行動(dòng)，并實(shí)行一定程度聯(lián)合生產(chǎn)。雖然為了達(dá)成協(xié)調(diào)一致會(huì)增加一定的成本，但只要增加的規(guī)模效益大于增加的額外成本，這一方案將獲得更高的生產(chǎn)效率和效益。只要組織合理和利益導(dǎo)向，就可以把額外交易費(fèi)控制在較低水平。這里沒有考慮市場(chǎng)的需求情況，但不難發(fā)現(xiàn)聯(lián)合行動(dòng)也可以適應(yīng)市場(chǎng)變動(dòng)。

綜合前面的分析，有效的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度安排內(nèi)在要求具有較好的激勵(lì)作用和可行的成本較低的監(jiān)督評(píng)價(jià)機(jī)制，同時(shí)還要考慮新形勢(shì)下規(guī)模種植效益的需要。這三者之間相互關(guān)聯(lián)，必須要妥善處理三者之間的關(guān)系，構(gòu)建一個(gè)整體有效的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)。

五、農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)安排還需要考慮的其他因素

前面分析了產(chǎn)權(quán)制度改革的關(guān)鍵因素——效率，但事實(shí)上除這一因素外，還有諸多其他的非經(jīng)濟(jì)因素影響著改革，導(dǎo)致制度變遷中的路徑依賴問題。因此有必要厘清影響改革的諸多因素，使改革的理論具有較強(qiáng)的操作性。

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革必須尊重既有的事實(shí)基礎(chǔ)。當(dāng)前，許多農(nóng)民已經(jīng)進(jìn)城務(wù)工，并且可能不再回到農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，但他們事實(shí)上已經(jīng)占有了所承包的土地及其經(jīng)營(yíng)收益，土地已成為他們的利益所在，不能隨意剝奪他們的土地權(quán)益（盡管這一權(quán)益所能帶來的收益很少）而且許多農(nóng)民把承包的土地作為最后的生存保障。長(zhǎng)期以來，農(nóng)民處于弱勢(shì)地位并為國(guó)家作出了大量貢獻(xiàn)，這些微少權(quán)益理應(yīng)受到保護(hù)。

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革還必須考慮我國(guó)社會(huì)主義的性質(zhì)。生產(chǎn)效率固然處于首要地位，但分配的公平性不能忽視，簡(jiǎn)單地把土地私有化并允許自由買賣，市場(chǎng)機(jī)制作用的結(jié)果是土地集中在少數(shù)人手中。同時(shí)，我們還要看到，國(guó)家或者集體保留土地終極所有權(quán)，而無償租賃土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，允許土地經(jīng)營(yíng)權(quán)有償流轉(zhuǎn)，并使土地經(jīng)營(yíng)收益有保障，同樣可以通過土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)。

農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)改革還要考慮當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)狀。當(dāng)前中國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)還沒有完全消除，大規(guī)模農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移后，農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量大量減少，因此促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)勢(shì)在必行。但農(nóng)村人口在各地轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)情況不同，會(huì)存在多元化的經(jīng)營(yíng)主體，可以是小戶種植、大戶種植、公司種植、合作社種植等等，這是一個(gè)自發(fā)過程，不宜用制度強(qiáng)迫。

六、土地產(chǎn)權(quán)制度改革的思路和建議

綜合前述分析，筆者認(rèn)為，土地產(chǎn)權(quán)制度關(guān)系著我國(guó)農(nóng)村穩(wěn)定、農(nóng)民權(quán)益、農(nóng)業(yè)發(fā)展，隨著我國(guó)工業(yè)化進(jìn)程加快，必須要以理順土地產(chǎn)權(quán)關(guān)系為基礎(chǔ)，調(diào)動(dòng)各方積極性，引導(dǎo)各類生產(chǎn)要素加快聚集，實(shí)現(xiàn)更高生產(chǎn)效率和收益，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化進(jìn)程。同時(shí)，在土地產(chǎn)權(quán)制度改革中要切實(shí)保障好農(nóng)民權(quán)益。良好的土地產(chǎn)權(quán)制度在于具有良好的激勵(lì)功能，有利于減少交易費(fèi)用，有利于促成規(guī)模經(jīng)營(yíng)效益，同時(shí)還要有利于公平分配?，F(xiàn)有的農(nóng)村土地家庭承包經(jīng)營(yíng)制度使農(nóng)地過于割裂和分散，不利于規(guī)?；?jīng)營(yíng)和聯(lián)合生產(chǎn)，生產(chǎn)效率和效益低反過來降低了它的激勵(lì)作用。因此，基于當(dāng)前農(nóng)村農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀，筆者對(duì)當(dāng)前農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革簡(jiǎn)單提出自己的思路：

一是農(nóng)民城市化進(jìn)程結(jié)束前，基本保持現(xiàn)有家庭承包責(zé)任制不變。農(nóng)民雖然大量流入城市務(wù)工，但由于知識(shí)和技能有限，工作流動(dòng)性、間歇性較大，不能算真正“城市人”，農(nóng)村土地具有兜底保障作用，有利于社會(huì)穩(wěn)定，并且可以通過有償限期轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)增加收入，因此要維護(hù)當(dāng)前農(nóng)民的切身利益。

二是對(duì)現(xiàn)有的土地產(chǎn)權(quán)制度作一定技術(shù)層面的調(diào)整。為了能夠?qū)崿F(xiàn)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)順暢流轉(zhuǎn)集中，防止因少數(shù)農(nóng)戶不轉(zhuǎn)讓土地而造成土地分割和土地不能連片的現(xiàn)象，還必須適當(dāng)改變現(xiàn)有土地承包經(jīng)營(yíng)制度，保持原有的承包面積和期限不變，但要改變承包土地在空間上固定的格局，即只明確承包的面積和期限，不對(duì)應(yīng)具體位置的土地?？梢钥紤]，在土壤肥力和水熱條件相似情況下交換土地種植，或者在不對(duì)等的情況下適當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)貼。

三是明確各項(xiàng)土地權(quán)利的主體以及權(quán)利主體的處置權(quán)限。明確權(quán)限后，有利于減少交易不確定性。比如明確承包權(quán)不能轉(zhuǎn)讓，而土地經(jīng)營(yíng)權(quán)、使用權(quán)可以有償交易，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不能改變土地性質(zhì)，增加農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)換為非農(nóng)業(yè)用地收益中農(nóng)民分成比例，限定土地流轉(zhuǎn)時(shí)間等。

四是建立和完善統(tǒng)一的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。要明確相關(guān)權(quán)利交易范圍，并建立統(tǒng)一土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)。通過市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，發(fā)布土地相關(guān)權(quán)益的市場(chǎng)價(jià)格，有效規(guī)避信息不對(duì)稱造成的價(jià)格失真和分配不公問題。

五是加強(qiáng)各主體的權(quán)益保護(hù)。在土地流轉(zhuǎn)和使用過程中，不僅要保護(hù)原有承包經(jīng)營(yíng)農(nóng)民的權(quán)益，也要保護(hù)租賃土地企業(yè)等市場(chǎng)主體的權(quán)益，盡量以法律的形式保證土地產(chǎn)權(quán)交易契約的順利實(shí)施，以及土地經(jīng)營(yíng)權(quán)益。

六是當(dāng)中國(guó)城市化進(jìn)程結(jié)束后，應(yīng)醞釀新的土地產(chǎn)權(quán)制度改革。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)消失，農(nóng)村職業(yè)和城市職業(yè)沒有懸殊差距，農(nóng)村和城市間的勞動(dòng)性、工資性收入實(shí)現(xiàn)均等，農(nóng)村和城市居民自由流動(dòng)，此時(shí)要考慮實(shí)現(xiàn)“農(nóng)有其田”向“耕有其田”轉(zhuǎn)變的土地產(chǎn)權(quán)改革。筆者設(shè)想，國(guó)家擁有土地產(chǎn)權(quán)的終極所有權(quán)，并負(fù)責(zé)管理土地使用權(quán)的登記管理，耕種者（個(gè)人、企業(yè)或者集體組織）直接向國(guó)家（政府作為代表人）購(gòu)買有限期的使用權(quán)，取消介于所有權(quán)和使用權(quán)之間的經(jīng)營(yíng)承包權(quán)，使用權(quán)在國(guó)家與耕種者、耕種者之間可以轉(zhuǎn)讓和交易。國(guó)家租讓土地收入用于改善農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施、補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者、救助低收入者或者回購(gòu)?fù)恋厥褂脵?quán)。對(duì)于不同的經(jīng)營(yíng)主體、經(jīng)營(yíng)目的可以實(shí)行有區(qū)別的價(jià)格政策、流轉(zhuǎn)政策，確保效率和公平?；蛟S屆時(shí)，土地產(chǎn)權(quán)像股票一樣可以自由流轉(zhuǎn)，以實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”。

［1］E.G菲呂博頓，S.平喬維奇.產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個(gè)綜述——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［M］.上海：格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2014.

［2］阿曼·阿爾欽.產(chǎn)權(quán)：一個(gè)經(jīng)典注釋——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［M］.上海:格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2014.

［3］哈羅德·德姆塞茨.關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［M］.上海:格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2014.

［4］吳玲.新中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度變遷與創(chuàng)新研究［D］.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2005.

［5］葉劍平.中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度研究［M］.北京:中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2000.

［6］石瑩.從馬克思主義土地所有權(quán)分離理論看中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2007，（2）.

［7］曾超群.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)問題研究［D］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2010.

［8］羅納德·H.科斯.社會(huì)成本問題——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集［M］.上海:格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2014.

［9］張小敏.馬克思與科斯產(chǎn)權(quán)思想比較研究［D］.江南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

［10］林毅夫.制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展［M］.上海:格致出版社，上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，2014.

［責(zé)任編輯：劉烜顯］

楊振強(qiáng)，中共中央黨校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)博士研究生；楊秋寶，中共中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部教授，博士生導(dǎo)師，北京100091

F301.11

A

1004-4434（2016）01-0031-07