陳曉鋒

西北政法大學，陜西　西安　710063

?

“天價消費”行為法律維權(quán)路徑探析

陳曉鋒

西北政法大學，陜西西安710063

摘要：近年，多地頻現(xiàn)各類“天價消費”事件，網(wǎng)絡曝光已是屢見不鮮，甚至“天價消費”已逐步演變?yōu)椤疤靸r現(xiàn)象”。探析“天價消費”的法律屬性，及消費者如何維權(quán)，對保護消費者合法權(quán)益具有重要意義。

關(guān)鍵詞：“天價消費”；“天價現(xiàn)象”；法律維權(quán)

一、引言

2015年9月，全國12358價格舉報系統(tǒng)受理價格舉報、投訴、信訪、咨詢共計49710件。其中，價格舉報4345件，占8.74%；價格投訴3183件，占6.40%；價格信訪41件，占0.08%①。

2016年上半年，全國媒體至少公開曝光了18起“天價消費”事件。其中，13起“天價事件”均發(fā)生在食品領域，舌尖上的“傷不起”正在全國各地上演②。

上述數(shù)據(jù)表明：自2015年至今，因價格問題產(chǎn)生糾紛的事件數(shù)量呈上升趨勢，并且愈演愈烈，“天價消費”已成“天價現(xiàn)象”，不斷在全國各地上演，涉及到交通運輸、房地產(chǎn)及物業(yè)管理、商品零售、教育、社會服務等領域，由此引起社會各個群體關(guān)注，一場“天價消費”引發(fā)的欺詐行為成為社會熱門話題。

二、“天價消費”案例回顧

“天價馬”、“天價魚”、“天價托運費”等事件仍記憶猶新，新一輪天價消費事件又悄然而至：青島“天價流量費”、上?！疤靸r茶”、杭州“天價燒烤”……消費者面對如此不實天價賬單，該如何維權(quán)？現(xiàn)將近期內(nèi)發(fā)生的“天價消費”案例進行回放：

案例1：2016年3月25日，山東青島的遲女士因手機欠費，在連續(xù)繳費兩次后仍被限制呼叫，后來收到短信通知，她手機因欠費停機，欠費總額高達7164.37元，其中竟有7106.27元為上網(wǎng)費。

案例2：2016年4月6日，在上海地鐵10號線豫園站附近，三名“茶托”誘使兩名日本學生到XXX有限公司喝茶，竟喝出2114元的天價茶費。

案例3：2016年4月12日，一位網(wǎng)民發(fā)帖控訴一家位于XXX的燒烤店宰客。網(wǎng)民稱，她和12位朋友4月6日前往這家店吃燒烤，在結(jié)賬時賬單上赫然寫著2700多元，心生疑慮的他們在對賬時果然發(fā)現(xiàn)諸多問題，大吃一驚。

類似案例諸多，在此不一一回顧，這些事件一經(jīng)網(wǎng)絡爆出，便產(chǎn)生巨大連鎖效應，網(wǎng)友紛紛爆出發(fā)生在自己身上的“天價消費”事件，如：“天價幼兒園”、“天價服務費”、“天價美容費”、“天價馬”……。網(wǎng)絡上輸入“天價消費”共有結(jié)果32202條，數(shù)量之多，令人咂舌。具體見圖1所示：

圖1　網(wǎng)絡搜索引擎天價事件報道

三、“天價消費”法律定性

如前所述，頻頻發(fā)生的“天價消費”到底屬于何種性質(zhì)的行為呢？是合理的價格差，還是一般的消費欺騙，抑或是消費欺詐，更或是屬于敲詐勒索犯罪行為？下面將對此展開討論。

“天價消費”事件經(jīng)過媒體大量報道和轉(zhuǎn)載，往往發(fā)酵為社會大事件，突出表現(xiàn)便是引起政府部門相關(guān)領導重視，如去年國慶期間“天價蝦”一經(jīng)報道，青島市委書記和市長相繼對此做出重要批示，后青島物價局責令當事店主退還消費者全部錢款并道歉。那么如此處理執(zhí)法者依據(jù)何在？如圖2所示:

圖2　青島”天價蝦”網(wǎng)絡配圖

我國《價格法》第七條規(guī)定：“經(jīng)營者定價，應當遵循公平、合法和誠實信用的原則”，此意即為經(jīng)營者定價不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定牟取暴利。北京市藍鵬律師事務所律師楊乃超表示：“自主定價是一種市場行為，景點的東西價格再高，只要明碼標價，消費者有選擇自由”。同時也指出：“即使商家‘明碼標價’，但標價方式易對消費者造成誤解(如海鮮價格是論個還是論盤)，或短斤少兩，都屬于宰客行為，已構(gòu)成欺詐”③。

此外，《制止牟取暴利的暫行規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“某一商品或者服務的價格水平不超過同一地區(qū)、同一期間、同一檔次、同種商品或者服務的市場平均價格的合理幅度”?！吨浦鼓踩”├臅盒幸?guī)定》第八條第一款規(guī)定：“不按照規(guī)定明碼標價或者在明碼標示的價格之外索要高價”，違反者按照非法牟利處理。這兩條的法意即為超過合理幅度的商品價格或者未明碼標價和明碼標價之外索要高價都屬于牟取暴利的價格違法行為，應予查處。

從當前多起“天價消費”案件的處理情況來看，執(zhí)法部門多家涉案店主認定為行政違法，采取行政處罰，形式分為罰款與拘留，如上海“天價茶”事件，公安黃浦分局對XXX有限公司主要股東郭某及茶托陳某擾亂公共場所秩序的違法行為，予以治安拘留五天的處罰。黃浦區(qū)市場監(jiān)管局依據(jù)有關(guān)規(guī)定，對當事人XXX有限公司處以50萬元罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰。只有涉案數(shù)額較大，涉嫌敲詐勒索罪的，以刑事案件立案偵查。

四、“天價消費”行為法律維權(quán)路徑

“天價消費“演變?yōu)橐环N“天價現(xiàn)象”引起輿論廣泛關(guān)注，今年兩會期間也有代表就此提出相關(guān)議案，希望通過制度建設規(guī)制這種不良現(xiàn)象，其中法律途徑擺在首位。如全國政協(xié)委員、四川省旅游局副局長鄭學炳認為：“誠信是旅游軟環(huán)境的重要內(nèi)容，須從健全法律法規(guī)、規(guī)范企業(yè)經(jīng)營行為、加強執(zhí)法手段、提升游客維權(quán)意識等角度綜合施策”④。

《價格法》第十四條第四款規(guī)定：經(jīng)營者不得有利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者與其進行交易的不正當價格行為，否則價格主管部門可以依照《價格法》第四十條第一款(相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益)對違法經(jīng)營者予以查處。《反不正當競爭法》第二十四條規(guī)定：“經(jīng)營者利用廣告或者其他方法，對商品作引人誤解的虛假宣傳的，監(jiān)督檢查部門應當責令停止違法行為，消除影響，可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款”。因此對于故意引誘消費者進行消費的經(jīng)營者工商部門可予以查處?！疤靸r馬”案例中，商家雖明碼標價“一元騎馬”，但卻是一種誘導消費，游客騎了短短幾分鐘商家竟漫天要價幾百元，原來商家居然按秒收費，令人震驚之余，不免心生冷汗，更有旅游愛好者爆出鈔票不足不敢出門旅游的言論,如圖3所示:

《價格違法行為行政處罰規(guī)定》第四條第一款規(guī)定：“相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者或者消費者的合法權(quán)益”，責令改正，沒收違法所得，并處違法所得5倍以下的罰款；沒有違法所得的，處10萬元以上100萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，責令停業(yè)整頓，或者由工商行政管理機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照。《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍”?！俺Ｖ萏靸r粥”事件發(fā)生后，物價局積極處理，對商家違反明碼標價的行為，處以5000元罰款。但在現(xiàn)實中，更多案例中消費者因自身原因并未繼續(xù)投訴舉報，而多被景區(qū)或者執(zhí)法部門調(diào)解僅全額返還所花費用了事。

商家索要高價若涉嫌敲詐勒索，公安機關(guān)接到舉報，查證屬實可依據(jù)《治安管理處罰法》對商家予以罰款或拘留；若數(shù)額較大，涉嫌敲詐勒索罪的，公安機關(guān)可以刑事案件立案偵查。上?！疤靸r茶”中，執(zhí)法部門便將XXX有限公司主要股東郭某及茶托陳某定性為擾亂公共場所秩序的違法行為，予以五天的治安拘留處罰。

關(guān)于價格方面的法律規(guī)定上文已述，作為一名消費者維權(quán)必先學法，熟知法條法意在遇到“天價消費”欺詐時方可做到于法有據(jù)、維權(quán)有道，從而使投機取巧、漫天要價的商家無空可鉆。

圖3　景區(qū)游客被“宰”圖

五、結(jié)論

近來，價格問題引發(fā)的消費投訴數(shù)量依然居高不下，尤其“天價消費”更是層出不窮。但是隨著法律制度不斷完善，消費者維權(quán)意識逐漸提升，維權(quán)成本的降低和維權(quán)手段的更新，促使消費者維護合法權(quán)益更加便捷和有效，一個穩(wěn)定而繁榮的市場環(huán)境值得期待。

[注釋]

①發(fā)展改革委網(wǎng)站.

②張瑩.一年來至少發(fā)生18起“天價消費”事件食品領域13起[N].法制晚報，2016-5-4.

③2016年02月20日06：01華商網(wǎng)-華商報.

④中國政府網(wǎng).引自<以改革發(fā)展舉措減輕群眾負擔—代表委員談破解“天價現(xiàn)象”>，2016-03-15.

[參考文獻]

[1]陳彩燕.游客遭遇天價消費-應如何應對“消費欺詐”？[J].法治說法，2015(10)：38-39.

[2]張乃倫.遭遇“天價服務費”我們該如何維權(quán)[J].生活與法，2016(02)：26-27.

[3]君君.“天車拖車費”利益透視[J].社會廣角，2015(03)：66-68.

[4]遼寧省消費者協(xié)會.消法頒布20年，依法維權(quán)20事[J].消費維權(quán)，2014(02)：26-29.

[5]張瑩.一年來至少發(fā)生18起“天價消費”事件食品領域13起[N].法制晚報，2016-5-4.

中圖分類號：D923.8

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)23-0103-02

作者簡介：陳曉鋒，男，漢族，寧夏中衛(wèi)人，西北政法大學，碩士研究生，研究方向：民商法。