馮淵

寫作是高考語文的半壁江山。臨考前總有各路神仙大顯神通，猜題押寶，祭出錦囊妙計(jì)。不同的聽眾需要不同的聲音也是常態(tài)，正如不同的消費(fèi)者進(jìn)入不同的商場(chǎng)，不同的患者走進(jìn)不同的醫(yī)院。本文只講最樸素的道理。兩句話：先審題，搞清楚題目（材料）在說什么，考慮自己要說什么；然后，考慮自己怎么說，即用什么樣的邏輯結(jié)構(gòu)準(zhǔn)確傳達(dá)自己的觀點(diǎn)。

考場(chǎng)作文的失誤基本出在這兩方面，要么問題沒想清楚就匆匆下筆，造成偏離題意；要么想清楚了問題，卻缺乏合適的材料支撐觀點(diǎn)，導(dǎo)致文章論據(jù)單薄，論據(jù)虛假，循環(huán)論證，論證乏力。解決這兩個(gè)基本問題，才有可能讓作文更上一層樓。

形式邏輯的基本規(guī)律：同一律要求。

語言（詞、句子或一段話）有確定的意義。利用語詞歧義的詭辯、偷換概念、轉(zhuǎn)移論點(diǎn)等，都屬于違反同一律要求的錯(cuò)誤。

詞語的歧義指在同一語言環(huán)境中，一個(gè)詞語同時(shí)表達(dá)了幾個(gè)不同的意義。學(xué)生寫作過程中，一般不會(huì)有意偷換概念進(jìn)行詭辯，也不會(huì)主動(dòng)轉(zhuǎn)移論點(diǎn)。出現(xiàn)違反同一律的情況往往是審題不充分、論據(jù)準(zhǔn)備不足，乃曲為之說。一些教師在輔導(dǎo)學(xué)生寫作時(shí)，讓學(xué)生準(zhǔn)備了典型的論據(jù)材料，教學(xué)生運(yùn)用同一則材料證明不同的觀點(diǎn)，片面夸大材料說理功能，乃至出現(xiàn)一則材料適合所有作文題的“超級(jí)論證”現(xiàn)象。學(xué)生在考場(chǎng)寫作的限定時(shí)間內(nèi)，調(diào)動(dòng)有限的積累應(yīng)對(duì)復(fù)雜的考題，出現(xiàn)張冠李戴、“拉郎配”的現(xiàn)象也就不足為奇了。

不僅是一般學(xué)生的應(yīng)試作文會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，考場(chǎng)上產(chǎn)生的優(yōu)秀作文中，也有不少存在這一問題。表面上看，文章的語言流暢，說理頭頭是道，細(xì)究起來，其實(shí)有很大的思維漏洞。這一現(xiàn)象，在平時(shí)的寫作教學(xué)和應(yīng)考復(fù)習(xí)時(shí)，都應(yīng)引起重視。

一、論點(diǎn)要明確，不能轉(zhuǎn)移或偷換論點(diǎn)

論點(diǎn)明確，是論證的先決條件。論點(diǎn)是我們需要確認(rèn)其為真的那個(gè)判斷。如果這個(gè)判斷不明確，就無法找出適當(dāng)?shù)恼摀?jù)與正確的論證方式來論證它。糊里糊涂地進(jìn)行論證，結(jié)果必然是文不對(duì)題。

在論證過程中，把原來需要論證的那個(gè)判斷無意地或有意地?fù)Q成另一個(gè)判斷，這就是轉(zhuǎn)移或偷換論點(diǎn)。轉(zhuǎn)移論點(diǎn)常常是由論點(diǎn)不明確引起的。由于論點(diǎn)不明確，就會(huì)把幾個(gè)不同但又近似的判斷混淆起來。于是，在論證過程中，有時(shí)是在論證這個(gè)判斷，有時(shí)又是在論證另一個(gè)判斷，也就是說，有時(shí)是在論證這個(gè)論點(diǎn)，有時(shí)又是在論證另一個(gè)論點(diǎn)。

我們先看一道作文題。

根據(jù)以下材料，自選角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章（不要寫成詩歌）。

“知止”二字作為座右銘高懸于李嘉誠辦公室的醒目處，清人曾國(guó)藩一生的作為和成就也處處有“止”的烙印。

古語云“知行知止，知止而行”，意思是要懂得“行”，也要懂得“止”，懂得“于止中行”。

這則材料要求考生對(duì)“行”與“止”關(guān)系進(jìn)行思考。材料提示，要懂得“于止中行”，學(xué)生要明白“止”不是完全的停止和寂滅；還要理解曾國(guó)藩等人為什么提出“止”——一個(gè)生活靜如止水的人不需要討論“止”，討論“止”的應(yīng)該是那些“一直前行、停不下來的人”。懂得這一層，才算理解這則材料的真正內(nèi)涵。

再看考場(chǎng)上的優(yōu)秀作文片段：

李嘉誠、曾國(guó)藩都將“知止”作為人生中的良藥，古語也云：“知行知止，知止而行?！鼻罢呓虝?huì)我們?cè)谛兄兄?，后者告訴我們?cè)谥怪行?。我認(rèn)為，“止”是告訴我們知道追求的限度，或是懂得放棄，或是對(duì)利益或?qū)γ?，知足；“行”是告訴我們對(duì)目標(biāo)要不斷追求。

以我之見，行止合一，相互融合方能造就我們。李嘉誠、曾國(guó)藩知止，但他們一直在“行”。在追求理想時(shí)，首先要知行。“千里之行，始于足下?！背恕靶小睍r(shí)的毅力、努力外，“止”也必不可少。行至半路發(fā)現(xiàn)“此路不通”，發(fā)現(xiàn)力不從心，要知止。但“止”絕不是我們一遇到困難就以止而退縮的安慰，而是保存實(shí)力向更適合自己的目標(biāo)進(jìn)取的機(jī)動(dòng)。同時(shí)，知“止”還表現(xiàn)在“行”時(shí)追求的純粹，“行”，于科學(xué)家而言，是追求學(xué)術(shù)高地上的成就，于古之臣子而言是匡時(shí)濟(jì)世的胸懷，“止”便是他們對(duì)個(gè)人利益，功名的不計(jì)較，不在乎。

第一段對(duì)“行”“止”的定義是“不斷追求”“知道追求的限度”。準(zhǔn)確且清晰?？墒堑搅说诙危爸埂庇辛硕嘀睾x：“發(fā)現(xiàn)力不從心，要知止”，“止”是“保存實(shí)力向更適合自己的目標(biāo)進(jìn)取的機(jī)動(dòng)”，“對(duì)個(gè)人利益，功名的不計(jì)較，不在乎”。前兩種解釋與上文基本一致，最后一種解釋明顯是作者新增出來的。不是說一個(gè)詞不可以有多重含義，但是要結(jié)合原材料的含義闡釋。這里的“止”應(yīng)該是適可而止的“止”，指的是不要一味前進(jìn)，而要學(xué)會(huì)沉潛、適當(dāng)?shù)赝俗?、隱忍?，F(xiàn)在增生出第三重意思，很容易發(fā)生偷換概念轉(zhuǎn)移話題的錯(cuò)誤。如：

行止合一，還表現(xiàn)出了一個(gè)人的謙遜和氣度。北大一級(jí)教員侯仁之先生，每天堅(jiān)持自己打掃庭院，待人春風(fēng)化雨。我們知道，他在學(xué)術(shù)上的造詣不會(huì)“止”，但他在追求功名方面是“止步不前”的。由此，我們尊重他的氣度。異曲同工，“行”“止”融合在美國(guó)總統(tǒng)華盛頓身上也體現(xiàn)得很明顯。為了使美國(guó)民主政治“行”，他不惜“止”住自己的總統(tǒng)生涯，成為美談。

很明顯，作者重新詮釋了“止”的含義，將“止”理解為在功名追求上的謙遜的氣度。這就是上文說的將“不同但又近似的判斷混淆起來”。

原材料“知行知止，知止而行”有老子“行”“止”相反相成的意思，意思是要坦然奮進(jìn)、追求目標(biāo)，但不要汲汲于事功；不能一味魯莽前行還要知道回旋與休止，但這個(gè)休止絕不是停滯寂滅，而是尋找合適機(jī)會(huì)繼續(xù)行進(jìn)。——盡管“不能一味魯莽前行還要知道回旋與休止”這個(gè)意思與“謙遜”有一定相關(guān)性，但是畢竟是兩個(gè)意思，更重要的是，這里的“行”與“止”是針對(duì)同一對(duì)象說的，作者誤解為事業(yè)上“行”，名利上“止”，這樣就錯(cuò)解題意，且淺化、窄化理解原材料了。

一篇文章中，關(guān)鍵詞可以詮釋為若干個(gè)義項(xiàng)，但前后文的論述要保持一致，更重要的是要與原材料的旨意保持一致；而不能在行文中隨意更換，否則就違反了同一律這一基本的思維規(guī)律。

在平時(shí)的談話和討論問題的過程中，由于論點(diǎn)不明確，常會(huì)引起無意義的爭(zhēng)論。雙方有時(shí)未能核定關(guān)鍵詞的含義，把并不互相沖突的意見當(dāng)成互相沖突的意見，爭(zhēng)論了半天，才發(fā)現(xiàn)彼此之間原來沒有什么分歧。在寫作中，由于在審題之初沒有確定關(guān)鍵詞的內(nèi)涵和邊界，也很容易犯這種錯(cuò)誤。上面的優(yōu)秀考場(chǎng)作文片段也不例外。

二、論據(jù)要真實(shí)，不能循環(huán)論證

形式邏輯的論證原理認(rèn)為：論點(diǎn)的真實(shí)性是由論據(jù)的真實(shí)性推出來的。如果一個(gè)事例是不真實(shí)的，就不能用它來做論據(jù)。論證過程中，論據(jù)如果是虛假的，并不因此論點(diǎn)也一定是虛假的。但是，論據(jù)虛假，表明了論證是不正確的，那就說明：論點(diǎn)沒有得到證明。

以上規(guī)則在論述類文章寫作過程中要特別注意。由于我們的作文基本是命題者通過材料暗示主旨或直接確定主旨，所以一般不存在論點(diǎn)的虛假。但在論述過程中，論據(jù)的運(yùn)用常常出現(xiàn)問題，導(dǎo)致上文所說的論點(diǎn)得不到證明。

運(yùn)用論據(jù)要遵循兩個(gè)規(guī)則。第一，論據(jù)應(yīng)當(dāng)是已確知為真的判斷。第二，論據(jù)的真實(shí)性不能依賴于論點(diǎn)的真實(shí)性來證明。常犯的錯(cuò)誤有竊取論點(diǎn)與循環(huán)論證兩種錯(cuò)誤。竊取論點(diǎn)是說論據(jù)的真實(shí)性是由論點(diǎn)的真實(shí)性推出來的，循環(huán)論證的論據(jù)的真實(shí)性是由論點(diǎn)的真實(shí)性和一些中間環(huán)節(jié)推出來的。這兩種論證都是應(yīng)用尚未確知的論據(jù)來進(jìn)行論證，都是錯(cuò)誤的論證。

為了方便討論，我們看一道作文題。

根據(jù)以下材料，自選角度，自擬題目，寫一篇不少于800字的文章（不要寫成詩歌）。

有人說：“痛苦本身不是財(cái)富，對(duì)痛苦的思考才是財(cái)富?！?/p>

材料可得出的論點(diǎn)是：經(jīng)歷了痛苦，且對(duì)痛苦有反思，才可能從中沉淀教訓(xùn)、發(fā)現(xiàn)規(guī)律，從這個(gè)意義上看，思考使得痛苦的經(jīng)歷成為繼續(xù)前行的財(cái)富。

看一篇考場(chǎng)優(yōu)秀作文的開篇：

上世紀(jì)五十年代著名歷史學(xué)家馮友蘭提出了對(duì)文化必須抽象傳承的看法，在五十多年間歷經(jīng)批判，其經(jīng)受來自各界的壓力是痛苦的，這種壓力對(duì)于文化的破壞亦讓人痛心。時(shí)至近期，習(xí)主席認(rèn)為文化的抽象傳承必不可少。

文章應(yīng)該討論的是對(duì)痛苦的思考，開篇第一段意義何在？此其一；其二，論據(jù)虛假。馮友蘭沒有歷經(jīng)五十年的批判。文化浩劫那段時(shí)期，馮的哲學(xué)觀點(diǎn)遭受過批判。建國(guó)前和新時(shí)期以后，有人對(duì)他的觀點(diǎn)提出不同意見，這是學(xué)術(shù)界正常的討論。文化的“抽象繼承法”是馮氏在20世紀(jì)50年代針對(duì)民族虛無主義提出的主張，自有其合理性，這里不討論。這篇作文開篇提出馮氏因此遭受了痛苦，接下來應(yīng)重點(diǎn)討論馮氏如何面對(duì)這一痛苦進(jìn)行思考，進(jìn)而有何成就，可是剛開了頭就煞了尾，后文無一字涉及。引證馮友蘭的學(xué)術(shù)經(jīng)歷作為論據(jù)，證明反思痛苦促進(jìn)前行，當(dāng)然可以，但要說出子丑寅卯來。本文語焉不詳，指向不明。究其原因，學(xué)生無力探討問題要旨，只在問題表面清淺滑行，不了解馮氏的“貞元六書”，不讀馮氏幾經(jīng)修訂的《中國(guó)哲學(xué)史》，就不要討論馮氏到底經(jīng)歷了怎樣的痛苦。深刻的主題，需要深厚的積累，至少需要廣泛的閱讀。學(xué)生總希望通過速成法找到“高大上”的論據(jù)，殊不知盲目濫用，恰恰暴露了知識(shí)與學(xué)理的空疏，往往適得其反。

以上論據(jù)什么也沒有證明。再看這篇文章后面的例證：

思考個(gè)人之痛能成就事業(yè)之輝煌。居里夫人嘗盡放射性元素帶來的疾病之痛，但痛定思痛之余，她明白自己的痛苦會(huì)給后人帶來無盡的財(cái)富，她的思考超越了纏身的病魔，終成偉業(yè)。司馬遷亦如是，宮刑的痛苦帶給他的思考是正直平等的判斷，以客觀的文字成就了浩然巨著，是歷史永恒的財(cái)富。

眾所周知，居里夫人的偉業(yè)不是從對(duì)病痛的思考中得出的，司馬遷創(chuàng)造的財(cái)富并非因?yàn)閷m刑。上文說過，論據(jù)的虛假不一定造成論點(diǎn)的虛假，但會(huì)影響對(duì)論點(diǎn)的證明。而且，一般來說，偉大人物大都有可能在其豐富的人生經(jīng)歷中遭遇過巨大的痛苦，并在對(duì)痛苦的反思中有所成就。論點(diǎn)是正確的，但是，不能拿論點(diǎn)本身證明論據(jù)的正確性。我們只有寫出他們具體經(jīng)歷了怎樣的痛苦，并在這種痛苦中如何思考，才能證明論點(diǎn)。遺憾的是，居里夫人身體的病痛不是她成就事業(yè)輝煌的原因；司馬遷并未因?qū)m刑的痛苦導(dǎo)致“客觀的文字”，相反，我們知道對(duì)他文字最好的評(píng)語是“無韻之離騷”，無韻之離騷就不是“客觀”所能概括的?！罢逼降鹊呐袛唷备恢笧楹?。

下面是其他同學(xué)同題作文的片段：

（一）項(xiàng)羽兵敗，承受痛苦，最終自刎于烏江，為千古遺憾。正是痛苦壓垮了他，壓垮了這一代西楚霸王重振雄風(fēng)的夢(mèng)想。從這一點(diǎn)上說，痛苦若只是痛苦，而承受對(duì)象只看到了痛苦，看不到希望的話，痛苦本身絕不是什么財(cái)富。

（二）思考又能構(gòu)筑自我，獲得心靈上的財(cái)富。泰戈?duì)柕脑娭羞@樣提到：“真理之川從錯(cuò)誤之渠中流過?！边@就是說，人們?cè)阱e(cuò)誤之中經(jīng)過思考，能夠悟出人生的真諦。這樣的說法是有依據(jù)的。越王勾踐在喪國(guó)之后，經(jīng)歷了生理與心理上的痛苦，但他勇于思考，對(duì)痛苦有了深刻的思考，在忍辱負(fù)重之時(shí)，通過臥薪嘗膽來自我警戒，最終從那錯(cuò)誤之渠中飲得了真理之水，重新奪回了國(guó)土。有些人面對(duì)痛苦，陷入了對(duì)人生境遇的嗟嘆與自我沉湎，不能撥開痛苦的迷霧，反而將自己推向了更灰暗的深淵。而理性的思考，是通往人生真諦、實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的康莊大道。

這兩個(gè)片段中，項(xiàng)羽、勾踐的事實(shí)論據(jù)，泰戈?duì)柕拿哉摀?jù)，都是真實(shí)的，符合本題題旨的，能夠證明論點(diǎn)。

選擇論據(jù)時(shí)不要一味求新求深，要選擇自己確實(shí)熟悉的真實(shí)的論據(jù)，要與題旨保持高度一致，這樣的論證過程就不容易出現(xiàn)疏漏和錯(cuò)誤了。

在論證過程中，還要注意：不加鑒別地引用權(quán)威人士的話，作為不可置疑的論據(jù)來支持自己的看法，這是濫用權(quán)威。因?yàn)闄?quán)威是某個(gè)領(lǐng)域的權(quán)威，他的話未必普適正確；還有他說話一般會(huì)有具體情境，引用時(shí)很難避免斷章取義。還有一種論述類文章，作者采取“以情動(dòng)人”的手法，文章不著力證明自己的論點(diǎn)的真實(shí)性或別人論點(diǎn)的虛假性，卻采用一些夸張和煽情手法，吸引讀者的注意。這些都是不好好說話（寫文章）的表現(xiàn)。

[作者單位：上海市靜安區(qū)教育學(xué)院]