洪輝華 陳瑜 呂昕 周林水 王真

延遲抽氣對首次發(fā)作原發(fā)性自發(fā)性氣胸治療的影響

洪輝華 陳瑜 呂昕 周林水 王真

目的 探討不同時間抽氣對原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者肺復(fù)張時間和抽氣次數(shù)的影響并探尋合適的抽氣治療的時機。方法 回顧性分析2007年1月至2013年12月原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者112例。按發(fā)病至抽氣治療時間分為1d、2d、3d、＞3d 4組。比較各組的臨床特點，肺復(fù)張時間和抽氣次數(shù)。結(jié)果 1d治療組22例，2d治療組41例，3d治療組30例，＞3d組19例。1d組、2d組、3d組和＞3d組患者肺復(fù)張時間分別為（4.59±2.08）d、（3.41±1.37）d，、（2.56±1.65）d、（2.47±1.07）d，其中1d組和2d組與其他組兩兩比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），抽氣次數(shù)分別為（2.00±0.97）次、（1.68±0.81）次、（1.33±0.71）次、（1.15±0.37）次，其中＞3d組與各組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 對于首次發(fā)作的原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者，延遲抽氣可以減短肺復(fù)張所需的時間，減少抽氣的次數(shù)，而3d可能是一個較好的延遲治療時間點。

原發(fā)性自發(fā)性氣胸 延遲抽氣 療效

原發(fā)性自發(fā)性氣胸是指發(fā)生在無基礎(chǔ)肺疾病的健康人中的除外醫(yī)源性、外傷性的氣胸，是急診室和呼吸科最為常見的疾病之一，男性發(fā)病率18～28/10萬，女性1.2～6/10萬［1］。抽氣治療是自發(fā)性氣胸的一線治療方案，但對于抽氣治療的時機仍有爭議［2，3］。有研究認為延遲治療可以增加患者的治愈率及縮短治愈時間［4］。本文探討不同時相延遲抽氣對氣胸患者肺復(fù)張時間和抽氣次數(shù)的影響并尋求更合適的抽氣治療時機。

1　 臨床資料

1.1 一般資料 2007年1月1日至2013年12月31日本院氣胸患者256例，納入符合標(biāo)準(zhǔn)患者112例。均符合原發(fā)性自發(fā)性氣胸的診斷標(biāo)準(zhǔn)（參照英國胸科學(xué)會2003版的氣胸診治指南［1］）。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合原發(fā)性氣胸的診斷標(biāo)準(zhǔn)且有胸痛等癥狀。（2）首次發(fā)作未經(jīng)治療；肺壓縮范圍＞20%的住院患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并COPD、肺間質(zhì)病變等肺基礎(chǔ)疾病。（2）醫(yī)源性或創(chuàng)傷性氣胸。（3）張力性氣胸或生命體征不穩(wěn)定。（4）雙側(cè)氣胸。（5）既往有同側(cè)氣胸史者。（6）合并血氣胸。（7）無癥狀患者。一般資料比較，見表1。

2　 結(jié)果

2.1 一般情況 1d抽氣22例，2d抽氣41例，2組各有2例抽氣失敗改用閉式引流后復(fù)張；3d抽氣30例，＞3d抽氣19例，2組各有1例抽氣失敗改為閉式引流后復(fù)張，抽氣治療的失敗率分別為9.19%、4.87%、3.33%、5.26%。

2.2 各組肺復(fù)張時間和抽氣次數(shù)的比較 見表2。

表2 各組肺復(fù)張時間和抽氣次數(shù)的比較（±s）

表2 各組肺復(fù)張時間和抽氣次數(shù)的比較（±s）

注：與1d組比較*P＜0.05，與2d組比較#P＜0.05，與3d組比較△P＜0.05，與＞3d組比較▲P＜0.05

組別　　肺復(fù)張時間（d）　　抽氣次數(shù)（次）1d　4.59±2.08#△▲　2.00±0.97△▲2d　3.41±1.37*△▲　1.68±0.81▲3d　2.56±1.65　1.33±0.71▲＞3d　2.47±1.07　1.15±0.37

3　 討論

自發(fā)性氣胸可分為原發(fā)性和繼發(fā)性，前者多發(fā)生于無基礎(chǔ)疾病的健康瘦長男性，后者多見于有基礎(chǔ)肺疾病如慢性阻塞性肺病患者，自發(fā)性氣胸是呼吸系統(tǒng)最常見疾病之一。目前治療氣胸的方法主要有吸氧、胸膜腔穿刺抽氣、胸腔閉式引流、胸膜固定及外科手術(shù)治療等。近期多項研究認為對于首次發(fā)生的原發(fā)性自發(fā)性氣胸，胸腔穿刺抽氣具有操作簡單、痛苦小、并發(fā)癥少、住院時間短等優(yōu)點，可作為首選的治療方案［5，6］。

但至今只有少量的研究觀察延遲抽氣對氣胸療效及預(yù)后的影響。Andrivert等［5］將68例氣胸患者按入院時間分為立即抽氣組與延遲72h抽氣組，發(fā)現(xiàn)延遲72h抽氣組的成功率和立即抽氣組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義，但該研究入組的患者包含多次發(fā)作及繼發(fā)性氣胸患者，而研究表明單純抽氣治療在繼發(fā)性氣胸患者中肺復(fù)張率明顯低于原發(fā)性氣胸的肺復(fù)張率，分別為33%～67%和59%～83%，這可能影響該研究的結(jié)論。吳立平等［6］發(fā)現(xiàn)延遲7d開始治療可改善患者的氣胸治愈率，減少住院時間并降低復(fù)發(fā)率。但作者在臨床中發(fā)現(xiàn)大部分患者肺完全復(fù)張時間＜1周，這與其他研究類似［3，6］。因此，延遲7d開始治療會延長病程，增加患者的心理負擔(dān)及住院時間。

首次胸腔穿刺抽氣時間與氣胸療效有關(guān)，其可能的機制為∶ 自發(fā)性氣胸胸膜破口一般需要3 d左右生成肉芽組織，6d后破口處完全修復(fù)愈合［7］。氣胸發(fā)生時，肺內(nèi)氣體漏至胸膜腔，壓縮肺部，使破口閉合，并由纖維蛋白單體或血漿封閉破口，氣體停止進入胸腔。如過早地進行抽氣治療會使胸膜腔內(nèi)壓下降，破口處的壓力差增大，導(dǎo)致臟層胸膜破口從新開放，導(dǎo)致氣胸反復(fù)甚至加重，這也是早期抽氣后氣胸量反而增加的原因。而采用延遲治療策略，初期讓肺組織處于壓縮狀態(tài)，臟層胸膜裂口減小或閉合，更加有利于臟層胸膜裂口的愈合，待破口肉芽生成后再予抽氣治療則破口從新開放的幾率明顯減少。

綜上，作者認為對于首次發(fā)作的原發(fā)性自發(fā)性氣胸患者，延遲抽氣可以縮短肺復(fù)張所需的時間，減少抽氣的次數(shù)，而3d可能是一個較好的延遲治療時間點。

1 M Henry， T Arnold， J Harvey. BTS guidelines for the management of spontaneous pneumothorax.Thorax，2003，58： 39～52.

2 AK Ayed， C Chandrasekaran，M Sukumar.Aspiration versus tube drainage in primary spontaneous pneumothorax： a randomized study. Eur Respir J ，2006， 27： 477～482.

3 Liu CM， Hang LW， Chen WK， et al. Pigtail tube drainage in the treatment of spontaneous pneumothorax. Am J Emerg Med ，2003，21（3）： 241～244.

4 Noppen M， Alexander P， Driesen P， et al. Manual aspiration versus chest tube drainage in first episodes of primary spontaneous pneumothorax. Am J Respir Crit Care Med ，2002， 165（9）： 1240～1244.

5 Andrivert P， Djdaini K， Teboul JL，et al. Spontaneous pneumothorax Comparison of thoraric drainage versus immediate or delayed needle aspiration. Chest，1995，108： 335～340.

6 吳立平，甑永強，楊曉明，等.早期排氣和延遲排氣對原發(fā)性自發(fā)性氣胸療效的差異比較.中華結(jié)核和呼吸雜志，2010，33（1）：29～32.

7 Kiely DG，Ansari S，Davey WA，et al.Beside tracer gas technique accurately predicts outcomes in aspiration of spontaneous pneumothorax. Thorax，2001，56：617～621.

Objective To study the effect of different time point of pleural drainage on management of primary spontaneous pneumothorax. Methods 112 spontaneous pneumothorax cases in Zhejiang TCM Hospital from January 1，2007 to December 31 2013 were analyzed retrospectively. Patients with a first episode of primary spontaneous pneumothorax were considered eligible for inclusion if they were symptomatic（chest pain，dyspnea）and the pneumothorax size was greater than 20%.According to the time from onset to fi rst time of air drainage，patients were divided into four groups：1 day，2 days，3 days and more than 3 days. Clinical characteristics，lung re-expansion time and the times of air drainage of each group were compared. Results 112 patients met the inclusion criteria. 22 cases in 1d group，41 in 2d group，30 in 3d group，19 in＞3dgroup. clinical characteristics in each group were comparable. Re-expansion time of Group 1d，2d，3d and＞3d were 4.59±2.08d，3.41±1.37d，2.56±1.65d，2.47±1.07d respctively，Compared with other 3 groups，1d and 2d group both had statistically significant differences （P＜0.05）.Times of air drainage were 2.00±0.97，1.68±0.81，1.33±0.71，1.15±0.37 respctively，＞3d group had statistically signifi cant differenc compared with other 3 groups （P＜0.05）.Conclusion For the patients with fi rst episode of primary spontaneous pneumothorax，delayed air drainage can shorten the time required for lung re-expansion，reducing the times of air drainage，and three days of delay may be a good time point.

Primary spontaneous pneumothorax Delayed air drainage Therapeutic effect

310006 浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院呼吸科

表1 各組一般情況比較（±s）

組別n年齡（歲）性別（男/女）部位（左/右）壓縮程度（%）1d2221.90±2.3621/111/1152.72±1.86 2d4120.85±1.8237/425/1652.43±11.73 3d3021.03±2.5929/113/1751.50±14.02 ＞3d1921.05±1.8419/011/952.10±12.72

1.2 方法 根據(jù)氣胸發(fā)生至開始抽氣治療的時間將患者分為1d、2d、3d及＞3d 4組。所有患者均符合以下治療：氣胸患者均行臥床休息、高濃度吸氧等一般處理，并行胸腔穿刺細管置管抽氣治療。所有患者抽氣后24h復(fù)查X線胸片，如肺較前復(fù)張則繼續(xù)抽氣治療至肺完全復(fù)張；如肺無復(fù)張甚至壓縮程度加重則再次抽氣，24h后復(fù)查如肺組織壓縮程度仍無變化或增加者評定為治療失敗，改行閉鎖引流或手術(shù)治療，如肺較前復(fù)張則繼續(xù)抽氣治療至肺完全復(fù)張。

1.3 觀察指標(biāo) 復(fù)張時間：第一次抽氣治療日期定為d0，觀察X線胸片肺完全復(fù)張所需時間。抽氣次數(shù)：至肺完全復(fù)張所需抽氣次數(shù)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件。計量資料用（±s）表示，組間比較用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。