◎?qū)O卓華 （山東大學(xué)威海法學(xué)院，山東威海264209）

◎李強(qiáng)楠 （山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100）

行政心理視域下的官員腐敗研究

◎?qū)O卓華 （山東大學(xué)威海法學(xué)院，山東威海264209）

◎李強(qiáng)楠 （山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，山東濟(jì)南250100）

導(dǎo)致官員腐敗的因素較多，其中行政心理因素是一個(gè)關(guān)鍵因素。為了探尋官員腐敗的行政心理變化，運(yùn)用實(shí)證研究方法，從“正義網(wǎng)”反腐板塊中隨機(jī)抽取30份腐敗官員的懺悔錄作為樣本，對(duì)腐敗官員的職務(wù)級(jí)別、成長(zhǎng)背景、工作環(huán)境等個(gè)人特征進(jìn)行定量描述分析，探究官員腐敗的心理原因，對(duì)其前腐敗、腐敗初、腐敗中、腐敗后及案發(fā)后等心理蛻變過(guò)程進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)這一群體腐敗的心理變化規(guī)律，并從行政心理角度探究預(yù)防官員腐敗的措施，以期能夠引起公共行政領(lǐng)域?qū)π姓睦淼闹匾暎瑥亩幸嬗谖覈?guó)公共行政的完善。

公務(wù)員管理；官員腐??；心理蛻變；行政心理

在當(dāng)代，腐敗已然是各國(guó)政府共同面臨的問(wèn)題。在國(guó)際透明組織公布的包括175個(gè)國(guó)家或地區(qū)的《2014年貪腐印象指數(shù)》報(bào)告中，2/3以上的國(guó)家或地區(qū)得分都低于50分，大多數(shù)國(guó)家在反貪腐方面的進(jìn)展非常有限。

現(xiàn)有關(guān)于腐敗問(wèn)題的研究多是從政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)角度進(jìn)行探究，其中以經(jīng)濟(jì)學(xué)角度居多，循此經(jīng)濟(jì)邏輯制定的預(yù)防腐敗的措施執(zhí)行起來(lái)效果并不明顯。在我國(guó)，從媒體披露的信息來(lái)看，價(jià)值觀的扭曲、心理的腐化墮落是導(dǎo)致一些官員最終在腐敗之路上積重難返的根源，但目前對(duì)行政心理與官員腐敗關(guān)系的研究甚少。而且，通過(guò)對(duì)已有研究的梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有官員腐敗的研究多以思辨性研究為主，實(shí)證研究相對(duì)較少。思辨性研究多將研究重點(diǎn)集中在官員腐敗的原因、腐敗的預(yù)防解決之策上，而為數(shù)不多的實(shí)證性研究則是將研究對(duì)象集中在省部級(jí)官員上，對(duì)其他層級(jí)、數(shù)量較多的官員缺乏足夠的關(guān)注。

基于此，本文試圖通過(guò)對(duì)現(xiàn)有涉及不同行政級(jí)別腐敗官員懺悔文本的科學(xué)抽樣，對(duì)腐敗官員的個(gè)人特征、腐敗原因、心理蛻變過(guò)程進(jìn)行分析，以探究行政心理與官員腐敗的關(guān)系，從行政心理角度為預(yù)防官員腐敗提供相關(guān)參照。

一、本研究的設(shè)計(jì)

隨著我國(guó)反腐力度的加大，近年來(lái)落馬的腐敗官員非常多，從普通科員到省部級(jí)高官，均有涉及。各級(jí)監(jiān)察部門紛紛開(kāi)設(shè)“懺悔錄”欄目，以警示其他官員。本研究選擇將正義網(wǎng)（http://www.jcrb.com）“貪官懺悔錄”作為信息搜集的來(lái)源。該網(wǎng)站“懺悔錄”的來(lái)源為《檢察日?qǐng)?bào)》，因此，信息的真實(shí)性和有效性可以得到保障。截至2013年11月30日，該欄目自2006年9月創(chuàng)辦共有腐敗官員“懺悔錄”300篇，通過(guò)對(duì)文本進(jìn)行編碼抽樣，按照10%的抽樣比例，抽取樣本30份進(jìn)行研究。研究?jī)?nèi)容包括腐敗官員的個(gè)人特征、心理蛻變過(guò)程。

（一）腐敗官員的個(gè)人特征

根據(jù)樣本的整體情況，將職務(wù)級(jí)別區(qū)分為鄉(xiāng)科級(jí)、縣處級(jí)、廳局級(jí)、省部級(jí)。為對(duì)樣本主體的生活狀況、心理背景有較為全面的了解，對(duì)幼時(shí)家庭、仕途、初始工作表現(xiàn)、案發(fā)工作單位逐一進(jìn)行考察。

（二）心理蛻變過(guò)程

心理學(xué)意義上的心理過(guò)程通常是指心理活動(dòng)、心理變化的發(fā)生發(fā)展過(guò)程。本研究根據(jù)腐敗官員在懺悔文本中的陳述，對(duì)腐敗官員的心理蛻變過(guò)程進(jìn)行一定程度的劃分，以幫助我們對(duì)官員腐敗的過(guò)程有一個(gè)更為清晰的認(rèn)知。

腐敗官員從最初的光環(huán)環(huán)繞到最終身陷囹圄，其心理經(jīng)歷了一系列變化，大多數(shù)官員一開(kāi)始并非窮奢極欲，他們?cè)诟瘮≈岸嘤芯芨慕?jīng)歷。因此，“前腐敗心理”階段主要考察官員在腐敗墮落之前是否有拒腐經(jīng)歷；“腐敗初始心理”主要指官員在初始腐敗行為中的心理表現(xiàn)；“腐敗中心理”主要指官員在多次收受賄賂或貪污公款后發(fā)生腐敗行為時(shí)的心理表現(xiàn)，這里的“腐敗中”側(cè)重指當(dāng)腐敗行為多次發(fā)生，行為主體對(duì)腐敗行為的看法和心理活動(dòng)；“腐敗后心理”的產(chǎn)生具有一定程度的復(fù)雜性，多數(shù)腐敗官員盡管腐敗行為多次發(fā)生，在腐敗中可以做到心安理得，但是由于腐敗官員身處的社會(huì)主流價(jià)值觀對(duì)其仍有一定的規(guī)范作用和法律的震懾力，使得部分官員腐敗后的心理發(fā)生了變化,讓人們看到法律和主流價(jià)值觀的作用；“案發(fā)后心理”則主要指腐敗官員落馬后的心理表現(xiàn)，幾乎皆為悔恨心理。

圖1 腐敗官員心理五個(gè)蛻變階段

二、研究結(jié)果分析

（一）腐敗官員個(gè)人特征的分析

1.職務(wù)級(jí)別。因樣本來(lái)源于《檢察日?qǐng)?bào)》，揭露出來(lái)的案件多是近年來(lái)各地監(jiān)察部門查處的腐敗案件，從腐敗官員整體的職務(wù)級(jí)別分布來(lái)看，鄉(xiāng)科級(jí)、縣處級(jí)、局廳級(jí)均有涉及，在這30份樣本中，其中鄉(xiāng)科級(jí)官員8人，占樣本總量的26.7%；縣處級(jí)官員13人，占樣本總量的43.3%；廳局級(jí)官員9人，占樣本總量的30%。

在現(xiàn)實(shí)生活中，由于省部級(jí)高官特有的地位、權(quán)力和影響力，使得人們對(duì)省部級(jí)官員的腐敗尤為關(guān)注，這在一定程度上忽視了位于省部級(jí)職位序列以下的廳局級(jí)、縣處級(jí)、鄉(xiāng)科級(jí)官員的腐敗，事實(shí)上，基層官員的腐敗消極影響很大。

2.幼時(shí)家庭。幼時(shí)家庭對(duì)個(gè)人成長(zhǎng)具有重要影響。通過(guò)樣本中已知的信息，對(duì)腐敗官員的幼時(shí)家庭進(jìn)行分析。在已知的16人中，幼時(shí)家庭為農(nóng)民家庭的有12人，占有效樣本的75%；幼時(shí)家庭為工人家庭的有3人，占有效樣本的18.75%；干部家庭為1人，占有效樣本的6.25%。

按照社會(huì)心理學(xué)的觀點(diǎn)，認(rèn)知主體原有的經(jīng)驗(yàn)，尤其早期的經(jīng)驗(yàn)對(duì)主體的社會(huì)認(rèn)知、行為方式的形成具有重要影響［1］。幼時(shí)家庭的貧寒和生活的苦難賦予這些官員超出常人的努力程度和生存意志，使得他們可以在后來(lái)的工作中堅(jiān)韌，進(jìn)而脫穎而出。然而，幼年的貧寒和苦難也讓他們對(duì)生活的匱乏懷有一種來(lái)自內(nèi)心深處的恐懼和焦慮，這也使得這些官員在獲得權(quán)力、占有經(jīng)濟(jì)上攫取利益的機(jī)會(huì)時(shí)不能有效地約束自己。

3.仕途境況。在這30份樣本中，其中仕途順利的有28人，占樣本總量的93.3%；仕途一般的有2人，占樣本總量的6.7%。因此，絕大多數(shù)腐敗官員在早期的仕途發(fā)展中比較順利。這也在一定程度上導(dǎo)致他們喪失對(duì)腐敗墮落的警惕。

而且，從涉案金額看，樣本中10萬(wàn)元以上不到100萬(wàn)元的占樣本總量的43.3%，100萬(wàn)元以上不到1 000萬(wàn)元的占樣本總量的40%，1 000萬(wàn)元以上的占樣本總量的16.7%。多數(shù)腐敗官員表示，由于仕途中缺少有效的監(jiān)督和制約機(jī)制，自己收受賄賂的數(shù)額經(jīng)歷從少到多、從小到大的過(guò)程，倘若可以提前被有效監(jiān)督，自己可能不會(huì)在腐敗路上走得這么遠(yuǎn)。

4.案發(fā)工作單位及職位。在這30份樣本中，案發(fā)時(shí)在政府工作的有12人，占樣本總量的40%；在政府職能部門工作的有11人，占樣本總量的36.7%；在國(guó)企和學(xué)校工作的分別有3人，各占樣本總量的10%。其中，在政府及其職能部門工作的占到樣本總量的76.7%。這表明，腐敗官員中來(lái)自政府與政府職能部門的占大部分；在對(duì)懺悔文本進(jìn)行整理編碼的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，多數(shù)官員是單位的一把手，缺乏監(jiān)督是他們走向腐敗的重要原因。

5.工作表現(xiàn)。在這30份樣本中，其中，初始工作表現(xiàn)非常出色的有29人，占樣本總量的96.7%；初始工作表現(xiàn)一般的1人，占樣本總量的3.3%。絕大多數(shù)官員到案發(fā)，一直在工作方面表現(xiàn)很出色。一些人錯(cuò)誤地認(rèn)為“自己為國(guó)家做了很大貢獻(xiàn)，貪點(diǎn)是在情理之中的”，有些官員甚至認(rèn)為“憑自己在工作崗位上的突出貢獻(xiàn)，即使被發(fā)現(xiàn)受賄，國(guó)家也不會(huì)給予太過(guò)嚴(yán)厲的處罰”。

（二）行政官員腐敗原因的心理分析

1.與人相比，收入懸殊的失衡心理。33.33%的腐敗官員將自己腐敗的原因歸結(jié)為“與商人或同學(xué)等相比，其收入懸殊、心理不平衡”。這些官員在與“老板們”或者已成為“老板”的同學(xué)進(jìn)行交往的過(guò)程中，驚嘆于“老板們”手中巨額的財(cái)富，于是，內(nèi)心失衡，進(jìn)而進(jìn)行攀比，開(kāi)始瘋狂斂財(cái)。還有的官員一開(kāi)始經(jīng)商已小有成績(jī)，而后轉(zhuǎn)向從政，但對(duì)比之前經(jīng)商的朋友，收入上的差距讓他們產(chǎn)生吃虧心理，進(jìn)而內(nèi)心失衡。

收入的差距、內(nèi)心的失衡是樣本中官員在講述自己腐敗原因時(shí)頻頻提到的原因，也是諸多原因中占比例最高的原因。相比于“面子人情”“私欲膨脹”“不受監(jiān)督”“居功自傲”等原因，收入的差距是最直觀的因素。在官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制度尚不健全的今天，那些內(nèi)心失衡的官員通過(guò)自己身邊的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)來(lái)進(jìn)行縱向（上下級(jí)）和橫向（同樣行政級(jí)別、其他行業(yè)的）的對(duì)比，一旦覺(jué)察到收入上的巨大差距，內(nèi)心的失衡便會(huì)演變?yōu)槔脵?quán)力瘋狂攫取金錢、利益，腐敗行為便一發(fā)不可收。

2.面子人情的虛榮心理。在享有“一座內(nèi)鄉(xiāng)衙，半部官文化”之美譽(yù)的河南內(nèi)鄉(xiāng)縣衙，“天理國(guó)法人情”牌匾今天依舊懸于大堂之上。人情法度之辯貫穿中國(guó)古代漫長(zhǎng)的政治進(jìn)程，熟人社會(huì)成為古代社會(huì)人治的基礎(chǔ)。而“人情”二字原指稱通情達(dá)理，但是在人治的過(guò)程中不免發(fā)生變遷異化，“人情”由此和官員的個(gè)人私情產(chǎn)生微妙的關(guān)聯(lián)。

在監(jiān)督機(jī)制尚未完全確立完善的環(huán)境下，面子人情仍舊是現(xiàn)代社會(huì)腐敗官員徇私謀利的主要原因。在隨機(jī)抽取的樣本中，20%的腐敗官員將自己腐敗的原因歸結(jié)為面子人情。在幾百年后的今天，工業(yè)文明下的國(guó)家治理，仍然殘留著大量農(nóng)業(yè)文明下熟人社會(huì)國(guó)家治理的遺跡，這是傳統(tǒng)使然，更是尚不健全的監(jiān)督機(jī)制使然。

這些官員將別人有目的、有所圖的行為誤以為是私人交往中的真心實(shí)意，進(jìn)而以自己手中的權(quán)力為其做些事情作為禮尚往來(lái)之回饋，這種心理和行為確實(shí)有幼稚、可悲之處。然而，究其原因，依然是“官本位”心理在隱隱作祟。在這種心理的強(qiáng)大統(tǒng)攝作用之下，公權(quán)力儼然成為腐敗官員個(gè)人的私權(quán)力，可以堂而皇之地利用它來(lái)進(jìn)行私人之間的利益交換。

3.不正之風(fēng)影響的從眾心理?！氨粍?dòng)性腐敗”一詞在一段時(shí)期內(nèi)非常盛行，它指我國(guó)的一些官員在自己從政中思想受到世俗影響而蛻變，在社會(huì)交往和個(gè)人利益、欲望面前經(jīng)不起誘惑而逐漸走向腐敗深淵的過(guò)程。

原湖北省十堰市副市長(zhǎng)王華滔在懺悔錄中說(shuō)，“擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部后，我把局部看作整體，對(duì)不正之風(fēng)逐漸地從討厭到喜歡，從不適應(yīng)到適應(yīng)。我誤以為，現(xiàn)在社會(huì)上真正講黨性的人不多了，能夠做到的就更少了。我若再堅(jiān)持原則不動(dòng)搖，人們會(huì)把我看作是不近人情、不入流的‘傻帽’一個(gè)?！保?］

“被動(dòng)性腐敗”的言論在網(wǎng)絡(luò)上遭到網(wǎng)友的炮轟，認(rèn)為此種言論是“費(fèi)盡心機(jī)的狡辯”，是一種“無(wú)賴”，出此言論的腐敗官員并非真正地悔改，而是在不斷地為自己尋找腐敗的借口。在這30份樣本中，持此言論的官員并非少數(shù)，樣本中16.67%的官員將自己腐敗的原因歸結(jié)于此。對(duì)比本研究的另一數(shù)據(jù)中83.3%的官員在一開(kāi)始能夠拒腐、抵擋誘惑，腐敗官員“被動(dòng)性腐敗”的言論并非完全屬于“狡辯”和“無(wú)賴”。

4.不被監(jiān)督的僥幸心理。在這30份樣本中，16.67%的腐敗官員將自己腐敗的原因歸結(jié)為不受監(jiān)督、心存僥幸，40%的官員在初次腐敗中擔(dān)驚受怕、心存僥幸，13.3%的官員在腐敗行為多次發(fā)生后在腐敗中擔(dān)驚受怕、心存僥幸。僥幸心理伴隨了一些官員腐敗的全過(guò)程，成為腐敗官員在腐敗的各個(gè)階段腐敗行為持續(xù)發(fā)生的重要因素。

由于平日工作、生活中的監(jiān)督并不到位，使得這些官員抱著僥幸的心理，走向腐敗的違法犯罪之路。不論是在眾多的腐敗官員之間，還是心理蛻變的每個(gè)階段，這種心理都很常見(jiàn)。僥幸心理的存在使腐敗官員對(duì)法律懲罰的畏懼大大減弱，腐敗的動(dòng)機(jī)不斷增強(qiáng)，當(dāng)腐敗行為發(fā)生時(shí)更加肆無(wú)忌憚。在初次腐敗時(shí)抱著僥幸心理“牛刀小試”，初次嘗試獲得了經(jīng)濟(jì)收益而未被發(fā)現(xiàn)，僥幸心理繼續(xù)作祟，由此形成惡性循環(huán)，使其在腐敗之路上越走越遠(yuǎn)。

5.特權(quán)和居功自傲的心理。多數(shù)官員在一開(kāi)始能夠拒腐，然而隨著地位的上升、身邊所受監(jiān)督的薄弱，“官本位”意識(shí)日漸濃厚，逐漸產(chǎn)生了居功自傲的心理。

因?yàn)檫@種原因最終走上腐敗之路的官員一開(kāi)始在工作上多是恪盡職守、兢兢業(yè)業(yè)，確實(shí)為國(guó)家和社會(huì)做出了很多貢獻(xiàn)。他們依仗自己曾經(jīng)的貢獻(xiàn)，居功自傲，認(rèn)為自己可以為所欲為，即使國(guó)家發(fā)現(xiàn)了，也可以因?yàn)樽约涸?jīng)的貢獻(xiàn)從輕處理。有的腐敗官員想到自己辛辛苦苦為國(guó)家工作了大半生，付出和得到之間并不相稱，甚至馬上要退居二線，內(nèi)心的失落和自傲使得他們認(rèn)為自己可以多享受一點(diǎn)，多拿一些。

6.仕途升遷的絕望心理。在這30份樣本中，10%的腐敗官員最初因?yàn)椤吧贌o(wú)望、發(fā)財(cái)有路”而選擇了腐敗。由于官員的升遷受到年齡限制，因此，一些官員在達(dá)到一定年齡后，感覺(jué)自己年齡已大，晉升無(wú)望，就開(kāi)始將關(guān)注的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向斂財(cái)，于是，也就有了大量的“59歲現(xiàn)象”。有媒體盤點(diǎn)了黨的十八大以來(lái)落馬的官員，稱“59歲現(xiàn)象”非常嚴(yán)重。根據(jù)中紀(jì)委監(jiān)察部公布的數(shù)據(jù)，2013年被查處官員年齡最大64歲，最小39歲；其中，51歲到60歲人數(shù)最多，屬官員腐敗的高發(fā)區(qū)，占總腐敗官員人數(shù)的53.7%［3］。

“升官無(wú)望、發(fā)財(cái)有路，此時(shí)不撈、更待何時(shí)”的錯(cuò)誤思想固然與腐敗官員的貪得無(wú)厭直接相關(guān)，但同時(shí)也與公務(wù)員管理制度的不健全息息相關(guān)。如何健全公務(wù)員人事管理制度、健全監(jiān)督機(jī)制，并切實(shí)有效地執(zhí)行，將成為我國(guó)下一階段行政改革的重要一環(huán)。

7.窮怕的心理。一些官員由于幼年時(shí)期苦難貧寒的生活經(jīng)歷，在獲得權(quán)力、有機(jī)會(huì)為自己謀取利益時(shí)，選擇了瘋狂牟利。幼時(shí)的經(jīng)歷對(duì)人的一生有著至關(guān)重要的影響。正如弗洛伊德所言，“兒童是成年人的父親（the child is father of the man）”［4］，兒童時(shí)期的經(jīng)歷決定了其成人后人格的發(fā)展與走向。幼年時(shí)的貧窮和匱乏在這些官員心中留下了深刻的印象，金錢與權(quán)力在他們?nèi)松脑缙诔蔀槌晒θ松谋碚?，既是崇高的，又是萬(wàn)能的；因此，當(dāng)成年之后他們有機(jī)會(huì)掌握權(quán)力而又缺乏相應(yīng)的監(jiān)督之時(shí)，幼時(shí)的困窘轉(zhuǎn)而以對(duì)金錢非法攫取的形式顯現(xiàn)，權(quán)力成為為自身牟利、滿足自己心理需要的工具。中國(guó)古代傳統(tǒng)的“官本位”觀念也在此過(guò)程中產(chǎn)生很大的影響，正是基于這種心理，他們選擇了從政的道路，然而做出這種選擇并非完全因?yàn)橐獮楣僖环?、造福一方，同時(shí)也有擺脫貧困、揚(yáng)眉吐氣、光耀門楣之意，職位與職務(wù)被賦予更多外在的含義，這也更容易導(dǎo)致職位在后期墮落成為“自身牟利的工具”。

圖2 腐敗官員心理蛻變過(guò)程

（三）行政官員腐敗的心理蛻變分析

官員腐敗并非從掌握權(quán)力開(kāi)始的，在這30份樣本中，有25人（占樣本總量的83.3%）在一開(kāi)始能夠多次拒腐、抵擋誘惑。在選擇腐敗之后，40%的官員在初次腐敗中擔(dān)驚受怕、心存僥幸，46.7%的官員心存矛盾、自我勸解，13.3%的官員心安理得；在腐敗行為多次發(fā)生后，13.3%的官員在腐敗中擔(dān)驚受怕、心存僥幸，13.3%的官員心存矛盾、自我勸解，在腐敗行為發(fā)生時(shí)73.3%的官員變得心安理得；在腐敗行為發(fā)生后，面對(duì)潛在的可能被揭露的風(fēng)險(xiǎn)和法律的懲罰，20%的腐敗官員惶惶終日、精神高度焦慮，70%的官員心安理得。

為了解腐敗官員的心理蛻變過(guò)程，將心理過(guò)程簡(jiǎn)化為“積極”和“消極”兩個(gè)維度。在第一階段，83.3%的官員具有積極的心理狀態(tài)，16.7%的腐敗官員心態(tài)消極；在第二階段，43.35%的腐敗官員具有積極的心理狀態(tài)，56.65%具有消極的心理狀態(tài)；在第三階段，13.3%的腐敗官員具有積極的心理狀態(tài)，86.6%具有消極的心理狀態(tài)；在第四階段，20%的腐敗官員具有積極的心理狀態(tài)，70%官員具有消極的心理狀態(tài)；在第五階段，100%的腐敗官員具有積極的心理狀態(tài)。在前三個(gè)階段擁有積極心理狀態(tài)的官員數(shù)量在樣本中所占的比例是不斷下降的；在第四階段，由于一些腐敗官員在目睹有些官員被查處，面對(duì)潛在的可能被揭露的風(fēng)險(xiǎn)和法律的懲罰，擁有積極心理狀態(tài)的官員數(shù)量在此階段有一定程度的上升?？梢?jiàn)，官員在腐敗過(guò)程中，其心理變化規(guī)律是由積極預(yù)防不斷走向消極腐敗。

（四）行政組織心理層面官員腐敗的分析

官員腐敗雖然是個(gè)體行為，但是其所在的行政組織環(huán)境對(duì)其影響不可忽視。在整理、分析懺悔錄文本的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，群體、組織對(duì)他們有一定的影響。16.67%的腐敗官員在分析自己腐敗的原因時(shí)將其歸結(jié)為不正之風(fēng)影響、私欲膨脹；認(rèn)為自己倘若不腐敗則容易成為“邊緣人”甚至是“邊外人”，他們的這種說(shuō)法固然有其不合理之處，然而對(duì)比83.3%的官員在一開(kāi)始能夠拒腐這一現(xiàn)實(shí)，腐敗官員前后大相徑庭的行為應(yīng)當(dāng)引起人們的關(guān)注與深思。

公共行政學(xué)家戴蒙德（Michael A.Diamond）是最早運(yùn)用現(xiàn)代精神分析理論研究公共官僚組織行為機(jī)制的，他運(yùn)用弗洛伊德群體心理理論創(chuàng)立了精神分析的組織理論。戴蒙德認(rèn)為，官僚組織并不能使成員免于焦慮，而現(xiàn)代社會(huì)的官僚組織因其特有的組織形式、組織行為機(jī)制會(huì)在一定程度上引起新的焦慮，如組織認(rèn)同感、成員之間的個(gè)性矛盾與沖突、組織中的個(gè)體與組織整體的沖突，在此基礎(chǔ)上組織成員會(huì)產(chǎn)生新的預(yù)防焦慮的防御行為［5］。這些防御行為包括去個(gè)性化、模仿、組織中的程序性行為等，通過(guò)這些防御行為，組織中的成員可以減少因?yàn)閭€(gè)人和組織之間的張力而導(dǎo)致的焦慮，進(jìn)而產(chǎn)生一定的安全感，但是，這種安全感會(huì)在一定程度上損害成員的自我。

在對(duì)行政組織主流價(jià)值觀、組織環(huán)境的誤判之下，多數(shù)腐敗官員根據(jù)自己的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)，錯(cuò)誤認(rèn)為不正之風(fēng)已經(jīng)在行政組織中占了上風(fēng)，認(rèn)為自己若再堅(jiān)持原則不動(dòng)搖，組織中其他人會(huì)將其看作不近人情、不入流的“傻帽”，因此，為了所謂的“入流”，避免被邊緣化，一些官員在多次拒腐之后選擇了腐敗。由于對(duì)組織主流價(jià)值觀是非的混淆，這些樣本中的官員走上了違法犯罪之路，然而，他們這種腐敗的路徑、邏輯并不少見(jiàn)，近年來(lái)被紀(jì)檢部門查處的大量“窩案”就是屬于這樣的腐敗邏輯。

行政組織的發(fā)展為現(xiàn)代社會(huì)提供了便利的服務(wù)，行政文化和行政心理的發(fā)展為組織提供了隱形的黏合劑，使組織上下保持規(guī)整有序，進(jìn)而高效運(yùn)作。然而，消極的行政文化與行政心理則更像是組織中隱形的腐蝕劑，會(huì)在悄無(wú)聲息之中一點(diǎn)點(diǎn)侵蝕組織的健康肌體，盡管組織仍以另一種形態(tài)保持黏合狀態(tài)，但是肌體已經(jīng)腐敗變質(zhì)。行政組織有大小之分、部門之隔、地域之別，然而行政文化、行政心理在組織中的作用、影響卻無(wú)本質(zhì)上的差異。相關(guān)部門在關(guān)注腐敗官員個(gè)體腐敗的同時(shí)，對(duì)組織肌體的運(yùn)作狀態(tài)應(yīng)保持同樣的警惕。

三、基于行政心理視域下預(yù)防官員的腐敗

作為被鑲嵌到行政組織中的個(gè)體，腐敗官員的心理往往受行政行為、行政過(guò)程、行政組織等諸多行政因素的影響。在此前提下，人們對(duì)官員腐敗的關(guān)注則要轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)其行政心理的關(guān)注。

“行政心理研究的主要對(duì)象是行政體系內(nèi)部行政個(gè)體、群體組織在行政過(guò)程中的心理特征與心理活動(dòng)規(guī)律”［6］4。按照行政心理存在的不同層次，行政心理可以劃分行政個(gè)體心理、行政群體心理、行政組織心理和行政領(lǐng)導(dǎo)心理［6］8。在此主要從行政個(gè)體心理、行政群體心理、行政組織心理層次進(jìn)行分析。個(gè)體心理層面主要指行政主體個(gè)體的心理變化過(guò)程，本研究中官員腐敗自身心理蛻變過(guò)程即屬于行政個(gè)體心理的范疇；行政群體心理指眾多行政個(gè)體聚集，以群體形式存在的形態(tài)所具有的心理特征及心理變化發(fā)展過(guò)程；行政組織心理在行政群體心理的基礎(chǔ)上存在，然而又不同于行政群體心理，它更突出組織正式規(guī)范制度的影響，然而二者具有一定的共性，作為眾多行政個(gè)體聚集，勢(shì)必會(huì)造成個(gè)體心理與群體/組織心理之間的交互影響。在此本文不對(duì)行政群體心理與行政組織心理做過(guò)多區(qū)分，著眼于二者的共性來(lái)運(yùn)用。

（一）行政心理視域下預(yù)防官員腐敗的有效性

1.運(yùn)用行政心理理論可以對(duì)行政官員的個(gè)體心理特征、心理變化過(guò)程及時(shí)診斷。學(xué)界對(duì)腐敗問(wèn)題的研究通常將重點(diǎn)放在對(duì)官員腐敗原因的探究上，不論是經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)，還是社會(huì)學(xué)角度的分析，他們都僅僅從靜態(tài)的角度審視腐敗官員。但是，人皆是處在不斷變化中的，某一階段所具有的特征并不絕對(duì)是導(dǎo)致整個(gè)行為持續(xù)進(jìn)行的原因，故而，這些對(duì)官員的腐敗不具有充分的解釋力。同時(shí)，這些共性的原因一般是官員腐敗墮落后期所具有特征，對(duì)其他在位官員的行為心理不具有預(yù)測(cè)性，常常會(huì)被在位官員漠視，相關(guān)的反腐教育也難以不落窠臼；況且，心理變化是十分隱蔽和微妙的，當(dāng)對(duì)某些在位官員行為切實(shí)開(kāi)始重視時(shí)，其實(shí)是這些心理特征在他們身上存在已久，而此時(shí)，他們已經(jīng)走上腐敗之路甚至積重難返。這也說(shuō)明為什么現(xiàn)有關(guān)于預(yù)防腐敗的研究在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中成效并不明顯。

然而，從行政心理視角下對(duì)行政官員個(gè)體的關(guān)注則不同。這種視角通常將行政個(gè)體看作完整意義上的人，他們的心理是不斷變化的，其行為會(huì)隨之變化。這是以動(dòng)態(tài)變化的眼光來(lái)關(guān)注這一群體。基于此，相關(guān)部門可以在不同階段、不同心理特征下采取不同的預(yù)防腐敗措施。這樣實(shí)施起來(lái)，更具有針對(duì)性，預(yù)防腐敗的效果會(huì)更加明顯。

2.行政心理視角下可以對(duì)行政群體、行政組織的整體心理有所把握。運(yùn)用行政心理理論，人們可以對(duì)行政個(gè)體心理關(guān)注，同時(shí)也能夠?qū)π姓后w、行政組織的整體心理進(jìn)行關(guān)注。因?yàn)樾姓后w、行政組織中的個(gè)體從來(lái)都不能脫離群體、組織而單獨(dú)存在，個(gè)體的心理就勢(shì)必會(huì)受到群體、組織心理的影響。行政群體、組織心理盡管不能對(duì)行政個(gè)體的心理起決定作用，但是它們作為外因，時(shí)刻影響著行政個(gè)體心理的變化發(fā)展。

公共行政學(xué)家戴蒙德在其精神分析組織理論中指出，現(xiàn)代的官僚組織會(huì)因其特有的組織形式、組織行為機(jī)制使置身其中的成員產(chǎn)生新的焦慮；組織中的成員為了免于這種焦慮，就會(huì)利用去個(gè)性化、模仿等方法減小組織和個(gè)人之間的張力，以期被群體、組織接納。因此，從這個(gè)意義上而言，群體、組織并不僅僅是行政個(gè)體工作的環(huán)境，它在更深層次上塑造著行政個(gè)體的心理。通過(guò)對(duì)行政群體、行政組織整體心理的把握，我們可以預(yù)測(cè)行政群體、行政組織未來(lái)的發(fā)展方向，同時(shí)了解處在群體組織中的個(gè)體心理狀態(tài)。

3.關(guān)注行政個(gè)體心理和行政群體、行政組織心理之間的交互影響。在行政心理視角下將行政個(gè)體心理和行政群體心理、行政組織心理視為相互作用、交互影響的兩個(gè)部分，可以對(duì)二者之間的相互作用予以充分的關(guān)注。一方面，關(guān)注其中的行政個(gè)體，并適時(shí)通過(guò)對(duì)個(gè)體的引導(dǎo)來(lái)塑造行政群體與行政組織；另一方面，關(guān)注行政群體、行政組織對(duì)個(gè)體心理的作用，并不斷通過(guò)行之有效的群體活動(dòng)、組織活動(dòng)來(lái)影響行政個(gè)體的心理變化發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，行政個(gè)體心理和行政群體心理、行政組織心理才能形成良性互動(dòng)，而這些都是以往其他視角下的腐敗研究所沒(méi)有關(guān)注的地方。

（二）行政心理視角下預(yù)防官員腐敗的對(duì)策

相比傳統(tǒng)預(yù)防腐敗的路徑，從行政心理視角下預(yù)防官員腐敗更有其優(yōu)勢(shì)，可能也更加有效。但是心理層面的理論倘若要轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)操作，有一定難度。一方面，行政心理理論目前在我國(guó)尚未形成體系，存在理論不足的問(wèn)題；另一方面，行政心理視角需要將規(guī)范化的理論予以量化并進(jìn)行實(shí)際操作，并非易事。盡管從行政心理角度預(yù)防官員腐敗存在一定難度，但這并不意味著人們只能坐視。筆者認(rèn)為可以從以下三個(gè)方面嘗試：

1.協(xié)調(diào)社會(huì)監(jiān)督與對(duì)腐敗行為懲罰力度之間的關(guān)系。傳統(tǒng)意義上的預(yù)防官員腐敗，通常也有關(guān)注社會(huì)監(jiān)督和對(duì)腐敗行為的懲罰，但是未將二者聯(lián)系在一起。長(zhǎng)期將二者割裂開(kāi)來(lái)，并不能起到很好的效果；相反，會(huì)產(chǎn)生巨大的實(shí)施成本。通過(guò)對(duì)官員腐敗心理蛻變過(guò)程的分析，發(fā)現(xiàn)這些官員在每個(gè)心理變化階段的不同心理特征和他們的腐敗行為對(duì)社會(huì)造成的損害程度不同。因此，相關(guān)部門需要協(xié)調(diào)社會(huì)監(jiān)督與對(duì)腐敗行為懲罰力度之間的關(guān)系。

腐敗成本、查處風(fēng)險(xiǎn)、懲罰力度等三者之間的關(guān)系可以用以下公式表示：C=R*P。①該公式根據(jù)文中分析得出。其中，腐敗成本（Thecost of corruption）用C表示，查處風(fēng)險(xiǎn)（Investigaterisk）用R表示，懲罰力度（The dynamics of penalties）用P表示，運(yùn)算符號(hào)*表示乘積運(yùn)算?，F(xiàn)有的反腐機(jī)制，變量R、P都比較低，因此，對(duì)官員的腐敗來(lái)說(shuō)，腐敗成本較低，他們會(huì)去腐敗。

在第一階段和第二階段則主要涉及法律和社會(huì)監(jiān)督是否到位和對(duì)腐敗行為的懲罰力度。根據(jù)對(duì)抽取樣本的分析，社會(huì)關(guān)于腐敗官員的預(yù)防機(jī)制并不需要在前面所述的兩個(gè)方面都設(shè)置得非常嚴(yán)苛，二者的作用有別，設(shè)置起來(lái)也應(yīng)有主次之分的。為便于理解分析，本研究用圖3中的4個(gè)模型來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)要說(shuō)明。

圖3 模型

如圖3中4個(gè)模型所示，上開(kāi)口表示法律和社會(huì)監(jiān)督力度，下開(kāi)口表示法律和社會(huì)的懲罰力度，開(kāi)口越大表示監(jiān)督越到位、懲罰力度越大。由此，共衍生出四種模型：

模型1為“雙低”模式，即低監(jiān)督、低懲罰，這種模式下會(huì)導(dǎo)致最大限度的腐敗，因?yàn)闊o(wú)論是監(jiān)督還是懲罰都是非常不到位的。

模型2為“雙高”模式，即高監(jiān)督、高懲罰，這種模式下腐敗會(huì)得到較大程度的遏制，然而，遏制腐敗的社會(huì)成本也是非常高的。

模型3為“低高”模式，即低監(jiān)督、高懲罰，這種模式存在監(jiān)督和懲罰之間的不對(duì)等，區(qū)域A即表示這種不對(duì)等，由于較低程度的監(jiān)督，使得一部分腐敗官員能夠逃避法律的懲罰，他們會(huì)在這個(gè)區(qū)域持續(xù)腐敗，而被監(jiān)督到、被法律懲罰到的腐敗官員則會(huì)覬覦A區(qū)域的腐敗官員，此時(shí)A區(qū)域產(chǎn)生的成本將由社會(huì)來(lái)承擔(dān)，包括實(shí)際的經(jīng)濟(jì)成本和諸如公平等潛在的社會(huì)成本，社會(huì)的公平將受到損害。

模型4為“高低”模式，即高監(jiān)督、低懲罰，當(dāng)然此處的低懲罰是相對(duì)于高的監(jiān)督而言的，并非絕對(duì)意義上的很低懲罰。過(guò)低的懲罰將削弱監(jiān)督、預(yù)防腐敗的有效性，因此，懲罰仍需要保持必要的水平。同模型3相同，模型4也存在監(jiān)督和懲罰之間的不對(duì)等，用區(qū)域B表示這種不對(duì)等。同模型3不同的是，此處腐敗行為給社會(huì)造成的經(jīng)濟(jì)損失是由腐敗主體本身來(lái)承擔(dān)的，因此，對(duì)社會(huì)造成的危害會(huì)比模型3??；同時(shí)，由于高監(jiān)督需要腐敗主體敗露后承擔(dān)腐敗的成本，此時(shí)腐敗的行為將會(huì)得到震懾、逐漸減少。相比模型2，模型4的優(yōu)勢(shì)還在于遏制腐敗的社會(huì)成本較低，前提是這里的監(jiān)督是廣義的社會(huì)監(jiān)督，而非狹義的國(guó)家機(jī)關(guān)的監(jiān)督，后者監(jiān)督的運(yùn)行成本也是非常高的。

基于以上對(duì)腐敗官員心理蛻變過(guò)程的分析，存在一定有效的監(jiān)督懲罰模式來(lái)遏制屢禁不止的腐敗，而在這種模式設(shè)置的同時(shí)，需要關(guān)注監(jiān)督的時(shí)機(jī)，這個(gè)時(shí)機(jī)來(lái)自對(duì)腐敗官員心理蛻變過(guò)程進(jìn)行科學(xué)而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?；而具體的時(shí)機(jī)如何確定則依據(jù)對(duì)行政個(gè)體心理測(cè)量的結(jié)果。

2.制作心理測(cè)試量表以進(jìn)行行政個(gè)體心理測(cè)量。心理測(cè)試量表通常依據(jù)相關(guān)的心理學(xué)理論，通過(guò)專業(yè)的量化處理，制成相關(guān)的表格，對(duì)測(cè)量對(duì)象的人格、心理、性格、潛質(zhì)等進(jìn)行評(píng)測(cè)，最終給出反映測(cè)量對(duì)象相關(guān)特征的量化數(shù)字表示。由于經(jīng)過(guò)專業(yè)的技術(shù)處理，相關(guān)的題目設(shè)計(jì)比較隱蔽，被測(cè)者在測(cè)量中不能通過(guò)偽裝來(lái)達(dá)到蒙混過(guò)關(guān)的目的。因此，測(cè)量通常會(huì)比較有效。

根據(jù)本研究對(duì)腐敗官員心理蛻變過(guò)程的分析，針對(duì)行政個(gè)體心理測(cè)量也要有目的和周期性地持續(xù)進(jìn)行，以此保證心理測(cè)量的連續(xù)性。對(duì)每一位行政個(gè)體，都要將其測(cè)量的量表、分析結(jié)果存檔，以備后期查閱。每一時(shí)期，通過(guò)對(duì)行政個(gè)體的心理進(jìn)行評(píng)測(cè)，對(duì)于存在心理問(wèn)題的官員可以及時(shí)進(jìn)行專業(yè)的心理干預(yù)，為其提供心理健康咨詢，對(duì)于異常嚴(yán)重者需要考慮其是否適合繼續(xù)擔(dān)任工作。這樣可以從心理層面了解行政個(gè)體的心理狀態(tài)，以此達(dá)到預(yù)防腐敗的目的。但需要注意的是應(yīng)將官員的心理測(cè)試結(jié)果與其在現(xiàn)實(shí)工作、生活中的表現(xiàn)對(duì)應(yīng)起來(lái)，以免由于片面依據(jù)測(cè)試結(jié)果而造成的偏頗。

隨著行政改革的推進(jìn)，社會(huì)監(jiān)督機(jī)制的不斷健全和公眾民主意識(shí)的提升，公務(wù)員將面對(duì)著越來(lái)越多的來(lái)自社會(huì)和公眾的監(jiān)督，這也決定了他們將面對(duì)越來(lái)越多來(lái)自社會(huì)的壓力。據(jù)《中國(guó)青年報(bào)》不完全統(tǒng)計(jì)，2013年1月1日至2014年4月10日，共有54名官員非正常死亡，其中23人自殺身亡，占到總?cè)藬?shù)的42.6%；在自殺原因中，抑郁癥等精神疾病被認(rèn)為是一大誘因［7］。因此，從關(guān)注公務(wù)員心理健康的角度考慮，心理測(cè)量和心理干預(yù)也是非常必要的。

3.關(guān)注行政個(gè)體與行政群體、行政組織之間的關(guān)系。行政組織是由不同的行政群體按照一定的秩序組合而成的。身處其中的行政個(gè)體不僅要受到這些秩序的規(guī)制，還要受到群體、組織的影響和制約。這些影響既體現(xiàn)在對(duì)行政個(gè)體行為的制約，如令行禁止，又體現(xiàn)在對(duì)他們心理層面的影響。在行政個(gè)體管理社會(huì)公共事務(wù)的同時(shí)，行政群體、行政組織又在潛移默化中影響著他們的心理。

傳統(tǒng)的官僚制適應(yīng)了工業(yè)時(shí)代對(duì)效率的追求，成為絕大多數(shù)國(guó)家的主要政府形式；建立在官僚制基礎(chǔ)上的科層制，滿足了對(duì)組織效率、組織秩序的需要。由于科層制要求上下分明，因此，處于金字塔較上部、為數(shù)不多的行政個(gè)體對(duì)行政群體、行政組織具有重大的影響，與相較于金字塔較底部、數(shù)量眾多的行政個(gè)體相比較，二者對(duì)行政群體和行政組織的作用并不對(duì)等。

歷史上看，預(yù)防腐敗固然要通過(guò)制度的完善和充分發(fā)揮制度的保障作用，而使掌握一定公權(quán)力的人不想腐、不能腐、不敢腐［8］，但相關(guān)部門如果缺乏關(guān)注行政個(gè)體對(duì)行政群體、行政組織的影響，尤其缺乏關(guān)注那些作為群體、組織領(lǐng)導(dǎo)者的個(gè)體對(duì)群體組織的影響，勢(shì)必導(dǎo)致腐敗原因探析缺乏全面性。個(gè)體的意志、偏好、追求、心理等可以通過(guò)正式途徑或非正式途徑影響行政群體、行政組織。而群體組織中所處層級(jí)較低的行政個(gè)體因其所處的不利地位，更容易受到群體組織的影響。近年來(lái)，紀(jì)檢部門披露的官員腐敗“窩案”表明，官員的腐敗不僅僅是涉及某些行政個(gè)體的腐敗，由于個(gè)體與群體組織的關(guān)系，腐敗更容易以小團(tuán)體的形式呈現(xiàn)。這種腐敗形式對(duì)社會(huì)的危害更嚴(yán)重，而傳統(tǒng)意義上預(yù)防官員腐敗的措施并未將其考慮在內(nèi)。

基于對(duì)官員腐敗的行政心理分析，本文對(duì)腐敗官員的個(gè)人特征、腐敗原因、心理蛻變過(guò)程有了較為全面的了解和把握。然而，因研究資料來(lái)自報(bào)刊、網(wǎng)站其本身的價(jià)值和內(nèi)容的真實(shí)性存在著一定的爭(zhēng)議，這就使得本研究存在局限性。但是，本文旨在利用“懺悔錄”來(lái)了解分析腐敗官員的行政心理，以證明行政心理對(duì)官員腐敗的影響，由此引起公共行政對(duì)行政心理的重視，進(jìn)而能夠更好地完善公共行政。

筆者在分析與寫作過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)行政心理作為行政文化下的一個(gè)分支，無(wú)論是對(duì)近年來(lái)層出的官員抑郁自殺事件，還是對(duì)官員腐敗等行政組織中的其他現(xiàn)象都具有很強(qiáng)的解釋力。因此，無(wú)論是理論發(fā)展還是現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，對(duì)行政心理給予重視，都具有重大意義。

［1］孫時(shí)進(jìn).社會(huì)心理學(xué)導(dǎo)論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：83.

［2］花耀蘭，周克新.湖北十堰市副市長(zhǎng)：對(duì)不正之風(fēng)漸漸從討厭到喜歡［EB/OL］.（2013-03-26）［2015-05-20］.http://news.jcrb.com/jxsw/201303/t20130326_1074208.html.

［3］王炬鵬.媒體盤點(diǎn)十八大以來(lái)打掉的“老虎”：“59歲現(xiàn)象”嚴(yán)重［EB/OL］.（2014-04-14）［2015-05-20］.http://www.ce.cn/xwzx/gnsz/gdxw/201404/14/t20140414_265 6078.shtml.

［4］葉奕乾.現(xiàn)代人格心理學(xué)［M］.上海：上海教育出版社，2011：43.

［5］馬駿，葉娟麗.西方公共行政學(xué)理論前沿［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004：8.

［6］黎賜錦.行政心理研究［M］.廣州：暨南大學(xué)出版社，1996.

［7］徐霄桐，孫悅.2013年以來(lái)54名官員非正常死亡，超4成是自殺［EB/OL］.（2014-04-11）［2015-05-20］.http://news.sohu.com/20140411/n398061248.shtml.

［8］陳媛.論反腐敗的道德機(jī)制建設(shè)［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014，（2）：12-18.

（責(zé)任編輯：于健慧）

D630

A

1005-460X（2016）02-0032-06

2015-11-29

山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“虛擬社會(huì)中公民修養(yǎng)與社會(huì)擔(dān)當(dāng)研究：基于公共責(zé)任的視角”（14CZZJ05）；山東大學(xué)（威海）教改項(xiàng)目“國(guó)家公務(wù)員制度通識(shí)教育選修課內(nèi)容改革研究”（B201405）；國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“鄰避設(shè)施決策的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制完善與路徑”（14BSH020）

孫卓華（1971—），女，山東滕州人，法學(xué)流動(dòng)站博士后研究人員，副教授，碩士研究生導(dǎo)師，從事行政文化、公共治理研究；李強(qiáng)楠（1992—），女，河南平頂山人，碩士研究生，從事行政文化研究。