李 瑩莫 雷史大鵬張學(xué)新

（1．鄭州大學(xué)教育系，河南鄭州450001；2．華南師范大學(xué)心理學(xué)院，廣東廣州510631；3．河南省人民醫(yī)院影像科，河南鄭州450000；4．復(fù)旦大學(xué)心理學(xué)系，上海200433）

主題欄目：漢語(yǔ)非字面語(yǔ)言認(rèn)知的神經(jīng)心理機(jī)制研究

不同性質(zhì)漢語(yǔ)隱喻句認(rèn)知加工的fMRI研究

李 瑩1莫 雷2史大鵬3張學(xué)新4

（1．鄭州大學(xué)教育系，河南鄭州450001；2．華南師范大學(xué)心理學(xué)院，廣東廣州510631；3．河南省人民醫(yī)院影像科，河南鄭州450000；4．復(fù)旦大學(xué)心理學(xué)系，上海200433）

有關(guān)隱喻認(rèn)知研究的一個(gè)核心問(wèn)題是：隱喻加工機(jī)制與一般言語(yǔ)理解相比是否具有獨(dú)特性以及隱喻理解伴隨的神經(jīng)生理機(jī)制是否有其獨(dú)特的模式？對(duì)此問(wèn)題的回答需要對(duì)隱喻性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分。常見的熟悉隱喻可進(jìn)一步區(qū)分為詞源性隱喻與引發(fā)性隱喻，其中詞源性隱喻的隱喻義屬于詞語(yǔ)多個(gè)詞義中的一個(gè)延伸義，而引發(fā)性隱喻則是將兩個(gè)分屬于不同概念領(lǐng)域的概念進(jìn)行非字面的語(yǔ)義聯(lián)結(jié)。詞源性隱喻句和引發(fā)性隱喻句的理解包含了與一般語(yǔ)義句理解不同的加工內(nèi)容。相比一般句，詞源性隱喻句特異性地激活了與語(yǔ)義競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的左側(cè)顳中回、顳上回以及與加工深度有關(guān)的額下回，而引發(fā)性隱喻句則在左側(cè)額下回有更多激活。隱喻的內(nèi)在加工過(guò)程和神經(jīng)機(jī)制并不單一，探討隱喻理解與一般語(yǔ)義理解的異同需要考慮具體的隱喻性質(zhì)。

詞源性隱喻；引發(fā)性隱喻；認(rèn)知加工；神經(jīng)機(jī)制；fMRI

一、問(wèn)題的提出

隱喻（metaphor），也稱為暗喻，是一種扭曲詞語(yǔ)常規(guī)意思的修辭形式。曾有研究者統(tǒng)計(jì)，人們?nèi)粘贤ㄖ?0%的日常用語(yǔ)來(lái)自隱喻，如“你說(shuō)話真甜”、“他簡(jiǎn)直是個(gè)劊子手”等。著名心理語(yǔ)言學(xué)家Lakoff和Johnson提出的極有影響的概念隱喻理論進(jìn)一步認(rèn)為，隱喻不僅是一種單純的語(yǔ)言形式，更是人類認(rèn)知發(fā)展的重要手段和方式，思維過(guò)程本身就是隱喻理解過(guò)程，隱喻是人類理解抽象概念和從事抽象推理的主要機(jī)制［1］。概念隱喻理論推動(dòng)了隱喻理解的心理語(yǔ)言學(xué)研究，研究者們?cè)噲D通過(guò)隱喻的認(rèn)知加工過(guò)程從而認(rèn)識(shí)人類思維、知識(shí)表征等高級(jí)心理過(guò)程。

已有的隱喻認(rèn)知理論和實(shí)驗(yàn)研究采用了不同的研究方法，并從不同角度對(duì)隱喻加工的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了大量的研究。隨著研究的逐漸深入，越來(lái)越多的研究者開始關(guān)注隱喻理解的一個(gè)重要問(wèn)題：隱喻理解的加工過(guò)程和一般言語(yǔ)理解的加工過(guò)程究竟存在著怎樣的不同？也就是說(shuō)，隱喻理解是有其獨(dú)特的加工內(nèi)容，還是和一般言語(yǔ)理解沒(méi)有本質(zhì)差異？隱喻理解獨(dú)特的內(nèi)在加工機(jī)制是什么？對(duì)此，不同的隱喻認(rèn)知理論和實(shí)驗(yàn)證據(jù)至今沒(méi)有獲得一致的結(jié)論。一方面，一些經(jīng)典的隱喻加工觀均認(rèn)為隱喻理解包含不同于一般言語(yǔ)理解的獨(dú)特語(yǔ)義加工內(nèi)容。例如，標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際模型認(rèn)為，隱喻理解時(shí)讀者會(huì)先激活句子的字面意思并根據(jù)語(yǔ)境判斷句義是否合理（如“女兒是貼心的棉襖”這句話不能直接理解為人是棉襖），當(dāng)讀者將字面義轉(zhuǎn)換為明喻后，語(yǔ)義得以通達(dá)（如“女兒像貼心的棉襖”）。因此，隱喻理解比一般字面意義理解包含更多更復(fù)雜的加工過(guò)程［23］。類別包含模型則認(rèn)為隱喻理解是一個(gè)直接的類別歸屬過(guò)程，理解隱喻就是將隱喻的主體作為類別中的一個(gè)具體樣例直接歸于上級(jí)類別中。如“律師都是鯊魚”中，“鯊魚”實(shí)際指代的是具有掠奪性的殘暴生物，“律師”則是這個(gè)類別的一個(gè)樣例。

另一方面，也有隱喻加工觀認(rèn)為隱喻理解和一般言語(yǔ)理解不存在本質(zhì)的區(qū)別，兩者的內(nèi)在加工機(jī)制是一致的。例如，意義顯著性分級(jí)假說(shuō)認(rèn)為概念往往有顯著意義和非顯著意義，顯著意義在加工中具有優(yōu)勢(shì)，能夠首先得以通達(dá)。因此，理解隱喻時(shí)不一定需要通達(dá)直義，而是依賴于詞匯不同意義的顯著程度。例如“bright”的直義是“明亮的”，而隱喻義是“聰明的”，由于隱喻義使用頻率很高，也是“bright”的顯著意義，因此隱喻義與直義的加工過(guò)程并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別［46］。

隨著各種腦成像技術(shù)在語(yǔ)言理解研究中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，研究者們逐漸認(rèn)識(shí)到考察隱喻加工的神經(jīng)機(jī)制能夠突破行為學(xué)方法的局限，更加直接客觀地了解隱喻意義理解時(shí)大腦神經(jīng)細(xì)胞是如何協(xié)同工作的，尤其是與一般的言語(yǔ)加工過(guò)程相比大腦左右半球的激活特點(diǎn)，進(jìn)一步解釋理論探討中未能明確的問(wèn)題，如隱喻理解與一般言語(yǔ)理解是否存在實(shí)質(zhì)差異。近年來(lái)，越來(lái)越多的研究開始采用ERP、fMRI、rTMS等各種腦成像技術(shù)研究隱喻加工過(guò)程，但研究并未達(dá)成共識(shí)。一些研究發(fā)現(xiàn)大腦右半球在隱喻理解中有明顯優(yōu)勢(shì)，從而認(rèn)為隱喻理解是一個(gè)獨(dú)特的加工過(guò)程［712］；而另一些研究則認(rèn)為這些結(jié)果是由實(shí)驗(yàn)控制所導(dǎo)致的，隱喻理解和一般言語(yǔ)理解一樣都不存在右半球的優(yōu)勢(shì)作用，實(shí)驗(yàn)難度、材料熟悉性、隱喻意義顯著與否等則是影響讀者理解隱喻時(shí)依賴大腦哪一半球加工的主要因素［1320］。

當(dāng)前研究認(rèn)為，造成研究結(jié)論不一致的主要原因一方面是許多隱喻加工理論往往只考慮到隱喻加工中某一部分內(nèi)容或某一種特定的隱喻形式，從而導(dǎo)致了理論解釋的局限性；另一方面是實(shí)驗(yàn)研究所針對(duì)的具體隱喻存在差異，研究方法、實(shí)驗(yàn)任務(wù)等方面的不同導(dǎo)致實(shí)驗(yàn)所得到的隱喻加工與大腦激活結(jié)果之間的關(guān)系難以重復(fù)驗(yàn)證。總結(jié)過(guò)往研究，我們認(rèn)為先前研究中無(wú)論是從哪一角度考慮，隱喻本身的內(nèi)在性質(zhì)都是相同的，即一種隱藏的修飾手段，往往是用一個(gè)較為熟知或具體的事物屬性修飾一個(gè)陌生或抽象的事物屬性。更重要的是，先前研究中所涉及的隱喻性質(zhì)存在明顯的不同，我們進(jìn)一步將這些形式各異的隱喻劃分為詞源性隱喻和引發(fā)性隱喻兩種類型。詞源性隱喻和引發(fā)性隱喻并不僅僅在形式上有所不同，而且是兩種不同性質(zhì)的隱喻，隱喻性質(zhì)的差異有可能造成其加工過(guò)程甚至所基于的神經(jīng)機(jī)制也不同。

所謂詞源性隱喻，指的是很多概念的意義已經(jīng)不是僅指代其本義，而是在不斷發(fā)展中延伸出其他含義，隱喻意義也是這些延伸意義的一種。例如，“有刺的”本義是描述物體的某種屬性，但也常用來(lái)比喻譏諷的言語(yǔ)。這個(gè)延伸的含義既和概念本義有關(guān)聯(lián)，又是用直觀的事物屬性修飾抽象的事物屬性。最重要的是，概念的隱喻義同樣被儲(chǔ)存于心理詞典中，其使用頻率和熟悉性往往和本義沒(méi)有區(qū)別。先前有關(guān)隱喻理解腦機(jī)制的研究中有相當(dāng)一部分實(shí)驗(yàn)采用了詞水平的詞源性隱喻作為實(shí)驗(yàn)材料進(jìn)行探討，并發(fā)現(xiàn)隱喻意義引發(fā)的腦激活模式與概念本義的激活存在差異［89，1112，15］。

而另一種常見的隱喻形式即當(dāng)前研究所定義的引發(fā)性隱喻，指的是將兩個(gè)看似沒(méi)有聯(lián)系或?qū)儆诓煌拍罘懂牭氖挛锵嗦?lián)系，用其中直觀的概念比喻另一抽象的概念，例如“時(shí)間就是金錢”。引發(fā)性隱喻與詞源性隱喻的區(qū)別在于，詞源性隱喻已經(jīng)內(nèi)化為概念的一種語(yǔ)義，即使沒(méi)有特定語(yǔ)境也能夠提取；引發(fā)性隱喻意義的提取則需要有特定的語(yǔ)境，隱喻意義是由語(yǔ)境引發(fā)而不是源發(fā)性的。例如“時(shí)間”和“金錢”本屬于不同的語(yǔ)義范疇，但當(dāng)兩個(gè)概念同時(shí)出現(xiàn)時(shí)人們就會(huì)試圖尋找兩者的共同屬性并進(jìn)行類比。在以往的隱喻理解腦成像研究中也有大量實(shí)驗(yàn)采用了句水平的引發(fā)性隱喻，并且往往發(fā)現(xiàn)隱喻理解比字面意思理解有更多區(qū)域的激活［7，1314，2123］。

因此，本研究試圖通過(guò)對(duì)隱喻形式進(jìn)行區(qū)分，并在同一言語(yǔ)水平即句水平上采用句子理解任務(wù)并結(jié)合fMRI技術(shù)，考察詞源性隱喻和引發(fā)性隱喻的認(rèn)知加工過(guò)程和腦機(jī)制，從而為進(jìn)一步明確隱喻理解的內(nèi)在加工過(guò)程及其與一般言語(yǔ)理解是否存在本質(zhì)區(qū)別提供客觀證據(jù)。本研究假設(shè)，隱喻理解相對(duì)于一般語(yǔ)義理解具有其獨(dú)特的加工內(nèi)容，而隱喻性質(zhì)的不同會(huì)導(dǎo)致隱喻加工存在本質(zhì)區(qū)別，從而與一般語(yǔ)義理解也有區(qū)別。同時(shí)，句子包含的語(yǔ)境信息也會(huì)對(duì)詞源性隱喻和引發(fā)性隱喻的加工產(chǎn)生不同的影響。對(duì)于詞源性隱喻句，隱喻意義的通達(dá)需要借助句子語(yǔ)境選擇多義詞的恰當(dāng)詞義即隱喻義，同時(shí)抑制詞語(yǔ)本義的激活與競(jìng)爭(zhēng)。而引發(fā)性隱喻句的理解并不是通過(guò)語(yǔ)境選擇多義詞的某一詞義，而是需要尋找分屬不同概念域的兩個(gè)概念屬性的內(nèi)在關(guān)聯(lián)并進(jìn)行較遠(yuǎn)的語(yǔ)義聯(lián)系，從而理解句子的深層含義。兩種隱喻句的這一內(nèi)在加工差異及其與一般句義理解的區(qū)別均會(huì)反映在讀者理解不同性質(zhì)句子時(shí)的行為學(xué)反應(yīng)以及大腦激活區(qū)域與激活程度的差異上。

二、研究方法

（一）被試

被試是24名自愿參與實(shí)驗(yàn)的健康成年人，年齡在18—24歲之間，包括10名男性和14名女性，視力正?；虺C正視力正常，右利手。所有被試母語(yǔ)為漢語(yǔ)。正式實(shí)驗(yàn)前先簽署磁共振實(shí)驗(yàn)知情同意書、左右利手調(diào)查表以及身體健康檢查表。所有被試完成實(shí)驗(yàn)后獲得一定報(bào)酬。

（二）實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料包括實(shí)驗(yàn)刺激和填充刺激共176個(gè)句子，其中實(shí)驗(yàn)刺激包括詞源性隱喻句、引發(fā)性隱喻句和一般語(yǔ)義句各32個(gè)，另有80個(gè)無(wú)意義句作為填充刺激。所有句子均為主謂結(jié)構(gòu)的漢語(yǔ)句子。每個(gè)句子9—11個(gè)漢字，平均字?jǐn)?shù)為10．4。實(shí)驗(yàn)刺激是研究主要關(guān)注的刺激，包括三種實(shí)驗(yàn)條件，分別是詞源性隱喻句、引發(fā)性隱喻句和一般語(yǔ)義句。填充刺激則是為了避免被試產(chǎn)生反應(yīng)傾向而設(shè)計(jì)的無(wú)意義句。詞源性隱喻句中主語(yǔ)是一個(gè)名詞概念，謂語(yǔ)是用于修飾主語(yǔ)概念且具有隱喻意思的多義形容詞；引發(fā)性隱喻句中主語(yǔ)是主體即需要被修飾或解釋的名詞概念，賓語(yǔ)是載體即用于修飾和解釋抽象主體的名詞概念；一般語(yǔ)義句容易理解且不包含任何隱喻義；無(wú)意義句中局部或整體信息在語(yǔ)義上有沖突。由于詞源性隱喻句和引發(fā)性隱喻句在句式上有一定區(qū)別，為保證實(shí)驗(yàn)材料具有可比性，避免被試產(chǎn)生一定的反應(yīng)傾向，設(shè)計(jì)了兩種隱喻句式的一般語(yǔ)義句和無(wú)意義句（實(shí)驗(yàn)材料舉例見表1）。

（三）評(píng)定實(shí)驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)最初編寫250個(gè)句子，包括詞源性隱喻句、引發(fā)性隱喻句和一般語(yǔ)義句各50個(gè)以及無(wú)意義句100個(gè)。17名不參加正式實(shí)驗(yàn)的被試評(píng)定實(shí)驗(yàn)材料的語(yǔ)義合理度和熟悉度。通過(guò)計(jì)算機(jī)呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)材料，實(shí)驗(yàn)程序由E－Prime V1．1編寫。要求被試對(duì)屏幕上每次出現(xiàn)的句子的合理度和熟悉度進(jìn)行5級(jí)評(píng)定，其中1代表得分最低，5代表得分最高，計(jì)算機(jī)同時(shí)記錄被試的評(píng)定結(jié)果。根據(jù)評(píng)定結(jié)果共篩選出176個(gè)句子，其中詞源性隱喻句、引發(fā)性隱喻句和一般語(yǔ)義句各32個(gè)，無(wú)意義句共80個(gè)，其中兩種句式的一般語(yǔ)義句和無(wú)意義句各16個(gè)。正式實(shí)驗(yàn)中不同實(shí)驗(yàn)條件句子的合理度和熟悉度評(píng)定得分見表2。

表2 不同實(shí)驗(yàn)條件句子的合理度和熟悉度評(píng)定得分

對(duì)不同實(shí)驗(yàn)條件句子的合理度評(píng)分和熟悉度評(píng)分分別進(jìn)行單因素重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同條件下合理度的評(píng)分差異顯著，F(xiàn)（3，48）＝520．463，p＜0．001；不同條件下熟悉度的評(píng)分差異也顯著，F(xiàn)（3，48）＝434．719，p＜0．001。多重比較結(jié)果表明，詞源性隱喻句、引發(fā)性隱喻句和一般語(yǔ)義句的合理度和熟悉度均明顯高于無(wú)意義句（p＜0．001），而三種實(shí)驗(yàn)句之間的合理度和熟悉度差異不顯著。這表明所有實(shí)驗(yàn)材料符合實(shí)驗(yàn)?zāi)康牡囊蟆?/p>

（四）實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和程序

本文采用單因素被試內(nèi)設(shè)計(jì)。自變量是句子包含的語(yǔ)義關(guān)系，分為詞源性隱喻句、引發(fā)性隱喻句、一般語(yǔ)義句以及不包含任何語(yǔ)義關(guān)系的無(wú)意義句。行為學(xué)因變量是被試對(duì)語(yǔ)義關(guān)系判斷的反應(yīng)時(shí)間和正確率。腦成像因變量是被試對(duì)語(yǔ)義關(guān)系判斷時(shí)大腦皮層不同腦區(qū)的血流血氧變化。

實(shí)驗(yàn)程序由E－Prime V1．1編寫，分為行為學(xué)練習(xí)實(shí)驗(yàn)和腦成像正式實(shí)驗(yàn)。正式實(shí)驗(yàn)前被試會(huì)在磁共振儀外閱讀實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)語(yǔ)并完成行為學(xué)練習(xí)實(shí)驗(yàn)。練習(xí)實(shí)驗(yàn)中刺激呈現(xiàn)方式以及實(shí)驗(yàn)任務(wù)均和正式實(shí)驗(yàn)基本相同，但刺激材料是正式實(shí)驗(yàn)不包含的其他14個(gè)句子，當(dāng)被試的正確率低于85%時(shí)要重新進(jìn)行練習(xí)。正式實(shí)驗(yàn)前還會(huì)向被試說(shuō)明磁共振室的實(shí)驗(yàn)情境，讓被試填寫知情同意書、身體檢查表和左右利手調(diào)查表等。

正式實(shí)驗(yàn)時(shí)被試躺在磁共振儀中通過(guò)頭上方鏡子閱讀由投影儀投射到鏡子中央的實(shí)驗(yàn)材料，左右手分別握住一個(gè)反應(yīng)盒，任務(wù)開始前向被試說(shuō)明頭動(dòng)、噪音等注意事項(xiàng)。磁共振儀通過(guò)固定在被試頭部的線圈采集大腦皮層的激活信號(hào)。實(shí)驗(yàn)采用事件相關(guān)（Event Related）設(shè)計(jì)，不同條件的實(shí)驗(yàn)刺激在實(shí)驗(yàn)中隨機(jī)呈現(xiàn)。實(shí)驗(yàn)共分為5個(gè)不連續(xù)的run，其中run1是練習(xí)階段，run2至run5為正式實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)中屏幕背景為黑色、刺激前景為白色。每個(gè)run開始時(shí)屏幕中央出現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ)，提示被試準(zhǔn)備好后按右鍵進(jìn)入實(shí)驗(yàn)。run1中的首個(gè)注視點(diǎn)“＋”持續(xù)15s，run2至run5中首個(gè)注視點(diǎn)持續(xù)30s。注視點(diǎn)消失后屏幕中央呈現(xiàn)一個(gè)句子，要求被試既快又準(zhǔn)地判斷句子是否有意義。左手按鍵代表“有意義”，右手按鍵代表“無(wú)意義”。按鍵后句子消失，同時(shí)出現(xiàn)注視點(diǎn)，直到下一句出現(xiàn)，如果被試沒(méi)有在3 500ms內(nèi)進(jìn)行反應(yīng)，則句子消失、出現(xiàn)注視點(diǎn)。實(shí)驗(yàn)中從當(dāng)前句子呈現(xiàn)開始到下一個(gè)句子呈現(xiàn)開始時(shí)的時(shí)間間隔變化范圍在6s到10s之間，呈正態(tài)分布，包括6s、7s、8s、9s和10s。所有句子呈現(xiàn)完畢后再次出現(xiàn)注視點(diǎn)并提示此部分實(shí)驗(yàn)結(jié)束，請(qǐng)閉眼休息，同時(shí)結(jié)束一個(gè)run的圖像掃描（實(shí)驗(yàn)流程見圖1）。

run1采用正式實(shí)驗(yàn)材料不包括的另外12個(gè)句子。run2至run5中每個(gè)run共有實(shí)驗(yàn)句子44個(gè)，包括詞源性隱喻句、引發(fā)性隱喻句和一般語(yǔ)義句各8個(gè)，無(wú)意義句20個(gè)。每個(gè)run的持續(xù)時(shí)間為6′52″，之后有1分鐘左右休息時(shí)間。實(shí)驗(yàn)材料在不同run之間的呈現(xiàn)順序共編排4個(gè)版本，同一實(shí)驗(yàn)句子不會(huì)在不同版本的相同run中出現(xiàn)。所有實(shí)驗(yàn)任務(wù)結(jié)束后另有一個(gè)時(shí)長(zhǎng)為4′27″的3D結(jié)構(gòu)像掃描。整個(gè)成像實(shí)驗(yàn)約為50分鐘。

圖1 正式實(shí)驗(yàn)流程圖

（五）腦成像實(shí)驗(yàn)參數(shù)和數(shù)據(jù)分析

采用3．0T西門子掃描儀采集信號(hào)，所有圖像均使用標(biāo)準(zhǔn)的頭線圈。功能像掃描采用對(duì)BOLD信號(hào)敏感的平面回波成像序列，冠狀位掃描，TE＝30ms，TR＝2 000ms，α＝90°，矩陣為64×64，共包括覆蓋全腦的33層，層厚4mm，層間距0．8mm，F(xiàn)OV＝230mm，RFOV＝100%。正式掃描開始前有4秒dummy scan。正式掃描開始后的所有圖像均進(jìn)入分析，不刪除圖像。采用高分辨率的擾相梯度回波序列（SPGR）采集3D像。

采用SPM2對(duì)所有的成像數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。每個(gè)被試的功能像均進(jìn)行了空間預(yù)處理，包括調(diào)整圖像獲取的時(shí)間誤差，矯正頭動(dòng)并將run1的第一張掃描圖像作為參考圖像對(duì)所有run的圖像進(jìn)行重新排列，在MNI坐標(biāo)中，根據(jù)SPM的T1模板對(duì)所有被試的功能像進(jìn)行空間標(biāo)準(zhǔn)化處理，采用8mm FWHM高斯過(guò)濾方法對(duì)功能像進(jìn)行平滑處理。將各個(gè)run中不同實(shí)驗(yàn)條件作為回歸方程的回歸因子進(jìn)行建模，不去除全局變量。基于一般線性模型，以voxel為單位對(duì)各條件的效應(yīng)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。組分析采用隨機(jī)效應(yīng)模型，多重比較校正后閾限設(shè)置為p＜0．005。

三、研究結(jié)果

（一）行為學(xué)結(jié)果分析

對(duì)所有被試判斷的正確率和反應(yīng)時(shí)間進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。其中1名被試數(shù)據(jù)因磁共振儀器原因丟失，其他23名被試的平均判斷正確率高于90%，沒(méi)有被試由于正確率過(guò)低而被剔除。刪除平均反應(yīng)時(shí)在2．5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差以外的極端數(shù)據(jù)，占數(shù)據(jù)總數(shù)的2．02%。不同實(shí)驗(yàn)條件下句子判斷的平均反應(yīng)時(shí)和正確率結(jié)果見表3。

表3 不同實(shí)驗(yàn)條件下句子判斷的反應(yīng)時(shí)（毫秒）和正確率（SD）

對(duì)四種類型句子的反應(yīng)時(shí)進(jìn)行單因素重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)各類型句子的反應(yīng)時(shí)差異顯著，F(xiàn)（3，66）＝14．050，p＜0．001；多重比較分析表明，除了詞源性隱喻句與無(wú)意義句（p＝0．123）以及引發(fā)性隱喻句與無(wú)意義句之間（p＝0．734）差異不顯著，其他各類型句子反應(yīng)時(shí)之間的差異均顯著。對(duì)四種類型句子的正確率進(jìn)行單因素重復(fù)測(cè)量方差分析，結(jié)果表明各類型句子的正確率差異顯著，F(xiàn)（3，66）＝4．214，p＝0．009；多重比較分析結(jié)果表明，除了詞源性隱喻句與引發(fā)性隱喻句之間（p＝0．847）以及一般語(yǔ)義句和無(wú)意義句之間（p＝0．689）差異不顯著，其他各種類型句子的正確率差異均顯著。

所有實(shí)驗(yàn)條件下句子判斷的高正確率表明被試對(duì)各類句子能夠進(jìn)行準(zhǔn)確理解與判斷。比較不同實(shí)驗(yàn)條件下句子的反應(yīng)時(shí)差異，一定程度上說(shuō)明詞源性隱喻句和引發(fā)性隱喻句的理解要比一般語(yǔ)義句有更深層的加工或包含更多的加工內(nèi)容，從而表現(xiàn)為更長(zhǎng)的反應(yīng)時(shí)間。

（二）腦成像結(jié)果分析

1．詞源性隱喻句與一般語(yǔ)義句激活的對(duì)比結(jié)果

詞源性隱喻句的判斷比一般句子判斷伴隨有更多的皮層區(qū)域激活，并且主要分布在大腦左半球，左側(cè)額下回靠近額眶回的位置（BA47）、額下回的三角部位（BA45，BA48）、顳極的頂部（BA21）、顳中回（BA21）、顳上回（BA22，BA42）等區(qū)域明顯有更多激活，左側(cè)輔助運(yùn)動(dòng)區(qū)（BA6）、中央前回（BA6）和右側(cè)角回（BA7）也有較弱的激活。相反，一般語(yǔ)義句對(duì)應(yīng)的激活區(qū)域減去詞源性隱喻句對(duì)應(yīng)的激活區(qū)域后也發(fā)現(xiàn)了小部分腦區(qū)的激活，但激活強(qiáng)度和范圍不明顯，靠近大腦最下端的左側(cè)梭狀回（BA20）以及左側(cè)楔前葉（BA30）和枕中回（BA39）等小范圍區(qū)域有少量的額外激活（見圖2和表4）。

2．引發(fā)性隱喻句與一般語(yǔ)義句激活的對(duì)比結(jié)果

對(duì)引發(fā)性隱喻句的理解比一般語(yǔ)義句有更多激活的區(qū)域主要分布在大腦左側(cè)額下回的三角區(qū)（BA45、BA47）。相反，一般語(yǔ)義句對(duì)應(yīng)的激活區(qū)域減去引發(fā)性隱喻句后，在大腦右側(cè)小部分區(qū)域如額上回（BA9）有激活，但強(qiáng)度和范圍不明顯（見圖3和表5）。

圖2 詞源性隱喻句與一般語(yǔ)義句對(duì)比的激活結(jié)果①圖中箭頭所指為左側(cè)額葉區(qū)和額葉區(qū)相應(yīng)的激活位置，最小激活值t＝3．12（p＜0．005）。詞源性隱喻句和一般語(yǔ)義句分別用cy和zm標(biāo)識(shí)。

圖3 引發(fā)性隱喻句與一般語(yǔ)義句對(duì)比的激活結(jié)果②圖中箭頭所指為左側(cè)額葉區(qū)相應(yīng)的激活位置，最小激活值t＝3．12（p＜0．005）。詞源性隱喻句和一般語(yǔ)義句分別用yy和zm標(biāo)識(shí)。

表4 詞源性隱喻句比一般語(yǔ)義句有更多激活的腦區(qū)

注：x，y，z分別對(duì)應(yīng)了Talairach坐標(biāo)系中從左到右、從前到后和從上到下的方位。t表示激活點(diǎn)的最高t值（自由度是22）。下表同。

表5 引發(fā)性隱喻句比一般語(yǔ)義句有更多激活的腦區(qū)

3．詞源性隱喻句與引發(fā)性隱喻句激活的對(duì)比結(jié)果

詞源性隱喻句比引發(fā)性隱喻句有更多激活的區(qū)域均分布在大腦皮層顳葉部位，包括左側(cè)顳中回區(qū)域（BA21）及其右半球?qū)ΨQ位置，左側(cè)顳中回（BA20）和顳上回（BA42）。相反，引發(fā)性隱喻句比詞源性隱喻句并沒(méi)有更多區(qū)域激活（見圖4和表6）。

4．兩種隱喻句式的一般語(yǔ)義句激活的對(duì)比結(jié)果

由于詞源性隱喻句是主謂結(jié)構(gòu)，引發(fā)性隱喻句是主謂賓結(jié)構(gòu)，為避免句式不同而導(dǎo)致兩種隱喻句的激活差異，另外比較了兩種不同句式一般語(yǔ)義句的激活結(jié)果。一般語(yǔ)義句式1（zm1）表示與詞源性隱喻句結(jié)構(gòu)相同，一般語(yǔ)義句式2（zm2）則表示與引發(fā)性隱喻句式相同。句式1比句式2沒(méi)有在大腦皮層任何區(qū)域有更多激活，句式2比句式1在左側(cè)前楔葉（BA23）有更多激活，左側(cè)顳中回和角回（BA39）、額上回（BA9）有少量激活（圖5和表7）。

圖4 詞源性隱喻句與引發(fā)性隱喻句子對(duì)比的激活結(jié)果①圖中箭頭所指為左側(cè)顳葉區(qū)相應(yīng)的激活位置，最小激活值為t＝3．79（p＜0．001）。

圖5 一般語(yǔ)義句式1與句式2對(duì)比的激活結(jié)果②最小激活值為t＝3．79（p＜0．001）；圖中的激活區(qū)均為負(fù)激活，表明句式1相比句式2沒(méi)有額外激活出現(xiàn)。。

表6 詞源性隱喻句比引發(fā)性隱喻句有更多激活的腦區(qū)

表7 一般語(yǔ)義句式2比一般語(yǔ)義句式1有更多激活的腦區(qū)

四、討 論

本研究通過(guò)直接對(duì)比詞源性隱喻句、引發(fā)性隱喻句以及一般語(yǔ)義句理解過(guò)程中的行為反應(yīng)和大腦激活反應(yīng)，試圖明確隱喻意義和一般語(yǔ)義的內(nèi)在加工機(jī)制是否存在本質(zhì)區(qū)別，而隱喻性質(zhì)的不同對(duì)隱喻的理解又存在怎樣的影響。根據(jù)不同實(shí)驗(yàn)條件下句子判斷的行為學(xué)反應(yīng)時(shí)發(fā)現(xiàn)，盡管評(píng)定結(jié)果確保了實(shí)驗(yàn)中涉及的隱喻句和一般語(yǔ)義句都是熟悉且合理的簡(jiǎn)單句，但隱喻句的加工仍然慢于一般語(yǔ)義句，說(shuō)明反應(yīng)時(shí)的延長(zhǎng)并不是由于隱喻句的合理性或熟悉度較低導(dǎo)致的，而是包含了更多的加工內(nèi)容。根據(jù)當(dāng)前實(shí)驗(yàn)假設(shè)，一般語(yǔ)義句的加工中直接選擇自動(dòng)激活的詞義，然后在句子語(yǔ)境下進(jìn)行語(yǔ)義整合。對(duì)于詞源性隱喻句，句子中的多義詞包含了本義和隱喻義，且本義最為顯著、激活程度最高，因此理解詞源性隱喻句時(shí)本義和隱喻義都會(huì)自動(dòng)激活，從而使本義與隱喻義產(chǎn)生強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)而干擾句子中隱喻義的迅速傳達(dá)，這反映在句子判斷時(shí)間上的延遲。對(duì)于引發(fā)性隱喻句，僅僅激活詞語(yǔ)詞義并不能傳達(dá)句子整體語(yǔ)義，需要對(duì)與本義以外的其他語(yǔ)義的進(jìn)一步搜索才能選擇恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)義信息進(jìn)行語(yǔ)義整合。因此，引發(fā)性隱喻句也需要更多的時(shí)間來(lái)完成整個(gè)句子語(yǔ)義的加工，表現(xiàn)為比一般語(yǔ)義句的反應(yīng)時(shí)更長(zhǎng)。

盡管外顯的行為學(xué)結(jié)果能夠得到合理的解釋，但研究更關(guān)注的是這一解釋是否能夠真實(shí)反映行為學(xué)上的發(fā)現(xiàn)。借助fMRI技術(shù)能夠直接探測(cè)讀者理解不同語(yǔ)義句子時(shí)大腦的血流血氧活動(dòng)，因此，根據(jù)已有的研究結(jié)論并結(jié)合當(dāng)前研究目的，可以進(jìn)一步了解實(shí)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的激活腦區(qū)與特定心理加工過(guò)程兩者間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從而提供更為準(zhǔn)確客觀的生理證據(jù)。因此，研究進(jìn)一步比較了包含不同語(yǔ)義關(guān)系的句子在理解過(guò)程中所伴隨的大腦皮層激活反應(yīng)的差異，尤其是詞源性隱喻句、引發(fā)性隱喻句和一般語(yǔ)義句三類句子的激活結(jié)果。

首先，被試對(duì)詞源性隱喻句進(jìn)行判斷時(shí)比理解一般語(yǔ)義句有更多的腦區(qū)激活，主要集中于大腦左側(cè)額下回、顳上回與顳中回部位。左半球額葉區(qū)和顳葉區(qū)都是與言語(yǔ)理解有直接聯(lián)系的重要言語(yǔ)加工區(qū)。先前大量關(guān)于言語(yǔ)理解的腦成像研究均已發(fā)現(xiàn)左半球額葉和顳葉一些區(qū)域在加工各種性質(zhì)的言語(yǔ)材料以及在各個(gè)言語(yǔ)理解水平上都有廣泛參與。研究者們普遍認(rèn)為額葉和顳葉言語(yǔ)加工區(qū)對(duì)成功理解言語(yǔ)表述是必不可少的，但它們又分別負(fù)責(zé)語(yǔ)言理解中的不同成分和加工階段［2425］。對(duì)于詞源性隱喻句，由于本義與詞語(yǔ)本身有最直接的聯(lián)系，加工詞語(yǔ)時(shí)本義也會(huì)有強(qiáng)激活且與句子語(yǔ)境所包含的語(yǔ)義信息產(chǎn)生語(yǔ)義聯(lián)系，故與詞語(yǔ)的隱喻義產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。

Beeman的自然語(yǔ)言加工雙側(cè)半球加工理論曾提出顳中回和顳上回等部位都與語(yǔ)義激活有直接關(guān)系［26］。先前一些涉及多義詞語(yǔ)義加工的腦成像研究也同樣發(fā)現(xiàn)了顳中回和顳上回的特異性激活，表明這些區(qū)域與多重詞義激活和競(jìng)爭(zhēng)以及對(duì)詞語(yǔ)本義抑制等加工內(nèi)容高度相關(guān)［2728］。同時(shí)，詞源性隱喻句中本義與隱喻義的激活競(jìng)爭(zhēng)和抑制過(guò)程導(dǎo)致詞源性隱喻句的加工內(nèi)容更多，加工深度隨之增加，這一過(guò)程則體現(xiàn)在對(duì)語(yǔ)義加工深度非常敏感的左側(cè)額下回區(qū)域，導(dǎo)致詞源性隱喻句比一般語(yǔ)義句在左側(cè)額下回有更明顯的激活。

其次，對(duì)比引發(fā)性隱喻句與一般語(yǔ)義句理解時(shí)的大腦激活反應(yīng)，前者的加工過(guò)程伴隨左側(cè)額下回有更多的激活。這一結(jié)果支持了引發(fā)性隱喻句和一般語(yǔ)義句存在加工差異的預(yù)期。引發(fā)性隱喻句比一般語(yǔ)義句在左側(cè)額下回的特異性激活主要反映了前者的理解過(guò)程中對(duì)語(yǔ)義深層推理而引起的更高水平的加工需求。與一般語(yǔ)義句相比，引發(fā)性隱喻句的理解需要進(jìn)一步搜索與詞語(yǔ)詞義有關(guān)的其他語(yǔ)義信息，句子語(yǔ)義才能得到整合，語(yǔ)義加工深度的增加反映在左側(cè)額下回的更多激活。引發(fā)性隱喻句與詞源性隱喻句相比一般語(yǔ)義句均發(fā)現(xiàn)左側(cè)額下回的激活，表明左側(cè)額下回區(qū)域在隱喻加工中有重要作用。根據(jù)已有研究的發(fā)現(xiàn)，左側(cè)額下回可能是語(yǔ)義加工的一個(gè)中央監(jiān)控區(qū)域，能夠敏感地反映語(yǔ)義加工深度的變化。詞源性隱喻句和引發(fā)性隱喻句都需要更多的語(yǔ)義推理和工作記憶負(fù)荷，從而也就導(dǎo)致左側(cè)額下回區(qū)域在加工隱喻句時(shí)有更多參與［2930］。

此外，實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)詞源性隱喻句比引發(fā)性隱喻句在大腦左半球顳葉區(qū)也出現(xiàn)更多的激活，包括顳上回、顳中回和顳極區(qū)域。正如詞源性隱喻句和一般語(yǔ)義句的加工差異，詞源性隱喻句與引發(fā)性隱喻句的一個(gè)明顯區(qū)別就是詞源性隱喻句理解會(huì)同時(shí)激活詞語(yǔ)的本義和隱喻義。左半球顳中回和顳上回區(qū)域在加工詞源性隱喻句時(shí)的更多參與和多重詞義激活競(jìng)爭(zhēng)有直接關(guān)系。研究還對(duì)比了與詞源性隱喻句式和引發(fā)性隱喻句式相同的一般句各自的腦激活區(qū)域，結(jié)果發(fā)現(xiàn)前者相對(duì)后者并沒(méi)有在任何區(qū)域有更多激活，相反后者則出現(xiàn)了個(gè)別區(qū)域的額外激活。這一結(jié)果與詞源性隱喻句對(duì)比引發(fā)性隱喻句的激活結(jié)果有明顯的區(qū)別，從而表明實(shí)驗(yàn)所發(fā)現(xiàn)的詞源性隱喻句與引發(fā)性隱喻句的腦激活差異并不是由于兩種隱喻句在句式上的不同導(dǎo)致的，而是兩種不同性質(zhì)的隱喻內(nèi)在加工過(guò)程的確存在差異。

本研究采用fMRI技術(shù)結(jié)合句子語(yǔ)義判斷任務(wù)，考察了不同性質(zhì)隱喻句的認(rèn)知加工過(guò)程和伴隨的大腦激活反應(yīng)，以及不同性質(zhì)隱喻句與一般語(yǔ)義句之間的認(rèn)知加工和大腦激活差異。實(shí)驗(yàn)從行為學(xué)指標(biāo)和神經(jīng)生理指標(biāo)共同表明：與一般語(yǔ)義加工不同，隱喻理解的確存在其獨(dú)有的內(nèi)在加工內(nèi)容。更重要的是，對(duì)不同性質(zhì)的隱喻句，其加工機(jī)制也存在本質(zhì)區(qū)別。詞源性隱喻句理解時(shí)需要結(jié)合句子語(yǔ)境選取多義詞中的恰當(dāng)詞義，同時(shí)抑制其他詞義的激活，因此，詞源性隱喻句的加工不僅慢于一般語(yǔ)義句，并且伴隨左側(cè)額下回、顳中回和顳上回等腦區(qū)的激活。引發(fā)性隱喻句理解則更多的是搜索詞語(yǔ)本義以外的廣泛語(yǔ)義，從而使分屬不同語(yǔ)義范疇的源域概念與目標(biāo)域概念形成新的語(yǔ)義聯(lián)系，因此其加工也慢于一般語(yǔ)義句，并且在左側(cè)額下回區(qū)域有更多的激活出現(xiàn)。

［1］G．Lakoff ＆M．Johnsen，Metaphor We Live by，Chicago ＆London：The University of Chicago Press，1980．

［2］H．P．Grice，″Logic and Conversation，″in P．Cole ＆J．L．Morgan（eds．），Syntax and Semantics：Speech Acts，New York：Academic Press，1975，pp．41 58．

［3］J．R．Searle，Expression and Meaning：Studies in the Theory of Speech Acts，Cambridge：Cambridge University Press，1979．

［4］R．Giora，″Understanding Figurative and Literal Language：The Grader Salience Hypothesis，″Cognitive Linguistics，Vol．8，No．3（1997），pp．183 206．

［5］R．Giora，″Literal vs．Figurative Language：Different or Equal？″Journal of Pragmatics，Vol．34，No．4（2002），pp．487 506．

［6］R．Giora，″Is Metaphor Special？″Brain and Language，Vol．100，No．2（2007），pp．111 114．

［7］G．Bottini，R．Corcoran ＆R．Sterzi et al．，″The Role of the Right Hemisphere in the Interpretation of Figurative Aspects of Language：A Positron Emission Tomography Activation Study，″Brain，Vol．117，No．6（1994），pp．1241 1253．

［8］D．Anaki，M．Faust ＆S．Kravetz，″Cerebral Hemispheric Asymmetries in Processing Lexical Metaphors，″Neuropsychologia，Vol．36，No．7（1998），pp．691 700．

［9］N．Mashal，M．Faust ＆T．Hendler，″The Role of the Right Hemisphere in Processing Nonsalient Metaphorical Meanings：Application of Principal Components Analysis to fMRI Data，″Neuropsychologia，Vol．43，No．14（2005），pp．2084 2100．

［10］M．Sotillo，L．Carrete ＆J．A．Hinojosa et al．，″Neural Activity Associated with Metaphor Comprehension：Spatial Analysis，″Neuroscience Letters，Vol．373，No．1（2005），pp．5 9．

［11］N．Mashal，M．Faust ＆T．Hendler et al．，″An fMRI Investigation of the Neural Correlates Underlying the Processing of Novel Metaphoric Expressions，″Brain and Language，Vol．100，No．2（2007），pp．115 126．

［12］G．Pobric，N．Mashal ＆M．Faust et al．，″The Role of the Right Cerebral Hemisphere in Processing Novel Metaphoric Expressions：A Transcranial Magnetic Stimulation Study，″Journal of Cognitive Neuroscience，Vol．20，No．1（2008），pp．170 181．

［13］A．M．Rapp，D．T．Leube ＆M．Erb et al．，″Neural Correlates of Metaphor Processing，″Cognitive Brain Research，Vol．20，No．3（2004），pp．395 402．

［14］A．M．Rapp，D．T．Leube ＆M．Erb et al．，″Laterality in Metaphor Processing：Lack of Evidence from Functional Magnetic Resonance Imaging for the Right Hemisphere Theory，″Brain and Language，Vol．100，No．2（2007），pp．142 149．

［15］S．S．Lee ＆M．Dapretto，″Metaphorical vs．Literal Word Meanings：fMRI Evidence against a Selective Role of the Right Hemisphere，″NeuroImage，Vol．29，No．2（2006），pp．536 544．

［16］N．A．Kacinik ＆C．Chiarello，″Understanding Metaphors：Is the Right Hemisphere Uniquely Involved？″Brain and Language，Vol．100，No．2（2007），pp．188 207．

［17］M．Shibata，J．Abe ＆A．Terao et al．，″Neural Mechanisms Involved in the Comprehension of Metaphoric and Literal Sentences：An fMRI Study，″Brain Research，Vol．1166，No．1（2007），pp．92 102．

［18］S．Schneider，A．M．Rapp ＆F．B．Haeuinger et al．，″Beyond the N400：Complementary Access to Early Neural Correlates of Novel Metaphor Comprehension Using Combined Electrophysiological and Hemodynamic Measurements，″Cortex，Vol．53，No．1（2014），pp．45 59．

［19］V．T．Lai ＆T．Curran，″ERP Evidence for Conceptual Mappings and Comparison Processes during the Comprehension of Conventional and Novel Metaphors，″Brain and Language，Vol．127，No．3（2013），pp ．484 496．

［20］F．G．Yang，K．Bradley ＆M．Huq et al．，″Contextual Effects on Conceptual Blending in Metaphors：An Event－related Potential Study，″Journal of Neurolinguistics，Vol．26，No．2（2013），pp．312 326．

［21］R．Giora，E．Zaidel ＆N．Soroker et al．，″Differential Effects of Right and Left－h(huán)emisphere Damage on Understanding Sarcasm and Metaphor，″Metaphor and Symbol，Vol．15，No．1 2（2000），pp．63 83．

［22］A．K．Stringaris，N．Medford ＆V．C．Giampietro et al．，″Deriving Meaning：Distinct Neural Mechanisms for Metaphoric，Literal，and Non－meaningful Sentences，″Braina nd Language，Vol．100，No．2（2007），pp．150 162．

［23］K．Ahrens，H．L．Liu ＆C．Y．Lee et al．，″Functional MRI of Conventional and Anomalous Metaphors in Mandarin Chinese，″Brain and Language，Vol．100，No．2（2007），pp．163 171．

［24］S．L．Thompsonschill，M．D'Esposito ＆G．K．Aguirre et al．，″Role of Left Inferior Prefrontal Cortex in Retrieval of Semantic Knowledge：A Reevaluation，″Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，Vol．94，No．26（1997），pp．14792 14797．

［25］T．A．Keller，P．A．Carpenter ＆M．A．Just，″The Neural Bases of Sentence Comprehension：A fMRI Examination of Syntactic and Lexical Processing，″Cerebral Cortex，Vol．11，No．3（2001），pp．223 237．

［26］M．J．Beeman，″Bilateral Brain Processes for Comprehending Natural Language，″Trends in Cognitive Sciences，Vol．9，No．11（2005），pp．512 518．

［27］R．Caplan ＆M．Dapretto，″Making Sense during Conversation：An fMRI Study，″Neuroreport，Vol．12，No．16（2001），pp．3625 3632．

［28］J．M．Rodd，M．H．Davis ＆I．S．Johnsrude，″The Neural Mechanisms of Speech Comprehension：fMRI Studies of Semantic Ambiguity，″Cerebral Cortex，Vol．15，No．8（2005），pp．1261 1269．

［29］M．Shibata，A．Toyomura ＆H．Motoyama et al．，″Does Simile Comprehension Differ from Metaphor Comprehension？A Functional MRI Study，″Brain and Language，Vol．121，No．3（2012），pp．254 260．

［30］C．S．Prat，R．A．Mason ＆M．A．Just，″An fMRI Investigation of Analogical Mapping in Metaphor Comprehension：The Influence of Context and Individual Cognitive Capacities on Processing Demands，″Journal of Experimental Psychology：Leaning，Memory，and Cognition，Vol．38，No．2（2012），pp．282 294．

An fMRI Study on the Cognitive Processing of Different Types of Chinese Metaphoric Sentences

Li Ying1Mo Lei2Shi Dapeng3Zhang Xuexin4
（1．Department of Education，Zhengzhou University，Zhengzhou450001，China；2．School of Psychology，South China Normal University，Guangzhou510631，China；3．Department of Radiology，Henan Provincial People's Hospital，Zhengzhou450000，China；4．Department of Psychology，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China）

Metaphors are，not only frequently used in daily communication，but more importantly，also a critical element in human cognition and thinking processes．Research on the cognitive processes for metaphor comprehension is of great significance to cognitive psychologyand psycholinguistics．The main question investigated here is where there is a unique cognitive process underlying metaphor comprehension，compared to literal language．Or，what is the specific cognitive processing in metaphor comprehension and brain network concerned？Existing research on this question has produced inconsistent results，leading to different theories about metaphor processing．

We propose that metaphors can be divided into two different categories，namely derived metaphors and evoked metaphors，associated with different cognitive processes and neural mechanisms．Controversies among theories and empirical data may possibly be due to non－differentiation between different types of metaphors．Using both behavioral methods and fMRI techniques，the present study was intended to compare the cognitive processes and neural mechanisms of these two types of metaphors at the sentence level．

Results showed that，reaction times of derived metaphoric sentences and evoked metaphoric sentences were both longer than that of literal sentences．More importantly，compared with literal sentences，there was more activation in both left middle temporal gyrus and superior temporal gyrus and left inferior frontal gyrus for derived metaphoric sentences．For evoked metaphoric sentences，left inferior frontal gyrus was more activated compared with literal sentences．The results indicate that cognitive processes and neural mechanisms of derived metaphoric sentences are different from those of evoked metaphoric sentences．For derived metaphoric sentences，the process involves activating several word meanings and selecting proper meaning to make sentence semantically integrated．Given that contexts in sentence are complicated，it is more difficult to inhibit the literal meaning of metaphoric words．Therefore，increasing competition between the literal meaning and the metaphoric meaning of metaphoric words leads to deep semantic processing and longer reaction time for derived metaphoric sentences．

More importantly，complex processing results in specific activation in left middle temporal gyrus and superior temporal gyrus reflecting competition between multi－meanings，and activation in left inferior frontal gyrus reflecting depth of semantic processing．As a contrast，with support from sentence contexts，semantic searching in evoked metaphoric sentences is a directed search process，and it is not necessary for a nondirective search in a much broader semantic field like that in evoked metaphoric words．Similarly，compared to literal sentence processing，evoked metaphoric sentences need to extend meanings to related information rather than to directly select word meanings，which resulted in longer reaction time and also specifically activated left inferior frontal gyrus．

The findings as a whole show that metaphor comprehension involves unique cognitive processes different from literal language comprehension．However，cognitive processes and neural mechanisms of metaphor do not operate in a single mode，as the type of metaphors can modify metaphor processing and associated brain activities．The present study indicates that distinguishing cognitive processes and neural mechanisms of different metaphors can resolve some conflicts in metaphor processing studies and help to integrate different empirical studies for a deeper understanding of metaphor comprehension．

derived metaphor；evoked metaphor；cognitive processing；neural mechanism；fMRI

10．3785／j．issn．1008－942X．CN33－6000／C．2016．04．051

2016 04 05［本刊網(wǎng)址·在線雜志］http：／／www．journals．zju．edu．cn／soc

［在線優(yōu)先出版日期］2016 10 30［網(wǎng)絡(luò)連續(xù)型出版物號(hào)］CN33－6000／C

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大招標(biāo)項(xiàng)目（14ZDB155）；教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目（13YJC190014）；河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（2015CYY023）

1．李瑩（http：／／orcid．org／0000－0002－6012－7615），女，鄭州大學(xué)教育系講師，心理學(xué)博士，主要從事心理語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)等研究；2．莫雷（http：／／orcid．org／0000－0002－2563－3432），男，華南師范大學(xué)心理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，心理學(xué)博士，主要從事學(xué)習(xí)心理、語(yǔ)言認(rèn)知、類別學(xué)習(xí)與問(wèn)題解決等研究；3．史大鵬（http：／／orcid．org／0000－0001－7706－7295），男，河南省人民醫(yī)院主任醫(yī)師，博士生導(dǎo)師，醫(yī)學(xué)博士，主要從事神經(jīng)系統(tǒng)疾病影像診斷與研究；4．張學(xué)新（http：／／orcid．org／0000－0001－6121－5257）（通信作者），男，復(fù)旦大學(xué)心理學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，心理學(xué)博士，主要從事腦科學(xué)、心理語(yǔ)言學(xué)等研究。