張弘：展望未來的俄美乃至俄與西方關(guān)系，非常不樂觀。主要可從以下角度加以觀察。

首先是烏克蘭危機的走勢。這場危機改變了俄與西方關(guān)系的基本態(tài)勢，也改變了歐安政策，在未來相當長時期內(nèi)仍會嚴重牽制俄與西方關(guān)系的改善步伐。克里米亞問題幾乎已成死結(jié)，歐盟和美國的立場非常明確，如不“歸還”克里米亞，它們對俄不可能重建信任。烏克蘭危機對于中東歐國家刺激很大，它們也會限制歐盟對俄妥協(xié)的空間。

其次是俄美價值觀分歧。始于2008、2009年的俄美關(guān)系“重啟”進程已經(jīng)失敗。烏克蘭危機固然是個轉(zhuǎn)折點，但也不能忽略2012年普京重登“大寶”和2013年斯諾登事件的影響。那兩起事件促使美國重新審視俄羅斯，把包括意識形態(tài)分歧在內(nèi)的俄美結(jié)構(gòu)性矛盾重新翻上臺面。美國高官公開把俄貶斥為“歐洲最后一個獨裁國家”，奧巴馬政府的對俄政策受到美國國內(nèi)不同政治派系的嚴厲批評。美國的外交政策從來都不是完全取決于它的經(jīng)濟安全利益的，還受到強大的意識形態(tài)因素的影響。

再就是普京個人的性格和俄領(lǐng)導層處理對外事務的基本特點。普京和俄外交具有鮮明的民族主義特點，其國家安全觀、利益觀是一脈相承的。俄高層在處理對外關(guān)系時，一向受到這個國家和民族的傳統(tǒng)的地緣政治觀的深刻影響。它堅定地自認為是原蘇聯(lián)戰(zhàn)略空間的天然繼承者，不允許北約靠近，不能接受曾加盟前蘇聯(lián)的獨立國家以任何方式加入北約。俄羅斯的這種“安全邊界”意識不可能改變，也就決定了其與美西方的戰(zhàn)略矛盾不可調(diào)和。即便普京離開了，也會有“2.0版的普京”，俄很難成為一個西方眼里的“正常國家”。

此外，還要考慮到大國博弈中的小國因素。過去我們在談論美蘇（俄）關(guān)系這樣的大國關(guān)系時，更多地把環(huán)繞在它們身邊的小國視為美蘇（俄）關(guān)系的附屬，一種可以拿來作交易的工具。但冷戰(zhàn)結(jié)束后，中小國家、新興力量的影響事實上處于一種上升狀態(tài)，成為大國不能再忽略所謂的“中間地帶”，小國的選擇成為了大國博弈當中的不容忽視的因素。

長期以來，歐盟內(nèi)外政策主要是受法、德、英“三駕馬車”拉動。然而現(xiàn)在了歐洲內(nèi)部的決策程序已經(jīng)多元化了，老歐洲與新歐洲（中東歐成員）之間出現(xiàn)了立場鴻溝，相互影響和牽制。這種變化總體上是不利于俄羅斯的，因為那些新歐洲國家對俄疑慮、戒備心理非常強，芬蘭、塞黑等俄羅斯的“斯拉夫兄弟”也紛紛加入或謀求加入北約，它們不會輕易認同法、德等老歐洲國家的對俄務實作法，俄羅斯在歐洲實際上已經(jīng)沒有朋友了。

樊吉社：美西方無意解除對俄制裁，還要把制裁當作遏制俄羅斯的有效手段，既然已經(jīng)出手，就不會輕易收回。即便俄回到明斯克協(xié)議上，也只能換來美西方部分解除制裁。在意識形態(tài)方面，俄會加倍防范美西方的“顏色革命”企圖，雙方爭斗似乎陷入了“死循環(huán)”。美國2015年版國家安全戰(zhàn)略報告和美軍參謀長聯(lián)席會議主席2015年7月在國會聽證會上的證言已經(jīng)把俄的挑戰(zhàn)上升到能夠威脅美國國家生存的高度。為抵御來自俄羅斯的挑戰(zhàn)，美國也會更加倚重北約的作用，不會停止擠壓俄地緣戰(zhàn)略空間，還可能繼續(xù)推動北約東擴、歐盟東擴以及推進導防系統(tǒng)的研發(fā)、部署。這就是目前美俄關(guān)系的基本態(tài)勢，將來即便普京不再擔任總統(tǒng)，美俄關(guān)系也不大可能得到根本性的改善，甚至還有進一步惡化的空間。

2016年美國大選已經(jīng)正式揭幕，現(xiàn)在看來，如無大的意外就將是民主黨的希拉里·克林頓與共和黨的唐納德·特朗普之間的角逐，兩人的對俄政策沒有本質(zhì)區(qū)別?？梢灶A見，不管誰在2017年入主白宮，都不會對美國現(xiàn)行對俄政策做出大幅調(diào)整，只是對抗的程度會有所不同。希拉里不用講了，她諳熟對俄外交，比奧巴馬更主張采取能使俄感受到壓力的措施。特朗普現(xiàn)在看來是個“美國中心主義”者，他在2016年4月29日發(fā)表的首次對外政策演講中說，美俄不應成為對手，“應在構(gòu)建利益的基礎(chǔ)上尋找共同點”，美國改善對俄關(guān)系是可能的，但又強調(diào)這必須“以實力為基礎(chǔ)”，“在我的政府領(lǐng)導下，如果我們無法達成協(xié)議，一項不僅對于美國來說而且對于俄羅斯來說都是非常好的協(xié)議的話，我們將很快離開談判桌?！?/p>

不像美中關(guān)系，美俄關(guān)系缺乏強勁的共同利益紐帶，雙方卻擁有很強的相互摧毀能力，這是人們對美俄關(guān)系走向難感樂觀的根本原因之一。當然，美俄也不打算把兩國關(guān)系的“砂鍋”徹底打破，雙方互留了余地，俄更是清楚自己手中并沒有充足的與美全面對抗的籌碼。對于美國的擠壓，俄方固然做出了反制裁，采取了終止美俄核材料保護、控制和衡算合作、抵制華盛頓核安全峰會等措施，以牙還牙，但在敘利亞問題上特別是“化武換和平”過程中，以及伊朗核協(xié)議談判和維持中亞穩(wěn)定等問題上，不僅沒有給美國使壞下絆，反而展示了較為合作的姿態(tài)。

楊成：俄美之間存在結(jié)構(gòu)性矛盾是毫無疑問的，但二者關(guān)系是否由此注定了持續(xù)惡化的基本面，恐怕不那么簡單。這種結(jié)構(gòu)性矛盾承自美蘇兩極爭霸時期，以某種新的形態(tài)延綿至今。冷戰(zhàn)后的俄美關(guān)系一直在復雜變化，一種從接近、蜜月到摩擦、疏遠，再到改善、恢復的周期性循環(huán)不斷重復上演。這足以證明，結(jié)構(gòu)性矛盾只是俄美這組大國關(guān)系的底色，是否外溢為戰(zhàn)略緊張甚或沖突還取決于領(lǐng)導人的政治意愿、國際體系轉(zhuǎn)型的大勢等多重因素，因此不能孤立、靜態(tài)、片面地看。有時甚至正是由于它的存在，要求兩國領(lǐng)導人另辟蹊徑，找到利益交換和合作共贏的路徑，以避免這種包含內(nèi)在張力的結(jié)構(gòu)給彼此帶來大麻煩。

俄美結(jié)構(gòu)性矛盾的最關(guān)鍵表征和實質(zhì)在于，美國不愿把俄當作一個全球性大國加以平等對待，俄對此深感不平。俄美在后冷戰(zhàn)時期圍繞不同問題的爭斗，其實是兩種國際秩序觀的沖突，說到底可以追溯到“到底誰是冷戰(zhàn)贏家”這個關(guān)鍵問題上。美國自認為是冷戰(zhàn)最大贏家，把俄當作輸家看，只愿意承認俄作為前蘇聯(lián)繼承國的地位。在美西方心目中，“戰(zhàn)敗者”在“冷戰(zhàn)后制度框架”的設計上只有接受權(quán)沒有話語權(quán)，一切“戰(zhàn)后安排”都應由西方來主導設置。所以，在歐洲安全結(jié)構(gòu)該如何設計、北約和歐盟該不該東擴等問題上，美國不屑于聽取俄的意見。俄卻從來沒有把自己視作冷戰(zhàn)輸家，相反，它也自視為勝利者，唯一失敗者是前蘇聯(lián)體制，而俄作為親手顛覆蘇聯(lián)的核心“進步力量”理應在全球事務中發(fā)揮與美同等重要的特殊作用。葉利欽等人曾天真地以為，俄與西方世界隔絕彼此的鐵幕和藩籬已被拆除，橫亙于過往時代的冷戰(zhàn)意識形態(tài)疆界已被高度稀釋甚至不復存在，俄從此可以深深嵌入到發(fā)達世界的議程之中，能夠與美國平等開展合作，并獲得他西方國家的支持。普京是個“超現(xiàn)實主義”者，但也無法接受俄大國地位被西方矮化。

俄美結(jié)構(gòu)性矛盾的一個爭論點在于，在現(xiàn)行國際秩序中，誰是“修正主義者”，誰是“維持現(xiàn)狀者”。在俄看來，它自己是“維持現(xiàn)狀者”，美國是“修正主義者”。在美國看來，俄是“修正主義者”，美國是“維持現(xiàn)狀者”。借用美國學者的話說，問題的實質(zhì)在于新的歷史是從1989年柏林墻倒塌算起，還是從1991年蘇聯(lián)解體算起。俄認為是前者，西方認為是后者。俄前外長、安全會議秘書伊戈爾·伊萬諾夫試圖為俄美關(guān)系當下的僵局提供解決路徑，他前不久撰文指出，其實俄美都是“維持現(xiàn)狀者”，一旦現(xiàn)行國際秩序中真正發(fā)生了權(quán)力轉(zhuǎn)移，兩國的權(quán)益都會受到削減。言下之意是，俄美不要再糾結(jié)于冷戰(zhàn)史的終結(jié)點和后冷戰(zhàn)的起始點問題，更要放眼未來國際秩序的生成時間；在這個問題上，俄美的共同利益遠大于分歧，可以也必須合作應對。伊萬諾夫在俄外交界仍有很大影響力，他的聲音恐怕具有一定的指標性意義。

事實也已證明，結(jié)構(gòu)性矛盾的存在并不意味著俄美在所有場合、所有問題上都注定對抗競爭?；仡欉^去幾年國際熱點的發(fā)展，俄美合作恰恰對一些問題的緩解起到了關(guān)鍵作用。俄介入敘利亞危機的根本目的不在于“重返中東”、攫取新的戰(zhàn)略存在——它沒那么大野心，而是在其中東傳統(tǒng)利益被擠壓到墻角后迫不得已做出的絕地反擊。因為阿薩德政權(quán)一旦被推翻，俄勢必失去其在中東的最后一個戰(zhàn)略支點，大國地位將進一步降低。俄想要通過介入這場危機來取得與美國討價還價的籌碼，迫使美國更多地聽取俄的聲音、尊重俄的利益，停止擠占俄傳統(tǒng)勢力范圍，停止對俄策劃“顏色革命”，尊重俄政權(quán)安全。

楊成：總之，現(xiàn)在的美俄博弈，同過去美蘇爭霸的性質(zhì)截然不同，是力量非常虛弱的一方與力量正在相對下降的一方之間的復雜競合，因此恐怕不能簡單論輸贏。如果非要論輸贏，將大國在全球權(quán)力轉(zhuǎn)移進程中的收益成本作為參照系，俄美恐怕都是輸家。

近年來中國國內(nèi)有一種觀點比較流行，認為中美俄大三角關(guān)系仍是牽動全球戰(zhàn)略格局走向的決定性因素。這一說法不無道理，但面對這幾年國際形勢變化的實際軌跡，恐怕也有高估之處。當今世界同冷戰(zhàn)時期相比有了很大不同，利益布局高度復雜化、多元化，已經(jīng)沒有一種雙邊或三角的戰(zhàn)略關(guān)系能做到真正意義上的“覆蓋全球”，而每組雙邊或三角關(guān)系也不再是單純的結(jié)盟、競爭、合作、對抗關(guān)系。面對國際體系轉(zhuǎn)換的諸多不確定性，各個國的共同選擇都是著眼于先止損再謀利的“對沖”戰(zhàn)略。換言之，在一個包含著從全面遏制到全面合作的多種選項的“工具箱”中（這兩個極端選項之間尚有牽制、防范、跟隨、騎墻等手段），策略選擇絕不是單一和一成不變的。

整體而言，除了中美俄之外，還有中美歐、中美日、中俄歐、中俄日、歐美俄等多組三邊關(guān)系，共同形成一個復雜的關(guān)系網(wǎng)絡，塑造著全球權(quán)力格局。中美俄三角關(guān)系只是其中相對更為關(guān)鍵的一組，但絕不是唯一的動力。如果我們把中美俄關(guān)系的全球戰(zhàn)略影響放在歷史的長線里觀察，就會發(fā)現(xiàn)其戰(zhàn)略效用實際上是降低了，與冷戰(zhàn)期間的那種全局性影響不可同日而語。我們要客觀、冷靜地看待運籌中美俄三邊關(guān)系的戰(zhàn)略意義，保持適當?shù)耐度耄惨３謶?zhàn)略定力，既不輕看它，也不過度倚重它。這樣，既可以避免高估美俄關(guān)系變化對我們的影響，夸大利用美俄矛盾謀求中國自身利益的作用，也可以摒除“坐山觀虎斗”的幻想，防止戰(zhàn)略誤判。

還應注意到，在中俄美三邊關(guān)系中，中國作為關(guān)鍵變量的影響日益上升。這意味著，中國在發(fā)展對俄合作方面的作為，可以直接影響到俄改善對美關(guān)系的意愿和速度。同樣，俄發(fā)展對華關(guān)系的成效也會影響其與美西方達成妥協(xié)的意志和力度。總體看，中國在中美俄三邊關(guān)系中的地位和處境是越來越有利的，越來越具主動性，我們要善用自身影響力的增長，主動設置議程，不能妄自菲薄。

樊吉社：通過旁觀美俄博弈這場大戲，中國的國際戰(zhàn)略視野應該變得更加豐富和立體。“博弈”和“遏制”均非簡單概念，是個全方位的“工具箱”，包括意識形態(tài)、經(jīng)濟、政治和軍事同盟、軍備競賽等各種各樣的手段，相互博弈的成熟大國可以嫻熟、綜合使用這些手段，但又相互留有余地，擅于作牌、打牌，積極談判，巧妙妥協(xié)，能夠避免彼此關(guān)系發(fā)生“斷崖式”下滑，置自己于難以跳脫的戰(zhàn)略困境。在這方面，俄的一些外交技巧值得學習。

從美國在不同問題上與俄打交道的方式可以看出其全球戰(zhàn)略調(diào)整的基本趨向，這些趨向很可能被奧巴馬之后的美國總統(tǒng)至少部分繼承。首先，在動用軍事力量上更加謹慎，不做蠢事，不再動輒四處搞人道干預。其次，更加積極地主導多邊主義，把能利用的國家都利用起來，自己盡量減少沖鋒陷陣。第三，對國際危機的處理更加側(cè)重管理，防止失控和外溢，而不再像小布什那樣魯莽、沖動，意氣用事。第四，優(yōu)化資源配置，集中力量干大事，這個“大事”就是優(yōu)先經(jīng)營美國在在亞太方向的戰(zhàn)略利益。這是個大趨勢、既定政策，盡管節(jié)奏、步速受到干擾和牽制，但總體上還會從政治、經(jīng)濟、軍事、外交等多領(lǐng)域全面推進。這就意味著，中美之間的競爭性將會繼續(xù)上升，但兩國關(guān)系不致因競爭而失控。

張弘：美國戰(zhàn)略重心向東亞轉(zhuǎn)移，實際上是一個重新配置全球戰(zhàn)略資源的過程，在相當程度上靠的是把它在歐洲的資源抽調(diào)到亞洲去。與此同時，為了保持對歐洲的安全承諾，就會在當?shù)馗嗟乩盟^“多邊主義”，并且讓軟實力替代硬實力更多地發(fā)揮作用。烏克蘭危機、敘利亞問題等麻煩拖住了美國“亞太再平衡”的步伐，在一定程度上緩解了我們在東面的戰(zhàn)略壓力，中國要珍惜這樣的機會，通過全方位的、貫徹“正確義利觀”的外交，進一步擴大自己的戰(zhàn)略回旋空間。

美國已把中國看作主要的現(xiàn)實競爭對手和在一些全球性問題上的局部合作伙伴，這同美國對前蘇聯(lián)和現(xiàn)俄羅斯的定位相比還是有本質(zhì)區(qū)別的。當前的中美關(guān)系，并非全面的戰(zhàn)略對抗與競爭關(guān)系。穩(wěn)定發(fā)展中美關(guān)系面臨的重大挑戰(zhàn)之一，是如何處理軍事安全領(lǐng)域不斷增加的互不信任情緒和現(xiàn)實摩擦因素，特別是在海上安全問題上。要能看到，軍事安全領(lǐng)域的分歧并不處在中美關(guān)系的核心部，關(guān)鍵是要加強管控，而最有效的管控方式是積極對話與協(xié)調(diào)，在這方面美俄之間的一些做法值得我們深入研究。這兩個國家即便在2014年關(guān)系十分緊張的時候也沒有中斷首腦對話、高層溝通和工作層磋商，雙方接觸的頻率和時長與關(guān)系熱烙時相比不相上下。而從中俄關(guān)系的角度看，要積極拓展兩國互利合作，同時建立合作效果的衡量與評估機制，不斷提高中俄合作的質(zhì)量和成熟度，使之經(jīng)得起時間檢驗。