許小玲

內(nèi)容提要近年來(lái)，民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)獲得了迅速發(fā)展。理論上滿足服務(wù)對(duì)象需要是機(jī)構(gòu)生存的邏輯起點(diǎn)和價(jià)值所在，而資源僅是機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)價(jià)值需要的工具。實(shí)踐中面對(duì)種種生存性壓迫機(jī)構(gòu)采取了建構(gòu)運(yùn)用私人關(guān)系、過(guò)分節(jié)約和服務(wù)遞送中投機(jī)化策略開源節(jié)流，這些策略一定程度上緩解了機(jī)構(gòu)困境但也使機(jī)構(gòu)慢慢從需要導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y源導(dǎo)向。這一動(dòng)態(tài)過(guò)程既是機(jī)構(gòu)在需要與資源間掙扎的過(guò)程，更是權(quán)力介入后機(jī)構(gòu)生存邏輯的現(xiàn)實(shí)演變。要從根本上改變機(jī)構(gòu)資源導(dǎo)向的生存邏輯，必須以需要為導(dǎo)向，以權(quán)利觀為福利價(jià)值理念，以服務(wù)質(zhì)量提升為目標(biāo)，這是理想生存邏輯形塑的起點(diǎn)。

關(guān)鍵詞民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)生存邏輯資源需要權(quán)力權(quán)利

〔中圖分類號(hào)〕C916〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2016）04-0102-07

隨著中國(guó)社會(huì)發(fā)展和福利轉(zhuǎn)型、政府機(jī)構(gòu)改革及社會(huì)工作教育和專業(yè)化的推進(jìn)，中國(guó)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)特別是民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)（簡(jiǎn)稱民辦社工機(jī)構(gòu)）獲得了迅速發(fā)展。截至2015年底，全國(guó)培育發(fā)展的民辦社工機(jī)構(gòu)已達(dá)3522家，其中廣東超過(guò)780家，數(shù)量位居全國(guó)第一。①理論上，基于需方市場(chǎng)推動(dòng)成立的民辦社工機(jī)構(gòu)對(duì)政府挑戰(zhàn)能力較弱，同時(shí)又提供社會(huì)發(fā)展所需公共物品，還能吸納社會(huì)就業(yè)，因此，在解決和預(yù)防社會(huì)問(wèn)題上被賦予眾望，成為適度普惠型社會(huì)福利新的提供體。與此同時(shí)，政府購(gòu)買服務(wù)實(shí)踐的推進(jìn)好像讓人們看到社會(huì)組織有了越來(lái)越廣闊的發(fā)展空間，福利提供中二者平等伙伴關(guān)系的形成指日可待。而諸多研究、報(bào)道及筆者親身經(jīng)歷呈現(xiàn)的是：民辦社工機(jī)構(gòu)在總量不斷上升的表面繁榮下現(xiàn)實(shí)卻存在生存上的種種困境。雖然困難重重，但很多家民辦社工機(jī)構(gòu)卻仍然能夠在這樣的環(huán)境中存活下來(lái)，他們保留了什么抑或舍棄了什么？生存邏輯發(fā)生了怎樣的改變？因此，本項(xiàng)研究采用定性研究方法收集資料，②以資源交換理論為視角，圍繞機(jī)構(gòu)與政府、市場(chǎng)、社會(huì)的互動(dòng)考察影響機(jī)構(gòu)生存的結(jié)構(gòu)性因素，揭示機(jī)構(gòu)生存邏輯演變的作用機(jī)制及主導(dǎo)力量，試圖從福利權(quán)入手構(gòu)建多元主體互動(dòng)的出發(fā)原點(diǎn)，引導(dǎo)機(jī)構(gòu)向良性生存邏輯轉(zhuǎn)變。

一、需要導(dǎo)向：民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的理想生存邏輯

1.需要導(dǎo)向：機(jī)構(gòu)的生存基礎(chǔ)與價(jià)值所在

社會(huì)工作是以利他主義價(jià)值觀為指導(dǎo)，以科學(xué)的知識(shí)為基礎(chǔ)，運(yùn)用科學(xué)的方法進(jìn)行的職業(yè)性助人活動(dòng)。從定義中可以看到，運(yùn)用專業(yè)的助人方法滿足服務(wù)對(duì)象的需要是社會(huì)工作專業(yè)的根本或者價(jià)值所在。正因?yàn)槿绱?，社?huì)工作與人的需要滿足密切相關(guān)。在社會(huì)福利領(lǐng)域中關(guān)于需要的定義和需要的類型呈現(xiàn)出多元化。需要是動(dòng)機(jī)的源泉，是人類各種實(shí)踐活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，它是滿足人價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要途徑。從這個(gè)角度出發(fā)，需要體現(xiàn)了社會(huì)工作的價(jià)值和意義，或者涉及到了社會(huì)工作的專業(yè)使命。專業(yè)使命是專業(yè)構(gòu)成的前提和重要組成部分，那社會(huì)工作的專業(yè)使命是什么呢？有學(xué)者認(rèn)為社會(huì)工作專業(yè)自誕生以來(lái)，有關(guān)其使命的論述主要有三種，即慈善使命論述、科學(xué)使命論述、解放變革使命論述。陳濤：《社會(huì)工作專業(yè)使命的探討》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第6期。其中慈善使命的論述表明社會(huì)工作的專業(yè)使命是懷著慈愛幫助那些下層不幸的人；科學(xué)使命表明社會(huì)工作的專業(yè)使命是促進(jìn)人與社會(huì)的良好秩序和狀態(tài)；而解放變革的論述則指明社會(huì)工作專業(yè)者要去解放人們受到的壓制和剝奪，不斷創(chuàng)造出一個(gè)讓更多人感到公平和滿意的社會(huì)。不論社會(huì)工作的專業(yè)使命如何，必須通過(guò)實(shí)踐來(lái)完成。

社會(huì)工作者是直接提供服務(wù)的主體，他通過(guò)各種各樣的社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)入這一行業(yè)，機(jī)構(gòu)賦予社會(huì)工作者合法的身份，Beulah Compton， Burt Galaway and Barry Cournoyer， Social Work Processes， Thousand Oaks： Brooks/Cole-Thomson Learning， 2005，p.178.而社會(huì)工作的專業(yè)化表征之一是社工機(jī)構(gòu)的專業(yè)化，因此，民辦社工機(jī)構(gòu)則是傳輸社會(huì)工作服務(wù)的主要載體，這種服務(wù)是踐行人文道德價(jià)值和捍衛(wèi)社會(huì)公義為使命的服務(wù)。肖小霞、張興杰、張開云：《政府購(gòu)買社工服務(wù)：道德實(shí)踐和政治實(shí)踐的異化》，《理論月刊》2013年第7期。從機(jī)構(gòu)本身來(lái)看，自身也有主體的價(jià)值需要，即為服務(wù)對(duì)象提供高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)的價(jià)值理念。從這個(gè)意義上說(shuō)，機(jī)構(gòu)的價(jià)值目標(biāo)與滿足服務(wù)對(duì)象的需要具有高度的契合性，二者是統(tǒng)一的。因此，理想狀態(tài)中，社工機(jī)構(gòu)存在的價(jià)值和意義就是滿足服務(wù)對(duì)象的需要，為其提供優(yōu)質(zhì)高效的專業(yè)服務(wù)?？梢哉f(shuō)，需要導(dǎo)向是社工機(jī)構(gòu)理想的生存邏輯。

2.資源導(dǎo)向：機(jī)構(gòu)需要導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)的工具

任何一個(gè)組織都是為了特定目標(biāo)而存在的，而能否達(dá)成既定目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)專業(yè)使命的關(guān)鍵是組織能否擁有足夠的資源并且這些資源能否得到有效的整合和利用。因此，資源是組織生存發(fā)展的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)價(jià)值目標(biāo)的工具和條件。組織生存發(fā)展所需的資源具有多樣性，不僅包括人力資源、物質(zhì)資源、信息資源，還包括技術(shù)資源。對(duì)于社工機(jī)構(gòu)這種非營(yíng)利組織而言，志愿性和非營(yíng)利性的特點(diǎn)注定了它對(duì)外界資源的依賴比企業(yè)和政府更為嚴(yán)重。 Middleton M.， “Nonprofit Boards of Directors： Beyond the Governance Function，” in w.w.powell，eds.， The Nonprofit Sector： A Research Handbook， New Haven， CT： Yale University Press，1987，p.167.

社工機(jī)構(gòu)作為一種非營(yíng)利組織，它需要的資源大致包括以下幾類：第一類是政策法規(guī)。社會(huì)組織要獲得生存和發(fā)展空間，必須依賴于國(guó)家和地方的政策法規(guī)，因?yàn)檎叻ㄒ?guī)通過(guò)法律途徑規(guī)定了社會(huì)組織的地位以及活動(dòng)范圍，這是其合法性的重要保障。通過(guò)各類稅收優(yōu)惠政策、政府購(gòu)買、財(cái)政撥款、補(bǔ)助以及其他社會(huì)服務(wù)和公共服務(wù)政策，社會(huì)政策成為社會(huì)組織生存、發(fā)展的重要資源，但與此同時(shí)，社會(huì)政策所帶來(lái)的身份限制和部門限制有時(shí)也約束了社會(huì)組織的生存與發(fā)展。肖小霞：《社會(huì)組織發(fā)展：相關(guān)社會(huì)政策評(píng)析、約束與調(diào)整——社會(huì)政策視角的分析》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2012年第1期。第二類是資金。有了合法性身份及活動(dòng)空間，通過(guò)開展服務(wù)活動(dòng)贏得公眾的認(rèn)可，建立組織聲譽(yù)則是重要的一步。第三類是人力資源，包括專業(yè)人才隊(duì)伍和志愿者。前者是專業(yè)機(jī)構(gòu)的安身立命之根本，而后者則是機(jī)構(gòu)獲得公眾認(rèn)可和社會(huì)支持的具體表現(xiàn)。endprint

從以上分析可以看出，滿足服務(wù)對(duì)象需要是民辦社工機(jī)構(gòu)的生存基礎(chǔ)和價(jià)值所在，但是價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不是無(wú)條件的，獲得足夠的資源來(lái)開展專業(yè)服務(wù)是其價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的工具和保障。沒有充足的資源，一切的價(jià)值目標(biāo)和專業(yè)使命只是停留在文本上的口頭倡導(dǎo)。因此，資源導(dǎo)向僅是機(jī)構(gòu)需要導(dǎo)向中的一部分，只是實(shí)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象需要的中間環(huán)節(jié)和重要工具，不是機(jī)構(gòu)的最終需要和根本目標(biāo)，需要導(dǎo)向才是機(jī)構(gòu)理性型的生存邏輯，是機(jī)構(gòu)所有行為的邏輯起點(diǎn)。

二、從“需要導(dǎo)向”到“資源導(dǎo)向”：民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)現(xiàn)實(shí)生存邏輯的展示

社工機(jī)構(gòu)在中國(guó)的發(fā)展較為復(fù)雜，其中民間力量是最活躍的，任何有發(fā)展空間的地方都有可能出現(xiàn)它的身影。在國(guó)家福利理念從補(bǔ)缺向普惠轉(zhuǎn)變的同時(shí)，民間力量開始在政府干預(yù)減弱、市場(chǎng)發(fā)展和民眾需求高漲的條件下迅速成長(zhǎng)，然而深度訪談資料向我們顯示的是：民辦社工機(jī)構(gòu)在總量不斷上升的表面繁榮下掩蓋的是其生存上的種種困境。作為行動(dòng)主體的機(jī)構(gòu)正是在應(yīng)對(duì)生存困境的過(guò)程中悄然改變了生存邏輯，策略應(yīng)對(duì)的過(guò)程也是其生存邏輯動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)變的過(guò)程。

1.生存性壓迫：機(jī)構(gòu)策略行為的動(dòng)因

組織的行動(dòng)能力與其資源動(dòng)員能力存在密切關(guān)系。在其他條件不變的情況下，組織獲得資源數(shù)量的多少?zèng)Q定了它行動(dòng)能力的大小。田凱：《非協(xié)調(diào)約束與組織運(yùn)作——中國(guó)慈善組織與政府關(guān)系的個(gè)案研究》，商務(wù)印書館，2004年，第94頁(yè)。與官辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)相比，民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)在發(fā)展中普遍面臨著有機(jī)構(gòu)而無(wú)服務(wù)、挨餓與青黃不接和社工的堅(jiān)守與離開等生存性壓迫。不論是否有政府的購(gòu)買項(xiàng)目，大多數(shù)機(jī)構(gòu)都處于所謂的“半死不活”的境地。根據(jù)獲得政府購(gòu)買項(xiàng)目的MS機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人所述，情況并未比無(wú)服務(wù)的“空殼”機(jī)構(gòu)好到哪里，“通常購(gòu)買合同正式審批通過(guò)，先撥付部分首批項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)，余下經(jīng)費(fèi)要經(jīng)過(guò)項(xiàng)目評(píng)估合格后分期撥付。即使是項(xiàng)目評(píng)估完成后，還要經(jīng)歷多個(gè)層級(jí)部門最后才能到機(jī)構(gòu)，這是一個(gè)耗時(shí)極長(zhǎng)的撥款過(guò)程，很多時(shí)候資金都遲遲不能到位的”。由于資金不能保障，社工行業(yè)整體收入水平偏低，訪談中多數(shù)一線社工認(rèn)為較低的工資待遇、社會(huì)不認(rèn)同和不理想的成長(zhǎng)環(huán)境是導(dǎo)致很多社工默默離開的主要原因。各種困境是機(jī)構(gòu)生存中的表象，而導(dǎo)致這些困難的根本在于機(jī)構(gòu)的資源匱乏。很多民辦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人所說(shuō)“出身不同的機(jī)構(gòu)根本就不在同一條起跑線上”。這也反映了在中國(guó)權(quán)威型政府的社會(huì)中，在政府掌握更多資源的情況下，“出身”實(shí)質(zhì)上決定了社會(huì)對(duì)機(jī)構(gòu)的信任度，成為組織場(chǎng)域中影響機(jī)構(gòu)發(fā)展的重要因素。

面對(duì)資源之困，作為行動(dòng)主體的民辦機(jī)構(gòu)在現(xiàn)實(shí)情境制約下不得不采取各種手段適應(yīng)既有的生存環(huán)境。這其中包括正式手段（如通過(guò)正常程序申請(qǐng)中央地方的各種項(xiàng)目和公益創(chuàng)投等）和非正式手段（即在正式的規(guī)章制度之外借助非正式渠道獲得資源）。如JR社會(huì)工作服務(wù)社理事長(zhǎng)所說(shuō)，“現(xiàn)在政府購(gòu)買大多是委托而非招標(biāo)，表面上程序很規(guī)范，實(shí)際上卻不是那么回事。對(duì)于這些圈子里的人都心知肚明，還要靠和上面關(guān)系，他們的推薦意見很重要的”。由此可見，正式的手段在解決機(jī)構(gòu)資源之困方面效果并不是很理想，這就為一些非正式手段提供了可能。機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)困境的策略包括：（1）建構(gòu)私人關(guān)系網(wǎng)；（2）過(guò)分節(jié)約；（3）服務(wù)遞送中投機(jī)化。

在政府購(gòu)買尚未規(guī)范化和制度化的條件下，政府對(duì)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)撥款或購(gòu)買服務(wù)很多時(shí)候帶有偶然性，能否獲取政府的資金，更多依賴于機(jī)構(gòu)的運(yùn)作能力及機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人與政府官員的關(guān)系，這是一種兼有情感和工具雙重成分的混合關(guān)系，需要通過(guò)不斷往來(lái)加以維系。而機(jī)構(gòu)建立和維持這種關(guān)系的技巧就是“隨時(shí)配合政府部門的工作”“熬夜加班給領(lǐng)導(dǎo)們寫材料”“幫著做領(lǐng)導(dǎo)拿下的項(xiàng)目”。在中國(guó)現(xiàn)行體制中，個(gè)人行政級(jí)別與資源獲取之間關(guān)系十分緊密，行政級(jí)別越高的人，獲取更多資源的可能性也就越大。李路路、李漢林：《中國(guó)的單位組織：資源、權(quán)力與交換》，浙江人民出版社，2000年，第66頁(yè)。因此，機(jī)構(gòu)在建立關(guān)系時(shí)，呈現(xiàn)的是與擁有資源支配權(quán)的部門領(lǐng)導(dǎo)間的互動(dòng)。除了開源，機(jī)構(gòu)還要節(jié)流。“民辦的都很會(huì)節(jié)約”，這是訪談時(shí)最常聽到的，也是很自然的，然而過(guò)度地節(jié)約也會(huì)影響服務(wù)質(zhì)量，如機(jī)構(gòu)工作人員的兼職化。Kramer 和 Grossman研究表明，為了在資金有限情況下保證生存，NGO采取了雇傭能夠在一定程度上勝任工作的低酬兼職人員的策略來(lái)降低成本。Kramer R.M. and Grossman M.， “Contracting for Social Services： Process Management and Resource Dependencies，” Social Service Review， vol.61， no.1， 1987， pp.33～55.服務(wù)中的投機(jī)化是機(jī)構(gòu)節(jié)流的又一策略。在競(jìng)標(biāo)過(guò)程中，政府過(guò)去管理主義思維仍在發(fā)揮作用，較多考慮量化指標(biāo)而較少考慮專業(yè)品質(zhì)。王思斌：《政府購(gòu)買服務(wù)與加強(qiáng)社會(huì)服務(wù)評(píng)估》，《中國(guó)社會(huì)工作》2012年第8期（上）。機(jī)構(gòu)為了最后獲得政府資金的資助也采取“以量取勝”的策略，服務(wù)中的數(shù)字游戲由此開展。如SYC社工服務(wù)社副總干事所言：“你和他講專業(yè)性，政府又不懂所以也不認(rèn)可，為了達(dá)到要求，機(jī)構(gòu)可能會(huì)在服務(wù)上做一些變通，犧牲部分專業(yè)性滿足政府的評(píng)估，這也是沒辦法的辦法?！?/p>

2.從“需要導(dǎo)向”到“資源導(dǎo)向”：機(jī)構(gòu)現(xiàn)實(shí)生存邏輯的動(dòng)態(tài)演變

在購(gòu)買的招投標(biāo)制度不成熟不完善的情況下，私人關(guān)系在購(gòu)買中的運(yùn)用進(jìn)一步破壞了整個(gè)購(gòu)買環(huán)境，難以發(fā)揮招投標(biāo)制度在購(gòu)買服務(wù)中的篩選功能，使其成為擺設(shè)，這也促使機(jī)構(gòu)花更多精力去經(jīng)營(yíng)關(guān)系爭(zhēng)資跑項(xiàng)，而不是致力提升機(jī)構(gòu)專業(yè)服務(wù)能力。機(jī)構(gòu)在資源緊張情境下，采取節(jié)約人力成本的策略既合乎機(jī)構(gòu)宗旨，又符合服務(wù)契約，可是違背機(jī)構(gòu)宗旨或者服務(wù)契約的過(guò)度節(jié)約則會(huì)影響機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量。從政府出發(fā)，政府之所以購(gòu)買機(jī)構(gòu)的專業(yè)服務(wù)，期望的是高效優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而達(dá)成這種契約的前提預(yù)設(shè)是機(jī)構(gòu)自主靈活、服務(wù)高效、貼近居民等專業(yè)品質(zhì)，這是作為一個(gè)服務(wù)傳遞者最能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出的地方，而過(guò)度節(jié)約的策略卻使機(jī)構(gòu)與這一目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。endprint

盡管很多機(jī)構(gòu)在自己的章程和宗旨中都明確規(guī)定，把維護(hù)服務(wù)對(duì)象利益，保障服務(wù)對(duì)象權(quán)益作為自己的目標(biāo)?？墒菣C(jī)構(gòu)與政府評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)間存在較大出入，為了保證服務(wù)契約的履行，在政府“以量取勝”政績(jī)需要的強(qiáng)烈約束下，應(yīng)以服務(wù)對(duì)象利益為根本目標(biāo)和高效率服務(wù)為宗旨的機(jī)構(gòu)不得不做出妥協(xié)來(lái)迎合政府，盡量滿足政府考核的需要而非服務(wù)對(duì)象的需要，機(jī)構(gòu)開展的專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)逐漸走向非專業(yè)化和表面化，最終導(dǎo)致實(shí)際運(yùn)作中不斷偏離最初的宗旨和目標(biāo)，而目標(biāo)是組織的重要要素之一。它不僅對(duì)組織方針和行動(dòng)選擇產(chǎn)生影響，又作為象征性資產(chǎn)吸引外部擁護(hù)者的參與和認(rèn)同。[美]W·理查德·斯科特：《組織理論：理性、自然和開放系統(tǒng)》，黃洋等譯，華夏出版社，2002年，第302頁(yè)。

由此可見，作為開放系統(tǒng)中行動(dòng)主體的民辦社工機(jī)構(gòu)通過(guò)開源節(jié)流等策略行為保證生存，短期內(nèi)緩解了機(jī)構(gòu)的資源之困，但也使機(jī)構(gòu)在不知不覺中出現(xiàn)了性質(zhì)變異和目標(biāo)置換的傾向，機(jī)構(gòu)在實(shí)際運(yùn)作中呈現(xiàn)出形式上的名實(shí)相符和實(shí)質(zhì)上的名實(shí)分離的特征。機(jī)構(gòu)在糾結(jié)于應(yīng)該把政府的購(gòu)買資金當(dāng)作行動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)還是把社工專業(yè)精神當(dāng)作行動(dòng)的風(fēng)向標(biāo)的困境中，最終作為機(jī)構(gòu)生存發(fā)展邏輯起點(diǎn)的價(jià)值需要逐漸被僅作為工具的資源需要所取代。

三、資源與權(quán)力：民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)現(xiàn)實(shí)生存邏輯形塑的力量

以資源導(dǎo)向而非服務(wù)對(duì)象需要為導(dǎo)向的生存邏輯是目前中國(guó)大部分民辦社工機(jī)構(gòu)生存狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)凝練。什么力量形塑了這種生存邏輯？很明顯是資源，而撥開外層其背后卻是權(quán)力在發(fā)揮著作用。

1.資源型權(quán)力支配：社會(huì)工作服務(wù)領(lǐng)域的基本規(guī)則

權(quán)力是一種資源，而且是一種很重要的資源。擁有了資源也就意味著擁有了權(quán)力。邁克爾·曼認(rèn)為，權(quán)力有四個(gè)來(lái)源，與這四個(gè)來(lái)源相對(duì)應(yīng)的形成了四種不同的權(quán)力，包括意識(shí)形態(tài)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)權(quán)力、政治權(quán)力和軍事權(quán)力。[英]邁克爾·曼：《權(quán)力的來(lái)源》，劉北成、李少軍譯，上海人民出版社，2007年，第29頁(yè)。沿著這個(gè)分析思路可以看到，誰(shuí)擁有了權(quán)力的來(lái)源，誰(shuí)也就擁有了權(quán)力。整個(gè)社會(huì)都是在這種權(quán)力支配下運(yùn)行的，它是社會(huì)生活中關(guān)系產(chǎn)生、存在和延續(xù)的重要紐帶，同時(shí)也是社會(huì)運(yùn)行的基本規(guī)則。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中，權(quán)力是對(duì)資源的控制權(quán)、支配權(quán)和使用權(quán)，這應(yīng)該是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)力的實(shí)質(zhì)。卞謙：《資源與權(quán)力：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)力的實(shí)質(zhì)及其合理配置》，《廣西公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是如何最優(yōu)地整合資源、配置資源和使用資源。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)力的實(shí)現(xiàn)必須依賴資源的合理支配控制及高效使用。從這個(gè)角度來(lái)看，權(quán)力和資源密切聯(lián)系，可以說(shuō)資源型權(quán)力是支配現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的基本規(guī)則。因?yàn)闄?quán)力與其他資源不同，它在很大程度上影響其他資源的配置，包括經(jīng)濟(jì)資源。此外，權(quán)力是一種具有支配性地位的資源。正是由于權(quán)力資源帶來(lái)的對(duì)其他資源的決定性配置，使權(quán)力本身就蘊(yùn)含著一種強(qiáng)制力。一個(gè)人或者組織在大多數(shù)時(shí)候都處于權(quán)力的支配和包圍之中。

作為一種組織類型，社工機(jī)構(gòu)在社會(huì)生活中生存、發(fā)展也不可避免地與其他組織、群體打交道，與權(quán)力產(chǎn)生聯(lián)系，它擁有的資源決定了自身在社會(huì)交換中的地位以及對(duì)其他人或組織產(chǎn)生影響力大小。在吉登斯看來(lái)，權(quán)力是行動(dòng)者的一種能力，這種能力的大小與行動(dòng)者所能動(dòng)員的資源多少成正比，資源在增強(qiáng)行動(dòng)者行動(dòng)能力的同時(shí)，也對(duì)行動(dòng)產(chǎn)生了一定的制約，二者是一個(gè)互相建構(gòu)的過(guò)程。山小琪：《吉登斯結(jié)構(gòu)化理論“權(quán)力”概念解析》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2009年第2期（下）。很明顯，民辦社工機(jī)構(gòu)的種種生存性困境表明它在行動(dòng)中能力十分有限。

2.資源型權(quán)力：機(jī)構(gòu)現(xiàn)實(shí)生存邏輯形塑的力量

按照布勞的觀點(diǎn)，在社會(huì)交換中獲得獨(dú)立的條件有四個(gè)：戰(zhàn)略性資源增強(qiáng)了獨(dú)立性；存在可以獲得的所必需之服務(wù)的替代性來(lái)源；運(yùn)用強(qiáng)制力量迫使別人給予必要的利益或者服務(wù)；減少需要。[美]彼德·布勞：《社會(huì)生活中的交換與權(quán)力》，李國(guó)武譯，商務(wù)出版社，2013年，第193～195頁(yè)。對(duì)民辦社工機(jī)構(gòu)而言，它與政府的資源交換中，不能滿足獲得獨(dú)立條件中的任何一個(gè)。正是源于對(duì)資源的依賴，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)和政府的互動(dòng)中權(quán)力的不對(duì)等，這種不對(duì)等又進(jìn)一步惡化其生存的環(huán)境，最終導(dǎo)致其資源導(dǎo)向的生存邏輯。

首先，資源來(lái)源的單一性是民辦社工機(jī)構(gòu)資源導(dǎo)向生存邏輯形成的條件。理論上，社工機(jī)構(gòu)可以承接政府的項(xiàng)目或者崗位獲得資源，還可以面向市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)項(xiàng)目來(lái)收取一定的費(fèi)用。而實(shí)際上，由于外部社會(huì)環(huán)境的不成熟，面向市場(chǎng)開發(fā)項(xiàng)目來(lái)收取費(fèi)用在當(dāng)下無(wú)法實(shí)現(xiàn)。此外，依靠專業(yè)技術(shù)來(lái)獲得市場(chǎng)、社會(huì)的認(rèn)可，盡力證明自己是很有吸引力的伙伴也是獲得社會(huì)認(rèn)同的重要方法。但是在政府購(gòu)買服務(wù)中，對(duì)于政府而言，將服務(wù)委托給社工機(jī)構(gòu)遞送只是改變了管理方式，并不意味著消除了政府的管理責(zé)任。政府的責(zé)任由直接管理責(zé)任變成對(duì)合同的管理。這些合同管理要求政府具備一定的政策專長(zhǎng)，掌握談判、討價(jià)還價(jià)、調(diào)節(jié)的技能、監(jiān)督項(xiàng)目審計(jì)能力。Kettl D. F.， Sharing Power： Public Governance and Private Markets， Washington D.C.： Brookings Institution，1993，p.162.對(duì)于基層政府和官員而言，政府購(gòu)買是個(gè)新生事物，如何對(duì)合同進(jìn)行管理對(duì)他們而言也是一項(xiàng)充滿挑戰(zhàn)的工作。雖然對(duì)專業(yè)知識(shí)評(píng)估不是很熟悉，又很難找到監(jiān)控的適當(dāng)?shù)闹c(diǎn)，但為了能在合同管理中掌握主動(dòng)權(quán)，作為購(gòu)買方的政府采用了書面報(bào)告和服務(wù)內(nèi)容指標(biāo)量化較為通用的評(píng)估方法。為了完成量化指標(biāo)，機(jī)構(gòu)在服務(wù)遞送過(guò)程中較少?gòu)姆?wù)對(duì)象出發(fā)考慮他們的需要。由于不對(duì)等的交換關(guān)系，使得作為購(gòu)買方的政府與承接服務(wù)的社工機(jī)構(gòu)無(wú)形中成為一個(gè)利益共同體。當(dāng)資源來(lái)源大部分依賴政府時(shí)，政府給的資源就是一種恩惠，接受政府資源的機(jī)構(gòu)就有做出某種回報(bào)的義務(wù)，而機(jī)構(gòu)在回報(bào)義務(wù)方面也是比較弱的，因此不可避免地以喪失部分獨(dú)立性為代價(jià)。從這個(gè)角度看，資源來(lái)源的單一性是其資源導(dǎo)向生存邏輯得以形成的重要條件。endprint

其次，公權(quán)力在基層不恰當(dāng)?shù)膶?shí)踐是民辦社工機(jī)構(gòu)資源導(dǎo)向生存邏輯形成的加速劑。在福利多元主義和新公共管理運(yùn)動(dòng)的推進(jìn)下，政府機(jī)構(gòu)膨脹、公共物品供給的低效率以及蘊(yùn)含于其中的尋租問(wèn)題日益引起人們的關(guān)注，把一部分公共服務(wù)交由非營(yíng)利組織承擔(dān)，以此提高公共服務(wù)供給效率和質(zhì)量成為世界各國(guó)的政策工具。中國(guó)的政府部門和研究者極力推崇并開始嘗試性使用。一系列文件政策2009年10月，民政部出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展的通知》，2012年11月民政部和財(cái)務(wù)部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的指導(dǎo)意見》，2013年3月民政部《中央財(cái)政支持社會(huì)組織參與社會(huì)服務(wù)項(xiàng)目》，2014年4月印發(fā)《民政部關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展的意見》，2014年12月， 財(cái)政部印發(fā)《政府購(gòu)買服務(wù)管理辦法（暫行）》，第一次將社會(huì)工作服務(wù)納入政府購(gòu)買內(nèi)容和指導(dǎo)目錄的范圍。的出臺(tái)旨在鼓勵(lì)相關(guān)職能部門通過(guò)購(gòu)買服務(wù)的方式讓民辦社工機(jī)構(gòu)參與服務(wù)供給，但是很多規(guī)定較為寬泛。在實(shí)際購(gòu)買中，各地政府依據(jù)手中的公權(quán)力來(lái)確定購(gòu)買的服務(wù)類型和購(gòu)買的數(shù)量，同時(shí)他們手中也掌握著篩選確定購(gòu)買對(duì)象的權(quán)力。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，權(quán)力與職位和特權(quán)都不等同，它是對(duì)資源的控制、支配和使用。卞謙：《資源與權(quán)力：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)力的實(shí)質(zhì)及其合理配置》，《廣西公安管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第1期。政府在購(gòu)買服務(wù)過(guò)程中權(quán)力的合理使用就是要最優(yōu)地配置資源并高效率地使用資源，為服務(wù)對(duì)象提供高質(zhì)量的服務(wù)。綱領(lǐng)式的制度設(shè)計(jì)中缺少指導(dǎo)性的實(shí)施方案使政府購(gòu)買在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中很難規(guī)范化。

綜合來(lái)看，政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的最大優(yōu)點(diǎn)在于通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)服務(wù)提供主體施加壓力，促進(jìn)各方能動(dòng)性的提升。然而實(shí)踐卻表明，這一條件在中國(guó)很多地方都難以實(shí)現(xiàn)。一是雙方具有不同的利益視角，二是雙方無(wú)法實(shí)現(xiàn)平等的地位。因?yàn)闄C(jī)構(gòu)在資源分配、制度供給以及規(guī)則制定上參與權(quán)限很小，占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的仍然是政府的權(quán)力。在Kerkvliet看來(lái)，資源分配就是一個(gè)政治過(guò)程，這個(gè)過(guò)程充斥著相關(guān)利益主體圍繞特定資源而展開的競(jìng)爭(zhēng)，而主體間的關(guān)系決定著資源的最終分配方式。Benedict J. Tria Kerkvliet， “Everyday Politics in Peasant Societies，” Journal of Peasant Studies， vol.36，no.1，2009，pp.227～243.民辦社工機(jī)構(gòu)資源分配結(jié)構(gòu)也是機(jī)構(gòu)與政府之間利益博弈的結(jié)果，由于民辦社工機(jī)構(gòu)普遍缺乏主動(dòng)開發(fā)市場(chǎng)和業(yè)務(wù)的能力，只有依托既有行政體制的資源網(wǎng)絡(luò)在嵌入中維持生存，因此，在這種利益博弈中，民辦社工機(jī)構(gòu)明顯處于劣勢(shì)。本應(yīng)遵循市場(chǎng)基本原則配置資源的地方政府，在實(shí)際資源配置過(guò)程中并未達(dá)到最優(yōu)和效益最大化。政府的公權(quán)力在配置資源的過(guò)程中沒有完善的法律制度來(lái)監(jiān)督時(shí)，二者間本應(yīng)的委托代理關(guān)系就進(jìn)一步變成了附庸或依附型關(guān)系。

四、權(quán)利觀：民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)理想生存邏輯形塑的起點(diǎn)

需要導(dǎo)向向資源導(dǎo)向轉(zhuǎn)變的動(dòng)態(tài)過(guò)程揭示了民辦社工機(jī)構(gòu)在需要與資源間掙扎的過(guò)程，而機(jī)構(gòu)資源導(dǎo)向的畸形生存邏輯是權(quán)力介入后的演變結(jié)果。需要是多元的，而資源不可能是無(wú)限的，因此，機(jī)構(gòu)永遠(yuǎn)是在需要導(dǎo)向和資源導(dǎo)向間平衡。針對(duì)機(jī)構(gòu)畸形的生存邏輯，既有研究多從應(yīng)對(duì)策略角度提出解決民辦社工機(jī)構(gòu)生存困境的諸多建議，從而引導(dǎo)機(jī)構(gòu)理想生存邏輯的形成，這不乏有建設(shè)意義。而本文認(rèn)為，要從根本上破解民辦社工機(jī)構(gòu)生存邏輯的困境，必須以需要為導(dǎo)向，以服務(wù)質(zhì)量提升為目標(biāo)，構(gòu)建機(jī)構(gòu)資源交換的理想結(jié)構(gòu)，因?yàn)槔硐氲纳孢壿嬕蕾嚴(yán)硐氲馁Y源交換結(jié)構(gòu)，而理想資源交換結(jié)構(gòu)建構(gòu)的前提是改變福利價(jià)值理念，使之實(shí)現(xiàn)從“權(quán)力觀”到“權(quán)利觀”的轉(zhuǎn)變，而前提是對(duì)社工機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)進(jìn)行準(zhǔn)確的性質(zhì)定位。只有在此基礎(chǔ)上形成的具體建議和對(duì)策才能根本上解決民辦社工機(jī)構(gòu)資源導(dǎo)向的畸形生存邏輯。

1.“權(quán)力”抑或“權(quán)利”：社會(huì)工作服務(wù)的性質(zhì)定位

對(duì)于政府和服務(wù)接受者而言，社工機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)對(duì)他們來(lái)說(shuō)到底是什么？是一種政府給與的饋贈(zèng)或施舍，還是自身應(yīng)該享有的一種權(quán)利？對(duì)機(jī)構(gòu)提供服務(wù)性質(zhì)上的認(rèn)定決定了政府、市場(chǎng)和社會(huì)在機(jī)構(gòu)資源來(lái)源結(jié)構(gòu)中所處的位置和承擔(dān)的責(zé)任，也決定了資源分配的原則。

現(xiàn)有文獻(xiàn)中關(guān)于社會(huì)工作服務(wù)的性質(zhì)存在多種觀點(diǎn)。有研究者認(rèn)為，作為一項(xiàng)福利，社會(huì)工作服務(wù)的性質(zhì)可以概括為四類，即資源論、商品論、禮物論和權(quán)利論。臧其勝：《流動(dòng)兒童社會(huì)工作服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境與未來(lái)路徑——以南京大學(xué)流動(dòng)兒童抗逆小童星項(xiàng)目為例》，《中國(guó)社會(huì)工作》2013年第4期（下）。資源論把社會(huì)工作服務(wù)視為一種資源。在這種觀點(diǎn)的指引下，社會(huì)工作服務(wù)被認(rèn)為是政府可以隨時(shí)給予也可任意剝奪的饋贈(zèng)。按照這個(gè)邏輯，政府手中就掌握著自由裁量權(quán)，社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)更希望嵌入到政府的權(quán)力體系中去獲得有限資源，就導(dǎo)致目前政府與機(jī)構(gòu)資源依賴的狀況。這種不平衡的資源依賴關(guān)系，最終導(dǎo)致社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的行動(dòng)結(jié)果有可能偏離了原初宗旨，有淪為“國(guó)家控制工具”的危險(xiǎn)。陳濤：《社會(huì)工作專業(yè)使命的探討》，《社會(huì)學(xué)研究》2011年第6期。商品論認(rèn)為社會(huì)工作服務(wù)是一種商品。在這種觀點(diǎn)的指引下，社會(huì)工作服務(wù)在市場(chǎng)上可以通過(guò)購(gòu)買途徑獲得。這一假設(shè)隱含的是個(gè)體作為理性行動(dòng)者可以根據(jù)需要通過(guò)購(gòu)買手段來(lái)獲得服務(wù)，這是一種理想的構(gòu)想，充分考慮了個(gè)體在市場(chǎng)上自由選擇權(quán)，然而個(gè)體進(jìn)入市場(chǎng)前擁有的資源是不同的，因此，就有可能出現(xiàn)窮人因缺乏初始資源而無(wú)法獲得所需的社會(huì)服務(wù)。為了保證人們更加平等地進(jìn)入市場(chǎng)行使自由選擇的權(quán)利，再分配就成為保障個(gè)體在市場(chǎng)上有效行動(dòng)的能力，保障人們最基本需要的滿足。Miller D.， “Market， State and Community，” in Le Grand J. And Estrin S.， Market Socialism， Oxford： Clarendon Press， 1989， p.85.這為國(guó)家介入提供了機(jī)會(huì)和正當(dāng)理由。因此，《關(guān)于政府購(gòu)買社會(huì)工作服務(wù)的指導(dǎo)意見》中提出了在購(gòu)買中引入市場(chǎng)化、契約化的市場(chǎng)機(jī)制就成為一種最理想和期許的形式。禮物論認(rèn)為社會(huì)工作服務(wù)的性質(zhì)就應(yīng)該由具有利他主義精神的志愿者或者公益組織提供。人們樂(lè)于去幫助他人，這是社會(huì)團(tuán)結(jié)的一種表現(xiàn)。然而，隨著政府福利的增加，一定程度上會(huì)降低個(gè)人捐贈(zèng)的熱情，產(chǎn)生“公共支出的擠出效應(yīng)”。而當(dāng)下中國(guó)現(xiàn)實(shí)向我們展示的是：公益組織屢遭公眾質(zhì)疑，不存在強(qiáng)大的支撐福利發(fā)展的利他主義情感。權(quán)利論認(rèn)為社會(huì)工作服務(wù)是一項(xiàng)權(quán)利。那么政府就有責(zé)任通過(guò)法律法規(guī)來(lái)保障各類人群都能獲得并且不能隨便地給予和剝奪，最大限度地保障不同群體及個(gè)人的權(quán)利。而如何實(shí)現(xiàn)這種社會(huì)權(quán)利是社會(huì)成員需要滿足的關(guān)鍵。彭華民：《社會(huì)福利與需要滿足》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第75頁(yè)。因?yàn)槭且环N權(quán)利，那么政府就無(wú)法單方面依據(jù)行政權(quán)來(lái)決定由誰(shuí)來(lái)提供，而由來(lái)自市場(chǎng)的服務(wù)接受者選擇來(lái)決定。另一方面，社工機(jī)構(gòu)也可以自由選擇服務(wù)群體和確定服務(wù)領(lǐng)域，這樣才有可能解決機(jī)構(gòu)對(duì)政府的單方面依賴。endprint

以上分析向我們昭示，當(dāng)下，僅把社會(huì)工作服務(wù)看作是一種禮物，完全依賴慈善是不可靠的。而完全依靠市場(chǎng)，有可能會(huì)加大社會(huì)的分化。把社會(huì)工作服務(wù)當(dāng)作一種資源，就導(dǎo)致了當(dāng)下機(jī)構(gòu)組織目標(biāo)異化、服務(wù)遞送投機(jī)化以及畸形的生存邏輯。而當(dāng)社會(huì)工作服務(wù)被視為一種權(quán)利時(shí)，通過(guò)服務(wù)資格審查的個(gè)體有權(quán)利要求政府為其提供，而符合市場(chǎng)準(zhǔn)入資格的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)也有權(quán)利要求政府來(lái)購(gòu)買他提供的服務(wù)。因此，只有當(dāng)社工機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)被視為一種權(quán)利時(shí)，個(gè)人、機(jī)構(gòu)和政府才有可能在同一舞臺(tái)上平等地對(duì)話。

2.福利權(quán)：民辦社工機(jī)構(gòu)理想生存邏輯形塑的起點(diǎn)

社工機(jī)構(gòu)提供的服務(wù)對(duì)于服務(wù)對(duì)象而言是一種權(quán)利的時(shí)候，就表明個(gè)體為了自己的權(quán)利可以去爭(zhēng)取，這種權(quán)利就是一種積極的福利權(quán)，這應(yīng)該成為機(jī)構(gòu)理想資源交換結(jié)構(gòu)中合理界定政府、市場(chǎng)和社會(huì)基本原則的出發(fā)點(diǎn)。在Golding看來(lái)，福利權(quán)是一種對(duì)于個(gè)人需求的追求，是接受福利或援助的一種權(quán)利。包括住房需要、醫(yī)療保健需要、接受基本教育的需要，這就意味著這種權(quán)利與個(gè)人財(cái)產(chǎn)多少無(wú)關(guān)。Golding M. P.， “The Primacy of Welfare Rights，” Social Philosophy and Policy， vol.1，no.2， 1984， pp.119～136.在各國(guó)法律文本中可以看到把接受福利看作是一項(xiàng)權(quán)利的支持證據(jù)。如《世界人權(quán)宣言》第25條賦予每個(gè)人都有權(quán)享受為維持他本人和家屬的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)，涉及到人們衣、食、住、醫(yī)療必要社會(huì)服務(wù)；特別是對(duì)處于失業(yè)、疾病、殘廢、衰老且沒有勞動(dòng)能力的情況下，有權(quán)享受國(guó)家的各種保障。在中國(guó)，與《世界人權(quán)宣言》相對(duì)應(yīng)的福利權(quán)益法律依據(jù)來(lái)源于憲法的第45條，其中規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。然而，作為一種積極的權(quán)利，相應(yīng)就施加了一定的積極義務(wù)，而這種義務(wù)更強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)個(gè)人應(yīng)盡的義務(wù)。這種積極的義務(wù)不是出自自愿行為而是憲法所規(guī)定的一種強(qiáng)制義務(wù)。由此，也把福利權(quán)和一般的個(gè)人慈善行為區(qū)別開來(lái)。

與市場(chǎng)、慈善選擇機(jī)制的不確定性相比，國(guó)家是唯一能夠保證所有需要得以平等滿足的機(jī)構(gòu)。Wetherly P.， “Basic Needs and Social Policies，” Critical Social Policy， vol.16， no.46， 1996， pp.45～65.因而政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)成為一種理想的合法形式。然而，個(gè)人的需要通過(guò)何種方式和途徑轉(zhuǎn)化為權(quán)利仍是一個(gè)棘手問(wèn)題。同時(shí)，無(wú)論是否賦予社會(huì)成員某種福利權(quán)利，需要都是客觀存在的，但是在需要轉(zhuǎn)化為權(quán)利的過(guò)程中它受到外界環(huán)境影響可能會(huì)被異化。因此，不要簡(jiǎn)單地認(rèn)為只要確立了權(quán)利需要就能得到滿足。事實(shí)上，任何權(quán)利的實(shí)現(xiàn)都不是空洞的，福利權(quán)也不例外，它的實(shí)現(xiàn)依賴于一定的資源配置。有學(xué)者認(rèn)為福利權(quán)涉及國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的分配、干涉和制約。[美]弗利登：《權(quán)利》，孫嘉明等譯，臺(tái)灣：桂冠出版社，1998年，第45頁(yè)。需要的滿足與權(quán)利的實(shí)現(xiàn)受制于政府的資源分配和財(cái)政預(yù)算。因此，對(duì)需要的客觀界定是實(shí)現(xiàn)福利權(quán)的基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)工作服務(wù)性質(zhì)的定位是其順利開展的保證，而對(duì)資源有限性的考量則是需要滿足與權(quán)利實(shí)現(xiàn)的重要前提。如前所述，在當(dāng)下中國(guó)，志愿精神和市場(chǎng)都無(wú)法為福利權(quán)實(shí)現(xiàn)提供條件，而國(guó)家是唯一能夠提供可靠穩(wěn)定權(quán)利保證的制度體系。因而，應(yīng)該把需要作為行動(dòng)的邏輯起點(diǎn)，以此為依據(jù)建構(gòu)社會(huì)服務(wù)供給框架。這個(gè)框架中，把市場(chǎng)與慈善作為輔助手段，而將社會(huì)工作服務(wù)視為權(quán)利，以此作為需要滿足的主要途徑，合理界定政府、市場(chǎng)和社會(huì)多方行動(dòng)主體在服務(wù)提供中的責(zé)任邊界，這樣才能建構(gòu)機(jī)構(gòu)理想的資源交換結(jié)構(gòu)并從根本上引導(dǎo)機(jī)構(gòu)回歸需要導(dǎo)向的理想生存邏輯。

作者單位：合肥工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳endprint