馬艷玲

(遵義師范學(xué)院，貴州 遵義　563002)

?

地方法制氛圍影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的經(jīng)驗(yàn)分析

馬艷玲

(遵義師范學(xué)院，貴州 遵義563002)

摘要：在健全的法制環(huán)境下，法律對(duì)投資者的保護(hù)會(huì)更加完善，同時(shí)也會(huì)加大對(duì)企業(yè)違法行為的懲罰力度，政府也會(huì)依法行政，減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)，從而形成良好的市場(chǎng)秩序。因此，在法制環(huán)境發(fā)達(dá)的地區(qū)，企業(yè)本身缺少弄虛作假、虛報(bào)業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)，與此所對(duì)應(yīng)的是，在法制環(huán)境欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府的較強(qiáng)干預(yù)，企業(yè)的較低舞弊成本以及市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，使企業(yè)更容易受到和接受來(lái)自政府方面的干預(yù)。地方政府法制氛圍可以理解為地方政府治理的一種溢出效應(yīng)或外部性。我國(guó)國(guó)情比較特殊，政府掌握著強(qiáng)大的資源，可以并且有能力發(fā)揮干預(yù)及影響作用。使用統(tǒng)計(jì)分析的方法得出：第一，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)短期的財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著的輕微負(fù)向影響；第二，行業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與短期財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用；第三，地方政府干預(yù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。

關(guān)鍵詞：地方政府；法制氛圍；企業(yè)社會(huì)責(zé)任；政府干預(yù)

本文引用格式：馬艷玲.地方法制氛圍影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的經(jīng)驗(yàn)分析[J].重慶與世界，2016(1):6-13.

Citation format:MA Yan-ling.Empirical Analysis of the Impact of Local Legal Environment to Fulfill Corporate Social Responsibility[J].The World and Chongqing,2016(1):6-13.

國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和歷史經(jīng)驗(yàn)證明，如果一個(gè)社會(huì)沒(méi)有責(zé)任感，是不可能長(zhǎng)期繁榮發(fā)展的。企業(yè)作為社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的強(qiáng)大支柱之一，如果沒(méi)有責(zé)任感，市場(chǎng)中會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)欺騙、黑幕交易、虐待員工等不良現(xiàn)象；沒(méi)有責(zé)任感，社會(huì)、個(gè)人甚至企業(yè)自己都會(huì)感到不安全、缺乏凝聚力，必然會(huì)對(duì)其正常的社會(huì)生產(chǎn)、生活秩序造成極大的影響，失去良好、穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，持續(xù)、健康的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也無(wú)從談起。

因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任不僅是企業(yè)的使命，而且是在全面建設(shè)和諧社會(huì)中企業(yè)必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)；它不僅是一種道德和良知的呼吁，而且正逐步成為剛性的制度約束；它不僅是一種理念、文化，更是企業(yè)必須面對(duì)的社會(huì)實(shí)踐。在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，政府逐步轉(zhuǎn)型的過(guò)程中這一點(diǎn)顯得尤為重要。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失，企業(yè)當(dāng)然負(fù)有不可推卸的責(zé)任，但是目前企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失的問(wèn)題不僅僅是企業(yè)本身造成的，還有政府方面的因素，政府作為社會(huì)管理者理應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。在健全的法制環(huán)境下，法律對(duì)投資者的保護(hù)會(huì)更加完善，同時(shí)也會(huì)加大對(duì)企業(yè)違法行為的懲罰力度，同時(shí)政府也會(huì)依法行政，減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)，從而形成良好的市場(chǎng)秩序。因此，在法制環(huán)境發(fā)達(dá)的地區(qū)，企業(yè)本身缺少弄虛作假、虛報(bào)業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)，與此所對(duì)應(yīng)的是，在法制環(huán)境欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府的較強(qiáng)干預(yù)，企業(yè)的較低舞弊成本以及市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，使企業(yè)更容易受到和接受來(lái)自政府方面的干預(yù)。那么政府在這方面的干預(yù)及影響究竟起到怎樣的作用？政府對(duì)企業(yè)的調(diào)節(jié)作用可以分為兩種：一種為“政府干預(yù)”，即政府是有目的、有措施、有針對(duì)性地對(duì)企業(yè)的行為進(jìn)行調(diào)節(jié)：另一種為政府影響，即不是有意地、專(zhuān)門(mén)地針對(duì)企業(yè)的，而只是“影響”到了CSR履行，是一種威懾力。政府有意無(wú)意地干預(yù)企業(yè)行為的做法所形成的環(huán)境就屬于地方政府法制氛圍。地方政府法制氛圍可以理解為地方政府治理的一種溢出效應(yīng)或外部性。我國(guó)國(guó)情比較特殊，政府掌握著強(qiáng)大的資源，可以并且有能力發(fā)揮干預(yù)及影響作用。

國(guó)外在政府和企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面所進(jìn)行的研究成果和實(shí)際情況均表明了要求政府發(fā)揮作用的強(qiáng)烈意愿和迫切需求，最初介紹政府作用的文章出現(xiàn)于20世紀(jì)90年代[1]。大多數(shù)研究都表明政府在企業(yè)責(zé)任中扮演重要角色，而且應(yīng)隨著時(shí)代的發(fā)展而進(jìn)行調(diào)整。福克斯(Fox)認(rèn)為政府應(yīng)為企業(yè)提供良好的外界環(huán)境：權(quán)威命令(健全立法)；積極引導(dǎo)(政策方針)；合作伙伴(整合利益相關(guān)者)；認(rèn)可工具(信息公開(kāi))[2]。歐美學(xué)者也對(duì)不同體制的政府和CSR之間的關(guān)系進(jìn)行了比較研究。李維斯(Reeves)在研究報(bào)告中擺脫了地域文化差異因素，建立了 CSR 國(guó)際化模型。他指出歐洲政府較美國(guó)而言，更多采用主動(dòng)公共政策來(lái)推動(dòng) CSR[3]。作者解釋說(shuō)這源于不同國(guó)家的企業(yè)文化，歐洲企業(yè)更加認(rèn)同政府制定的公共政策。這一研究指出歐洲企業(yè)希望政府更多地關(guān)注他們，政府也愿意關(guān)注企業(yè)。歐洲企業(yè)高管認(rèn)為 CSR 政策有助于他們?cè)诨靵y的全球經(jīng)濟(jì)秩序中找準(zhǔn)發(fā)展方向[4]。在一個(gè)地方法制氛圍較強(qiáng)的地區(qū)，政府的法律和公共政策的制定和執(zhí)行具有威懾力，政府的行政效率、司法效率有利于保護(hù)社會(huì)各個(gè)群體的利益[5]。而在一個(gè)法制不健全、政府干預(yù)寬松低效的地區(qū)，企業(yè)逃避社會(huì)責(zé)任行為的成本較低，受到管制制裁的風(fēng)險(xiǎn)較低，這些企業(yè)反而會(huì)因?yàn)樘颖茇?zé)任而減少企業(yè)成本、提高短期企業(yè)績(jī)效。相對(duì)來(lái)說(shuō)，那些積極履行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)會(huì)處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，進(jìn)而導(dǎo)致短期績(jī)效下降。

Wang等的觀點(diǎn)是[6]，企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為帶來(lái)的成本和收益并不是同步的，在項(xiàng)目初期往往需要大量的人力、物力、財(cái)力的支持，直接減少企業(yè)的現(xiàn)金流，占用生產(chǎn)和投資的企業(yè)資源，但是隨著企業(yè)參與社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目的增加形成學(xué)習(xí)曲線(xiàn)*學(xué)習(xí)曲線(xiàn)(practice curves)，是指在一定時(shí)間內(nèi)獲得的技能或知識(shí)的速率，學(xué)習(xí)曲線(xiàn)也稱(chēng)為經(jīng)驗(yàn)曲線(xiàn)，一般指隨著產(chǎn)品累計(jì)產(chǎn)量的增加，單位產(chǎn)品的成本會(huì)以一定的比例下降。效應(yīng)，企業(yè)成本并不會(huì)呈現(xiàn)一直遞增的線(xiàn)性狀態(tài)，而是達(dá)到某一階段后趨于穩(wěn)定。另外，企業(yè)通過(guò)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任來(lái)贏得各利益相關(guān)者的信賴(lài)和支持，需要經(jīng)歷一個(gè)從企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的生存、傳遞到最終被各利益相關(guān)者所接受的過(guò)程，而且要轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)績(jī)效也需要一個(gè)過(guò)程。由于企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響具有一定的滯后期，因此企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可能在滯后期之后才會(huì)帶來(lái)收益，內(nèi)部化經(jīng)營(yíng)成本： 相反，在滯后期之內(nèi)，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的成本則可能難以補(bǔ)償，會(huì)減少短期利潤(rùn)。

一、研究假設(shè)

在市場(chǎng)體經(jīng)濟(jì)條件下，政府通過(guò)經(jīng)濟(jì)的、法律的和必要的行政手段，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控，對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)企業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制，鼓勵(lì)企業(yè)在遵守法律和倫理道德的情況下追求自身的利益，監(jiān)督和懲罰企業(yè)各種損害消費(fèi)者、勞工權(quán)益、破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等行為。政府自身的權(quán)威性、獨(dú)立性和合法性，決定了它在規(guī)制企業(yè)行為、推進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面有著無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。政府在保護(hù)企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)與公正交易的同時(shí)，為企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任創(chuàng)造良好的環(huán)境并提供服務(wù)，促使企業(yè)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

Brammer和Millington的實(shí)證研究印證了上述觀點(diǎn)[7]。他們分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任與3個(gè)時(shí)間區(qū)間的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系：橫截面一年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為短期企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效，5年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)作為中期財(cái)務(wù)績(jī)效，10年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為長(zhǎng)期財(cái)務(wù)績(jī)效。數(shù)據(jù)分析結(jié)果說(shuō)明，短期內(nèi)，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效較差，但從長(zhǎng)期看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效顯著高于表現(xiàn)差的企業(yè)[7]。那么，企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效對(duì)CSR的履行究竟存在怎樣的關(guān)系呢？根據(jù)企業(yè)倫理cro理論與利益相關(guān)者理論，提出以下假設(shè)：

假設(shè)1企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)企業(yè)的短期財(cái)務(wù)績(jī)效有負(fù)向影響

從政府的角度分析，地方政府干預(yù)的核心理念在于市場(chǎng)有缺陷，這種缺陷在經(jīng)濟(jì)學(xué)里謂之“市場(chǎng)失靈”。市場(chǎng)失靈一般有兩層含義：一是市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源配置的最高效率；二是市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法解決效率以外的公平問(wèn)題。Qian等認(rèn)為，組織內(nèi)嵌于政治環(huán)境，規(guī)則和權(quán)力體系擁有的權(quán)威和賞罰制度對(duì)于組織的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展有重要影響，因此組織應(yīng)與法律法規(guī)的強(qiáng)制力、政府的意見(jiàn)或被認(rèn)為理所應(yīng)當(dāng)?shù)囊?guī)則保持一致，借以維持與政府委任、行為依賴(lài)、政府資助和其他準(zhǔn)政治影響的聯(lián)系[8]。

為了解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，需要政府進(jìn)行干預(yù)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨的觀點(diǎn)，政府在糾正市場(chǎng)失靈方面具備四大優(yōu)勢(shì)。首先，政府具有征稅權(quán)。通過(guò)法定的稅率所征收的稅款可以在多個(gè)方面緩解市場(chǎng)失靈。其次，政府具有禁止權(quán)，即政府可以利用法律和行政手段禁止企業(yè)進(jìn)入某些行業(yè)，或者對(duì)企業(yè)的某些經(jīng)營(yíng)活動(dòng)加以限制。再次，政府具有處罰權(quán)。政府可以對(duì)違反法律或?qū)嵤┢墼p等機(jī)會(huì)主義行為的經(jīng)濟(jì)主體施加懲罰，從而保障正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序以及社會(huì)的公共利益。最后，政府在糾正市場(chǎng)失靈方面具有交易成本方面的優(yōu)勢(shì)。由私人主體克服市場(chǎng)失靈存在著比較高昂的交易成本，這些交易成本主要包括組織成本、克服“搭便車(chē)”問(wèn)題所耗費(fèi)的成本、不完善信息的市場(chǎng)所產(chǎn)生的成本等。由于政府具備一定的權(quán)威和強(qiáng)制性力量，因此與私人主體相比可以在推動(dòng)集體行動(dòng)以克服市場(chǎng)失靈的過(guò)程中減少交易成本。

由此可見(jiàn)，政府干預(yù)對(duì)解決市場(chǎng)失靈有著積極的作用。市場(chǎng)失靈的重要表現(xiàn)就是企業(yè)的外部性行為以及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的無(wú)序，這恰恰與企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任密切相關(guān)。絕對(duì)的企業(yè)自治必然導(dǎo)致企業(yè)漠視自己的社會(huì)責(zé)任，這時(shí)就需要外力對(duì)其加以監(jiān)管。

企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響主要是由于短期內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為增加了企業(yè)的直接成本和代理成本，但是這種負(fù)向關(guān)系會(huì)隨著成本的逐漸穩(wěn)定、收益的逐漸顯現(xiàn)而發(fā)生改變。從成本理論和委托—代理理論出發(fā)，一方面是由于社會(huì)責(zé)任活動(dòng)本身引致的直接成本，另一方面是由于委托代理問(wèn)題而產(chǎn)生的代理成本。企業(yè)社會(huì)責(zé)任活動(dòng)會(huì)直接減少企業(yè)的現(xiàn)金流、用于生產(chǎn)和投資的企業(yè)資源，同時(shí)也會(huì)增加人力和管理的開(kāi)支。當(dāng)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任行為表現(xiàn)出更高級(jí)的水平時(shí)，需要建立獨(dú)立的部門(mén)來(lái)專(zhuān)門(mén)管理企業(yè)社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目，有些公司的社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目還需要員工的參與，這些都會(huì)增加企業(yè)的人力資源管理和行政管理成本。Brammer和Millington的實(shí)證研究印證了該觀點(diǎn)[7]，他們的數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示：短期內(nèi)，社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效較差；但從長(zhǎng)期看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效顯著高于表現(xiàn)差的企業(yè)。

在假設(shè)1的基礎(chǔ)上，地方政府的法制氛圍對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系起到怎樣的調(diào)節(jié)作用呢？提出如下假設(shè)：

假設(shè)2地方法制氛圍越高對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系越有正向的調(diào)節(jié)作用。

二、研究樣本概況

(一)研究對(duì)象

本文選取2013年中國(guó)財(cái)富網(wǎng)公布500強(qiáng)企業(yè)為研究樣本，由于某些公司的特殊性及數(shù)據(jù)的缺失，最后得到345個(gè)樣本上市企業(yè)。這些企業(yè)的數(shù)據(jù)來(lái)自于各企業(yè)公布的年報(bào)，其中企業(yè)社會(huì)責(zé)任得分來(lái)是根據(jù)企業(yè)年報(bào)及企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中所公布的4個(gè)方面即運(yùn)營(yíng)管理實(shí)踐部分、企業(yè)決策部分、企業(yè)戰(zhàn)略部分及績(jī)效測(cè)量部分所設(shè)計(jì)的行為矩陣來(lái)打分。各地區(qū)的地方法制氛圍指數(shù)據(jù)來(lái)自于樊綱等在《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告》一書(shū)中編制的中國(guó)各地區(qū)(包括31個(gè)省、自治區(qū)和直轄市)法律環(huán)境指數(shù)。

(二)變量定義與數(shù)據(jù)來(lái)源

表1 是對(duì)本文研究模型中各變量的描述。

表1　變量定義

1.因變量

根據(jù)對(duì)前人文獻(xiàn)中測(cè)量方法的回顧，總結(jié)出以往的研究測(cè)量企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效常用的3種方法:基于股票市場(chǎng)價(jià)值的績(jī)效，基于會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的績(jī)效，以及企業(yè)營(yíng)業(yè)收入。資產(chǎn)收益率(ROA)和凈資產(chǎn)收益率(ROE)是基于會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)測(cè)量企業(yè)績(jī)效的指標(biāo)。基于問(wèn)卷的主觀感知測(cè)量，常見(jiàn)的方法是讓調(diào)查者比較與同行競(jìng)爭(zhēng)者在市場(chǎng)份額、利潤(rùn)、規(guī)模等參數(shù)的差距。本文以上市公司的二手?jǐn)?shù)據(jù)為研究對(duì)象，采用企業(yè)收入這個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)檢驗(yàn)相關(guān)理論假設(shè)。

2.自變量

本文運(yùn)用單一變量企業(yè)社會(huì)責(zé)任得分(CSR)測(cè)量企業(yè)社會(huì)責(zé)任。對(duì)各上市企業(yè)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)分的工作由6位本專(zhuān)業(yè)的研究生進(jìn)行。先由研究人員對(duì)評(píng)估者進(jìn)行培訓(xùn)，介紹評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)、注意事項(xiàng)，以及如何填寫(xiě)用于數(shù)據(jù)采集的編碼表；再由6位評(píng)估者對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行內(nèi)容分析；然后根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)及企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、年報(bào)分別對(duì)51個(gè)指標(biāo)打分。

研究人員為每個(gè)企業(yè)編排一個(gè)編碼表。下面以一個(gè)樣本公司為例，闡釋如何對(duì)編碼表中的各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分。將這些文件提供給評(píng)估者，針對(duì)企業(yè)行為，可以將其表現(xiàn)分為1～5個(gè)等級(jí)，1表示完全沒(méi)有；2表示框架式簡(jiǎn)單文字性提及；3表示有完整信息表述企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為；4表示詳細(xì)并完整地表述企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為；5表示企業(yè)在社會(huì)責(zé)任方面有很好的目標(biāo)規(guī)劃和策略，并對(duì)階段性的成果進(jìn)行總結(jié)、及時(shí)制定下一年的工作計(jì)劃。各項(xiàng)指標(biāo)如表2所示。

表2　評(píng)分指標(biāo)

評(píng)價(jià)者分析了所有的報(bào)告后，需要重新對(duì)前幾個(gè)報(bào)告重新評(píng)定，這樣做是為了確保一致性。

共用了3個(gè)月時(shí)間對(duì)所統(tǒng)計(jì)的各上市公司進(jìn)行評(píng)分。并對(duì)所得數(shù)據(jù)使用 SPSS 軟件作了信度檢驗(yàn)，社會(huì)責(zé)任指數(shù)的總體alpha信度系數(shù)為 0.894，測(cè)試結(jié)果是被認(rèn)為是可接受水平之內(nèi)，說(shuō)明該指數(shù)有較好的一致性[9]。

每個(gè)評(píng)估者均對(duì)所選取的公司進(jìn)行評(píng)分并將得到的6人評(píng)分Z1、Z2、Z3、Z4、Z5、Z6，去掉極值后，再取平均值得到W。例如：6人評(píng)分的最大值為Z1、最小值為Z5，則按照如下公式求得最后的得分，作為該企業(yè)的社會(huì)責(zé)任得分即CSR。

CSR=W=(Z2+Z3+Z4+Z6)/4

這樣可以減少評(píng)分者的主觀差異性，保障所獲分值的合理性、有效性和可信性。

3.調(diào)節(jié)變量

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略中，行業(yè)環(huán)境同樣對(duì)戰(zhàn)略與績(jī)效產(chǎn)生影響，Porter和Krame指出企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)自社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略與內(nèi)外部環(huán)境的匹配，說(shuō)明環(huán)境因素在企業(yè)社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略的制定、實(shí)施以及給企業(yè)帶來(lái)收益的效果中起到了重要作用[10]。Goll和Rasheed研究發(fā)現(xiàn)，在動(dòng)蕩和富裕的環(huán)境中，自愿性社會(huì)責(zé)任才對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效有貢獻(xiàn)[11]。在本文中將所有上市企業(yè)分為12個(gè)行業(yè)，并用1～12來(lái)分別代表金融、保險(xiǎn)業(yè)、采掘業(yè)、電力、煤氣及水的生產(chǎn)、房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、交通運(yùn)輸與倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、農(nóng)、林、牧、漁業(yè)、批發(fā)與零售、社會(huì)服務(wù)業(yè)、信息技術(shù)業(yè)、制造業(yè)。

法律環(huán)境指數(shù)主要采用樊綱和王小魯所編制的各省市的市場(chǎng)化數(shù)據(jù)中的中介組織與法律環(huán)境指數(shù)這一項(xiàng)指標(biāo)。

市場(chǎng)化指數(shù)從5個(gè)方面(政府與市場(chǎng)的關(guān)系、非國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)育、要素市場(chǎng)的發(fā)育，以及市場(chǎng)中介組織和法律制度環(huán)境)分別反映市場(chǎng)化的進(jìn)展，每個(gè)“方面指數(shù)”反映市場(chǎng)化的一個(gè)特定方面，每個(gè)方面指數(shù)又由幾個(gè)“分項(xiàng)指數(shù)”組成。這5個(gè)“方面指數(shù)”構(gòu)成一個(gè)總指數(shù)，反映市場(chǎng)化相對(duì)程度的總體評(píng)分和排序。組成各個(gè)方面指數(shù)的基礎(chǔ)指標(biāo)目前有23項(xiàng)。樊綱和王小魯參照國(guó)際研究經(jīng)驗(yàn)，采用簡(jiǎn)單算術(shù)平均法計(jì)算匯總各個(gè)分項(xiàng)指數(shù)，該法律環(huán)境指數(shù)被眾多國(guó)內(nèi)學(xué)者所認(rèn)同，用來(lái)衡量地區(qū)的法治水平，如徐梅鑫等。徐梅鑫認(rèn)為樊綱和王小魯發(fā)展的法律環(huán)境指數(shù)同時(shí)反映了各地區(qū)的法律執(zhí)行效率，產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場(chǎng)參與者權(quán)力的保護(hù)程度[12]。本文將用地方法制氛圍這個(gè)指標(biāo)(Gover)即地方法律環(huán)境指數(shù)。

4.控制變量

為分析企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響，在模型中設(shè)置了已被證實(shí)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效生影響的變量(控制變量)， 本文將對(duì)企業(yè)規(guī)模及員工人數(shù)進(jìn)行控制，這兩個(gè)變量在已有文獻(xiàn)中已經(jīng)被證實(shí)對(duì)CSR與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系有著積極的調(diào)節(jié)作用。

Size為上市公司的規(guī)模變量，用企業(yè)的總資產(chǎn)取對(duì)數(shù)得到。公司規(guī)模影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行，一般來(lái)說(shuō)，規(guī)模大的企業(yè)擁有規(guī)模效應(yīng)并且為了獲得良好的聲譽(yù)而更愿意履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。因此，預(yù)期企業(yè)規(guī)模對(duì)短期財(cái)務(wù)績(jī)效成正向影響。Number為上市公司的員工人數(shù)，用企業(yè)的員工人數(shù)取對(duì)數(shù)得到。預(yù)期員工人數(shù)對(duì)短期財(cái)務(wù)績(jī)效成正向影響。

三、模型設(shè)計(jì)

結(jié)合本文的研究假設(shè)，提出了如下實(shí)證檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

模型1在法制環(huán)境指數(shù)的情況下，檢驗(yàn)CSR對(duì)企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效有怎樣的影響。

Log收入=a1+b1logSize+c1logNumber+d1CSR+ξ1

模型2在添加法制環(huán)境指數(shù)的情況下，檢驗(yàn)行業(yè)碼對(duì)CSR對(duì)企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系起著怎樣的調(diào)節(jié)作用。

Log收入=a2+b2logSize+c2logNumber+d2CSR+e2行業(yè)碼+ ξ2

模型3在添加法制環(huán)境指數(shù)的情況下，檢驗(yàn)地方法制氛圍對(duì)CSR對(duì)企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系起著怎樣的調(diào)節(jié)作用。

Log收入=a3+b3logSize+c3logNumber+d3CSR+g3Gover + h3CSR*Gover +ξ3

四、地方法制氛圍對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行影響的回歸分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表3列出了各變量的簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)結(jié)果，經(jīng)統(tǒng)計(jì)后的log收入均值為4.38，log總資產(chǎn)的均值為4.515 9，log員工人數(shù)的均值為4.1，CSR的均值為76.4，法制環(huán)境指數(shù)的均值為5.84等。

表3　描述性統(tǒng)計(jì)量

(二)基本檢驗(yàn)結(jié)論

在回歸分析之前，對(duì)方程中的主要變量進(jìn)行了pearson相關(guān)性分析。根據(jù)表4的相關(guān)系數(shù)顯示，log收入與logSize、logNumber、行業(yè)碼及CSR在1%水平顯著相關(guān)，與法制環(huán)境指數(shù)在5%水平上顯著相關(guān)。

表4　相關(guān)性

(三)模型回歸結(jié)果的對(duì)比分析

為了考察不同地方政府法制氛圍強(qiáng)度的差異對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響，采用了如下方法。首先，利用樊綱和王小魯?shù)摹吨袊?guó)市場(chǎng)化指數(shù)——各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程報(bào)告》中的中介組織與法律這一指標(biāo)表示法律環(huán)境指數(shù)，將上市公司分組。利用模型1分別對(duì)每組樣本公司進(jìn)行回歸，在無(wú)地方法制環(huán)境指數(shù)作用下，探究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。

然后，利用模型2，在模型1的基礎(chǔ)上添加調(diào)節(jié)變量行業(yè)碼，探究不同行業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系起到怎樣的調(diào)節(jié)作用。

最后，利用模型3，在模型1的基礎(chǔ)上添加調(diào)節(jié)變量地方法制環(huán)境指數(shù)Gover，探究地方法制環(huán)境指數(shù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系起到怎樣的調(diào)節(jié)作用。

由表5 中M1模型匯總表可以看出，模型1其調(diào)整R2為0.647，故模型擬合度較好，可以實(shí)現(xiàn)，且其sig值為0.538，表明被解釋變量和解釋變量之間沒(méi)有顯著的線(xiàn)性關(guān)系，說(shuō)明模型1總體回歸效果不顯著。

由表5 中M2量之間有顯著的線(xiàn)性關(guān)系，說(shuō)明模型1總體回歸效果顯著。含有交互項(xiàng)CSRz*行業(yè)碼的模型其調(diào)整R2為0.671，且其sig值為0.003，表明在1%水平下被解釋變量和解釋變量之間有顯著的線(xiàn)性關(guān)系，說(shuō)明模型2總體回歸效果顯著。并且加入行業(yè)碼后，其調(diào)整R2變大，解釋能力增強(qiáng)，從側(cè)面說(shuō)明不同行業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任對(duì)企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效有影響作用。

由表5中M3模型匯總表可以看出，模型3其調(diào)整R2為0.670，故模型擬合度較好，可以實(shí)現(xiàn)，且其sig值為0，表明在1%水平下被解釋變量和解釋變量之間有顯著的線(xiàn)性關(guān)系，說(shuō)明模型3總體回歸效果顯著。模型3與模型1比較，并且加入法制環(huán)境指數(shù)后，其調(diào)整R2變大，解釋能力增強(qiáng)，從側(cè)面說(shuō)明地方法制環(huán)境氛圍的強(qiáng)弱對(duì)企業(yè)短期財(cái)務(wù)績(jī)效有影響作用。

由表5回歸系數(shù)表可以看出log總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.298，T值為0.539，sig值為0，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模在1%水平下對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著的正向影響。Log員工人數(shù)0.349，sig值為0，說(shuō)明企業(yè)員工人數(shù)在1%水平下對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著的正向影響。CSR標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為-0.022，sig值為0.038說(shuō)明CSR在1%水平下對(duì)短期的財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著的輕微負(fù)向影響，那么即假設(shè)1得以印證。

表5　模型、系數(shù)匯總表

由表5回歸系數(shù)表可以看出log總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.269， sig值為0，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模在1%水平下對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著的正向影響。Log員工人數(shù)、行業(yè)碼標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)分別為0.315、0.149，sig值為0，說(shuō)明企業(yè)員工人數(shù)與行業(yè)碼在1%水平下對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著的正向影響。CSR標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.164，sig值為0.031，說(shuō)明CSR在5%水平下對(duì)短期的財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著的正向影響，與表5對(duì)比可知，加入行業(yè)碼這一調(diào)節(jié)變量后，CSR的系數(shù)不但發(fā)生強(qiáng)弱的改變且發(fā)生了方向的改變，又因CSRz*行業(yè)碼z標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.008，T值為-0.219，sig值為0.003，則說(shuō)明行業(yè)在1%水平下對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與短期財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

由表5回歸系數(shù)表可以看出log總資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.324， sig值為0，說(shuō)明企業(yè)規(guī)模在1%水平下對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著的正向影響。Log員工人數(shù)0.379，sig值為0，說(shuō)明企業(yè)員工人數(shù)在1%水平下對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效具有顯著的正向影響。CSR標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為-0.005，sig值為0.08，說(shuō)明CSR在5%水平下對(duì)短期的財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著的負(fù)向影響，與表5對(duì)比可知，加入行業(yè)碼這一調(diào)節(jié)變量后，CSR的系數(shù)發(fā)生強(qiáng)弱的改變，又因CSRz*法律環(huán)境指數(shù)z標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)為0.10，T值為-2.589，sig值為0.01，則說(shuō)明行業(yè)在1%水平下對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與短期財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系有顯著的正向調(diào)節(jié)作用。故假設(shè)2成立。

五、結(jié)論

地方政府法制氛圍可以理解為地方政府治理的一種溢出效應(yīng)或外部性。在健全的法制環(huán)境下，法律對(duì)投資者的保護(hù)會(huì)更加完善，同時(shí)也會(huì)加大對(duì)企業(yè)違法行為的懲罰力度，同時(shí)政府也會(huì)依法行政，減少對(duì)企業(yè)的干預(yù)，從而形成良好的市場(chǎng)秩序。因此，在法制環(huán)境發(fā)達(dá)的地區(qū)，企業(yè)本身缺少弄虛作假、虛報(bào)業(yè)績(jī)的動(dòng)機(jī)，與此所對(duì)應(yīng)的是，在法制環(huán)境欠發(fā)達(dá)的地區(qū)，政府的較強(qiáng)干預(yù)、企業(yè)的較低舞弊成本以及市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，使企業(yè)更容易受到和接受來(lái)自政府方面的干預(yù)。本文用SPSS統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)多元回歸分析，通過(guò)對(duì)3個(gè)模型結(jié)果的對(duì)比分析得出：第一，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行對(duì)短期的財(cái)務(wù)績(jī)效有顯著的輕微負(fù)向影響。這主要是由于短期內(nèi)企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為增加了企業(yè)的直接成本和代理成本，但是這種負(fù)向關(guān)系會(huì)隨著成本的逐漸穩(wěn)定、收益的逐漸顯現(xiàn)而發(fā)生改變。第二，行業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與短期財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系有顯著的負(fù)向調(diào)節(jié)作用；地方政府干預(yù)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系有負(fù)向的調(diào)節(jié)作用。在政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)程度越嚴(yán)重的地區(qū)，政府更傾向于將自己的意愿轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，對(duì)企業(yè)的干預(yù)更加普遍，這樣當(dāng)企業(yè)更多的履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)則對(duì)企業(yè)在短期的收入有負(fù)面的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]MOON J，SOCHAKI R.The Social Responsibility and New Governance[J].Government and Opposition,1996(27)：384-408.

[2]RODNEY F.Corporate Social Responsibility[M].Quality Progress.Milwaukee,2003.

[3]REEVES MARTEN,ANDREW CRANE.Behind the Mask： Revealing the True Face if Corporate Citizenship[J].Journal of Business Ethics，2002(24)：232-256.

[4]馮梅，郭毅.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究前沿[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2009(5)：19.

[5]孫錚，劉鳳委，李增泉.市場(chǎng)化程度、政府干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005(5).

[6]WANG H，CHOI J,LI J.Too Little or Too Much? Untangling the Relationship between Corporate Philanthropy and Firm Financial Performance[J].Organization Science，2008，19(1)，143-59.

[7]BRAMMER S,MILLINGTON A.Does It Pay to Be Different? An Analysis of the Relationship between Corporate Social and Financial Performance[J].Strategic Management Journal， 2008，29(12)， 1325-1343.

[8]QIAN G，LI L，LI J,et al.Regional diversificationand firm performance[J].Journal of International Business Studies，2008(39):197-214.

[9]NUNNALLY J.Psychometric Theory[M].McGraw Hill，New York:[s.n.],1978.

[10]GOLL I,RASHEED A.The Moderating Effect of Enviromnental Munificence and Dynamism on the Relationship between Discretionary Social Responsibility and Firm Performance[J].Journal of Business Ethics， 2004，49(1):41-54.

[11]PORTER M E,KRAMER M R.The link between competitive advantage and corporate social responsibility[J].Harvard business review， 2006， 84(12):78-92.

[12]徐梅鑫.制度環(huán)境差異和母公司控制下的子公司自主行為研究[D].廣州：華南理工大學(xué)，2012.

(責(zé)任編輯周江川)

作者簡(jiǎn)介：馬艷玲(1987—)，女，講師，碩士，研究方向：管理系統(tǒng)分析與應(yīng)急管理。

doi：10.13769/j.cnki.cn50-1011/d.2016.01.002

中圖分類(lèi)號(hào)：F270-05；F832.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-7111(2016)01-0006-08

Empirical Analysis of the Impact of Local Legal Environment to Fulfill Corporate Social Responsibility

MA Yan-ling

(Zunyi Normal University,Zunyi 563002,China)

Abstract:In a sound legal environment,legal protection will be more perfect for investors,meanwhile it will increase the penalties for violations of enterprises,and the government will have better administration according to law. It also reduces intervention of corporate to form a good market order. Therefore,in the regions of developed legal environment,the enterprise itself lacks the motivation of fraud. This corresponds to the areas of the less developed legal environment,the government’s strong intervention,the lower cost of business fraud and disorderly competition in the market,so that the enterprises will be more vulnerable to intervention from the government and the corporate. Local legal atmosphere can be understood as a spillover effects or externalities of the local governance. Because of our country’s special national condition,the government holds a powerful resource that has ability to intervene and influence. This paper used the statistical analysis method to draw that: firstly,corporate fulfills social responsibility has a slight significant negative impact on the short-term financial performance. Secondly,the industry has a significant negative regulatory role on the relationship between corporate social responsibility and short-term financial performance. Thirdly,local government intervention has a negative regulatory role on the relationship between corporate social responsibility and corporate financial performance.

Key words:local government; legal atmosphere; corporate social responsibility; government intervention